Справа № 214/4901/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Штефаном Дмитром Юрійовичем, заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між племінницею та дядьком.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько заявника - ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом ДРАЦС по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серія НОМЕР_1 від 14.06.2021 року. За життя ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1 . Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.01.2006 року, реєстровий № 1-140, виданим державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О., зареєстрованим в КП «Криворізьке БТІ», витяг № 9666679 від 25.01.2006 року, та свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_2 від 07.06.1993 року, зареєстрованим в КП «Криворізьке БТІ», запис в реєстрову книгу № 7п-242-3222 Після його смерті спадщину, що залишилась, прийняла заявниця, у відповідності зі ст. 1269, 1270 ЦК України, шляхом подання заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Гуц Ю.В., внаслідок чого було заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 81-2021. Інші спадкоємці відсутні. На сьогоднішній день заявниця не має можливості належним чином оформити спадщину після смерті свого дядька у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між нею, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між племінницею та дядьком. Так, мати заявниці - ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були двоюрідними сестрою та братом. Дід заявниці - ОСОБА_5 , який був батьком ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 , були рідними братом та сестрою, за батьком ОСОБА_7 . Таким чином, відсутність факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між дядьком та племінницею, пояснюється розбіжністю у прізвищі ( ОСОБА_8 ) та відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З питання оформлення спадщини, 27.02.2022 року, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Гуц Ю.В. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю у неї документів, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між дядьком та племінницею. У зв`язку з вищезазначеними обставинами, заявниця змушена звернутись до суду із цією заявою. Згідно із п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналогічна позиція викладена у п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, а саме, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена нележаним чином. Подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_2 знає з 1971 року. Їй відомо, що заявниця жила разом з мамою. Їй відомо, що у ОСОБА_2 була тітка ОСОБА_11 , у якої був син ОСОБА_12 , так як вона, свідок, спілкувалась з ними, коли вони до приходили в гості до ОСОБА_2 та її мами.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_2 знає практично від її народження, так як дружила з її матір`ю. Також вона добре знала маму ОСОБА_14 . Їй відомо, що мама ОСОБА_14 та мама ОСОБА_2 були родичами, а саме: мама ОСОБА_2 є племінницею мами ОСОБА_14 . Таким чином, ОСОБА_14 був дядьком ОСОБА_15 . Ми всі спілкувалися, працювали, тому я все це знаю добре.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: копія паспорту ОСОБА_2 (а.с. 6-7), свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (а.с. 9), свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 10), витяг про реєстрацію права власності (а.с. 11), свідоцтво про право власності на житло (а.с. 12), витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 13), свідоцтво про шлюб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с. 14), свідоцтво про шлюб ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (а.с. 15), свідоцтво про народження ОСОБА_19 (а.с. 16), свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_20 та ОСОБА_4 (а.с. 17), витяг з державного реєстру (а.с. 18), свідоцтво про смерть ОСОБА_4 (а.с. 19), копія трудової книжки ОСОБА_9 (а.с. 20), копія диплома ОСОБА_9 (а.с. 21), свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с. 22), довідка (а.с. 23), свідоцтво про шлюб ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (а.с. 24), свідоцтво про народження ОСОБА_22 (а.с. 25), повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 26), спадкова справа (а.с. 44-60). Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.14,15), свідоцтво про народження (а.с. 16), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 17), витяг з державного реєстру (а.с. 18), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що матір`ю заявниці є ОСОБА_4 , дівочим прізвищем якої є « ОСОБА_23 ».

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про смерть (а.с. 9), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт смерті ОСОБА_3 .

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про смерть (а.с. 19), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт смерті матері заявниці ОСОБА_4 .

Суд вважає належними доказами: копію трудової книжки ОСОБА_9 (а.с. 20), копію диплома ОСОБА_9 (а.с. 21), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 10), витяг про реєстрацію права власності (а.с. 11), свідоцтво про право власності на житло (а.с. 12), витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 13), витяг з державного реєстру (а.с. 18), спадкову справу (а.с. 44-60), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с. 22), свідоцтво про шлюб ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (а.с. 24), свідоцтво про народження ОСОБА_22 (а.с. 25), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_22 .

Суд вважає належним доказом: відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 26), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт звернення заявниці ОСОБА_2 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Суд вважає належними доказами показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт родинних стосунків між заявницею та померлим ОСОБА_3 .

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази та показання свідка допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та покази свідка є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

За життя ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 10, 11,12).

Після смерті ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Гуц Ю.В. з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю у неї документів, що підтверджують родинні відносини з її дядьком - спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з повідомлення (а.с. 26), спадкової справи (а.с. 44-60).

Мати заявниці - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилися один одному двоюрідними сестрою та братом, що встановлено поясненнями представника заявниці, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між племінницею та двоюрідним дядьком. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявницею та спадкодавцем суду не надано, та в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 на належне йому за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаних фактів, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 280, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, що ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 . Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов