Справа № 181/553/23
Провадження № 2/181/141/23
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" травня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Межівське» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Межівської селищної ради про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Межівське» до ОСОБА_1 та ФГ «ПТИЦЯ А.П.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Межівської селищної ради про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Предметом позову є визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому, враховуючи категорію та складність справи, вважаю, що розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Також від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від виконавчого комітету Межівської селищної ради, а саме: витяг з реєстраційної справи за земельною ділянкою кадастровий номер: :03:001:0416 за період з 31.07.2013 року по 26.12.2022 року (включно), включаючи копії всіх заяв на проведення реєстраційних дій, інших документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії та документів, які сформовані за результатами проведення реєстраційних дій, зокрема, але не виключно: витяг з реєстраційної справи за земельною ділянкою кадастровий номер: :03:001:0416 за період з 31.07.2013 року по 26.12.2022 року (включно); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4583064 від 31.07.2013 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65978148 від 29.12.2022 року; договір оренди землі б/н від 26.12.2022 року між ОСОБА_1 та ФГ «ПТИЦЯ А.П.» (щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0416).

Вважаю, що вирішення даного клопотання можливе при відкритті провадження у справі, так як воно не потребує виклику сторін і підлягає задоволенню з метою прискорення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межівське» (місце знаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. Сташкова, 50, код ЄДРПОУ 30851991) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.» (місце знаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул.Софіївська, буд.76, код ЄДРПОУ 37909026 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Межівської селищної ради про стягнення (місце знаходження: вул. Грушевського, буд.9, смт. Межова, Синельниківський район, Дніпропетровська область, код ЄРДПОУ 41741690), про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 травня 2023 року на 10:00 годину у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Свято-Успенська, 21, смт Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від виконавчого комітету Межівської селищної ради витяг з реєстраційної справи земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0416 за період з 31.07.2013 року по 26.12.2022 року (включно), включаючи копії всіх заяв на проведення реєстраційних дій, інших документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії та документів, які сформовані за результатами проведення реєстраційних дій, зокрема, але не виключно: витяг з реєстраційної справи за земельною ділянкою кадастровий номер: :03:001:0416 за період з 31.07.2013 року по 26.12.2022 року (включно); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4583064 від 31.07.2013 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65978148 від 29.12.2022 року; договір оренди землі б/н від 26.12.2022 року між ОСОБА_1 та ФГ «ПТИЦЯ А.П.» (щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0416).

Витребувані докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо у строк до 16 травня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву та докази у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова