overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/488/23

Номер провадження: 2/511/245/23

"02" травня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.

секретаря судового засідання - Возняк Г.В.

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 жовтня 2008 року Мельнико-Мостищенською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №07.

За час шлюбу в сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше, в наслідок чого між подружжям припинилися шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство, на даний час з відповідачем проживають окремо.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року відкрито провадження по даній цивільній справи та призначено судове засідання.

24.04.2023 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, керуючись ст. ст. 211, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали суду.

Суддя: О. В. Іванова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/1228/22

провадження № 22-ц/4809/355/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 14.09.2022 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2022 змінити, зменшивши розмір стягуваної заборгованості за кредитом з 62039,38 грн до 14656,45 грн.

Змінити розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції, стягнувши з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код юридичної особи у ЄДР 14360570) компенсацію за сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 52 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за сплачений судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в сумі 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн 23 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді : С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 235/5318/15-ц
Провадження № 6/204/217/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

27 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 26 квітня 2023 року цивільною канцелярією суду.

Судом було зроблено запит до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, зазначеної цивільної справи №235/5318/15-ц.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 12 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 630/50/23
Провадження № 2/630/70/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Санжаровської Н.М.,

представника позивача (дистанційно) ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (дистанційно) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/50/23 (провадження № 2/630/70/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогами про поділ спільного майна, набутого у період шлюбу, шляхом визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 40,50 кв.м, житловою площею 19,90 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № :29:014:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 40,50 кв.м, житловою площею 19,90 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :29:014:0033, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку загальною площею 40,50 кв.м, житловою площею 19,90 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :29:014:0033, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 1755,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяО. О. Малихін
28.04.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2083/23
Провадження № 2/644/717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилась за період з 01.10.2013 по 23.02.2022, у сумі 92385 грн. 57 коп., інфляційних витрат в сумі 9796 грн. 62 коп., 3% річних в сумі 1535грн. 73 коп. та судового збору

В обґрунтування позову КП «Харківські теплові мережі» посилалося на те, що згідно з рішенням Харківського міськвиконкому № 1407 від 23 грудня 1998 року «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами) позивач є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова.

Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення та теплопостачання. За період 01.10.2013 по 23.02.2022 відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого за ними виникла заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 504/5419/23
Провадження № 2-і/504/164/23
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

"18" грудня 2023 р. с.-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6, ), заінтересована особа 1: АТ «ІДЕЯ БАНК» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), заінтересована особа 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа 3: Доброславський ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, б. 75), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою до суду.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6, ), заінтересована особа 1: АТ «ІДЕЯ БАНК» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), заінтересована особа 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа 3: Доброславський ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, б. 75) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 11.05.2024 року о 12:45 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3707/22 рік
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Моргун Ірини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Моргун Ірини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , сьомий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13.02.2023 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 13.02.2023 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 541/1278/23
Провадження № 2-н/541/274/2023
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого як слідує з заяви зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 20.04.2023 року № 05.3-08/320 вбачається, що відомості про місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Таким чином, вжиті судом заходи не дозволяють встановити місце проживання боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.165-166,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги з розподілу природного газу, відмовити з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 553/6164/22
Провадження №2-н/646/187/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.04.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому ця сума підлягає стягненню з боржника. Доказів оплати заявником 89,62 грн. судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
н/п 2-н/490/430/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2828/23
12 квітня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова