01.08.2023
Справа № 696/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Терещенка С.І.,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , с. Райгород Михайлівської ОТГ Черкаського району Черкаської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Михайлівської сільської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

При зверненні до суду з позовом, сторона позивача в порядку підготовки справи до розгляду, клопотала витребувати докази які стосуються підстави та предмета доказування у даній справі, а саме з ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради довідку про те, де ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав і був зареєстрований і хто разом з ним проживав на день його смерті. Також з Кам`янської державної нотаріальної контори у Черкаській області, належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Сторона позивача в судовому засіданні підтримали свої вимоги, щодо витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала, щодо витребування даних доказів.

Представник Михайлівської сільської ради в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява за підписом сільського голови, в якій він просить суд розгляд справи провести без представника сільської ради, зазначив, що при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

З`ясувавши думку присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежили від неї.

З огляду на складність справи вказані обставини підлягають встановленню з урахуванням наданих суду доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,83,84, 258, 260 ЦПК України

постановив :

Вимоги сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати :

- з ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради довідку про те, де ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав і був зареєстрований і хто разом з ним проживав на день його смерті;

- з Кам`янської державної нотаріальної контори у Черкаській області, належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Спадкова справа № 37 за 1996 рік.

Копію ухвали направити для відома та виконання. Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 30 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба