Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
26.07.2023 смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Онищенко О.Т., розглянувши цивільну справу № 543/560/23 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивує наступним.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві.
При встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами Договору.
Відповідач не погашає заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
- 6918 грн 62 коп заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою суду від 07.06.2023 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач, в судове засідання 06.07.2023 року з`явилася, пояснила, що на позов частково заперечує та прохала відкласти розгляд справи для врегулювання спору шляхом уточнення заборгованості та укладення угоди про розстрочку. Суд ухвалив відкласти розгляд справи. В судове засідання відповідач не з`явилася.
Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача та відповідача.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і Банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві.
При встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами Договору.
Відповідач не погашає заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
- 6918 грн 62 коп заборгованість за простроченими відсотками.
Суд вважає встановленою наявність обставин по справі, якими обгрунтовуються вимоги позивача.
До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України та ст. ст. 610, 611 п. 3, 612 ч. 1, 625 ч. 1, 638 ч. 1, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, суд, -
1.Позов акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК « задовільнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором кредиту в загальній сумі тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім грн 27 коп та судові витрати в сумі 2684 грн.
3.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
5.Учасники справи:
-відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський