Справа № 405/453/22
Номер провадження 2/404/436/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Добровольської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту,-
У січні 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача помер батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач звернулась до приватного нотаріуса Новицької І.О. із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадкове майно не має можливості, оскільки на майно накладено арешт.
Позивач звернувся до Фортечного ВДВС та отримав відповідь, що виконавче провадження було знищено за спливом строків зберігання.
Вказує, що накладення арешту та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежує законні права та обов`язки позивача, як спадкоємця /а.с. 2-6/.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2022 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України /а.с. 27/.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи /а.с. 31-32/.
Відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання /а.с. 33-34/.
За клопотанням позивача ухвалою суду від 20.10.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицької Ірини Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт /а.с. 60-61/.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с. 72-73/.
22.03.2023 року на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицька І. О. надала витребувані документи /а.с. 83-100/.
В судове засідання представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі до суду не з`явились, повідомлялись.
В судове засідання представник третьої особи не з`явилась, надала заяву про проведення засідання у її відсутності.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 /а.с. 7/.
Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 26.08.2021 року приватним нотаріусом Новицькою. внесено реєстраційний запис параметрами якого є: реєстрація спадкової справи №25/2021 після смерті ОСОБА_4 /а.с. 11/.
Приватним нотаріусом Новицькою І.О. 17.01.2022 року видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка обґрунтована тим, що за інформацією з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається наявність арешту нерухомого майна. реєстраційний номер обтяження 1803469, зареєстрованого 25.03.2005 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області на підставі постанови, аа016401 від 14.03.2005 року, Кіровським відділом ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, об`єкт обтяження 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , 1969 р. н.
Згідно рішення 44 сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 16.12.2014 року за № 3760 «Про перейменування вулиць Калініна, Кірова, Червоногвардійської», вулицю Калініна перейменовано на вулицю Шульгіних/а.с. 12/.
Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно пункту 4.15, 4.17 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.
Як встановлено судом, арешт на майно ОСОБА_4 було накладено органом виконавчої служби у 2005 році, на даний час виконавчі провадження не здійснюються, а відтак потреби в арешті не існує.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що підстав для накладення арешту на належне майно ОСОБА_4 не існує, а наявність накладеного обтяження майна порушує права позивача як спадкоємця, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушенні права позивача неможливо.
Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме з 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 , накладений Кіровським відділом Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія № аа 016401 від 14.03.2005 року при примусовому виконанні виконавчою листа № 2-3192, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда від 24.10.2001 року, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження; 1803469, зареєстровано 25.03.2005 10:45:18, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)),місцезнаходження: вул. Дворцова 32/29, м. Кропивницький.

Повний текст судового рішення складено 03.08.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько