Провадження № 22-ц/4806/359/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року (у складі судді Іванова А.П.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду від адвоката Ракущинця А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 р.

Просить поновити строк для подання апеляційної скарги. Указує, що апеляційна скарга подається у межах 30-денного строку з дня оприлюднення тексту рішення у ЄДРСР 23.02.2023 р.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує таке.

У силу приписів ч.ч.1-3 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Посилання представника відповідача на початок відліку строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із дня оприлюднення тексту рішення у ЄДРСР 23.02.2023 р. не береться до уваги, оскільки вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у частині шостій статті 272 ЦПК України, і в цьому переліку день оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не прирівняно до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено без участі сторін по справі, дату складення повного судового рішення судом не вказано, доказів отримання повного тексту судового рішення відповідачем чи її представником матеріали справи не містять, відтак у силу вимог ч.3 ст.354 ЦПК України суддя-доповідач вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

При цьому, сторона відповідача посилається на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Належить зауважити, що в спірних правовідносинах ОСОБА_1 яка є законним представником ОСОБА_2 виступає у ролі відповідача, і саме до них звернувся позивач за захистом свого права, а не навпаки.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення суду відповідачем оскаржується у повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з позовом у жовтні 2018 р. із майновою вимогою за яку мало бути сплачено 8394,67 грн. (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (8394,67/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 12529,01 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року (у складі судді Іванова А.П.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан