overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7417/23
Провадження № 2/357/2227/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

17 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 08 серпня 2023 року о 09 годині 10 хвилин, в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місцезнаходження: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113).

Повідомити відповідачів, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вони мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 215/7860/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл.. Шибанкова, 1а, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 140000 (сто сорок тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів і платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн..

Рішенняможе бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя:
Справа № 210/1446/23
Провадження № 2-н/210/361/23
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. звернулась до суду 17.03.2023 р. з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей, наданих Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, отриманих судом 24.03.2023 р., боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в Реєстрі не значиться.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 584/389/23
Провадження № 2/584/222/23
УХВАЛА

01.05.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у вирішенні спору покладався на розсуд, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,до судового розгляду по суті на 09-30 год. 29 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 229/627/23
Провадження № 2/229/647/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Дружківкатепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, на заявленому позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки рекомендованою поштою.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Дружківкатепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 09 год.00 хв. 31 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
н/п 2-н/490/416/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2757/23
12 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 522/5307/14-ц
Провадження № 2/522/4238/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 та ТОВ «ЮРГРУП» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні майном, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 та ТОВ «ЮРГРУП» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні майном, стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 та ТОВ «ЮРГРУП» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні майном, стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2022 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 та ТОВ «ЮРГРУП» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні майном, стягнення грошових коштів.

Призначити проведення судового засідання на 23 червня 2023 року об 14 годин 30 хвилин у залі суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 214/7583/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

свідка - ОСОБА_2 ,

свідка - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу ,в порядку окремого позовного провадження, заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_6 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_6 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2011 року по 18.07.2021 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/761/392/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі: Журавель Я.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та зміна черговості одержання права на спадкування,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлани Григорівни доказів, а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи №12/2021 після померлого ОСОБА_6 , ячкий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Самостійно вказані докази позивач не має можливості отримати оскільки вказані докази є охоронюваною законом таємницею та можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

Суд, вислухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлани Григорівни (м. Київ, вул. Толстого, 5-А, оф. 10) належним чином засвідчену копію спадкової справи №12/2021 після померлого ОСОБА_6 , ячкий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлану Григорівну (м. Київ, вул. Толстого, 5-А, оф. 10) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати витребуванні докази Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, головуючий суддя Макаренко І.О.).

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням таких причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 610/231/22

№ 2/183/2793/23

02 травня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Балцем» «Торговий Дім» «Добробут», третя особа головне управління Держпраці у Харківській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі, призначено підготовче засідання у справі (а.с.24).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

25 квітня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Балцем» «Торговий Дім» «Добробут», третя особа головне управління Держпраці у Харківській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.