overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16479/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якої діє представник Гусєв Павло Володимирович,

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 02 жовтня 2023 року

у цивільній справі №755/4650/22 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення боргу за договором страхування

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині вирішення судом питання про судові витрати, відповідач 16 жовтня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу №755/4650/22 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 369/6081/23
Провадження №2-н/369/732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління комфортом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління комфортом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління комфортом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 715/893/23
Провадження № 2-о/715/169/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

за участю присяжних Мігоряну С.Д., Нагірного Р.Г.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецйької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13 квітня 2023 року ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецької філії судово-психіатричної експертизи повернула справу із висновком судово психіатричного експерта №396.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецйької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 26 квітня 2023 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відомості про отримання копії позовної заяви разом із додатками відповідачем, ОСОБА_2 відсутні. Поштове повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду не повернулось.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав та обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 08 год. 45 хв. 30 травня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/422/23
Провадження №2-н/477/61/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 15 887,79 грн. та судового збору в сумі 268, 40 грн.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом, 09 березня 2023 року надіслано запит до Галицинівської сільської ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 13 березня 2023 року.

Згідно довідки Галицинівської сільської ради Миколаївської області від 13 березня 2023 року № 21-02-54/1 боржник ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 та на даний час знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

13 березня 2023 року судом направлено запит до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11 квітня 2023 року № 8, який отриманий судом 18 квітня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 11 травня 2021 року Миколаївським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 2048.

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи.

Таким чином, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 159/2904/23
Провадження № 2/159/794/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Панечко К.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 24 лютого 2017 року Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №78 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН
Справа №639/1/23
Провадження №2-во/639/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

01 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 22.03.2023 року по цивільній справі №639/1/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 22.03.2023 року по цивільній справі №639/1/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: просить виправити допущену описку при зазначені початку періоду стягнення аліментів, як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 22.03.2023 року по цивільній справі №639/1/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 01.05.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 303/8004/22
Провадження № 22-ц/4806/343/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Куштана Б.П., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2023 року у складі судді Заболотного А.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2023 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подачі документу, що підтверджує про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До Закарпатського апеляційного суду представником апелянта подано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
№ провадження 2-н/646/241/2023
Справа № 646/1647/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 травня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 193, 50 грн.

Суддя, дослідивши заяву про видачу судового наказу, встановив наступне.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де йому надаються послуги з розподілу природного газу.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 27.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований, відомості про реєстрацію за іншою адресою відсутні.

Згідно зі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 193, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 710/10/23
Провадження № 2/710/144/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

01.05.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши висновок молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису №8 від 29.06.2016, зареєстрованому виконавчим комітетом Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.01.2023 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

28.04.2023 від експертної установи до суду надійшов висновок №853-МГ за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про оспорювання батьківства.

Призначити справу на 10 годину 25.05.2023.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 195/425/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2023 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
секретаря судового засідання - Левкович І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в с-щі Томаківка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Райффайзен БАНК", в інтересах якого діє представник - Лозіна О.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 13, 76-78, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 280-282, 295 ЦПК України, суд
позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Райффайзен БАНК", в інтересах якого діє представник - Лозіна О.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Райффайзен БАНК" заборгованість в сумі 101 144 (сто одна тисяча сто сорок чотири) грн. 86 коп., яка складається з:
-заборгованості за кредитом у розмірі - 88 818,42 грн.;
-заборгованості за відсотками у розмірі - 12 326,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.04.2023 року.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 03.04.2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л. В. Колодіна