УХВАЛА

Справа № 495/59/21

Номер провадження 2-зз/495/21/23

про скасування заходів забезпечення позову

28 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката Вуж Дмитро Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/59/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вуж Дмитро Володимирович, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/59/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свою заяву адвокат Вуж Д.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2021 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.03.2023 року зазначене вище рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було скасовано, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь власника ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :02:003:0163, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103; належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №161669, виданого 29 грудня 2004 року Затоківською селищною радою, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.04.506.00152. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату за подання позовної заяви та апеляційної скарги судового збору в загальній сумі 2202 грн. 80 коп.

Враховуючи вищезазначене, наразі відсутня потреба у застосованих заходах забезпечення позову.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, однак адвокат Вуж Д.В., який діє в її інтересах, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання за його відсутності, просить задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився,однак адвокат Васильєв П.О., який діє в його інтересах, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати зазначене вище клопотання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, надавши правову оцінку доводам сторони заявника, суд встановив.

Так, в провадженні Білгород-Дністровського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2021 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.03.2023 року зазначене вище рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було скасовано, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь власника ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :02:003:0163, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103; належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №161669, виданого 29 грудня 2004 року Затоківською селищною радою, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.04.506.00152. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату за подання позовної заяви та апеляційної скарги судового збору в загальній сумі 2202 грн. 80 коп.

Тобто, станом на теперішній час рішення суду по зазначеній вище справі набрало законної сили, а тому потреба у застосування заходів забезпечення позову відсутня.

В силу ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.7 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 та 11 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки розгляд цивільної справи завершений, рішення суду виконано у повному обсязі, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову по справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вуж Дмитро Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/59/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2021 року, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 28.04.2023 року.

Суддя: