Справа № 487/3271/22
Провадження № 22-ц/812/924/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2023 року позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobak» від 27.02.2019 у розмірі 80 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Македон О.А. 25 липня 2023 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Як на поважність причин пропуску строку посилаються на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 28 червня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З ЄДРСР та електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 15 червня 2023 року без участі сторін , а його копія отримана позивачем на електронну пошту - 28 червня 2023 року (а.с. 85).

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача подано апеляційну скаргу 25 липня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/3271/22.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова