Справа № 592/4237/21
Провадження № 2-с/592/100/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору,

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/4237/21 від 15.04.2021.

Заява мотивована тим, що 15.04.2021 Ковпаківський районний суд м. Суми видав судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2020 в розмірі 38337,06 грн; 1106,68 грн - 3 % річних; 1881,60 грн - інфляційні збитки; 19,94 грн внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії. Вважає, що судовий наказ є помилковим і підлягає скасуванню по причині того, то заявником повідомлена суду недостовірна інформація, хоча заявник і мав усі можливості з використання електронних реєстрів належним чином підготувати та подати до суду документи. Вона зазначеними послугами не користувалася, адже з 2019 року мешкає за іншою адресою.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 15.04.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/4237/21 (провадження № 2-н/592/471/21) про стягнення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2020 в розмірі 38337,06 грн; 1106,68 грн - 3 % річних; 1881,60 грн - інфляційні збитки; 19,94 грн внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн., тобто по 75,67 грн. з кожного (а.с. 26).

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/4237/21 від 15.04.2021 підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/4237/21, провадження № 2-н/592/471/21, виданий 15.04.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», а також боржнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв