Справа № 196/192/22
№ провадження 2/196/3/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Ключенкової Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що є спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за заповітом, що був зареєстрований приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області в реєстрі 23.08.2000р. за №1409.

Їй у спадок залишилась квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2021р. у встановлений законом строк для прийняття спадщини, звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В.

У січні їй стало відомо, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/2 квартири належить невідомій громадянці ОСОБА_8 .

12.01.2022р. звернувшись до КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» Царичанський підрозділ БТІ з запитом про надання інформації з архівів БТІ про власників квартири, отримала відповідь за №10 від 19.01.2022р. про те, що станом на 31.12.2012р. квартира в цілому зареєстрована за ОСОБА_7 .

21.02.2022р. звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області Медвєдєвої С.В. з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для виправлення помилки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, але 25.01.2022р. отримала відмову.

14.02.2022р. звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_9 , отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що дані зазначені в паперових документах не відповідають даним, що внесені в Державний реєстр прав на нерухоме майно.

Право власності на квартиру, що зареєстроване за ОСОБА_9 підтверджується: Договором обміну квартир, посвідченим Магдалинівською державною нотаріальною конторою 03.02.2000р., зареєстрованого в реєстрі за №328; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 26744717, виданого Обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації» від 19.07.2010 року за реєстраційним №30987968; технічним паспортом на квартиру, що був виготовлений на ім`я замовника ОСОБА_7 08.07.2010р. за реєстровим №2311 КИ9а; технічним паспортом на квартиру, що був виготовлений на ім`я замовника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвентаризаційна справа №2311/9.

Заява та правовстановлюючі документи, документи про сплату реєстраційного збору на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 в архівній справі відсутні. Витяг про реєстрацію права власності на це майно за ОСОБА_8 відсутній.

Згідно інформаційної довідки по суб`єкту « ОСОБА_8 », яка згідно з даними є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , у 2010 році також реєструвала право часткової власності на 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі наданих доказів можна дійти висновку, що під час реєстрації права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно сталась помилка, адже всі оригінали документів свідчать про те, що єдиним власником 1/1 цілої частки квартири є ОСОБА_7 .

Прохає визнати за нею право власності на квартиру в цілому за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

В уточненій позовній заяві, яка надійшла до суду 08.02.2023р. прохає визнати за нею право власності на квартиру в цілому за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; скасувати державну реєстрацію речового права щодо 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що було зареєстровано за ОСОБА_8 19.07.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ключенкова Х.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохали задовольнити.

Представник відповідача Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак від виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до суду надійшла заява, в якій прохали розглянути справу без участі представника виконавчого комітету, уточнені позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 09.09.2020р.) (т.1, а.с.8).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно: квартира АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_7 на праві приватної власності відповідно до договору обміну квартир від 03.02.2000р. серія АВІ №071140, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сорока В.Б. 03.02.2000р. та зареєстровано в реєстрі за №328 (т.1, а.с.15).

Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазай І.П. 23 серпня 2000р. та зареєстрованого в реєстрі за №1409, ОСОБА_7 заповіла все своє майно ОСОБА_10 (т.1, а.с.9).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63260502 від 22.01.2021р.позивач 22.01.2021р. звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. Сало В.В. з заявою про прийняття спадщини (т.1, а.с.29).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № інформаційної довідки 294435412 від 13.01.2022р. - 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 на праві приватної спільної часткової власності (т.1, а.с.26).

Згідно відповіді КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» Царичанський підрозділ БТІ від 19.01.2022р. №10 станом на 31.12.2012р. квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі договору міни від 03.02.2000 року посвідченого Магдалинівською державною нотаріальною конторою, реєстровий №328. Зареєстровано обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації» 19.07.2010р. в книзі №14 за номером запису 2311. Склад спадкового майна: житловий будинок А4 квартира АДРЕСА_4 , загальна площа 49,6 кв.м., житлова - 26.6 кв.м., матеріал стін цегла. За рахунок перепланування загальна площа змінилась з 49.4 кв.м. на 49.6 кв.м., за рахунок уточнення лінійних розмірів змінилася житлова площа з 26.7 кв.м. на 26.6 кв.м. (т.1, а.с.32).

25.01.2022р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Медвєдєвою С.В. винесено рішення №63042847 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (т.1, а.с.28).

14.02.2022р. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 в цілому у зв`язку з наявністю реєстрації на 1/2 частку вказаної квартири за ОСОБА_7 та на 1/2 частки квартири за іншою особою (т.1, а.с.27).

Отже, судом встановлено, що позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з тим, що дані зазначені в паперових правовстановлюючих документах на спадкове майно не відповідають даним, що внесені в Державний реєстр прав на нерухоме майно, а саме 1/2 частка спадкового нерухомого майна зареєстрована за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а інша 1/2 частка - за ОСОБА_8 .

Згідно актового запису про смерть №999 від 11.08.2021р. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1, а.с.93).

Як встановлено в судовому засіданні право власності спадкодавця ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 підтверджується Договором обміну квартир, посвідченим ОСОБА_11 державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори 03.02.2000р., зареєстрованого в реєстрі за №328 (т.1, а.с.15); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 26744717, виданого Обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації» від 19.07.2010 року за реєстраційним №30987968 (т.1, а.с.16); технічним паспортом на квартиру, виготовленим на ім`я замовника ОСОБА_7 08.07.2010р. за реєстровим №2311 КИ9а (т., а.с.17-18); технічним паспортом на квартиру, виготовленим на ім`я замовника ОСОБА_1 14.01.2022р., інвентаризаційна справа №2311/9 (т.1 а.с.23-25); копією додаткової книги №9а смт Царичанка (т.1. а.с.207).

Відповідно до інформації КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №299 від 19.12.2022р. станом на 31.12.2012р. квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_7 (1 ціла частина) згідно Договору міни квартир від 03.02.2000р., посвідченого Сорока В.Б. державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори, реєстровий №328. Реєстраційний номер: 30987968. Зареєстровано Царичанським бюро технічної інвентаризації 19 липня 2010 року в книзі №9А за номером запису 2311. Реєстраційний номер майна 30987968 зареєстровано за ОСОБА_7 , згідно Договору міни від 03 лютого 2000 року, форма власності приватна, частка 1/1. Заява та правовстановлюючі документи, документи про сплату реєстраційного збору на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 в архівній справі відсутні. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно: на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 відсутній (т.1 а.с.206, 207).

Поміж тим, суду не надано будь-яких правовстановлюючих документів на підтвердження права власності ОСОБА_8 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до досліджених судом доказів відсутня будь-яка інформація щодо підстав набуття ОСОБА_8 права власності на спірне майно.

Доказів відчуження спадкодавцем ОСОБА_7 за її життя 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_8 судом не здобуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частинами 3,4 ст. 3 зазначеного Закону (у редакції чинній на час подання позовної заяви до суду), передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на час подання позовної заяви до суду), державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Як встановлено в судовому засіданні в порушення вищевказаних вимог Закону в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 відсутні відомості стосовно документів, на підставі яких проведено реєстрацію права власності 1/2 частки даного нерухомого майна за ОСОБА_8 .

Зазначене також є порушенням п.п.4.4, 4.5 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за № 67/7388 (в редакції чинній на час реєстрації спірного майно), відповідно до яких до Реєстру прав вноситься інформація про підстави виникнення права власності кожного власника; тип документа; дата видачі документа; номер документа; назва органу, який видав документ; додаткові відомості щодо документа, який є підставою виникнення права власності.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на час подання позовної заяви до суду) у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Таким чином, державна реєстрація права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 проведене необґрунтовано, без законних правових підстав, з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим зазначена державна реєстрація підлягає скасуванню.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на час подання позовної заяви до суду) передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що єдиним власником квартири АДРЕСА_2 є спадкодавець ОСОБА_7 .

Суд бере до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на спадкування.

Враховуючи те, що позивачка позбавлена можливості визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що входить до складу спадщини, у позасудовому порядку, керуючись відповідними нормами законодавства, суд вважає, що вимоги позивачки є доведеними та обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на законі, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачів.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 328, 346, 1217, 1233, 1268, ЦК України, ст.ст.12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію речового права на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 19.07.2010 за ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с-ще Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 лютого 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.04.2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков