Провадження № 8/521/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

за участю: секретаря Димитрової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року у справі № 521/15277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення 521/15277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1300 (одну тисячу триста) гривень 00 копійок щомісячно та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок щомісячно, з врахуванням індексації, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 11.09.2018 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 )) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1300 (одна тисяча триста ) гривень 00 копійок щомісячно з врахуванням індексу інфляції відповідно до закону, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На протязі всього розгляду справи № 521/15277/18 у Малиновському районному суді м. Одеси, а також на стадії виконання рішення по справі № 521/15277/18, згідно свідоцтва про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дітей був зазначений ОСОБА_1 . Але, у Овідіопольському районному суді Одеської області перебувала на розгляді справа № 509/3973/21 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_2 про анулювання актового запису про народження дитини.Так, в межах розгляду вищезазначеної справи № 509/3973/21 на підставі Ухвали Судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. від 23.02.2022 р. по вищезазначеної справі було призначено судово-генетичну експертизу та 15.12.2022 р. її було проведено.. Так, відповідно до Висновку експерта № 640 було проведено судово-медична експертиза зразків крові громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зразків букального епітелію дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно висновків експерта, встановлено:

- громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з ймовірністю 99,99999 %, таким чином батьківство практично доведене.

Відповідно вищезазначеного висновку експерта, Суд зробив висновок про те, що ОСОБА_1 є біологічним батьком тільки однієї дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 20.03.2023 р. Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалене Рішення по справі № 509/3973/21, відповідно якого, Суд вирішив:

виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису № 3367 Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та внести зміни до вищевказанного актового запису, а саме: ім`я батька дитини вказавши ОСОБА_5 , по-батькові батька дитини вказавши ОСОБА_5 , прізвище дитини змінити на ОСОБА_6 , по-батькові ОСОБА_5 - записавши зі слів матері.

25.05.2023 р. представником ОСОБА_1 , адвокатом Кудрінською Ю.Є. вищезазначене рішення було отримано.

Таким чином, відповідач вважає, що відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України, вищенаведені факти є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленними обставинами по справі № № 521/15277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На підставі вищенаведеного просить :переглянути рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 р. по справі № 521/15277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та ухвалити нове рішення. Зупинити дію Виконавчого листа та виправити помилки у Виконавчому документі та зазначити вірний його номер, який відповідає номеру цивільної справи - 521/15277/18.

Заявник та його представник адвокат Кудрінська Ю.Є. участі в судовому засіданні не приймали. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності. В заяві зазначила, що проти скасування рішення за нововиявленими обставинами не заперечує, однак при прийнятті судом нового рішення, просить врахувати потреби малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріалами вказаної цивільної справи, заяву про перегляд рішення за нововиявленими та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1300 (одну тисячу триста) гривень 00 копійок щомісячно та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок щомісячно, з врахуванням індексації, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 11.09.2018 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 )) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1300 (одна тисяча триста ) гривень 00 копійок щомісячно з врахуванням індексу інфляції відповідно до закону, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник посилається, як на підставу для скасування судового рішення, існування істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Так, заявник посилається на те, що після постановлення вищевказаного рішення та набрання ним чинності, 20.03.2023 р. Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалене Рішення по справі № 509/3973/21, відповідно якого, Суд вирішив:

виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису № 3367 Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та внести зміни до вищевказанного актового запису, а саме: ім`я батька дитини вказавши ОСОБА_5 , по-батькові батька дитини вказавши ОСОБА_5 , прізвище дитини змінити на ОСОБА_6 , по-батькові ОСОБА_5 - записавши зі слів матері.

Як визначено нормами процесуального закону, необхідними умовами існування нововиявлених обставин істотних для справи згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що: вони повинні існувати на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі N 1321/1713/2012. від 27 червня 2019 року у справі N 2604/29253/12. від 27 червня 2019 року у справі N 2-1981/11 (8/333/2/171).

Крім того, як роз`яснено у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року N 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Подібної практики дотримується у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява N 69529/01, п. п. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" N 2 (Popov v.Moldova N 2), заява N 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, вищевикладені заявником обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду позову про стягнення аліментів, вказані обставини не були встановлені судом та не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом враховується, що при винесенні рішення, позивачем було надано суду Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, N 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Враховуючи вище наведене, оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині призначення аліментів на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та постановити нове рішення на підставі якого стягнути аліменти тільки на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приймаючи нове рішення в частині присудження аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом приймається до уваги положення статей СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В контексті даної статті батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Матеріальне утримання дітей це обов`язок батьків.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає правоможної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини що мають істотне значення. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено суми прожиткового мінімуму на 2023 рік для дітей: дітей віком від 6 років: з 1 січня 2023 року - 2833 гривень . Таким чином мінімальний розмір аліментів на дитину у віці з шести років не може бути меншим ніж 1416,50 гривень на місяць.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо призначення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій 22.10.2022 року виповнилося шість років, суд враховує те, що батько дівчинки ОСОБА_1 є здоровою, працездатною особою, відповідно до поданої інформації з боку ОСОБА_1 , він інших дітей не має, утриманців також не має. Таким чином, на утримання ОСОБА_4 , суд присуджує аліменти у твердій грошовій сумі 2000 ( дві) тисячі гривень на місяць, починаючи з дня прийняття рішення по даній справі.

Щодо вимог про зупинення виконання рішення суду від 21.01.2019 року, суд зазначає, що такі вимоги кримінально процесуальним законом, в межах розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не передбачено. Стосовно виправлення помилки у виконавчому листі, суд відмовляє у задоволенні і цих вимог, оскільки після скасування рішення за нововиявленими обставинами та постановлення нового рішення, судом буде виданий новий виконавчий лист за заявою стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 424, 426, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року у справі № 521/15277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Скасувати рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року у справі № 521/15277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Постановити нове рішення по цивільній справі № 521/15277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 на аліменти утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, з врахуванням індексації, починаючи з 01.08.2023 року до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поліщук І.О.