ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8097/22
провадження № 2/753/780/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Лісовської О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що здійснює послуги з постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказує позивач, відповідач є власником помешкання, що розташоване по АДРЕСА_2 та у зв`язку із несплатою коштів за вищевказані послуги, у нього виникла заборгованість, яка разом із нарахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних складає 5200,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2022 року цивільну справу № 753/8097/22 передано судді Шаповаловій К.В.

11 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 18 жовтня 2022 року на 12:30 год.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року судове засідання було відкладено на 14 листопада 2022 року у зв`язку із неявкою сторін.

Судові засідання призначені на 14 листопада 2022 року та 16 грудня 2022 року були відкладені у зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

16 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 2678) про заміну неналежного відповідача. Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку із відомостями, які містяться у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання 16 січня 2023 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Враховуючи подане представником позивача клопотання, суд ухвалив розглянути його за відсутності учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, та на той факт, що власником об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання позивача про зміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

змінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вилучити з числа відповідачів ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у справі на 09 березня 2023 року на 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати належним відповідачам копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання таких.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова