Справа №: 343/1489/22
Провадження №: 2-во/343/11/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

26 липня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2022 в справі за № 343/1489/22 задоволено позов Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначене рішення набрало законної сили 10.11.2022 та 11.01.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області виданий виконавчий лист № 343/1489/22 провадження №2/0343/519/22.

Представник позивача Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк Кулакова К.Р. ( довіреність №21-К-Н-О а.с.76),25.07.2023 звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області із заявою , в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 343/1489/22 номер провадження 2/03436/519/22 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

У виконавчому листі зазначити вірну суму стягнення ( загальна сума 22847,54 грн) (а.с.73).

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторони з постановленням ухвали, так як це не суперечить абз. 2 ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №343/1489/22, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк Кулакової К.Р., слід задоволити, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2023 року , справа №343/1489/22 ухвалено:

"Позов Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.08.2008 року в розмірі 22647,54 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 54 коп., з яких: 942,17грн. заборгованість за тілом кредита; 21845,37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 60,00грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції (а.с.57-59)."

Судом встановлено, що при винесенні зазначеного заочного рішення у резолютивній частині було допущено описку, в загальному розмірі заборгованості за кредитним договором, а саме: помилково вказано заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.08.2008 року в розмірі «22647,54грн.» замість «22847,54 грн.».

Між тим, як зазначено в мотивувальній частині рішення, згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.08.2008, укладеного між АТ КБ "Приватбанком" та ОСОБА_1 , станом на 31.07.2022р. (а.с.6-17) за відповідачкою ОСОБА_1 , наявна заборгованість в сумі 22847,54 грн.

Крім того, з резолютивної частини рішення суду вбачається, що сума заборгованості прописом зазначена правильно (двадцять дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 54 коп.

Таким чином суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

11 січня 2023 року на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист №343/1489/22, в який були перенесені невірно зазначена в рішенні суду сума заборгованості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги те, що судом допущена помилка по тексту рішення, відповідно вона ж була відображена і у виданому позивачу виконавчому листі, за таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 3540 431 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Заяву представника позивача Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк про виправлення описки задоволити.

Виправити в заочному рішенні Долинського районного суду від від 10 жовтня 2023 року, справа №343/1489/22 в резолютивній частині описку , а саме: вірно вказати загальну суму заборгованості, замість: «заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.08.2008 року в розмірі 22647,54», зазначити:

«заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.08.2008 року в розмірі 22847,54».

В зв`язку з даним виправленням резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

"Позов Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.08.2008 року в розмірі 22847,54 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 54 коп., з яких: 942,17грн. заборгованість за тілом кредита; 21845,37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 60,00грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : АТ КБ «ПриватБанк» 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д , .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька с.Надіїв Калуського району Івано-Франківської області, 77515.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш"

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Долинським районним судом Івано-Франківської області 11.01.2023 в справі №343/1489/22 за позовом Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши загальний розмір заборгованості по кредитному договору № б/н від 29.08.2008 року в розмірі 22847,54 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 54 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: