Справа № 177/711/23
Провадження № 2/177/354/23
У Х В А Л А

01.05.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області ( адреса місцезнаходження: вул. Нікопольська, 7 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області), третя особа - Шоста Криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: вул. Петра Калнишевського, 5 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов в якому позивачка просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , 1945 року народження, на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений 16.06.2010 секретарем Радушненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила про те, що з 28.12.2019 року і по 08.04.2022 - день смерті ОСОБА_5 перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі. Звернувшись після смерті свого чоловіка до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їх було відмовлено постановою нотаріуса у зв`язку із тим, що до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулася ОСОБА_2 , проте позивачка вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки спадкодавець протягом свого життя нормально не спілкувався із відповідачами та задовго до смерті взагалі із ними не спілкувався, а також був народженим в росії, взагалі не володів української мовою, що на думку позивача, ставить під сумнів напис українською мовою від імені заповідача в заповіті.

Ухвалою суду від 17.04.2023 вказану позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, визначених в ухвалі суду.

21.04.2023 на виконання ухвали суду від 17.04.2023 представником позивача на адресу суду було надано клопотання про усунення недоліків позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, вказана справа має розглядатися в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260-261, п.2 ч.4 ст. 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області ( адреса місцезнаходження: вул. Нікопольська, 7 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області), третя особа - Шоста Криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: вул. Петра Калнишевського, 5 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 24.05.2023, о 10:30 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 2).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами або копії відзиву.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк