Справа № 489/3824/23
Номер провадження 2/489/1643/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11765/23-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач: Миколаївська міська рада,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви не майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,6 грн., а за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 1073,60 грн та не більше 13420 грн. Ціна позову визначається дійсною вартість квартири.

Позивачем заявлено дві вимоги, однак сплачено судовий збір тільки за першу вимогу про визнання договору дійсним.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогу про визнання права власності. У випадку, якщо у позивача є оригінал біржового договору, то ставити вимогу про визнання права власності необов`язково, оскільки оригіналу біржового договору та рішення суду про визнання його дійсним достатньо, в т. ч. для вчинення правочинів.

Окрім того, позивачем зазначено в якості відповідача Миколаївську міську раду, однак не зазначено продавців за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач: Миколаївська міська рада .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачам необхідно надати суду документ про сплату судового збору в повному обсязі, або нову позовну заяву без вимоги про визнання права власності і з зазначенням продавців квартири в якості відповідачів.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв