Справа № 191/1252/23
Провадження № 2-о/191/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно їй належить на праві власності будинок АДРЕСА_1 . У зазначеному документі її прізвище вказано як ОСОБА_2 , а ім`я та по батькові - ОСОБА_3 . У паспорті громадянина України її прізвище вказано, як ОСОБА_4 . Також, як ОСОБА_4 її прізвище записано у свідоцтві про шлюб та у державному акті на право власності на земельну ділянку. Крім того, у технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера її прізвище також зазначено як ОСОБА_4 . Вважає, що різниця у написані прізвища у одну літеру, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської, якою складалися правовстановлюючі документи та документи, що посвідчують особу, за часів СРСР, на укра`їнську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Станом на сьогоднішній день помилка у її прізвищі у правовстановлюючому документі на будинок перешкоджає використовувати її власність на свій розсуд, так як не може підготувати усі документи до продажу будинку та, відповідно, укласти договір купівлі- продажу. Просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , видане 22.12.2004р. Василівською сільською радою () на будинок АДРЕСА_1 та зареєстрованого 22.12.2004 Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Раївської сільської ради Дерев`янко Л. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, просила прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Кузнєцова М.М. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 08 березня 2023 року органом 1257, прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено як « ОСОБА_1 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі З-Цветове Російська Федерація.

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою 03 лютого 1999 року Синельниківською об`єднаною державною інспекцією Державної податкової адміністрації, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , виданого 07 лютого 2023 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 05 жовтня 1974 року уклала шлюб з ОСОБА_6 .

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 634279, виданого 29 жовтня 2010 року Василівською сільською радою та зареєстрованому відділом Держкомзему у Синельниківському районі в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 23, власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 02 грудня 2004 року, власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого 22 грудня 2004 року Василівською сільською радою, зареєстрованого 22 грудня 2004 року Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності вцілому належить ОСОБА_7 , що також підтверджується інформаційною довідкою Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» №337 від 26 квітня 2023 року.

З досліджених матеріалів суд робить висновок про те, що різниця в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виникла внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську, оскільки належність заявнику нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується дослідженими матеріалами справи .

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,279,315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 22 грудня 2004 року Василівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області , зареєстрованого 22 грудня 2004 року Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко