Справа № 192/168/23
Провадження № 2/192/194/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у розмірі 6136,50 грн.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 27 липня 1996 року по 06 липня 2011 року. Мають двох спільних дітей, одна з яких - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року з відповідача на утримання дітей стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 січня 2013 року. Відповідач аліменти сплачує, однак ніколи не надавав жодної допомоги на утримання, лікування та розвиток доньки. Від участі у додаткових витратах на спільну неповнолітню дитину категорично відмовляється. Тому, зазвичай, вона намагалась впоротись самостійно. Але, наприкінці 2022 року ОСОБА_4 захворіла, виникла гостра потреба у відвідуванні лікарів, придбанні необхідних ліків, дієтичному харчуванні.

Позивачка зазначає, що витрати на лікування доньки є досить значними. Вважає, що батько також має нести відповідальність за здоров`я своєї дитини та поділяти витрати. Після неодноразових досліджень та на підставі результатів аналізів дитині були визначені діагнози: акне, стрептодермія. Лікування має бути тривалим, також, як мінімум, протягом трьох місяців потрібно дотримуватись спеціальної дієти. Все це потребує значних коштів. Загальна сума понесених позивачкою додаткових витрат на лікування дитини складає 12273,00 грн.

Позивачка зазначає, що офіційно працевлаштована та отримує заробітну плату, однак витрати на лікування доньки для неї є досить значними. Тому вважає, що відповідач, як батько дитини, повинен сплатити на її користь частину понесених нею додаткових витрат на дитину, що складає 6136,50 грн.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, однак вказав на те, що не має змоги сплатити одразу вказану суму, надав суду довідку про доходи, згідно з якою за період з 1 січня 2022 року по 31 січня 2023 року його заробітна плата у ТОВ «ПАРТНЕР-ЕКСПІ», де він обіймає посаду охоронника, складає 136 735,87 грн.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ) (а.с. 12).

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 17).

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2013 року до досягнення дітьми повноліття (а.с. 18).

Прізвище позивачки змінено з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " у зв`язку із одруженням, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 13 вересня 2022 року.

На теперішній час ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_1 проживають у АДРЕСА_1 (а.с. 19), зареєстровані вони за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9,15).

У грудні 2022 року ОСОБА_3 отримала консультацію лікаря-дерматовенеролога у медичному центрі «Medical Plaza» (а.с. 31), пройшла медичне обстеження, були зроблені біохімічне дослідження крові, загальний аналіз крові, інші лабораторні дослідження (а.с. 26, 27, 28, 31). Згідно з чеками та квитанціями про надання медичних послуг на обстеження у грудні позивачкою витрачено 2235,00 грн (а.с. 31, 37).

У січні 2023 року у зв`язку з призначенням лікаря ОСОБА_3 були зроблені додаткові обстеження (а.с. 38, 39, 40), вартість яких склала 1760,00 грн (а.с. 24).

Лікарем було встановлено діагноз: стрептодермія, призначено лікування, дієта та медичні препарати.

У січні 2023 року ОСОБА_3 також отримала консультацію лікаря гінеколога-ендокринолога, лікарем були призначені аналізи та діагностичне обстеження (а.с. 29), у зв`язку з чим у касу Дніпровської філії ТОВ «МЕДІКАЛ АДВАНС» сплачені кошти у сумі 1300,00 грн (а.с. 30).

Для лікування доньки позивачкою придбавались ліки, зокрема, Гепереал , Дінамін Форте , Максібаланс , Геиохілс , Цифран , Кліндамічин на суму 4370,30 грн, Мірамістин, Ессенціале Форте, Флуконазол та шприци на суму 1182,00 грн (а.с. 35 - 37), Staphylococcus injeel, вартість якого разом із доставкою - 1181,00 грн (а.с. 22).

Згідно з довідкою, наданою 27.01.2023 сімейним лікарем Солонянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-дерматолога та потребує відповідного лікування. Пацієнтці призначено дієтичне харчування за медичними показами строком на три місяці (а.с. 21).

Отже, позивачкою були понесені документально підтверджені додаткові витрати на суму 12028,30 грн.

Окрім того, як зазначалось вище, ОСОБА_3 лікарем призначалось дієтичне харчування, що також потребувало додаткових витрат.

Суд зазначає, що за змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач ОСОБА_2 , хворіє, проходить лікування та медичні обстеження.

Також встановлено, що ОСОБА_3 пройшла медичні обстеження, потребує прийому ліків та спеціалізованого харчування.

Витрати, пов`язані з лікуванням ОСОБА_3 , в тому числі і на придбання ліків є додатковими витратами та не відносяться до основних витрат, які батьки несуть на утримання дитини за рахунок отриманих аліментів, оскільки вони викликані особливими обставинами - хворобою дитини.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат одноразово у розмірі 6136,50 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 141, 185 СК України керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у розмірі 6136 (шість тисяч сто тридцять шість) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення складене 10 квітня 2023 року.

Інформація про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Н.В. Ковальчук