Єдиний унікальний номер 725/4437/23
Номер провадження 2-о/725/166/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

за участю секретаря Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 30.03.1981 року.

Посилалась на те, що її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », однак при оформлені трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 30.03.1981 року було допущено помилку у написанні прізвища та зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що зазначена помилка перешкоджає у призначенні пенсії, оскільки неповністю був зарахований страховий стаж за періоди роботи, який відображений у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 30.03.1981 р. з посиланням на норми матеріального права, просила суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 30 березня 1981 року на прізвище « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Разом із поданою заявою просила розгляд справи провести без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без представника Управління.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

У зв`язку із укладенням шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_7 » (а.с.12).

Таким чином беззаперечно встановлено, що до шлюбне прізвище ОСОБА_1 було « ОСОБА_2 ».

Разом з тим у трудовій книжці серії НОМЕР_1 яка заповнена 30 березня 1981 року прізвище ОСОБА_1 було зазначено не вірно, а саме « ОСОБА_3 » (а.с.8-11).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 повідомлено, що до її страхового стажу не зараховані періоди роботи, відображені в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 30.03.1981, оскільки на титульній сторінці її дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » не відповідає даним свідоцтва про шлюб від 10.08.1980 р. НОМЕР_2 « ОСОБА_9 », що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях (а.с.14-15).

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки розбіжності у написанні дошлюбного прізвища заявниці у трудовій книжці та інших документах, зокрема у свідоцтві про укладення шлюбу, перешкоджають в отримані пенсії.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76,89, 258, 259, 263,264, 265, 268, 273, 315,352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серія НОМЕР_1 від 30.03.1981 року у якій зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун