Справа 202/5946/23
Провадження 2/206/812/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Крижко О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із завоюю до суду, в якій просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 000,00 грн., судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 04.12.2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №160753602, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 .

26.02.2020 року о 20-30 год. в м. Дніпро по вул. Семафорна,13 мала місце ДТП,за участю транспортного засобу «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_2 . Винним у ДТП було визнано ОСОБА_2 , що підтверджується постановами суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №160743602, на підставі страхового акту №20.136 від 20.02.2020 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_2 , складає 20000,00 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4877 від 31.03.2020 року.

На підставі договору № 1/Т від 01.12.2021 року ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відступило право вимоги до ОСОБА_2 , фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Виконавши свої зобов`язання за полісом перед третіми особами (потерпілими) та сплативши страхове відшкодування, страховик має право звернутись до суду з регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, тобто до ОСОБА_2 на підставі ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач під час скоєння ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З наведених вище підстав позивач і звернувся із заявою до суду.

Ухвалою від 09 червня справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідрмленням (викликом) учасників судвого процесу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справ здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.12.2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №160753602, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 .

26.02.2020 року о 20-30 год. в м. Дніпро по вул. Семафорна,13 мала місце ДТП,за участю транспортного засобу «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до постанов Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020 року та від 12.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Постанови набрали законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №160743602, на підставі страхового акту №20.136 від 20.02.2020 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_2 , складає 20000,00 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 20000,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 4877 від 31.03.2020 року.

На підставі договору № 1/Т від 01.12.2021 року ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відступило право вимоги до ОСОБА_2 , фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до положень п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час скоєння ДТП, ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_2 внаслідок ДТП, з огляду на те, що між позивачем та ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» був укладений договір про переуступку прав вимоги до відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1073,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судом встановлено, що позивач користувався послугами адвоката, що підтверджується договором № 2 від 01.12.2021 року, актом приймання - передачі наданих послуг згідно договору № 2 від 01.12.2021 року , квитанцією про сплату послуг за підготовку (написання) та подання позовної заяви в розмірі 3000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати що полягають у витратах на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. та судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., а разом 4073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265,274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20000,00 грн., а також судові витрати в розмірі 4073,60 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська