У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Ковтун Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ковтун Н.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. перебуває цивільна справа №214/10437/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Після вирішення питання про відвід судді від 13.03.2023 справа повернута судді Ковтун Н.Г. 3 квітня 2023 року.

Розгляд справи призначено на 24.04.2023.

Через систему «Електронний суд» 28.03.2023 року ОСОБА_1 подано восьма заява про відвід головуючої судді Ковтун Н.Г.

В обґрунтування заяви про відвід заявником вказано, що суддя Ковтун Н.Г. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, посилаючись на те, що суддею Ковтун Н.Г. допущено неповагу до інших суддів, учасників судового розгляду, порушено порядок вирішення відводу, підроблено ухвалу та направлено її до ЄДРСР.

Як передбачено ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід)судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Заява про відвід подана більш чим за три робочих дні до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України ссуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою. На думку головуючого відсутні, передбачені ст.36 ЦПК України , підстави для відводу судді. Так, заява про відвід судді від 13.03.2023 року розглянуто суддею Ковтун Н.Г. 15.03.2023, дане рішення суду опубліковано в ЄДРСР в строк передбачений ЗУ" Про доступ до судових рішень", однак письмовий екземпляр ухвали суду не було вшито до матеріалів справи, про що одразу було повідомлено керівника апарата для надання можливості дооформити матеріали справи, оскільки справа була передана до канцелярії суду для виріщення питання про відвід судді Ковтун Н.Г. іншим суддею. 24 березня 2023 року суддею Ткаченком А.В. було розглянуто заяву про відвід судді Ковтун Н.Г. , подану позивачем ОСОБА_1 13.03.2023. В її задоволені було відмовлено.

Усі доводи позивача щодо недовіри судді Ковтун Н.Г. фактично стосуються питання оформлення матеріалів справи.

3 квітня 2023 року після дооформлення працівниками апарату суду матеріалів цивільної справи 214/10437/21 2/214/1706/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в одному томі та матеріалів за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Ковтун Н.Г. 214/10437/21 2-ві/214/4/23, справу було повернуто для розгляду судді Ковтун Н.Г.

Інших доводів, які б свідчили про прояви неповаги особисто до позивача, інших учасників судового розгляду, порушення "Кодексу суддівської етики" з боку судді Ковтун Н.Г., позивачем не наведено.

З наведених вище підстав , вважаю заяву про відвід головуючого по справі судді Ковтун Н.Г. необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, заява про відвід передається судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ковтун Н.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу для вирішення заявленого позивачем відводу судді Ковтун Н.Г. від 28.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун