Справа № 559/3354/22
Провадження № 2/559/114/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача Міщанюка О.А. ,

представника відповідача Пасічника Ю.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

Короткий виклад позовних вимог.

Представник Дубенської міської ради Рівненської області звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 90178,22 грн та 3% річних за користування коштами в розмірі 2333,75 грн, а також сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_3 з 11.01.2020 є власником незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Зазначений об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці площею 0,4412 га з кадастровим номером :01:001:0626. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, тобто вона призначена виключно для обслуговування об`єкта нерухомого майна, який перебуває у власності відповідача по справі. У зв`язку з тим, що дана земельна ділянка не перебуває у державній чи приватній власності, а також те, що вона розміщена на території м. Дубно, вона належить територіальній громаді м. Дубно. Тобто, вищезазначена земельна ділянка вважається комунальною власністю в силу законну незалежно від моменту реєстрації речових прав на неї. Укладення договору дарування, який став підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 на незавершене будівництво 40-квартирнорго житлового будинку по АДРЕСА_1 автоматично призвело до фактичного набуття відповідачем майнових прав володіння і користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0626, на якій розташований такий об`єкт нерухомого майна. Однак, з моменту виникнення в ОСОБА_3 права власності на об`єкт незавершеного будівництва, наслідком чого стало фактичне користування землею, до моменту пред`явлення позову у справі, право користування чи інші речові права відповідача на земельну ділянку не були зареєстровані. Договір оренди вищевказаної земельної ділянки між позивачем та відповідачем у період з 11.01.2020 до моменту пред`явлення позову не було укладено, відповідно орендна плата не сплачувалась. Відповідач не є власником земельної ділянки, тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата. Таким чином, відповідач не сплачуючи орендну плату, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно - кошти від орендної плати. Отже, ОСОБА_3 безпідставно зберегла кошти, які мала сплатити за користування земельною ділянкою, що згідно розрахунку позивача становить 90178,22 грн. Крім того, за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, за користування чужими коштами ОСОБА_3 зобов`язана сплатити на користь позивача 3% річних в розмірі 2333,75 грн. Зважаючи на викладене, просить позов задоволити.

Короткий виклад заперечень сторін.

28 лютого 2023 року представник відповідача - адвокат Пасічник Ю.О. подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає повністю. У відзиві вказує, що позивач жодного разу до ОСОБА_3 із пропозицією укласти договір оренди землі, або ж пропозицією добровільно відшкодувати кошти, не звертався. Крім того, згідно Договору дарування, укладеного із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці розміром 0,776 га з кадастровим номером :01:001:0625, а не кадастровим номером :01:001:0626, за користування яким з відповідача позивач бажає стягнути кошти. Також вказує, що в матеріалах справи відсутня технічна документація, оформлена як витяг технічної документації про нормативно- грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0625, яка була подарована для відповідача. Так само, як і витяг технічної документації про нормативно- грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0626, за 2020 та 2021 роки, на підставі яких було самостійно позивачем здійснено розрахунки. Ці обставини в сукупності не дають підстав для задоволення позовних вимог. Таким чином, вважає, що позовна заява подана безпідставно, а її вимоги є неправомірними через недоведення позивачем факту користування ОСОБА_3 земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0626. Просить у позові відмовити.

07 березня 2023 року представник Дубенської міської ради подав відповідь на відзив, згідно якого вважає, що відзив подано за межами строків, встановлених судом, тому він має бути залишений без розгляду, а долучені до нього докази не можуть бути прийняті судом. Крім того, вказує, що не погоджується з твердженнями відповідача про те, що міська рад не зверталася до ОСОБА_3 з пропозицією укласти договір оренди або добровільно відшкодувати шкоду, оскільки земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно сформована як об`єкт цивільних прав шляхом визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, її надання відповідачу мало відбуватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Водночас дозвіл на розробку такої документації міг бути наданий ОСОБА_5 лише на підставі її звернення. Затвердження такої документації, наслідком чого є передача земельної ділянки в оренду, мало відбуватися також за заявою зацікавленої особи в триманні такого права користування, якою є відповідач по справі. Також вказує, що інформація про місцезнаходження незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0626 є достовірною, а зазначення в договорі дарування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0625 могло відбутися внаслідок технічної описки. Також, згідно рішення Дубенської міської ради від 13.09.2019 попередньому власнику незавершеного будівництва ОСОБА_4 було затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду саме земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,4412 га з кадастровим номером :01:001:0626. Стосовно відсутності витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0626 за 2020 та 2021 роки зазначає, що закон не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі. Таким чином, обґрунтованість розрахунку безпідставно збережених коштів за 2020 та 2021 роки підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку. Тому, просить позов задоволити.

Рух справи.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справі до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиції учасників процесу в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача Дубенської міської ради Міщанюк О.А. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові та надав суду пояснення, які відповідають змісту позовної заяви та відповіді на відзив.

Представник відповідача - адвокат Пасічник Ю.О. позовні вимоги не визнав повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та надав суду пояснення, які відповідають змісту відзиву. Додатково вказав, що відповідачкою не перевірялося фактичне розташування об`єкта незавершеного будівництва. Площа незавершеного будівництва складає 918,9 кв.м., площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0625 складає 0,0776 га. Зазначив, що те, що при оформлені договору дарування були допущені технічні помилки щодо кадастрового номера земельної ділянки не виключається. З часу подачі позову до суду, ОСОБА_3 не з`ясовувала імовірність допущення неточностей, які існують щодо даних земельної ділянки. Також вказав, що розрахунок наданий позивачем, стороною відповідача не перевірявся, оскільки не було такої технічної можливості.

Встановлені судом обставини та правові висновки.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення позовних заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Судом встановлено, ОСОБА_3 з 11.01.2020 року є власником незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 8).

Зазначений об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці площею 0,4412 га з кадастровим номером :01:001:0626. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (а.с. 9).

Згідно витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 0,4412 га з кадастровим номером :01:001:0626 від 03.11.2022 року, її нормативна оцінка становить 1109883 грн (а.с. 14).

Відповідно до Положення про оренду земельних ділянок у м. Дубно та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, яке затверджено рішенням Дубенської міської ради від 21.11.2014 року № 3524, розмір орендної плати встановлено в залежності від цільового використання земельної ділянки, а саме 3 % від нормативної грошової оцінки (п. 8 ставки орендної плати) (а.с. 12-13).

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень ст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом ст. ст. 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

У силу ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно зі ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За змістом ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , яка є власником незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , користується земельною ділянкою, призначеною для обслуговування об`єкта нерухомого майна, без належно оформленого договору оренди вказаної земельної ділянки з міською радою та державної реєстрації такого права, місце розташування вказаного незавершеного будівництва підтверджується відповідною довідкою № 313353677, сформованою 26.10.2022 об 11:09:44, при цьому вказана довідка є належним доказом у підтвердження місця розташування незавершеного будівництва, не визнана недостовірною, а відтак береться судом як достовірний доказ.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом глави 15, статей 120, 125 ЗК України та з урахуванням положень статті 1212 ЦК України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Відповідні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За змістом ч. ч. 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування ст. 79-1 ЗК України та положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої орендної плати зазначено Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 року у справі № 922/536/18, від 11.03.2019 року у справі № 922/393/18, у яких міститься правовий висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові. У випадку відсутності сформованості спірної земельної ділянки, як об`єкту цивільних прав вказане свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Земельна ділянка площею 0,4412 га, кадастровий номер :01:001:0626, розташована за адресою АДРЕСА_1 , сформована як об`єкт цивільних прав 03.07.2019 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.11.2022 року №НВ- 022.

Таким чином, ОСОБА_3 є фактичним користувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,4412 га, кадастровий номер :01:001:0626, на якій розміщене належне їй нерухоме майно.

Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо того, що у договорі дарування від 11.01.2020 року вказано, що об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці розміром 0,0776 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0625, оскільки вони спростовані матеріалами справи. Зокрема, згідно заяви попереднього власника незавершеного будівництва ОСОБА_4 , останній просить затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0626 площею 0,4412 га в АДРЕСА_1 та надати її в оренду терміном на 1 рік для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (а.с.91). Рішенням Дубенської міської ради №4034 від 13 вересня 2019 року надано громадянину ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0626 площею 0,4412 га в АДРЕСА_1 в оренду строком на 1 рік для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з земель житлової та громадської забудови (а.с.92). Відтак, суд вважає, що інформація про місцезнаходження незавершеного будівництва 40-квартрного житлового будинку по АДРЕСА_1 є достовірною та не може піддаватися будь-яким сумнівам. При цьому площа основи незавершеного будівництва складає 918,9 кв.м, що явно більше за площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0625, яка становить 0,0776 га і межує з земельню ділянкою з кадастровим номером :01:001:0626, площа якої 0,4412 га, при цьому загальна площа вказаних земельних ділянок є більшою за площу основи незавершеного будівництва, що підтверджує розташування такої будови на обох земельних ділянках.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч. 1 ст. 21 Закону «Про оренду землі»).

Згідно п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц викладено висновок, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (п.71).

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0626, нормативна грошова оцінка становить 1109883 грн.

Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою проведено позивачем за період 14.01.2020 року по 30.11.2022 року і становить 90178,22 грн (а.с. 15-36).

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з проаналізованого вище законодавства, суд приходить до переконання про обгрунтованість позову, земельна ділянка площею 0,4412 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0626, є комунальною власністю Дубенської міської ради, на якій розміщено незавершене будівництво 40-квартирного житлового будинку, що є приватною власністю ОСОБА_3 , остання використовує вказану земельну ділянку без укладеного договору оренди земельної ділянки з Дубенською міською радою, не сплачуючи орендної плати, фактично збільшивши свої доходи, у зв`язку з чим позивач втратив належне йому майно - орендну плату за користування земельною ділянкою, що підлягає відшкодуванню згідно ст. 1212 ЦК України, а тому в цій частині позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати в сумі 90178,22 грн.

Крім того, ч.2 ст. 1214 ЦК України передбачає, що уразі безпідставного одержання чи збереження коштів нараховуються проценти за користування ними. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У зв`язку з тим, що між сторонами існують позадоговірні відносини, то розмір процентів за користування коштами встановлюється законом. Так, нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за користування чужими коштами ОСОБА_3 зобов`язана сплатити на користь позивача 3% річних, що згідно розрахунку позивача становить 2333,75 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141-142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 1212, 1214, ЦК України, ст.ст. 79-1, 80, 120-125, 206 ЗК України, ЗУ «Про оренду землі» суд

вирішив:

позов Дубенської міської ради (, місцезнаходження вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненської області) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дубенської міської ради () безпідставно збережені кошти в розмірі 90 178,22 грн та 3% річних за користування коштами в розмірі 2 333,75 грн, а в загальному - 92511 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дубенської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 03 квітня 2023 року.

Суддя М.В. Панчук