ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

04 квітня 2023 року місто Чернівці справа № 727/12478/21

провадження №22-з/822/20/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов Віктор Вікторович про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов Віктор Вікторович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуте під час шлюбу майно, а саме: - квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,1 кв.м.; - транспортний засіб RENAULT MASTER, 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; - контейнер, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , КП МТК "Калинівський ринок", торговий сектор № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; - контейнер з ролетами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , КП МТК «Калинівський ринок», торговий сектор № НОМЕР_5 , торговельне місце НОМЕР_6 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: - транспортний засіб RENAULT MASTER, 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; - контейнер, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , КП МТК "Калинівський ринок", торговий сектор № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; - 1/2 частку контейнера з ролетами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , КП МТК «Калинівський ринок», торговий сектор № НОМЕР_5 , торговельне місце НОМЕР_6; - 34/100 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,1 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: - 1/2 частку контейнера з ролетами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , КП МТК «Калинівський ринок», торговий сектор № НОМЕР_5 , торговельне місце НОМЕР_6; - 66/100 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,1 кв.м.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на контейнер, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , КП МТК "Калинівський ринок", торговий сектор № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та транспортний засіб RENAULT MASTER, 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - припинено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 10945,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 10945,73 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз в сумі 18 280 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов В.В. - задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2022 року в частині поділу контейнера з ролетами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , КП МТК «Калинівський ринок», торговий сектор № НОМЕР_5 , торговельне місце НОМЕР_6 та квартири АДРЕСА_1 - змінено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- контейнер з ролетами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , КП МТК «Калинівський ринок», торговий сектор № НОМЕР_5 , торговельне місце 996 С;

- 32/100 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,1 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

-68/100 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,1 кв.м.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2022 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 змінено, а в частині стягнення судового збору на користь держави скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 350,00 грн.

В решті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17025 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діють адвокати Мінгайлєнє О.В. та Пазюк П.П. - залишено без задоволення.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 січня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення та доводи особи, яка подала заперечення на заяву

21 березня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов В.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Посилався на те, що договором про надання правової допомоги від 04 лютого 2021 року, додатковою угодою від 04 січня 2023 року, актом приймання-передачі послуг від 17 березня 2023 року по даному договору, підтверджується прийняття ОСОБА_1 послуг адвоката Решетова В.В. вартістю 10500 грн. та зобов`язання оплатити ці послуги. Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 10500 грн.

28 березня 2023 року ОСОБА_2 , інтереси якої представляють адвокати Пазюк П.П., Мінгалєнє О.В. звернулися до суду із запереченнями проти заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Обґрунтовує клопотання тим, що в матеріалах справи відсутній орієнтовний розрахунок судових витрат. Також, позивач не заявляв про такі витрати в позові.

Крім цього, не погоджуються із сумою витрат на правничу допомогу, оскільки вона є значно завищеною, неспівмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 або зменшити сума витрат на правову допомогу адвоката Решетова В.В. Просили справу розглянути у їх відсутність.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного Суду

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною другою статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Тобто у ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані до заяви документи на предмет належності, допустимості й достовірності відображеної у них інформації.

Відповідно до статей 1, 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами ВС у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша та третя статті 81 ЦПК України).

Оскільки підставою для ухвалення додаткового рішення, визначеною п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, є не вирішення судом такого питання, то вказане може мати місце лише за умови дотримання загального порядку надання стороною, яка ставить питання про відшкодування судових витрат, - подання не лише такого клопотання, але й відповідних доказів судових витрат.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що для наявності підстав щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявник повинен дотриматись вимог визначених ст.ст.133, 134, 137, 141 ЦПК України, а саме: подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи та до закінчення судових дебатів у справі сторона повинна зробити відповідну заяву про подачу відповідних доказів для стягнення судових витрат.

Аналогічні висновки містяться у пунктах 51-58 додаткової постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19).

Так, до матеріалів справи долучено ордер про надання правової допомоги у Чернівецькому апеляційному суді ОСОБА_1 адвокатом Решетовим В.В., серії СЕ №1032493 (том 2 а.с.61).

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов В.В. вказав попередній (орієнтовний) розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції в розмірі 13000 гривень (том 2 а.с.59).

З прослуханого звукового запису протоколу судового засідання від 23 лютого 2023 року зокрема на дванадцятій хвилині звукового запису вбачається, що адвокат Решетов В.В. зробив відповідну заяву про те, що докази понесених судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції будуть ним надані протягом п`яти днів після винесення рішення по справі (том 2 а.с.125-127).

Як вбачається з наданого стороною позивача Договору про надання правової (правничої) допомоги від 04 лютого 2021 року, Додаткової угоди №1 від 04 січня 2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 04 лютого 2021 року - вартість підготовки та написання апеляційної скарги складає 800 гривень за одну годину витраченого часу; вартість участі адвоката в судовому засіданні суду апеляційної інстанції складає 2500 гривень за одне судове засідання (том 2 а.с.156-157).

Відповідно до Акту приймання - передачі послуг від 17 березня 2023 року по договору про надання правової (правничої) допомоги від 04 лютого 2021 року, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції адвокатом Решетовим В.В. надано правничу допомогу ОСОБА_1 , а саме, підготовлено апеляційну скаргу, вивчено судову практику сформовану в справах про поділ майна подружжя - 10 годин вартістю 8000 грн. та участь у судовому засіданні у Чернівецькому апеляційному суді вартістю 2500 гривень - одне засідання, таким чином зазначено, що надано правничу допомогу на загальну суму - 10 500 гривень (том 2 а.с.158).

Сторона відповідача скористалася своїм процесуальним правом, звернувшись до суду із клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на неспівмірність гонорару зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (том 2 а.с.166-167).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, проте розмір таких витрат є завищеним.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Решетов В.В. підготував апеляційну скаргу та прийняв участь у одному судовому засіданні в апеляційній інстанції.

Зокрема, апеляційний суд зауважує, що зазначення адвокатом Решетовим В.В. в Акті приймання-передачі послуг від 17 березня 2023 року наданої адвокатської послуги - «підготовка та написання апеляційної скарги, вивчення судової практики, сформованої в справах про поділ майна подружжя, в т.ч. речей для професійних занять» тривалістю 10 годин і вартістю 8000 грн. є завищеним часом, який адвокат витратив на написання апеляційної скарги у даній категорії справи та не відповідає критерію співмірності витрат, а тому такий час підлягає зменшенню до 5 годин і вартістю 4000 грн. (5 х 800 = 4000).

Щодо участі адвоката у одному судовому засіданні в апеляційній інстанції тривалістю 35 хвилин, свідчить про невелику кількість витраченого адвокатом часу та невеликий обсяг наданих послуг, а тому підлягає зменшенню до 1000 грн.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, із урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг у суді апеляційної інстанції, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення їх розміру та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 5000 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов Віктор Вікторович про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М.Литвинюк