Справа № 524/2913/22
Провадження № 2-ві/524/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Андрієць Д.Д.,

встановив:

У провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. знаходиться цивільна справа № 524/2913/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяву про відвід судді Андрієць Д.Д. В обґрунтування заяви зазначили, що суддя при розгляді справи проявила упередженість та необ`єктивність, а саме: безпідставно не ухвалює рішення по суті вимог, тривалий час не призначає судові засідання та відкладає розгляд справи, призначила проведення судової психіатричної експертизи без заяв з будь-яких сторін та без належних підстав, при розгляді інших справ у минулі роки за його заявою проявляла упередженість у розгляді справ.

Під час судового засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву підтримали з підстав, зазначених у неї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд відзначає, що заявниками не було наведено обставин, які відповідно до п.п. 1-4 ч.1 ст.36 ЦПК України були підставою для відводу(самовідводу).

Щодо наведених підстав, які на думку заявників, можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Положення вказаної статті закріплюють принцип незалежності, як зовнішніх, так і внутрішніх.

Крім того, зважаючи на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» (заява № 33958/96) та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02), у пунктах 43 та 50 яких відповідно зазначено, що особиста безсторонність судді резюмується, поки не надано доказів протилежного.

Незгода заявників з процесуальними рішеннями, ухваленими судом під час розгляду справи, зокрема і визначення дати розгляду справи у порядку черговості, відкладення та оголошення перерв у судовому засіданні, призначення експертиза не є підставами для відводу судді.

У зв`язку із цим, суд вважає, що будь-яких об`єктивних обставин, які б могли свідчити про упередженість головуючого судді наведено не було, у зв`язку із чим, суддя вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Андрієць Д.Д. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко