УХВАЛА

9 січня 2023 року

м. Київ

справа № 755/9322/20

провадження № 61-14783св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, -Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп»,

особи, які не брала участі у справі, та подали касаційні скарги: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сьомочкіна Євгенія Миколаївна, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року, постановлену у складі судді Галаган В. І., і постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Ящук Т. І., та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп», в інтересах якого діє адвокат Войтович Максим Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , із встановленням заборони на її користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року заяву задоволено частково.

Заборонено будь-яким третім особам, вчиняти будь-які, в тому числі реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Накладено арешт на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сьомочкіна Є. М., подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сьомочкіна Є. М., та витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/9322/20.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп», в інтересах якого діє адвокат Войтович М. О., у жовтні 2020 року звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп», в інтересах якого діє адвокат Войтович М. О.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сьомочкіна Євгенія Миколаївна, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року і постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп», в інтересах якого діє адвокат Войтович Максим Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук