ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/548/22

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/249/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

позивач - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у ОСОБА_5 та Кераміки в місті Гліціве технікум № 4 у Польщі в розмірі 2500 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_6 23-річного віку.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона від відповідача ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4 . На даний час син є повнолітнім, однак продовжує навчатися у ОСОБА_5 та Кераміки в місті Глівіце технікум №4 у Польщі, на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та оплачувати проживання та харчування. Щомісячно вона оплачує 700 злот за його проживання та харчування. Крім того, оплачує дорогу до навчання та додому на канікули, ціна квитка не менше 1650 грн. в один бік, також купує підручники. Відповідач отримує пенсію, у зв`язку з чим має змогу утримувати спільну дитину, також час від часу влаштовується на роботу і має мінливий заробіток. Оскільки відповідач на даний час офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2022 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (а.с.138-139).

У лютому 2022 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з останнього на її користь на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/7 на 1/4 частину всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликані особливим обставинами, а саме розвитком спортивних здібностей дитини в розмірі 1500 грн щомісяця. Стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликані особливим обставинами, а саме хворобами дитини в сумі 8697 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 22 квітня 2005 року у справі №2-969/2005 з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/7 частини всіх видів його доходу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу. З моменту ухвалення судового рішення пройшло 17 років, і з того часу кардинально змінилися фактичні обставини які впливають на її можливості з утримання дитини. Останній час аліменти не покривають витрат на сина, а її доходи знизилися у порівнянні з іншими роками. Богдан має фізичні задатки до футболу та за своїми спортивними результатами був зарахований до КЗ Київської обласної ради «Київська обласна дитячо-юнацька спортивна школа», має високі спортивні результати і виступає на міжнародних змаганнях. Так, у позивачки значно погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим вона змушена щомісяця витрачати значні кошти на власне лікування, які вона придбаває за медичними рекомендаціями. Крім того, в зв`язку з тим, що син ОСОБА_8 займається футболом, який тягне за собою постійні травми, їх лікування та реабілітацію, у неї не вистачає коштів на утримання сина. Також позивачка щомісячно сплачує оренду житла для дитини під час його навчання у спеціалізованій спортивній школі, щомісячно здійснює витрати на придбання для нього спеціального (враховуючи фізичну ваду дитини) спортивного одягу, взуття, інвентаря). В зв`язку з чим просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача додаткові витрати.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2022 року вказані вище позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 об`єднано в одне цивільне провадження.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 2000 грн., щомісяця, до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 03 лютого 2022 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 793 грн 92 коп. судового збору.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково: збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/7 на 1/4 частину всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що викликані особливими обставинами, а саме розвитком спортивних здібностей дитини в розмірі 1000 грн, щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що викликані особливими обставинами, а саме хворобами дитини в розмірі 1370 грн 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 228 грн 25 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення в оскаржуваній частині є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що єдиним фінансовим джерелом є пенсія за вислугу років у розмірі 6100 грн. З вказаної суми здійснюються відрахування аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_8 . Він також щомісячно несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що він має кредитні зобов`язання відповідно до кредитної угоди №160 від 27.12.2002, укладеної між ним та Чернігівським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву житла терміном на 30 років, згідно якої він сплачує щомісячно за квартиру 450 грн.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на відсутність у власності будь-якого нерухомого майна, автомобіля, цінностей та банківських вкладів.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на погіршення його стану здоров`я, у зв`язки з чим витрачає значну частину коштів на медичне лікування, обстеження та придбання ліків.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що ОСОБА_1 має додаткові доходи окрім зарплати і загальний розмір цих доходів значно перевищує його дохід; крім того має у власності будинок та земельну ділянку і допомогу рідних. Тобто матеріальний стан ОСОБА_1 дає їй можливість надавати допомогу повнолітньому сину при навчанні.

ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити її без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній частині без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 не оскаржується.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_9 є сином ОСОБА_2 , на день звернення до суду не досяг 23 років, продовжує навчання за денною формою навчання, не працює, що в сукупності позбавляє його можливості одержувати певний дохід для забезпечення себе мінімальними засобами для проживання (проживання, харчування, одяг, засоби гігієни, канцелярське приладдя, оплата навчання), у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надати, оскільки є особою працездатного віку.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно довідки ОСОБА_5 та Кераміки в місті Глівіце, Технікум №4 від 11.01.2022 ОСОБА_9 є учнем класу 3-ФТ у Комплексі Шкіл Будівництва та Кераміки в місті Глівіце Технікум №4 у 2021-2022 навчальному році. За програмою навчання закінчується у 2024 році. Вищезазначений учень не отримує стипендію та не отримує винагороду за навчальну практику (а.с.7).

Згідно довідки виданої директором Sp.z.o.o. «Study. Work. Business.» від 10.01.2022 ОСОБА_10 під час навчання має місце проживання в місті Глівіце; щомісячна оплата становить 700,00 (сімсот) злотих (а.с.9).

За змістом ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ст.. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі якщо платник має мінливий, нерегулярний дохід.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримує пенсію у розмірі 5159.85 грн. ( а.с. 49), має сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що з ОСОБА_11 слід стягнути аліменти на період навчання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на період навчання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - змінити, визначивши, що розмір аліментів становить 1/6 частина всіх доходів ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: