Ухвала

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 288/2010/21

провадження № 61-5246ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко А. В. подав касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року (повний текст складено 27 лютого 2023 року) у цивільній справі № 288/2010/21.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду.

Однак касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

І. Щодо сплати судового збору

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні належною земельною ділянкою.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 20 лютого 2023 року,у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Позов подано до суду у жовтні 2021 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Отже розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить

1 816 грн (із розрахунку (908 грн х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Разом із касаційною скаргою подане клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на скрутний майновий стан ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Додані до касаційної скарги документи, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік, свідчать про те, що за 2022 року ОСОБА_1 нараховано дохід в сумі 45 819, 63 грн, а отже розмір судового збору в сумі 1 816 грн не перевищує 5 відсотків доходу заявника за 2022 рік.

Відомості про те, що ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розглядуваній справі відсутні. Крім того ухвалою суду першої інстанції від 30 травня 2022 року на ОСОБА_1 покладено витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Отже ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат, несла у судах першої та апеляційної інстанції судові витрати, які вочевидь сукупно є більшими ніж передбачений законом розмір судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір у розмірі 1 816 грн за подання касаційної скарги до Верховного Суду не є надмірним.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду, а положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах ( див. пункти 54, 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).

За таких обставин клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

ІІ. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про учасників справи

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо третьої особи - Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Недоліки касаційної скарги підлягають усуненню шляхом:

1) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 816 грн;

2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи. Копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392

ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у цивільній справі № 288/2010/21.

Касаційну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у цивільній справі № 288/2010/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович