ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2022 року ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачами коштів по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 , у них виникла заборгованість у розмірі 142 110,83 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 09 грудня 2022 року

19 грудня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

21 грудня 2022 року ухвалою суду витребувано інформацію з Державної міграційної служби України про останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3

18 січня 2023 року до суду від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради надійшла інформація щодо того, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 відсутні.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15 березня 2023 року.

27 січня 2023 року до суду надійшов витяг з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

13 лютого 2023 року до суду з Київського відділу державної реєстрації смерті надійшла інформація, в якій зазначено, що у відділі була проведена державна реєстрація смерті відповідача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в Державному реєстрі актів цивільного стану наявний запис про смерть відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 лютого 2023 року до суду надійшла відповідь з КП КМР "КМ БТІ" про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 не проводилася.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закрито, у зв`язку із смерт`ю останніх, яка настала до відкриття провадження у справі. Судове засідання було відкладено на 25 квітня 2023 року

У судове засідання 25 квітня 2023 року сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Повістки адресовані відповідачам на адреси їх місць реєстрації повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від них не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за їх відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова