У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/953/22

провадження № 22-ц/4809/566/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Григорук Володимир Олександрович на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Григорук Володимир Олександрович оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Григорук Володимир Олександрович на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25 листопада 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Григорук Володимир Олександрович надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без участі сторін, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 65). Копію зазначено рішення отримано лише 01 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 02 березня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів, з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Григорук Володимир Олександрович просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Григорук Володимир Олександрович строк на апеляційне оскарження заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Григорук Володимир Олександрович на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25 листопада 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Григорук Володимиру Олександровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, що вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник