ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8536/22
провадження № 2/753/5760/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кобилінського Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від позивачки до суду надійшла заява про повернення сплаченого нею судового збору, згідно з якою вона просить повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 2 999 грн. за подані нею два клопотання про збільшення позовних вимог, а саме, про відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн. і відшкодування за завдану матеріальну шкоду в розмірі 2 000 000 грн. Крім цього, в поданій заяві позивачка ОСОБА_1 також просить повернути оригінал електронного доказу - флеш-накопичувач.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Загорняк Н.Б., заяву підтримали, просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Новус Україна" - Кобилінський Б.О. не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

11 жовтня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду два клопотання про збільшення позовних вимог, згідно з якими просила стягнути з ТОВ «Новус Україна» на її користь відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн. і відшкодування за завдану матеріальну шкоду в розмірі 2 000 000 грн. Як вбачається з доданих до цього клопотання документів, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 2970 грн. за подання вказаних клопотань.

10 листопада 2022 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва у зазначеній справі вказані клопотання повернуті позивачці без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції про сплату судового збору вбачається, що сплачена позивачкою сума судового збору становить 2 970 грн. Також, позивачка понесла витрати за надані банком послуги (комісію) у розмірі 29 грн. 70 коп., однак зазначена сума не входить до складу судового збору, відповідно, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Отже, позивачці слід повернути суму сплаченого нею судового збору в розмірі 2 970 грн.

Стосовно повернення позивачці ОСОБА_1 оригіналу електронного доказу - флеш-накопичувач, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправову засаду - змагальності учасників цивільного процесу, відповідно до якої, тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що позивачка ОСОБА_1 , розпорядившись своїми процесуальними правами на власний розсуд, просить повернути оригінал електронного доказу без його дослідження в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання в цій частині задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу електронного доказу - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень з державного бюджету.

Повернути ОСОБА_1 оригінал електронного доказу - флеш-накопичувач.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко