Справа № 713/748/23
Провадження №2/713/140/23
РІШЕННЯ

іменем України

03.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря судового засідання Матейчук- Степан Л.Ю., за участі представника позивача Григоренко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Бригіда Володимир Олександрович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Бригіда Володимир Олександрович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

В позові вказано, що 10.06.2021 р. видано виконавчий напис нотаріуса № 10262 про стягнення з позивача грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

З даним Виконавчим написом Позивач ознайомився у зв`язку з незаконним ініціюванням Відповідачем виконавчого провадження № 66951782 та відкриття виконавчого провадження 27.09.2021 р.

Зазначає , що у виконавчому написі стверджується, що начебто ОСОБА_1 (надалі - Позивач) має прострочену заборгованість перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підставі кредитного договору № 0534-9832 від 11.11.2020 р., у зв`язку з чим відповідач здійснив дії щодо вчинення виконавчого напису № 10262 від 10.06.2021 р. нотаріусом за кредитним договором та стягнення грошових коштів за період з 20.01.2021 року по 04.06.2021 року на наступні суми: сума заборгованості - 10 200,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 4 200,00 грн.; витрати за вчинення виконавчого напису - 350,00 грн.

27.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької Кондрюком Костянтином Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 66951782 щодо стягнення з позивача на користь Відповідача грошових коштів у розмірі 10 550,00 грн., яке відкрито за виконавчим написом № 10262 від 10.06.2021 p., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Володимир Олександрович при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису від 10.06.2021 р. не врахував тієї обставини, що норми, які дозволяють вчиняти написи по кредитним договорам, укладених у простій письмовій формі вже і повинен був відмовити відповідачу у вчиненні виконавчого напису у до норм Закону України «Про нотаріат». Пункт 1 Переліку № 1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів, а такого між Позивачем та Відповідачем не укладено, відсутні правові підстави для виконавчого напису.

Отже, внаслідок вчинення оспорюваного виконавчого напису не забезпечено справедливий баланс між інтересами позивача та суспільства, що не відповідає нормі, їй у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати , крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Дані обставини в сукупності повністю виключали для приватного нотаріуса міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича факт безспірності заборгованості Позивача перед Відповідачем, а вчинення виконавчого напису за підставі п. 2 Переліку документів № 1172 є неправомірним, оскільки у нотаріуса не було правових підстав вважати, що заборгованість є безспірною, та посвідчувати нотаріальний напис.

При вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем порушено вимоги ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а саме: Кредитний договір № 0534-9832 від 11.11.2020 р. не був нотаріально посвідченим, а тому виключається можливість вчинення за таким договором виконавчого напису нотаріуса. Відсутня виписка по рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості при зверненні до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича для вчинення виконавчого напису, що підтверджувала б безспірність заборгованості.

Тому у зв`язку з не дотриманням ним при вчиненні виконавчого напису викладених вище вимог чинного законодавства, е підставою для задоволення позову в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10262 від 10.06.2021 p., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26, оф. 407, ) грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В адресованому суду клопотанні просить розглядати справу у їх відсутність просять зменшити витрати на правничу допомогу до середньоринкової вартості цієї послуги , що складає 2500 гривень.

В судове засідання третя особа приватний виконавець виконавець Кондрюк К.О. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Бригіда Володимир Олександрович не з`явилася, належним чином був повідомлений , про час та місце розгляду справи через Веб сайт «Судова влада».

Суд, заслухавши доводи представника позивача, клопотання представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України встановлено право кожної особи на звернення до суду для захисту своїх порушених, не визнаних чи оспорюваних прав свобод, чи законних інтересів.

Статтею 19 ЦПК України, встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено право споживача на судовий захист прав, передбачених законодавством.

Зокрема преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» визначено цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 1 цього Закону визначено сферу його дії, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Статтею 2 цього Закону визначено норми законодавства що регулює правовідносини між споживачем та надавачем послуг,зокрема законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

Таким чином Закон України «Про захист прав споживачів» є спеціальним законом, яким визначено врегулювання правовідносин за порушення норм Закону, та механізм захисту прав споживачів.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 11.11.2020 року укладено кредитний споживчий договір за №0534-9832 за умовами якого надано ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 гривень . Строк повернення 70 календарних днів до 19.01.2021 року.

12.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу: Бригіда Володимирм Олександровичем був вчинений виконавчий напис, реєстровий номер у нотаріуса №10262, бланк № НРЕ 60262, яким із нього стягнуто заборгованість за кредитним договором укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №0534-9832 від 11.11.2020 року за період з 20.01.2021 року по 04.06.2021 року на наступні суми: сума заборгованості - 10 200,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 4 200,00 грн.; витрати за вчинення виконавчого напису - 350,00 грн.

27.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької Кондрюком Костянтином Олександровичем відкрито виконавче провадження № 66951782 щодо стягнення з позивача на користь Відповідача грошових коштів у розмірі 10 550,00 грн., яке відкрито за виконавчим написом № 10262 від 10.06.2021 p., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України(в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 12.09.2017 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

У разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 12.09.2017 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Під час розгляду справи відповідач не спростував доводів про те що, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису, передбаченої пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до пункту 3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вище викладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, ст.76, 77, 141, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Бригіда Володимир Олександрович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10262 від 10.06.2021 p., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26, оф. 407, ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь держави , сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , , місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26, оф. 407.

Треті особи:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович вул. А.Міцкевича,2 офіс 22 м.Чернівці.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Бригіда Володимир Олександрович: місцезнаходження: 02068 м.Київ, пр-т. Григоренка,15 , прим.3.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК