465/8854/21
2/465/534/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові в залі суду клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, стягнення доходів, отриманих за оренду нежитлового приміщення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, стягнення доходів, отриманих за оренду нежитлового приміщення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позиція сторони позивача зводиться до того, що приміщення під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є допоміжними приміщеннями, а згідно з позицією протилежної сторони такі приміщення є нежитловими.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Проведення даної експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.44.

Клопотання мотивує тим, що з метою встановленя статусу напівпідвалу, наявності в такому інженерних мереж будинку, необхідно провести відповідну судову будівельно-технічну експертизу, для якої необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Представники відповідачів заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити у такому.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення питання щодо функціонального призначення спірних приміщень, а саме: є вони нежитловими чи допоміжними, необхідні спеціальні (технічні) знання, і ця обставина стосується предмету доказування в даній справі, тому клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, необхідно попередити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з відсутністю заперечень щодо визначення експертної установи, проведення експертизи доручається обраній позивачами експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться на вул. Липинського, 54 у м. Львові, якій надати для проведення експертизи матеріали справи, в яких в оригіналі міститься витребувана судом реєстраційна справа на досліджуваний об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.12.2021 року під головуванням судді Дзеньдзюри С.М. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувано у ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ( АДРЕСА_2 ) інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №758 від 08.04.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2021 року ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" скеровано матеріали реєстраційної справи на нежитлові приміщення, загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , однак надати інвентаризаційну справу на будинок в цілому не була надана, оскільки матеріали справи за вищезгаданою адресою 08.05.2019 року були скеровані в Франківський районний суд м.Львова по справі №465/7405/17.

Враховуючи, що розгляд справи №465/7405/17 завершено, з метою виконання даної ухвали суду про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що слід повторно витребувати у ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104,252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, стягнення доходів, отриманих за оренду нежитлового приміщення, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, стягнення доходів, отриманих за оренду нежитлового приміщення, стягнення матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відносяться приміщення під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до нежитлового приміщення житлового будинку?

2.Чи відносяться приміщення під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до допоміжного приміщення житлового будинку?

3.Чи призначені приміщення під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців?

4.Чи знаходиться у приміщеннях під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , технічне обладнання будинку, інженерні комунікації та технічні пристрої, а саме: магістральні труби холодного водопостачання будинку, запірний вентиль водопостачання будинку, вузол комерційного обліку води будинку (фільтр очитки води, загальнобудинковий лічильник води з елементами живлення, вертикальний та горизонтальний стояки водовідведення будинку, який впадає у міський каналізаційний колектор), які необхідні для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців, без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

Попередити експерта, який буде проводити призначену судом будвельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 - 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів, вул. Липинського, 54) для виконання та сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвалу разом з матеріалами цивільної справи 465/8854/21, провадження № 2/465/534/23 скерувати у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2023 року.

Суддя Марків Ю.С.