У Х В А Л А

02 серпня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/2926/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 18 травня 2021 року

в складі судді Григоренко І. В.

у справі №757/47288/20-ц Печерського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_3

про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки №59 району Ясєнєво міста Москви Айходжаєвої І. І. від 04 квітня 2019 року,

боржник - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі №757/47288/20-ц. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 09.12.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 дану справу призначено судді-доповідачу Махлай Л. Д. , судді, які входять до складу колегії: Махай Л. Д. - головуючий суддя, Ящук Т. І., Немировська О. В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року в складі судді Махлай Л. Д. витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали даної справи.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, у зв`язку із припиненням повноважень судді Махлай Л. Д., визначено склад колегії суддів: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя; судді, які входять до складу колегії: Кравець В. А., Желепа О. В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року в складі судді Мазурик О. Ф. прийнято до провадження матеріали апеляційного провадження та витребувано з Печерського районного суду м. Києва дану справу №757/47288/20-ц.

На запит Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва надіслав справу №757/47288/20-ц, яка надійшла до апеляційного суду в липні 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 31.07.2023, суддю Кравець В. А., у зв`язку з припиненням повноважень, змінено на суддю Немировську О. В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2021 року Печерським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст якої складено 28 травня 2021 року.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18.05.2021, повний текст якої складеного 28.05.2021, боржник ОСОБА_1 звернувся 26.12.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

З аналізу вказаної норми вбачається, що незалежно від дати складення судового рішення апеляційний суд відкриває апеляційне провадження, якщо суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення особи про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2020 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 15.03.2021 (а. с. 62-63). Призначене на 15.03.2021 судове засідання не відбулося та було перенесено на 17.05.2023, про що під розписку був повідомлений представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а. с. 776-78).

Також матеріалами справи підтверджується, а саме протоколом судового засідання від 17.05.2021, що боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , яким подано апеляційну скаргу, були присутні в судовому засіданні 17.05.2021, в якому постановлено оскаржувану ухвалу (а. с. 90-93).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 особисто подавав до суду письмові заперечення на клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду.

Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

З наведеного слідує, що підстави для відкриття апеляційного провадження, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України відсутні, оскільки боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 не зазначив обставин непереборної сили, внаслідок яких не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження. При цьому, за таких умов, в силу ч. 2 ст. 358 ЦПК України не мають правового значення причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається скаржник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська