Справа № 214/216/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., дослідивши матеріали справи № 214/216/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кіф» про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лівицький О.М. звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.01.2023 року з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір за №5179533 від 21.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кіф» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2023 матеріали цивільної справи №214/216/23 направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

22.06.2023 матеріали цивільної справи №214/216/23 надійшли до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані судді Пустовіту О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає поверненню для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на таке.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України). Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

З наданої відповіді Центру адміністративних послуг "Візі" Виконавчого комітету Криворізької міської ради №4077 від 19.07.2023, вбачається, що позивача ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 19.01.2021 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Додатково повідомляють, що за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади станом на 19.07.2023 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Останнім відомим місце реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 . Крім того, позивачем було надано акт від 16.02.2023, згідно якого позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 12.01.2023, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що під час прийняття рішення про передачу позовної заяви для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, головуючим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області допущено ситуацію, за якої виник спір про підсудність між судами, в той час як ч.1 ст.32 ЦПК України імперативно визначено: спори про підсудність між судами не допускаються.

Так, відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Оскільки підстави, визначені ч.1 ст.31 ЦПК України для передання цивільної справи для розгляду за підсудністю в даному випадку відсутні, приходжу до висновку, що передача справи з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснена з порушенням ст.31 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, а відтак справу слід повернути до цього суду для розгляду за підсудністю.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кіф» про визнання недійсним договору позики повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю як помилково направлену.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25 липня 2023 року.

Суддя О. Г. Пустовіт