ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/1438/21

провадження № 22-ц/4809/834/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2023 у складі головуючого судді Ханас М. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, клопотання і ухвали суду першої інстанції.

02.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер :50:059:0009, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення гаражу згідно технічного паспорту позначеного літ. «В».

25.04.2023 представником позивача адвокатом Волощуком В. В. до суду подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с.243-244 т.1).

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Гайворонського районного суду від 16.12.2021 призначено судову земельно-технічну експертизу з висновку якої вбачається, що є порушення прав в користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 . В зв`язку з цим вважає за необхідно провести будівельно-технічну експертизу з метою встановити, яким шляхом та які дії необхідно вчинити відповідачу для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :50:059:0009, площею 0,0638 та., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2023 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН) виконані будівельні роботи гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?

- в чому полягають виявлені невідповідності та які будівельно-технічні роботи необхідно провести для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :50:059:0009, площею 0,0638 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням будівельних, санітарно-технічних та пожежних норм?

Проведення експертизи доручено експерту Комашку Роману Вікторовичу (адреса: АДРЕСА_3 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експерта направлено матеріали цивільної справи № 385/1438/21, провадження № 2/385/3/23.

Зобов`язано сторони на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Призначаючи у справі судову будівельно-технічну експертизу, суд зазначив, що з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник відповідача адвокат Чемерис О. В. подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаної ухвали суду, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що призначення експертизи у цій справі передчасним рішенням, оскільки не досліджено подані стороною відповідача докази, може спричинити невиправдане затягування справи.

Також вважає, що поставлені експерту питання суперечать положенням чинного законодавства, зокрема нормам п.п. 5.1 п. 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника адвоката Чимириса О. В., які підтримали доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін з таких підстав.

Предметом розгляду даної справи є усунення перешкод в користуванні позивачу земельною ділянкою, кадастровий номер :50:059:0009, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення належного відповідачу гаража, у технічному паспорті позначеного літ. «В».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК).

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вказана норма передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідності до статті 41 Конституції України, статті 310 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Статтею 2 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Статтею 96 п. «г» та «е» ЗК України передбачено, що землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства, тощо.

Відповідно до ст. 103 ЗК України, за змістом добросусідства, власники та користувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання відповідно до їх цільового призначення при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчинені дії, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

Згідно ч.2 ст. 90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Положеннями частини 1 ст. 107 ЗК України передбачено, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Статтею 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки та встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач вважає порушеними свої права на належну йому власність у вигляді земельної ділянки, частина належного відповідачу гаража розташована на земельній ділянці, що належить позивачу.

У поданому до суду позові зазначено про необхідність проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи для визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

У матеріалах справи міститься висновок судової земельно-технічної експертизи №1-12/2022 від 02.12.2022, за результатами проведення якої встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: :50:059:0015 площею 0,0726 га, яка належить ОСОБА_2 , внаслідок її зміщення відносно фактичних меж знаходиться у користуванні декількох суміжних землевласників (землекористувачів), а саме: - у користуванні ОСОБА_2 знаходиться основна частина земельної ділянки яка, становить 696,1 кв.м (див. Малюнок 1, жовте фарбування) на якій знаходяться будівлі та спорудами, які належать ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок літ. "А" , сарай літ. "Б", частково гараж літ. "В"; потреб літ. "б"; ганок літ. "г"; - у користуванні землевласників по АДРЕСА_4 знаходиться ділянка площею 8,6 кв.м; - під землями загального користування АДРЕСА_1 знаходиться ділянка площею 21,3 кв.м. Земельна ділянка кадастровий номер: :50:059:0009 площею 0,0638 га, яка належить ОСОБА_1 внаслідок її зміщення відносно фактичних меж знаходиться у користуванні декількох суміжних землевласників (землекористувачів), а саме: - у користуванні ОСОБА_1 , знаходиться основна частина земельної ділянки, яка становить 608,4 кв.м (див. Малюнок 2, синє фарбування) на якій знаходяться будівлі та спорудами, які належать ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з підвалом літ. А-1, сарай - літ. «Б», льох (погріб) «аі», а також конструкції сараю літ. "Б" та гаража літ. "В" які належать ОСОБА_2 ; - у користуванні ОСОБА_2 знаходиться ділянка площею 19,4 кв.м, в тому числі 15,62 кв.м під конструкціями сараю літ. "Б" та гаражу літ. "В" який йому належить (див. Малюнок 2, жовте фарбування); - у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 3,3 кв.м; - у користуванні землевласників по АДРЕСА_4 знаходиться ділянка площею 4,1 кв.м; - у користуванні землевласників по АДРЕСА_5 знаходиться ділянка площею 2,8 кв.м. Фактичне розташування будівель, відносно меж земельної ділянки кадастровий номер :50:059:0009 відповідає межам, що зазначені в Технічній документації, із незначними похибками, та стосуються меж суміжних ділянок, які розміщені з заходу та сходу від неї та не відповідає межам, що зазначені в Технічній документації, із зміщенням меж в північний бік (в сторону ділянки по АДРЕСА_2 ) та стосуються меж суміжних ділянок, які розміщені з півдня та півночі відносно вказаної ділянки. Фактичне розташування будівель, відносно меж земельної ділянки кадастровий номер :50:059:0015 не відповідає межам, що зазначені в Технічній документації, із зміщенням меж в північно-західний бік (в сторону АДРЕСА_1 та землекористування гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 )) та стосуються в більшій чи меншій мірі меж всіх суміжних ділянок. Згідно проведеного обстеження на місці, аналіз графічних та цифрових даних топографо-геодезичних вишукувань ТОВ «Гранд-інформ плюс», а також графічних матеріалів ТОВ «Компанія Альтерра» та інженера-землевпорядника ОСОБА_4 було зроблено висновок, що конструкції сараю літ. «Б» та гаражу літ. «В», які належать ОСОБА_2 , знаходяться в просторі земельної ділянки кадастровий номер :50:059:0009, яка належить ОСОБА_1 , та порушують її межі на глибину від 1,02 м до 1,1 м, а площа накладання будівельних конструкцій на ділянку внаслідок такого порушення становить 15,62 кв.м (див. фото №№ 2,3 Додатку 1 та Додаток 2). Земельна ділянка кадастровий номер :50:059:0009 не накладається на земельну ділянку кадастровий номер :50:059:0015 в жодній її частині (а.с.192-227 т.1).

Відповідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно положень частин 1 та 5 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 107 ЦПК).

Згідно п.п. 5.1 п. 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Висновки за результатом розгляду апеляційної скарги.

Врахувавши характер спірних правовідносин, обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, наявність у матеріалах справивисновку судової земельно-технічної експертизи №1-12/2022 від 02.12.2022, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність перевірки доводів позивача та заперечень відповідача щодо факту розміщення на належній позивачу земельній ділянці будівель, що належать відповідачу, що потребує спеціальних знань, тому наявні підстави для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.

Доводи апеляційної скарги щодо можливості встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів і заперечень, за наявності у матеріалах справи висновку експерта №1-12/2022 від 02.12.2022, без проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, є передчасними і не спростовують викладеного у оскарженій ухвалі суду висновку.

Суд першої інстанції обґрунтовано виклав мотиви для задоволення клопотання позивача, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення (ухвали) без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2023 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку встановленому ст. 389, 390 ЦПК України.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник