Справа №303/2038/23
ряд. стат. звіту - №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача Кредитної спілки «Святий Мартин» - Тягур Юрія Михайловича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Святий Мартин» - Тягур Ю.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 30.06.2020 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №217-20, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 45 000 гривень. Цього ж числа, для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, згідно якого останній виступив поручителем ОСОБА_1 та зобов`язувався сплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених Кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 07.03.2023 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 39 444,56 гривень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Усвою чергу, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подали.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору №217-20 від 30.06.2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який був укладений між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит в розмірі 45 000 гривень, строком на 36 місяців (а.с. 5-8).

Цього ж числа, для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №217-20, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 та зобов`язувався сплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених Кредитним договором (а.с. 12).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 07.03.2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 39 444,56 гривень, з яких: 26 465,07 гривень - заборгованість по кредиту та 12 979,49гривень - несплачені відсотки за користування кредитом (а.с. 11).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 554, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 444 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривень 56 копійок, яка включає: 26 465 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 07 копійок - залишок заборгованості за кредитом та 12 979 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 49 копійок - несплачені відсотки за користування за кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» сплачену суму судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» сплачену суму судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин», , місцезнаходження м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 28.04.2023 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір