Провадження № 2/537/30/2023
Справа № 537/5067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красницької Я.С., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Милованова Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де просить ухвалити рішення, яким витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , що належить йому, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 02.05.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красницька Я.С. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Милованов Р.В.

Треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А., приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Красницькою Я.С. заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «Чи виконаний рукописний підпис від імені продавця ОСОБА_1 , а також рукописний запис прізвища, ім.»я та по-батькові продавця в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 18.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2732, ОСОБА_1 або іншою особою?» Вказала, що позивачу зрозумілі наслідки вчинення даної процесуальної дії, оплату позивач гарантує. Окрім того, для проведення експертизи просила витребувати від ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що посвідчений 18.10.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 2732.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Милованов Р.В. не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що оригінал договору купівлі-продажу квартири перебуває у ОСОБА_2 та вона не заперечує надати його для проведення почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що доказ, про витребування якого заявила клопотання представник позивача, вона не має можливості отримати самостійно, та відомості, які є в даному доказі, мають значення для правильного вирішення справи, а також те, що даний доказ в оригіналі може бути використаний для проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2732.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. (ч.3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.4, 5 вказаної статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, на яке представник позивача бажає отримати відповідь, має безпосередній зв`язок з вказаною ним підставою позову, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Судом береться до уваги, що одним із засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (ст..12 цього Кодексу).

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані суду висновки експертиз, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, про що не заперечують сторони.

Керуючись статтями 84, 103-109, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красницької Яни Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2732.

Встановити ОСОБА_2 строк виконання ухвали десять днів з моменту отримання ухвали суду.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити для виконання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красницької Яни Сергіївни про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , а також рукописний запис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 18.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2732, ОСОБА_1 або ж іншою особою ?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, буд.1/1).

Надати у розпорядження експерта оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2732;вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки власного почерку ОСОБА_1 та підпису, які б відповідали об`єкту, що досліджується, за часом виконання.

Зобов`язати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання самостійно чи представником ухвали надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки власного почерку та підпису, які б відповідали об`єкту, що досліджується, за часом виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса».

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 25.07.2023