ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/173/23 Номер провадження 22-ц/814/3927/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участі секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області,

третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року визнано заявлений ОСОБА_1 відвід судді Романенко О.О. від розгляду цивільної справи №546/173/23, поданий 04.06.2023 через систему «Електронний суд», діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Романенко О.О. від розгляду цивільної справи №546/173/23, подану 04.06.2023 через систему «Електронний суд» - залишено без розгляду.

Застосовано до ОСОБА_1 , заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 368 грн, який стягнуто в дохід Державного бюджету України.

Ухвалу суду оскаржено ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

26 липня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 440/9882/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 546/173/23 в суді апеляційної інстанції до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 440/9882/23, тому що у цивільній справі № 546/173/23 через "Акт № 206 про внесення змін до обліково-статистичної картки, виправлення технічних помилок, описок" від 10.07.2023 немає належного відповідача, що унеможливлює розгляд цивільної справи № 546/173/23.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Предметом апеляційного перегляду у справі № 546/173/23 є ухвала місцевого суду від 06 червня 203 року про застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Предметом адміністративного позову у справі № 440/9882/23 є незгода позивача з розпорядженням Полтавського апеляційного суду від 10.07.2023 «Акт № 26 про внесення змін до обліково-статистичної картки, виправлення технічних помилок, описок».

Таким чином, питання процесуального примусу у виді штрафу не пов`язане з незгодою з розпорядженням Полтавського апеляційного суду чи вирішенням питання належності сторін у справі, а тому не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сам по собі факт наявності позову в іншому суді, де ще не відкрито провадження у справі не є правовою підставою для зупинення провадження у справі, таким чином дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов