Справа № 211/611/23
Провадження № 4-с/211/17/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Ярмоленко Алла Андріївна, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, обґрунтування якої зазначив наступне.

Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області що набрало законної сили 13 квітня 2011 року, справа N0- 2-2400/2010 він сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини всіх доходів.

Право на аліменти ОСОБА_2 мала протягом всього часу проживання з нею дитини інваліда ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 24.01.2023 року за № 5723 Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) на його клопотання від 10.11.2022 виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа N 2-2400/2010 від 13.04.2011 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/6 ч. всіх видів доходу на користь ОСОБА_2 на утримання дитини інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на весь період проживання з нею дитини-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив йому, що підстави для завершення виконавчого провадження відсутні.

Він вважає бездіяльність державного виконавця незаконною, так як дитина досягла повноліття, тому припинило дію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області що набрало законної сили 13 квітня 2011 року, справа N02-2400/2010 але з нього продовжують стягуватись аліменти за вказаним рішенням суду.

Просив суд, визнати бездіяльність старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) Ярмоленко Алли Андріївни незаконною та зобов`язати закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листаN0 2-2400/2010 від 13.04.2011 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/6 ч. всіх видів доходу на користь ОСОБА_2 на утримання дитини інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на весь період проживання з нею дитини-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні скарги наполягає.

Старший державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) Ярмоленко А.А. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти скарги заперечує.

Суд, врахувавши позицію сторін, викладену скаржником у скарзі, дослідивши матеріали справи, в копію виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 448, 449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Металургійному відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) перебуває виконавчий лист № 2-2400, виданий 01.06.2011 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу відповідача, починаючи з 16.07.2010 року, протягом всього часу проживання з нею дитини-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 досяг повноліття.

10.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) з клопотанням про завершення виконавчого провадження, однак листом від 24.01.2023 року № 5723 йому повідомили, що відсутні підстави для завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2400/2010 від 13.04.2011 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених Законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено. ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою статті 71 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно положень ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до приписів частини другої вказаної статті визначений конкретний перелік обов`язків виконавця.

У статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено підстави та порядок закінчення виконавчого провадження.

Зокрема, згідно п.9 ч.1 ст. 39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно частини другої зазначеної статті постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Беручи до уваги зазначене, те, що дитина-інвалід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, даних щодо наявності заборгованості з примусового виконання виконавчого листа № 2-240/2010 від 13.4.2011 року в матеріалах справи відсутня суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 259-261, 263, 265, 268, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Ярмоленко Алла Андріївна, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Зобов`язати старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) Ярмоленко Аллу Андріївну закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа N 2-2400/2010 від 13.04.2011 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/6 ч. всіх видів доходу на користь ОСОБА_2 на її утримання на весь період проживання з нею дитини-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат