№461/6341/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28.04.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді: Мисько Х.М.,
секретар судового засідання Євтушенка В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Брони Мар`яни Василівни в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаний Володимир Дмитрович, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Брони Мар`яни Василівни в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаний Володимир Дмитрович.
Заявники в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у заяві про скасування заходів забезпечення позову просили проводити розгляд такої за їх відсутності.
Позивач у судове засідання не з`явилася у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №461/6341/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаний Володимир Дмитрович про скасування рішення державного реєстратора.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2022 року заяву адвоката Брони Мар`яни Василівни в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити. Накладено арешт (із забороною відчуження) на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.01.2023 року, виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., наявний запис про об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 18.5 кв.м. житловою площею 11.3 м.кв., яка складається з однією житлової кімнати та належить на прав власності ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі продажу від 01.12.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В. за реєстровим номером 4588.
З повідомлення директора ТОА «Оптимум Тех» про результати огляду об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 №22-1507 від 30.12.2022 року вбачається, що після огляду об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що він відповідає таким характеристикам: квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 83,8 кв.м., житлова площа 67, 4 кв.м., під час проведення підприємством технічної інвентаризації було допущено помилку, оскільки до квартири віднесли приміщення, які не входять до складу об`єкта нерухомі.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2023 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаний Володимир Дмитрович про скасування рішення державного реєстратора - закрито.
Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2023 року набрала законної сили 15.03.2023 року.
Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частини четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Згідно частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Таким чином, оскільки ухвала Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2023 року набрала законної сили, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, відтак заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, -
клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Брони Мар`яни Василівни в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаний Володимир Дмитрович задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.12.2022 року, а саме: заборону відчуження на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Мисько Х.М.