Справа № 345/1646/20
Провадження № 2-зз/345/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що у зв`язку із виконанням виконавчого листа №345/1646/20 та відсутністю претензій до боржника ОСОБА_3 виконавче провадження перебуває у стадії закриття. Оскільки рішення суду, для забезпечення виконання якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , фактично виконано і перебуває в процесі формального закриття виконавчого провадження, представник позивачки просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2020 року.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилася.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2020 року (а.с. 32-34) з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів накладено арешт на нежитлове приміщення магазин загальною площею 240,2 кв.м., опис: Б-2, магазин бВх.ганок, б1Вх.ганок, б2Вх.ганок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), а також 1/2 квартири, загальною площею 61 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 17.09.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20650,00 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США боргу, 3% річних від простроченої суми в розмірі 1398,52 грн., а також 6074,64 грн. сплаченого судового збору (а.с.81-84).

На виконання вищевказаного рішення суду приватним виконавцем Витвицьким В.В. було відкрито виконавче провадження №63714292.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 та ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З інформації з АСВП вбачається, що станом на сьогодні, вищевказане виконавче провадження із примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 17.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів завершено.

Отже, обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, на даний час перестали існувати, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 153,158, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2020 року по справі №345/1646/20, а саме скасувати арешт на нежитлове приміщення магазин загальною площею 240,2 кв.м., опис: Б-2, магазин б Вх.ганок, б1 Вх.ганок, б2 Вх.ганок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), а також 1/2 квартири, загальною площею 61 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя