overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/11/23
УХВАЛА

01.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірними дій приватного виконавця та зобов`язання усунути порушення, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), стягувач (позивач): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця та зобов`язання усунути порушення, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., стягувач (позивач): ОСОБА_2 .

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 05 грудня 2022 року скаргу було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №520/10954/15-ц.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги по справі №520/10954/15-ц, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірними дій приватного виконавця та зобов`язання усунути порушення, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), стягувач (позивач): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд справи по суті на 13 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 386/330/23
Провадження № 2-о/386/15/23
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

присяжних: Лаврук В.В., Піскорського В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Побузька селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

встановив:

Представник заявника - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 , встановлення піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 .

28.04.2023 року від представника заявника - адвоката Задорожнюк О.Б., надійшла заява про залишення заяви без розгляду, адже ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №131 від 07.04.2023 року по Голованівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.04.2023 року.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що на розгляд опікунської ради при виконавчому комітеті Побузької селищної ради надходила заява ОСОБА_1 щодо можливості надання висновку про призначення його піклувальником на матір`ю ОСОБА_2 , проте дана заява не розглядалася у зв`язку зі смертю останньої.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Побузька селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Червоненко

Присяжні: В.В. Лаврук

В.В. Піскорський
Справа №591/3739/22
Провадження № 2/591/1940/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Волхової В.О. про участь свідка у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення з роботи, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

28.04.2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Волхової В.О., в якій просить надати можливість допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 04 травня 2023 року о 10-30 год., свідка ОСОБА_4 на 17 травня 2023 року о 14 год.00 хв. по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Путивльського районного суду Сумської області. Клопотання мотивує тим, що свідки фактично проживають в м. Путивль та за особистими обставинами не можуть прибути в судове засіданні в приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Путивльському районному суді Сумської області, суд вважає, що клопотання представника відповідача про допит свідків в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №591/3739/22 (провадження №2/591/1940/22) за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення з роботи, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції о 10 годині 30 хв. 04 травня 2023 року та о 14 годині 00 хв. 17 травня 2023 року.

Зобов`язати свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прибути в судове засідання 04 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції до Путивльського районного суду Сумської області (просп. Іоанна Путивльського , буд.54, м. Путивль).

Зобов`язати свідка ОСОБА_4 прибути в судове засідання 17 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції до Путивльського районного суду Сумської області (просп. Іоанна Путивльського , буд.54, м. Путивль).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1007/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ" про стягнення заборгованості за газорозподіл природного газу.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додерженням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст.165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,167,260 , п.8 ст.353,354,355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/1007/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ" про стягнення заборгованості за газорозподіл природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/474/23

№ провадження 2-о/196/74/2023

"28" квітня 2023 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 11 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 11 травня 2023 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2023 року Справа № 185/3962/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/476/22

Провадження № 22-ц/4820/938/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року в складі судді Стаднічука Н.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кузьмін Д.Л. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене на 11 травня 2023 року на 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 493/464/23
Провадження № 2/493/239/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 18 травня 2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 1 в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 442/7607/22
Провадження №2/442/248/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 30 січня 2023 року об 11:45 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа №705/1548/23
2/705/1401/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача адвокатом АО «Бачинський та партнери» Дзіковським Максимом Романовичем (79013, м. Львів, вул. Здоров`я, 16) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 25 липня 2023 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко