н/п 2/490/909/2023 Справа № 490/1936/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєвау складі: головуючої - судді Гуденко О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди,-

в с т а н о в и в:

09.06.2022 представник позивача - адвокат Ієговська А.О. звернулася до суду з позовом до відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" , у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 68 855 грн як грошову компенсацію за понесені витрати на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника, 119 145,00 грн страхового відшкодування , пов`язаного із втратою годувальника, страхове відшкодування моральної шкоди на суму 72000 гривень, а всього 76 800 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.2021 рокуна автодорозі м-14 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ДАФ ФТ 95» р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з декількома транспортними засобами, в тому числі ТЗ «МАН ЛЕ 12.220», р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пасажир останнього ТЗ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син позивача, загинув від отриманих травм.

В результаті було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в лютому 2022 року до Березанського районного суду миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000424 від 27.11.2021 по факту зазначеної ДТП за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Як передбачено діючим законодавством, майнова та моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовуються незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала.

Згідно вимог ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування страховиком шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст.1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами, загальний розмір якого утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку; відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим), загальний розмір якого стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку; відшкодування витрат на поховання, загальний розмір якого стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

25 січня 2022 року відповідно до вимог ст. 35,41 вказаного Закону представником позивача за довіреністю було надіслано на поштову адресу ПрАТ "СГ «ТАС», в якій була застрахована цивільно-правова відповідачльність винуватця ДТП, повідомлення про ДТП та заяви про виплату страхового відшкодування.

Однак 05.04.2022 року відповідач повідомив позивача про те, що прийняв рішенян про призупинення розгляду заяви , яке на думку позивача суперечить вимогам чинного законодавства України. За такого, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи, положення п.27.3 вказаного Закону України , моральну шкоду у розмірі, що дорівнює 12 мінімальним заробітним платам на час загибелі сина позивача ( 72 000грн) слід стягнути з страховика на користь єдиної особи, яка має право на таке відшкодування - матері потерпілого.

Також позивач поніс витрати на спорудження надгробного пам`ятника матері на загальну суму 68 855 грн, що підтверджуються відповідними квитанціями, які також підлягають відшкодуванню страховиком - в межах граничної суми відшкодування відповідно до положень п.27.4 ст. 27 вказаного Закону України.

Також відповідач повинен відкшодувати 119 145 грн пов`язаних із втратою годувальника (у загальній сумі 216 000 грн( 36 мінімальних заробітних плат) ) в межах загального страхового ліміту за полісом № АТ1156632( 216 000 грн).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою від 14.06.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеногопозовного провадження без виклику сторін.

14.02.2023 представник відповідача ПрАТ ""Страхова група "ТАС" надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову виходячи з того, що звернення до суду з вказаними вимогами до страховика є передчасним, оскільки відповідач не відмовляв у виплаті страхового відшкодування а зупинив її до отримання рішення за результатами кримінального провадження та документів згіднос т. 35 спеціального Закону № 1961-УІ. Так, позивачка не надала до Страхової компанії запитуваних документів щодо розміру пенсії та інших доказів потребу у матеріальній допомозі для визначення перебування на утриманні непрацездатної особи, а також документів на підтвердження встановлення пам`ятника. Крім того, участь у ДТП, внаслдіок якого загинув потерпілий, сталася за участю чотирьох транспортних засобів, отже слід визначити ступінь вини страхувальника для визначення частки його цивільно-правової відповідальності.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000424 від 27.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 286 КК України направлено на розгляд до Березанського районного судуМиколаївської області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 01.12.2021 року.

ОСОБА_1 є матір`ю потерпілого, при цьому представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів про наявінсть інших осіб першого ступеню спорідненості .

Згідно Квитанції до прибуткового касового ордеру від 11.01.2022 рокуОСОБА_1 сплатила за встановлення гранитного пам`ятника 68 855 грн.

Листом відповідача від 05.04. 2022 року ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заявнику відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Як вбачається з вказаного листа, підставою відмови зазначеновідсутність доказів перебування позиваач на утриманін померлого, аткож відсутність доказів дійсного встановлення пам`ятника, а також доказів вини застрахованої особи увчиненні ДТП - за наявності інших учасників ДТП.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи».

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України від 01 липня 2004 року "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон N 1961-IV) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України , будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування у строін додаткових доказів з метою справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, адже витребування зазначених доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати представника позивача адвоката Ієговську А. О. надати суду належним чином завірені фотодокази встановленого в січні 2022 року гранитного пам`ятника на ім`я ОСОБА_3 .

Надати запит до Березанського районного суду Миколаївської області щодо результатів розгляду кримінального провадження №0000424 від 27.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 286 КК України , а також надати відомості чи заявлено цивільний позов у кримінальній справі потрепілою ОСОБА_1 ( якщо так, то надати його копію та повідомити про наслідки його вирішення).

Витребувати у Миколаївський міський ВДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) інформацію відповідно до державного реєстру актів цивільного стану про наявність актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про внесення про нього відомостей як батька неповнолітньої дитини/дітей.

Витребувати у Миколаївський міський ВДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) інформацію відповідно до державного реєстру актів цивільного стану про наявність актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити для виконання сторонам по справі.

Встановити строк виконання ухвали - 30 днів з моменту її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Гуденко О.А.