КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/4170/20 Головуючий 1 інстанція - Кириленко Т.В.
Провадження № 22-ц/824/4448 /2023 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Лободи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бондара Антона Вікторовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні шляхом визначення порядку спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 , звернулась з позовом до Святошинського районного суду м. Києва, в якому просилапозбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач не забезпечує доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її розвиток як складову виховання та в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання доньки.

06.08.2020р. ОСОБА_2 , звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 , усунути йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання періодичних та систематичних побачень, можливості відвідування дитини місця проживання батька із можливістю залишатися на ніч без участі матері та сторонніх осіб, а також можливості спільного відпочинку за попереднім узгодженням місця та часу такого відпочинку, встановити час та дні для зустрічей ОСОБА_2 , із донькою: кожні 2,4 вихідні щомісяця та один день серед тижня, виходячи зі звичайних занять дитини та графіку її навчання у школі з 15.00 год. до 20.00год. за місцем фактичного проживання батька без присутності матері, безперешкодне проведення відпустки та спільного відпочинку батька із донькою, встановити необмежене спілкування ОСОБА_2 ,із донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після розірвання шлюбу у них з колишньою дружиною склалися недружні відносини і вона була проти його спілкування з малолітньою донькою. Коли доньки подорослішала, він почав спроби зустрітися з нею та брати участь у її вихованні, спілкуватися у соціальних мережах, цікавитись її життям, проте у зв`язку з цим між ним і колишньою дружиною виникла чергова суперечка і вона заборонила доньці спілкуватися з ним. На початку 2020р. він дізнався, що ОСОБА_1 ,вирішила позбавити його батьківських прав, хоча сама чинила йому перешкоди в спілкуванні та вихованні дитини. 15.07.2020 р. він звернувся до Служби у справах дітей з заявою про визначення способів участі у вихованні дитини, однак йому повідомили, що розгляд цього питання відкладено до вирішення справи щодо позбавлення батьківських прав. Тому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 , усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначити йому способи участі у вихованні (а.с. 56-61).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні шляхом визначення порядку спілкування з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання періодичних побачень та можливості спілкування з дитиною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бондара Антона Вікторовича подано апеляційну скргу, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним та всебічним дослідженням усіх обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Апелянт зазначає, що до суду першої інстанції було надано достатньо доказів того, що відповідач свідомо без жодного примусу ухиляється від свого батьківського обов`язку відносно своєї доньки. Відповідач свідомо не сплачував аліменти на утримання доньки у передбаченому рішенням суду розмірі, окрім того не цікавився навчанням дитини, не був присутнім на жодних батьківських зборах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційнп скарга задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , є матір`ю, а ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженнія, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , перебували в зареєстрованому шлюбу з 29.07.2006 р., який 27.12.2007 р. був розірваний, що підтверджується копією рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6.07.2007р. та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 27.12.2007 р. (а.с. 7-8).

З характеристики СЗШ № 253 Святошинського району м. Києва вбачається, що вихованням ОСОБА_6 займається мати, батько ОСОБА_2 , батьківські збори не відвідував, навчанням доньки не цікавився (а.с. 13).

З нотаріально посвідченої заяви вбачається, що ОСОБА_2 , 13.10.2018 р. надавав згоду на перетинання державного кордону неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 1.11.2018р. по 1.11.2019р. з метою відпочинку та оздоровлення (а.с. 9).

Відповідно до довідки-розрахунку, виданої Святошинським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заборгованість ОСОБА_2 , по сплаті аліментів з 1 жовтня 2010 року по 1 листопада 2021 року становить 282 912, 64 грн. (а.с. 151-154).

16 вересня 2020 року Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією виготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки він вихованням, утриманням дитини практично не займався, у доньки не сформований емоційний зв`язок з батьком через його тривалу відсутність у її житті, вихованням та утриманням доньки займається мати, ОСОБА_1 (а.с. 76-78).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно зі статтею 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.

Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про визначення способів участі у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишена без розгляду до прийняття судом рішення у цивільній справі щодо позбавлення батьківських прав (а.с. 25, 63).

У відповіді на лист Служби у справах дітей та сім`ї від 21.04.2020р. ОСОБА_2 , зазначив, що намагався брати участь у вихованні доньки, проте колишня дружина була категорично проти їх зустрічей (а.с. 43).

Згідно доданих до матеріалів справи документів, ОСОБА_2 ,на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, періодично сплачував аліменти на утримання доньки (а.с. 44-45).

З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2 , по 29.03.2017р. постійно був офіційно працевлаштований, працював водієм, мав позитивну характеристику (а.с. 33-35).

Таким чином, апеляційний суду повністю погоджується із висновком суду першої інстанції, що матеріали цивільної справи не містять беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування батьківськими обов`язками ОСОБА_2 , які б свідчили про ухилення від виховання доньки ОСОБА_4 , що вказує на відсутність підстав для застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Колегія суддів вважає, що позбавлення батьківських прав в даному випадку не відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Родинний зв`язок між батьком і донькою можливо відновити, а тому не вбачається необхідності застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу як позбавлення його батьківських прав.

Разом з цим, апеляційний суд звертає особливу увагу батьків дитини, зокрема, ОСОБА_2 , на недопустимості винної бездіяльності щодо виконання своїх батьківських обов`язків.

Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Забезпечення цих інтересів має бути основоположним принципом для тих, хто несе відповідальність за дитину, насамперед для її батьків.

Окрім того, права ОСОБА_2 , за зустрічним позовом на спілкування з донькою підлягають захисту.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянтаз висновком суду щодо їх оцінки.

Рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бондара Антона Вікторовича - залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повна постанова складена 03.02.2023

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко