Провадження № 2-о/761/436/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

присяжних: Кучук Л.П.

Процик С.О.

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника заявника про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

11.07.2023 до суду надійшло клопотання заявника у якому останні просив витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер №1» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 та призначити у справі проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 та зазначено питання, які на думку заявника необхідно поставити експертам.

18.07.2023 до суду надійшло клопотання заявника, про доповнення до клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи в частині поставлених питань.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні просили клопотання задовольнити витребувати медичну документацію та призначити експертизу.

Заінтересовані особа в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду повідомлялась належним чином. Від представника Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування надійшла заява про проведення судового засіданні без участі представника органу, у якому також просили призначено в справі експертизу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що питання запропоноване у клопотанні, а саме: - чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею опіки, необхідно відхилити, оскільки вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, а не експертів.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ч. 1 ст. 298 ЦПК України, та з`ясування обставин, що мають значення для справи, станом на час розгляду справи необхідно встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та призначити по справі зазначену судову експертизу.

У зв`язку із викладеним, суд змінює запропоновані заявником питання, так як ним не обґрунтовано необхідно у вирішенні вказаних питань. Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

При цьому відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про необхідність витребування із Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) амбулаторну медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 259, 261, 268, 294, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(04054, м. Київ, вул. Тургенівська,20) амбулаторну медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ-04080, вул. Кирилівська,103), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/20277/23.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Пономаренко Н.В.

Присяжні:

1. Кучук Л.П.

2. Процик С.О.