Справа № 308/4372/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „Закарпаттяобленерго звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позивачем за адресою виявлення порушення Правил було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою АДРЕСА_1 , до якої безперебійно позивачем постачалася електрична енергія, яка споживалася відповідачем, та який здійснював позивачу її оплату. 19.01.2019 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку, в ході якого у присутності відповідача, було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, а саме, накид дротів на ПЛ-0,4 кВ, відсутній прилад обліку електричної енергії, про що складено Акт про порушення № 122249. На підставі складеного Акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останньою заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 6880,13 грн., на обсяг 4056 кВт/год.

А тому позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму нанесених збитків в розмірі 6880,13 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, при проведенні обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 19.01.2019 року виявлено порушення самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, а саме, накид дротів на ПЛ-0,4 кВ, відсутній прилад обліку електричної енергії, про що складено Акт про порушення № 122249 від 19.01.2019 року.

Позивачем було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що ОСОБА_1 заподіяно позивачу збитки на загальну суму 6880,13 грн., про що зазначено в протоколі засідання комісії від 19.03.2019 року № 37 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом.

Відповідачу ОСОБА_1 була направлена вимога від 18.03.2021 року № 24/в про необхідність сплатити вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 6880,13 грн. згідно Акту про порушення № 122249 від 19.01.2019 року, складеним за адресою: АДРЕСА_1 , в семиденний термін з дня отримання даної вимоги.

Однак, вказана вимога залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що факт заподіяння відповідачем позивачу збитків на загальну суму 6880,13 грн. доведений, а тому суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму нанесених збитків, та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 509, 526, 610, 611, 612, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ПАТ „Закарпаттяобленерго (, місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) суму завданих збитків в розмірі 6880,13 (шість тисяч вісімсот вісімдесят грн. 13 коп.) грн. та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп. ) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук