Справа № 361/1773/21
Провадження № 2/361/357/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелека В.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно- технічної та автотоварознавчої експертизи, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 5 на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 ?
2. Яка ринкова вартість транспортних засобів на час проведення експертизи, а саме: МАN L 2000, 1996р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; МАN 8.163, 1998 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ?
Витрати за проведення експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_2 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 24 січня 2022 року у вказаній справі призначено будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, провадження у справі зупинено.
24 червня 2022 року справа разом з клопотанням експертів повернулась до суду для вирішення питання про проведення натурального огляду об`єктів дослідження, зміни виду експертизи, визначення виду вартості, зазначення дати визначення вартості, надання додаткових матеріалів та інформації для виконання комплексної судової будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2022 р. у справі № 361/1773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначена будівельно-технічна експертиза.
Просимо бути присутнім щодо натурного огляду квартири експерта ОСОБА_4 , за вказаною адресою 15.07.2022р. о 10.00год....
15.07.2022 року о 10.00 за адресою: АДРЕСА_2 не було забезпечено проведення натурного огляду об`єкта дослідження, а саме квартири АДРЕСА_3 .
За результатами огляду було проведено натурний огляд місце розташування будинку АДРЕСА_2 та приміщень холу та 11-го поверху будинку. Вхід до приміщень квартири не було забезпечено в зв`язку з відсутністю власника квартири. У відповідності до проведеного натурного огляду було складено акт огляду від 15.07.2022 року.
Станом на дату, призначеною судовим експертом для проведення зовнішнього візуального огляду досліджуваних автомобілів MAN L2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 та MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме: 21.07.2022, вказані транспортні засоби не надано.
Одночасно ініціатора було попереджено, що у разі незадоволення клопотання у термін 45 діб, матеріали будуть залишені без виконання та буде направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Станом на 13.09.2022 року клопотання експертів не було задоволене в повному обсязі - не було забезпечено прибуття, безперешкодний доступ, належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження, не надано необхідні документи та інформацію для повної ідентифікації об`єктів дослідження, не здійснено попередньої оплати за проведення судової експертизи.
19 липня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про визначення порядку проведення експертизи. Просив суд вирішити клопотання в частині судової оціночно-будівельної експертизи, врахувати наступні обставини на яких наполягає позивач ОСОБА_2 , а саме:
-проводити оціночну-будівельну експертизу;
-поставити наступне питання на вирішення експерту: Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 24.01.2022 року;
- представник зазначив, що функціональне призначення квартири - для проживання;
- зобов`язати відповідача у справі ОСОБА_3 надати вільний доступ експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кравченко Сергію Анатолійовичу та іншим учасникам справи до квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод іншим учасникам справи;
- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 узгодити дату та час натурального огляду квартири з експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кравченко Сергієм Анатолійовичем;
- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повідомити позивача ОСОБА_2 про узгоджену дату та час проведення натурального огляду квартири;
- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати технічний паспорт на квартиру до суду відповідно до вимог експерта.
В частині проведення автотоварознавчої експертизи представник позивача просив суд, дозволити експерту проведення автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів справи;провести огляд транспортного засобу MAN 8.163, 1998 р.в., державнийреєстраційний номер НОМЕР_4 з виїздом експерта КНДЕКЦ МВС Левченка Сергія Юрійовича в с. Рожни, Броварського району Київської області, що має забезпечити позивач ОСОБА_2 , а також просив зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , надати до суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: MAN L 2000, 1996р.в., д.р.н. НОМЕР_2 та MAN 8.163, 1998р.в., д.р.н. НОМЕР_4 , а також оригінали для огляду експерту КНДЕКЦ МВС Левченко Сергію Юрійовичу.
31 жовтня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у цивільній справі № 361/1773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначено судове засідання у справі.
В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду направила заперечення які полягали у наступному. Представник відповідача вказала, що від представника позивача надійшло клопотання про визначення порядку проведення експертиз, відповідно до якого позивач просить суд: 1. Для визначення ринкової вартості спірної квартири, провести оціночну-будівельну експертизу, на що відповідач не заперечує, однак просить врахувати, що заявнику необхідно правильно визначитись з видом експертизи. Зокрема, до орієнтовних вирішуваних питань будівельно-технічної експертизи і відноситься технічний стан об`єкту нерухомого майна. 2.Зобов`язати відповідача надати вільний доступ до об`єкту оцінки, експерту та іншим учасникам справи, не чинити перешкоди, узгодити дату та час натурального огляду з експертом, про що повідомити позивача. Представник відповідача зазначила, що відповідач заперечує проти задоволення судом даного порядку, оскільки саме до компетенції експерта належить звертатися до суду з клопотанням про необхідність безперешкодного доступу експерта до об`єкту дослідження у разі наявних перешкод. Натомість, докази на які посилається позивач, як на вчинення перешкод в доступі до об`єкту нерухомості надумані та поспішні. До відповідача не надходило жодного повідомлення щодо часу та огляду експертом об`єкту дослідження. В спосіб, який обрав позивач (повідомлення відповідача через представника засобами зв`язку Вайбер) не відповідає порядку проведення експертизи. Більш того, доступ надається лише експерту, а не учасникам справи, про що відповідач зауважує суду та просить в цій частині також відмовити позивачу. Одночасно представник відповідача повідомила суд про те, що технічний паспорт на квартиру був наданий до суду - 12.07.2022 р. Відповідач не заперечує проти проведення автотоварознавчої екпертизи по визначенню ринкової вартості рухомого майна на підставі матеріалів цивільної справи. Копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів містяться в матеріалах справи.
Суд вислухавши представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що сторони не можуть погодитись із розміром завданої матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз`яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.
Крім того при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.
В даному разі суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами у яких просить: визнати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за - ОСОБА_2 , право власності на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;визнати автомобіль модель L2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1996, дата реєстрації 31.08.2017 р., об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , право власності на автомобіль МАN модель Б2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1996, дата реєстрації 31.08.2017 р.;визнати автомобіль МАN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 рік випуску 1998, дата реєстрації 22.09.2020 р., об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; у порядку поділу спільного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль МАN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 рік випуску 1998, дата реєстрації 22.09.2020 р.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 24 січня 2022 року у вказаній справі призначено будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, провадження у справі зупинено.
24 червня 2022 року справа разом з клопотанням експертів повернулась до суду для вирішення питання про проведення натурального огляду об`єктів дослідження, зміни виду експертизи, визначення виду вартості, зазначення дати визначення вартості, надання додаткових матеріалів та інформації для виконання комплексної судової будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи.
19 липня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про визначення порядку проведення експертизи.
31 жовтня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у цивільній справі № 361/1773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначено судове засідання у справі.
Крім того зважаючи на вищенаведені клопотання експертів суд дійшов висновку про призначення оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи?
При проведенні експертизи врахувати, що в матеріалах справи міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 105 том 2), надана копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 117-120 том 2 ); функціональне використання квартири АДРЕСА_1 житлове; квитанції про оплату проведення судових експертиз міститься на а.с. 112 том 2.
Щодо клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача у справі ОСОБА_3 надати вільний доступ експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кравченко Сергію Анатолійовичу та іншим учасникам справи до квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод іншим учасникам справи; зобов`язання відповідача ОСОБА_3 узгодити дату та час натурального огляду квартири з експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кравченко Сергієм Анатолійовичем; зобов`язання відповідача ОСОБА_3 повідомити позивача ОСОБА_2 про узгоджену дату та час проведення натурального огляду квартири, слід зазначити наступне.
Відповідно до приписів ст.3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.
Частиною 6 ст.9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
Національний стандарт №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затверджений постановою КМУ від 10 вересня 2003 №1440 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.
Згідно з статтею 12 Закону про оцінку майна та умовами абзацу сьомого пункту 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна передбачає складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки. Пункти 56 та 57 Національного стандарту №1 передбачають, що висновок про вартість об`єкта є складовою частиною такого звіту.
Звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (згідно із пунктом 59 Національного стандарту №1). Висновок підписується оцінювачем (оцінювачами), який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (абзац третій пункту 60 Національного стандарту № 1).
Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством (абзац перший пункту 55 Національного стандарту № 1).
Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах. Даним Стандартом (п.п.50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.
Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватися у відповідності до Національного стандарту №2 Оцінка нерухомого майна з урахуванням вимог Національного сандарту №1, яким визначено загальні засади.
Згідно з приписами п.50 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.
Відповідно до п.51 вказаного Національного стандарту незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).
Відповідно до п.51 даного Національного стандарту незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).
Пунктом 53 зазначеного стандарту передбачено, що незалежно від обраних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно подібного майна, відомості про економічні характеристики об`єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об`єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об`єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту; визначити правові обмеження щодо об`єкта оцінки врахувати їх вплив на вартість об`єкта оцінки; обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).
Відповідно до пп.10 абзацу 2 п.56 Національного стандарту звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен, серед іншого, містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.
Отже, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, укладення договору на проведення оцінки та ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.
Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об`єкта оцінки (квартира), ознайомлення з таким майном не може відбуватися без її обстеження на дату оцінки та відповідно потребує доступу до неї, який має забезпечити боржник.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_3 надати вільний доступ експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кравченко Сергію Анатолійовичу до квартири АДРЕСА_1 , а також зобов`язання відповідача ОСОБА_3 узгодити дату та час натурального огляду квартири з експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кравченко Сергієм Анатолійовичем.
Суд також зазначає, про наступне, що відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 24.01.2022 року?
2. Яка ринкова вартість транспортних засобів на час проведення експертизи, а саме: МАN L 2000, 1996 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; МАN 8.163, 1998 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Погодити проведення даної експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів до експертної установи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати вільний доступ експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до квартири АДРЕСА_1 для проведення натурального огляду об`єкта дослідження.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 узгодити дату та час натурального огляду квартири з експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.