Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9160/21
Провадження № 2/553/1519/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ГУПАЛА Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року адвокат Гупало Р.М. звернувся з позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 08.05.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений письмовий Договір позики № 08/05/19-5, предметом якого було передання у власність позичальнику грошових коштів у сумі 170947 грн. 00 коп., що за курсом НБУ, встановленим на день укладення Договору, було еквівалентно 6490 доларів США 00 центів, з кінцевим строком повернення 01.06.2021 року включно. Відповідно до п. 1 Договору загальна сума в гривнях, яка підлягає поверненню у строки та в порядку, передбачені цим Договором, буде відповідати еквіваленту 6490,00 доларів США за курсом НБУ на дату здійснення платежу. Згідно з п. 12 договору в забезпечення виконання позичальником зобов`язання в заставу передано рухоме майно автомобіль "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 319 CDI", шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 12.06.2018 року ТСЦ № 6341.

В подальшому додатковою угодою № 1 від 08.08.2019 року строк дії договору пролонговано до 08.11.2019 року. У зв`язку з отриманням відповідачем додаткової суми позики, відповідно до ст.ст. 651, 653, 654 ЦК України додатковою угодою № 2 від 08.11.2019 до Договору позики № 08/05/19-5 від 08.05.2019 внесені зміни в п.п. 1, 5, згідно яких у власність позичальника було передано грошових коштів у сумі 261783 грн. 00 коп., що за курсом продажу доларів США в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (1 долар США = 24,650 грн.) на день укладення додаткової угоди еквівалентно 10620 доларів США 00 центів. Кінцевий строк повернення позики додатковою угодою № 2 встановлено до 08.02.2020 року включно. Інші умови Договору позики залишилися незмінними.

Додатковою угодою № 3 від 10.02.2020 року строк дії договору пролонговано до 08.05.2020 року. У зв`язку з отриманням відповідачем додаткової суми позики, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України додатковою угодою № 4 від 12.05.2020 року, за домовленістю сторін до Договору позики № 08/05/19-5 від 08.05.2019 року внесені зміни в п.п. 1, 5, згідно яких у власність Позичальника передано грошових коштів у сумі 302548 грн. 00 коп., що за курсом продажу доларів США в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (1 долар США = 27,110 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 11160 доларів США 00 центів. Кінцевий строк повернення позики додатковою угодою № 4 встановлено до 08.09.2020 року включно. Інші умови Договору позики залишилися незмінними. Додатковою угодою № 5 від 16.09.2020 року строк дії договору пролонговано до 08.01.2021 року; додатковою угодою № 6 від 29.01.2021 року строк дії договору пролонговано до 08.05.2021 року; додатковою угодою № 7 від 01.07.2021 року строк дії договору пролонговано до 08.09.2021 року.

Крім того, у зв`язку зі зміною курсу долара додатковою угодою № 7 від 01.07.2021 року визначено, що сума позики становила 306342 грн. 00 коп., що за курсом продажу доларів США в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (1 долар США = 27,450 грн.) на день укладення додаткової угоди еквівалентно 11160 доларів США 00 центів.

Отже, відповідно до умов Договору позики та додаткової угоди № 7 позичальник мала повернути ОСОБА_3 до 08.09.2021 року відповідно до графіку повернення грошових коштів грошові кошти у сумі 306342 грн. 00 коп. До теперішнього часу відповідач позику не повернула, чим взяті на себе зобов`язання не виконала. Також позикодавець не володіє інформацією щодо місцезнаходження автомобіля, який є предметом застави.

Вважає, що відповідач має повернути позивачу борг з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України, а також пеню відповідно до п. 10 Договору позики, а тому станом на 22.11.2021 загальна сума боргу за Договором позики № 08/05/19-05 від 08.05.2019 року та додатковою угодою № 7 від 01.07.2021 року, яка підлягає поверненню відповідачем, складає 831996 грн. 76 коп., з яких: 306342 грн. 00 коп. сума боргу, 6670 грн. 16 коп. інфляційні збитки за період з червня 2021 року по жовтень 2021 року, 4230 грн. 04 коп. сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 08.06.2021 року по 22.11.2021 року, 514654 грн. 56 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання за період з 08.06.2021 року по 2211.2021 року.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором позики № 08/05/19-5 від 08.05.2019 року у сумі 831996 грн. 76 коп., з яких 306342 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 6670 грн. 16 коп. - інфляційні збитки, 4230 грн. 04 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 514654 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, а також судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 59599 грн. 84 коп., а також відшкодуванням сплаченого судового збору у сумі по 8319 грн. 97 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

13.01.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гупала Р.М. надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він уточнив розмір позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором позики № 08/05/19-5 від 08.05.2019 року у сумі 730846 грн. 06 коп., з яких 306342 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 10781 грн. 27 коп. - інфляційні збитки ( за період з червня по грудень 2021 року включно), 3372 грн. 74 коп. - три проценти річних від простроченої суми (за період з 08.06.2021 року по 22.11.2021 року), 410350 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання (за період з 09.06.2021 року по 11.01.2022 року), а також судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 54542 грн. 30 коп., а також відшкодуванням сплаченого судового збору в сумі по 7308 грн. 46 коп., повернувши надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1011 грн. 51 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України№ 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року та востаннє Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

16.01.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гупала Р.М. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором позики № 08/05/19-5 від 08.05.2019 року у сумі 988758 грн. 05 коп., з яких 449748 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 20125 грн. 45 коп. - інфляційні збитки (за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року включно), 4230 грн. 04 коп. - три проценти річних від простроченої суми (за період з 09.09.2021 року по 23.02.2022 року), 514654 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання (за період з 09.09.2021 року по 23.02.2022 року), а також судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 127095 грн. 81 коп., та відшкодуванням сплаченого судового збору в сумі по 9887 грн. 58 коп.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до розгляду.

11.07.2023 року від позивача ОСОБА_3 надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з повним виконанням зобов`язань відповідача за Договором позики № 08/05/19-5 від "08" травня 2019 року, враховуючи усі додаткові угоди до Договору (а саме: Додаткова угода №1 від "08" серпня 2019 року, Додаткова угода № 2 від "08" листопада 2019 року, Додаткова угода № 3 від "10" лютого 2020 року, Додаткова угода № 4 від "12" травня 2020 року, Додаткова угода № 5 від "16" вересня 2020 року, Додаткова угода № 6 від "29" січня 2021 року, Додаткова угода № 7 від "01" липня 2021 року), усі розписки (а саме: під "08" травня 2019 року, від "08" листопада 2019 року, від "10" лютого 2020 року, від "12" травня 2020 року, від "16" вересня 2020 року, від "01" липня 2021 року), інфляційні збитки, 3% річних, пеню, неустойку та будь-які інші штрафні санкції, судові витрати, будь-яку шкоду (як моральну, так і матеріальну), пов`язану з укладенням, виконанням та припиненням Договору позики № 08/05/19-5 від "08" травня 2019 року. Позивач зазначила у заяві, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зрозумілі. Просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, позивач ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі та участі її представника. Відповідач звернулась з клопотанням про розгляд справи без їх участі, в якій зазначила, що спір між сторонами урегульовано, борг сплачено у повному обсязі, претензій одна до одної сторони не мають, з заявою позивача про відмову від позову вона ознайомлена.

Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом адвоката ГУПАЛА Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.07.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна