Справа 206/112/23
Провадження 2/206/305/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 26.04.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 (після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання позивачем заяви № 501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору позивач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 474,88% річних за користування кредитом, зі строком користування 12 місяців. Згодом відповідач звернувася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі про стягнення з позивача на його користь заборгованості у розмірі 18372,83 грн. 19 лютого 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис реєстрований № 9647, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором № 501 від 26.04.2019, укладеним нею із ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником усіх прав і обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», а саме: заборгованість у сумі 18372,83 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 674,86 грн., прострочена заборгованість за процентами 4326,08 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 12823 грн., строкова заборгованість за процентами 548,89 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 250,00 грн. стягнення заборгованості проводиться за період з 30.04.2020 по 22.12.2020. загальна сума, які підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь відповідача складає 18622,83 грн. На підставі вказаного виконавчого напису та згідно заяви відповідача про примусове виконання рішення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження ВП №65481859 з примусового виконання виконавчого напису № 9647, виданого 19.02.2021 та 01.06.2021 винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунок боржника. Позивачем при укладенні кредитного договору з відповідачем було підписано лише заяву №501 на приєднання до договору, яка не була посвідчена нотаріально, та паспорт споживчого кредиту АТ «ПУМБ» від 26.04.2019, який також не було засвідчено нотаріально. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення нотаріальних дій, вимог ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», не переконалася належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, не перевірила чи заборгованість існувала та чи існувала саме в такому розмірі.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 по справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано необхідні докази.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 9647 від 19.02.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте, 13.03.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, де він просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнути на підставі ст. 142 ЦПК України 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 03.02.2023 року на адресу суду надійшла заява від приватного виконавця Сидорук Л.В., в котрій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступного.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб, що видано 31.07.2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 544, ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до заяви № 501 від 26.04.2019 ОСОБА_2 уклала договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з АТ «ПУМБ» (а.с.15).

19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис реєстровий № 9647, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором № 501 від 26.04.2019 року, укладеним з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», а саме заборгованості у сумі 18372,83 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за суму кредиту 14909,90 грн.; прострочена заборгованість за сумою кредиту 674,86 грн., прострочена заборгованість за сумою кредиту 4326,08 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 12823, 00 грн., строкова заборгованість за процентами 548,89 грн., а також плата за вчинення нотаріальних дій в розмірі 250 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 18622,83 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.04.2020 по 22.12.2020 (а.с. 17).

На підставі вказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 18.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65481859 з примусового виконання виконавчого напису № 9647 виданого 19.02.2021 року (а.с.а.с. 22-23).

Так, за правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання йому стягувачем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 03.10.2019 по справі № 753/7572/18.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що нотаріус під час вчинення оспорюваного виконавчого напису не дотримався всіх вимог передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій, оскільки позивач стверджує, що розмір кредитної заборгованості є спірним, оскільки він не підтверджений належними документами, виконавчий напис виконано на нотаріально не посвідченому договорі. Дані твердження позивача не спростовуються відповідачем.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази безспірності заборгованості позивача, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про порушення процедури вчинення виконавчого напису, що є безумовною умовою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Отже, викладене у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9647, вчинений 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Натаією Станіславівною про звернення стягнення з ОСОБА_2 Кредитним договором № 501 від 26.04.2019 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Фінансова компанія товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829), на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 50 відсотків витрат по сплаті судового збору в розмірі 805,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна