Провадження № 2/742/54/23
Єдиний унікальний № 742/1045/22
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Зарічна Л.А. позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити. Крім того, підтримала повторно клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що рахунку від 02.11.2022 №2390 за проведення судової будівельно-технічної експертизи №2406/2407/22-24 у цивільній справі №742/1045/22 сторона позивача не отримувала, тому просила доручити проведення даної експертизи іншій установі, а саме експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача адвокат Смоляр Є.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, але просить доручити проведення експертизи тій самій експертній установі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила задовольнити клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та доручити її проведення іншій експертній установі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на час її проведення, зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 197-198, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул.Степана Разіна, 19).

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати матеріали цивільного провадження №2/742/716/22 (єдиний унікальний №742/1045/22).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання визначення дійсної ринкової вартості:

1)квартири АДРЕСА_1 ;

2)гаража № НОМЕР_1 за адресою: «Будмашівець» Автокооператив» обслуговуючий кооператив, м.Прилуки Чернігівська область;

3)гаража № НОМЕР_2 в «Нафтовик 2» автокооператив в м.Прилуки Чернігівської області;

4)житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , представник якої й заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО