Справа № 127/5593/23
Провадження № 2/127/631/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Усова Ю.В.,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.
Позивач, звертаючись до суду з цим позовом просила суд:
Представником позивача в підготовчому засіданні подана заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.
Заява мотивована тим, що у своєму позові ОСОБА_2 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 батько ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 дід ОСОБА_3 та батько ОСОБА_10 .
Після смерті ОСОБА_11 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_3 .
Спадкоємцями до майна ОСОБА_11 були його дружина ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_12 , які мали б спадкувати як спадкоємці за законом першої черги, та внук ОСОБА_13 , який мав би спадкувати 1/3 частки спадкового майна за правом представлення.
В той же час ОСОБА_12 від прийняття спадщини відмовилася, написавши заяву, що слідує з матеріалів спадкової справи.
Відтак, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 мали б спадкувати по частки спірної квартири, а не по 1/3 як було зазначено раніше в позовній заяві.
27.10.2021 року ОСОБА_14 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_11 .
Просила суд, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27.10.2021 року ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, на ім`я громадянки Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване в реєстрі за № 639, в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_15 частки квартир під АДРЕСА_3 .
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вимоги заяви підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_16 заперечував, щодо задоволення вимог заяви.
Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншими учасникам справи.
Зі змісту цієї статті слідує, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні, одночасна зміна і предмета, й підстав позову не допускається.
Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.
Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі №916/1764/17.
Представник позивача не тільки змінює предмет позову, але й підстави позову (обставини, якими обґрунтовує свої вимоги).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову, суд дійшов висновку, що таку заяву слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України, а тому заява представника позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України та в її прийняття слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: