Справа № 404/696/19
Номер провадження 6/404/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року, щодо виправлення описки в зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача.

Сторони до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, представник позивача в заяві про виправлення описки просив розгляд заяви проводити у її відсутність; їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2019 року заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 22 серпня 2019 року задоволено, виправлено описку у виконавчому листі від 17.07.2019 року, виданому по рішенню Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та замінено в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта» «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » на «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Вказана ухвала суду набрала законної сили 16.09.2019 року.

Крім того, необхідно вказати, що копія ухвали від 29 серпня 2019 року була направлена заявнику 30.08.2019 року, і отримана представником АТ КБ «ПриватБанк» 04.09.2019 року.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судом приймалось рішення з аналогічної заяви АТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви від 26.04.2023 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року щодо правильності ідентифікаційного номеру відповідача - відмовити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 01.05.2023 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко