Справа № 404/1701/20
Номер провадження 2/404/473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Петровської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, визнання договору купівлі - продажу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати позивача ОСОБА_1 співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати спільною сумісною власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :02:028:0124; визнати спільною сумісною власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль (марка МіІзиЬізІїі модель №ііуа, номерний знак НОМЕР_1 , уіп невідомий на дату заявления позову); визнати недійсним договір купівлі продажу, серія та номер: 48, виданий 28.01.2020 року видавник: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Павлівна.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої дорученоексперту ФОП ОСОБА_5 .

11.02.2021 року до суду надійшло клопотання експерта ФОП ОСОБА_5 щодо надання до установи додаткових документів для проведення вказаної експертизи.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі № 404/1701/20.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, подавши до суду додаткові докази.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

До суду подані документи, які витребовувались експертом ФОП ОСОБА_5 .

Згідно п. 2 ч.1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та направити повторно справу на експертизу.

У зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи задовольнити, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити справу № 404/1701/20, номер провадження 2/404/473/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, визнання договору купівлі - продажу недійсним для проведення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 23.12.2020 року експерту ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ), надавши дозвіл на використання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 24.07.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко