Справа № 523/9148/20
Провадження №2/523/1234/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так 12 березня 1994 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб у Суворовському в/рагс м.Одеси, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №265. Від шлюбу сторони мають двох доньок 1995 р.н. та 2006 р.н.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, та з липня 2019 року вони почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого їх спільне життя і збереження укладеного шлюбу стало неможливим. Наразі з липня 2019 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 припинені будь-які шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного та не створюють єдину сім`ю, між ними відсутня взаємна повага та підтримка, так само, як і намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю.

Угоди про добровільний поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю подружжя, між ними не досягнуто.

В період шлюбу, подружжям ОСОБА_3 було придбане наступне майно.

31.03.1998 року позивач спільно з відповідачем, перебуваючи у шлюбі, за спільні сумісні Ваш сімейного бюджету, здійснили купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованому на відповідача, серія та номер: 1/98-00161 від 31.03.1998 року оформленому на Регіональній товарній біржі. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року у справі №523/9174/18 було визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1/98-00161 від 31.03.1998 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений та зареєстрований на Регіональній товарній біржі в «Журналі реєстрацій договорів по об`єктам нерухомості» 31.03.1998 року за номером 1/98-00161, та зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 31.03.1998 року за реєстрованим номером 273 пр. стор 14 реєстр 92.

Окрім того, в період шлюбу сторонами було придбано автомобілі:

DAEWOO LANOS, модель sport, н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598 (17.10.2006 року був зареєстрований в ВРЕР №2 м.Одеси за ОСОБА_2 та значиться за ним на обліку по теперішній час).

- MITSUBISHI, модель L200, н/з НОМЕР_2 , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477, (06.08.2010 року був зареєстрований в ВРЕР №1 м.Одеси за ОСОБА_2 та значиться за ним на обліку по теперішній час).

Ці дані підтверджуються листами-відповіддю з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 25.05.20 року №31/15-139аз та від 25.05.20 року №31/15-138аз.

Дані автомобілі знаходяться на даний час у відповідача та він не надає можливості позивачці ним користуватися.

На підставі викладеного позивачка просила:

1.Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), наступне майно:

-квартира загальною площею - 48,4, житловою - 29,4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб - DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598;

-транспортний засіб - MITSUBISHI, модель L200, н/з НОМЕР_2 , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 ідеальну частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 48,4, житловою - 29,4.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 ідеальну частину транспортного засобу DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 ідеальну частину транспортного засобу MITSUBISHI, модель L200, н/з НОМЕР_2 , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 ідеальну частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 48,4, житловою - 29,4.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 ідеальну частину транспортного засобу DAEWOO LANOS, модель sport, н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 ідеальну частину транспортного засобу MITSUBISHI, модель L200, н/з НОМЕР_2 , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477. (Т.1, а.с. 1-5)

Позиція відповідача.

ОСОБА_2 звернувся зі зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 посилається на наступні обставини. Так 12.03.1994 року, між сторонами було укладено шлюб у першому звському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №265. Рішенням Суворовського районного суду м. Одесй від 26.05.2020 року (справа 2784/20 суддя Мурманова І.М.) шлюб був розірваний.

За час шлюбу Позивачем та Відповідачем у спільну сумісну власність було набуто наступне майно:

1. Автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (НОМЕР_7). Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за Позивачем. Автомобіль перебуває користуванні та розпорядженні Позивача. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу складеного 08.08.2020р. ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного майна України, №186/18 від 02.03.2018р.), вартість вказаного автомобілю станом на 08.08.2020 року становить 66 778,00 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят к гривень 00 копійок).

2. Автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_5 ). Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за Позивачем. Автомобіль перебуває користуванні та розпорядженні Позивача.

Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу складеного 08.08.2020 року ТОВ «Оціночна ш «АБАКУС» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного щ України, №186/18 від 02.03.2018р.) (копія звіту додається), вартість вказаного автомобілю станом на 08.08.2020 року становить 276 358,60 грн. (двісті сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 60 копійок).

3.1/2 частка квартири АДРЕСА_3 . Право власності на частку у вказаній квартирі було набуте ОСОБА_1 рівною у спільну сумісну власність за Договором купівлі-продажу від 15.03.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., зареєстрований в реєстрі №369.

Згідно Звіту про оцінку трикімнатної квартири загальною площею 61,9 м. кв., розташованої адресою: АДРЕСА_2 , складеного 08.08.2020 року ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного майна України, №186/18 від 02.03.2018р.), вартість вказаної станом на 08.08.2020 року становить 1 170 220 грн. (один мільйон сто сімдесят тисяч двісті двадцять гривень 00 копійок).

Таким чином вартість 1/2 частки квартири 585110грн. (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч стодесять гривень 00 копійок).

Вищевказана квартира знаходиться у фактичному користуванні Відповідача.

Відповідач заперечує, що квартира АДРЕСА_4 є спільної сумісною власністю виходячи з наступного.

Так не відповідають дійсності твердження Відповідача (у первісному позові) щодо набуття 31.03.1998 року за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 1/98- (оформленому на Регіональній товарній біржі) квартири АДРЕСА_4 , за спільні сумісні кошти сімейного бюджету з огляду на таке.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 05.06.1997 p., №1-2020 (запис в реєстровій книзі 79, стор.7 - 8536) ОСОБА_2 був отриманий у спадщину будинок АДРЕСА_5 , що підтверджується копією довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» від -2020 № 3639-10/277-47.

Згідно Договору № 1/98-00160 купівлі-продажу нерухомого майна укладеного на Регіональній товарній біржі та зареєстрованого в Одеському МБТІ 31.03.1998р., №8536 отриманий у спадщину будинок було продано ОСОБА_2 за 44700,00 грн.

За рахунок коштів отриманих від продажу будинку, ОСОБА_2 , в цей самий день 31.03.1998 згідно з Договором № 1/98-00161 від 31.03.1998р., була придбана квартира АДРЕСА_6 . Ціна квартири склала - 23 370 грн. Договір був укладений та зареєстрований на Регіональній товарній в «Журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості» 31.03.1998року.

З наведеного вбачається, що квартира АДРЕСА_6 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , оскільки була (набута) за рахунок грошових коштів отриманих ним від продажу успадкованого майна.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ) наступне майно:

1/2 частки квартири АДРЕСА_3 ;

автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_6 );

автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н НОМЕР_2 , Иифікаційний номер (VIN НОМЕР_5 ).

2. Поділити спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 настуним чином:

- Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право обистої власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

- Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП номер: НОМЕР_4 ) право особистої власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_6 ) та право особистої власності на автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VTN НОМЕР_5 );

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію у розмірі 120986,7 грн., що складає різницю між вартістю майна яке залишається у особистій власності ОСОБА_1 та вартістю майна, що залишається у особисті власності ОСОБА_2 . (Т.1, а.с. 65-71)

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 збільшив позові вимоги та просив наступне:

1. Визнати квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею - 48,4 кв.м., житловою - 29,4 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

2.Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 ) наступне майно:

1/2 частки квартири АДРЕСА_3 ;

Автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_6 );

Автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_5 ).

3.Поділити спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 ;

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право особистої власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_6 ) та право особистої власності на автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_5 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію у розмірі 131 191,9 грн., що складає різницю між вартістю майна яке залишається у особистій власності ОСОБА_1 та вартістю майна, що залишається у особисті власності ОСОБА_2 .

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 та стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі - 4641,23 грн., а також витрати на проведення експертних оцінок рухомого та нерухомого майна у сумі 4000,00 грн..

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В процесі розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Коверга О.П. підтримувала заявлені позовні вимоги, однак в останні судові засідання направила до суду заяву, згідно якої пояснила, що позивачка ОСОБА_1 визнає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , а також між сторонами урегульовано питання щодо сплати грошової компенсації та судових витрат за зустрічним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Левіт В.С. в процесі розгляду справи підтримав зустрічні позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, пояснивши, що між сторонами урегульовано питання щодо сплати грошової компенсації та судових витрат за зустрічним позовом.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 12 березня 1994р. між ОСОБА_2 ат ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 265 по Суворовському відділу В/рагс м.Одеси. (Т.1, а.с. 12)

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси у цивільній справі №523/2784/20 від 26.05.2020р. шлюб між сторонами було розірвано.

Судом встановлено, в період шлюбу сторонами було придбано наступне майно:

Транспорті засоби:

Автомобіль DAEWOO LANOS, модель sport, н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598 (17.10.2006 року був зареєстрований в ВРЕР №2 м.Одеси за ОСОБА_2 та значиться за ним на обліку по теперішній час). (Т.1, а.с. 13-14, 81)

- MITSUBISHI, модель L200, н/з НОМЕР_2 , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477, (06.08.2010 року був зареєстрований в ВРЕР №1 м.Одеси за ОСОБА_2 та значиться за ним на обліку по теперішній час). (Т.1. А.С. 15-16, 97)

Право власності на вказані транспортні засоби зареєстровано за ОСОБА_2 , і дані автомобілі перебувають у його користуванні.

Нерухоме майно.

Судом також встановлено, що 31.03.1998 року ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 1/98-00160, оформленому на Регіональній товарній біржі, була придбана квартира АДРЕСА_4 . Вищевказана квартира була придбана за 23370 гривень. (Т.1, а.с. 133-135)

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 05.06.1997 p., №1-2020 (запис в реєстровій книзі 79, стор.7 - 8536) належав будинок АДРЕСА_5 , що підтверджується копією довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» від -2020 № 3639-10/277-47. (Т.1, а.с. 127)

Згідно Договору № 1/98-00160 купівлі-продажу нерухомого майна укладеного на Регіональній товарній біржі та зареєстрованого в Одеському МБТІ 31.03.1998р., №8536 отриманий у спадщину будинок було продано ОСОБА_2 за 44700,00 грн. (Т.1, а.с. 129-131)

Отже фактично убачається, що за рахунок коштів отриманих від продажу будинку, ОСОБА_2 , в цей самий день 31.03.1998 згідно з Договором № 1/98-00161 від 31.03.1998р., була придбана квартира АДРЕСА_6 . Ціна квартири склала - 23 370 грн. Договір був укладений та зареєстрований на Регіональній товарній в «Журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості» 31.03.1998року.

До вищевказаних правовідносин необхідно застосувати положення Кодексу про Шлюб та Сім`ю України, який був чинний на час придбання квартири.

Так, згідно ч. 1 ст. 22 КпШтС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,

користування і розпорядження цим майном.

Згідно ст. 24 КпШтС України майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_6 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , оскільки набута за рахунок грошових коштів отриманих ним від продажу успадкованого майна.

У зв`язку з чим, необхідно визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Судом також встановлено, що за договором купівлі-продажу частини квартири від 15 березня 2013р. ОСОБА_1 придбала 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 . (Т.2,а.с. 73-74)

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 надав згоду на використання сумісних коштів на придбання майна. (Т.2, а.с. 35)

Правові підстави ухваленого рішення.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарств догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута залає шлюбу, крім релей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Отже, за загальним правилом, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 СК України, враховуючи, що нежитлова будівля була зареєстрована за позивачем в період шлюбу, то вона є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положення ч.1 та 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, та за змістом ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, законом.

Згідно ст. 71 ч. 1 СК України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Отже в судовому засіданні встановлено, що спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 ) є наступне майно:

1/2 частки квартири АДРЕСА_3 ;

Автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_6 );

Автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_5 ).

Щодо компенсації вартості майна.

Автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_6 ).

Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу складеного 08.08.2020 року ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (копія звіту додана до справи), вартість вказаного автомобілю станом на 08.08.2020 року становить 66778,00 грн.

Автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_5 ).

Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу складеного 08.08.2020 року ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (копія звіту додана до справи), вартість вказаного автомобілю станом на 08.08.2020 року становить 276358,60 грн.

Згідно висновку експерта ОНДІСЕ 22-3955/4059 від 31.10.22, дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 складає 1211042,00 грн.

З метою досягнення при поділі майна принципу рівності часток кожного подружжя, грошова компенсація, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить - 131191,9 грн..

В судовому засіданні встановлено, що в процесі розгляду справи ОСОБА_1 компенсувала у повному обсязі ОСОБА_2 суму грошової компенсації за його частку у спільній сумісній власності подружжя, а також компенсувала вартість судових витрат, що підтверджується заявами сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

2. Визнати квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею - 48,4 кв.м., житловою - 29,4 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

3. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 ) наступне майно:

1/2 частки квартири АДРЕСА_3 ;

Автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_6 );

Автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_5 ).

4. Поділити спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 ;

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

право особистої власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_6 );

право особистої власності на автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_5 ).

5. Вважати сплаченою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації у розмірі 131 191,9 грн. за частку майна, що належало ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя.

6. Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 24 червня 2020р. та:

зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 );

зняти арешт з автомобілю DAEWOO LANOS, модель sport, н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598, який 17.10.2006 року був зареєстрований в ВРЕР №2 м. Одеси за ОСОБА_2 та скасувати заборону зняття з обліку, здійснення реєстраційних дій та відчуження транспортного засобу у будь-який спосіб;

зняти арешт з автомобілю MITSUBISHI, модель L200, н/з НОМЕР_2 , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477, який 06.08.2010 року був зареєстрований в ВРЕР №1 м. Одеси за ОСОБА_2 та скасувати заборону зняття з обліку, здійснення реєстраційних дій та відчуження транспортного засобу у будь-який спосіб.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2023