Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 428/1274/21

провадження № 61-3027ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності № 01-10/71-к від 31 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Луганській обласній школі вищої спортивної майстерності на посаді тренера-викладача відділення боксу.

Стягнуто з Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі

18 051 грн 88 коп. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Постановою Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності задоволено.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 року в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових рішень.

У березні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк касаційного оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що оскаржуване судове рішення представник отримав 07 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа та примірник оскаржуваного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 501/226/17, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах, та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня

2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість Сєвєродонецького міського суду Луганської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність вказаного суду. Визначено

територіальну підсудність справ Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-IX), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоду, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 428/1274/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович