Справа № 214/7397/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шолох Ганна Сергіївна, про визнання протиправними дій державного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

заявник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 71330689, визнавши постанову від 20.03.2023 протиправною, посилаючись на порушення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування скарги зазначено, що при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем Деснянського ВДВС було прийнято виконавчий лист не за місцем знаходження юридичної особи чи її майна, бо місцезнаходження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» значиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, що знаходиться на території Дніпровського району міста, у той час як у постанові про відкриття провадження указано попередню адресу знаходження компанії як : м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, оф. 177, що також знаходиться у Дніпровському районі міста. Таким чином, оскільки боржником є юридична особа, виконання має проводитися за її місцезнаходженням або місцезнаходженням її майна, просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року прийнято скаргу до розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, однак їх неявка, не перешкоджає її розгляду.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини першої статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2023 у справі № 214/7397/21 на підставі виконавчого листа та заяви стягувача, державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шолох Г.С. 20 березня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71330689 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню піддягають рішення на підставі - виконавчих листів.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною третьою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що в заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що прийняття державним чи приватним виконавцем виконавчих документів до виконання здійснюється за територіальним принципом, суть якого полягає у тому, що державний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться на території, на яку поширюються його функції, а приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність, та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України (постанова Верховного Суду від 11 листопада 2022 року у справі № 333/524/22 (провадження № 61-9139св22).

Так, вулиця Гната Хоткевича у м. Києві територіально знаходиться у двох районах міста Дніпровському та Деснянському.

Згідно письмових доказів, наданих до суду, державний виконавець Деснянського ВДВС у місті Києві вказав у постанові про відкриття виконавчого провадження адресу боржника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» як: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, оф. 177, яка зазначена також у судовому рішенні та виконавчому документі.

Однак будинок за вказаною адресою територіально знаходиться на території Дніпровського району міста Києва.

Нова адреса підприємства згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, теж знаходиться на території Дніпровського району міста Києва (м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, оф. 511).

Заперечень чи письмових пояснень, чим керувався державний виконавець при винесенні оспорюваної постанови, до суду останнім не надано.

Крім того, відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно з п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

За даними пошуку виконавчий проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 02.05.2023 виконавче провадження № 71330689 перебуває на виконанні в Деснянському ВДВС у м. Києві, доказів на спростування зазначеного до суду не надано, постанови про передачу вказаного виконавчого провадження до Дніпровського ВДВС у м. Києві, АСВП не містить, державним виконавцем не надано.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог.

Згідно абзаців першого та другого пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статями 447-453 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шолох Ганна Сергіївна щодо відкриття виконавчого провадження № 71330689.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шолох Г.С. від 20 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71330689 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2023 року.

Суддя С.І. Сіденко