ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6356/22 Номер провадження 22-з/814/121/23Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представників : позивача- адвоката Тарасенко В.Ю., відповідача - адвоката Болотової Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Тарасенко Віри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір з розмірі 2684 грн.

07 березня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про роз`яснення резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в частині здійснення АТ «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 30 тис. грн. морального відшкодування 18% податку на доходи фізичних осіб, що складає 5400грн. та 1, 5 % військового збору - 450 грн. згідно до ст.168 ПК України.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається із змісту постановленого апеляційним судом рішення, у відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнута сума 30 000 грн. без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

У пункті 163.1 статті 163 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом (пункт 164.1 статті 164 ПК України та підпункт 164.1.1 цього пункту).

Відповідно до пункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 16 січня 2020 року № 466 ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23 травня 2020 року, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за доцільне роз`яснити резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі 552/6356/22 в частині здійснення АТ«Українська залізниця» оплати податків та обов`язкових платежів, вказавши, що оподаткуванню підлягає сума, визначена відповідно до пункт «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України.

Керуючись ст.ст. 271,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі 552/6356/22 в частині здійснення АТ«Українська залізниця» оплати податків та обов`язкових платежів, вказавши, що оподаткуванню підлягає сума, визначена відповідно до пункт «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук