overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1741/21
провадження № 2/632/70/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В. за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Безугла Світлана Олександрівна про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Булгаренка Сергія Васильовича звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Безугла Світлана Олександрівна про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено перше судове засідання на 11 листопада 2021 року, проведення якого неодноразово було відкладено з об`єктивних причин та з урахуванням введення в Україні воєнного стану, востаннє на 04 квітня 2023 року.

У судове засідання 04 квітня 2023 року сторони не прибули, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява від позивача по справі про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач по справі належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не прибула, однак надала суду телефонограму з проханням відкласти розгляд справи, оскільки вона не може прибути до суду за сімейними обставинами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що від відповідача по справі, ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи оскільки вона не може з`явитися до суду за сімейними обставинами, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Безугла Світлана Олександрівна про стягнення боргу за договором позики відкласти на 12 червня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 303/8912/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий газ та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК україни,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (місцезнаходження: вул.Богомольця, 21, м.Ужгород, Закарпатська область) витрати по оплаті судового збору у сумі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 559/1088/23
Провадження № 2/559/340/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 523/2208/23
Провадження №2/523/2134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, за нормами загального позовного провадження, заяви Головного управління національної поліції в Херсонській області про залучення до участі у справі, як третьої особи на стороні відповідача; Державної Казначейської служби України про залучення до участі у справі в якості учасника Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за № 523/2208/23,

Установив:

Зважаючи на на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10-13,18,51,52,53, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Головного управління національної поліції в Херсонській області про залучення до участі у справі, як третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом фермерського господарства «Бабич» (75110, Херсонська область, Скадовський район, с. Михайлівка, вул. Спортивна, буд. 43), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі: Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10), Державної Казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Херсонській області (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5).

Заяву Державної Казначейської служби України про залучення до участі у справі в якості учасника Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1873/22
УХВАЛА

іменем України

"02" січня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2022 року в загальному розмірі 2 545,75 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості розглядаються в наказному провадженні.

Проте, з відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 12 грудня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю з 14 грудня 2021 року.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-47 ЦПК України вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги в межах наказного провадження може бути пред`явлена лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Таким чином, пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржницею є фізична особа, яка померла до звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до суду з заявою про видачу судового наказу, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 127/2103/22
Провадження № 22-ц/801/951/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

04 квітня 2023 рокуСправа № 127/2103/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року.

Однак, як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 8007,93 грн = (533862 грн ціна позову х 1% х 150%) (за такими реквізитами - отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун
Справа № 307/1512/23
Провадження № 2-о/307/49/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Тячівський відділ ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), який розташований по вул. Нересенська, 2 у м. Тячів, ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Романюк О.П. 24 квітня 2023 року подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту народження особи чоловічої статі, ОСОБА_1 , який народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до медичного свідоцтва №227-143 від 31.01.2017 року в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, держава «Україна» у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, громадянство України батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянство України та внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформацію щодо актового запису про народження ОСОБА_1 .

Справа підсудна Тячівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 318 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованам особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л. Р. Сас
справа № 179/166/23
провадження № 2/179/159/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока В.О. копію спадковї справи № 112/2021 від 28.12.2022 р. після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока В.О. (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул.. Редакційна, 2-а):

-копію копію спадковї справи № 112/2021 після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 18 травня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 466/4363/23
Провадження № 2/466/1479/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2023 року адвокат Винниченко Михайло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу висновку про повернення даного позову позивачу з огляду на наступне.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.02.2023, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копія котрого долучена до матеріалів справи, сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається, якщо подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Позивачем не надано доказів противоправної поведінки відповідача, сторони мають дитину віком до одного року, крім того, доводи позивача, про те, що відповідач не являється батьком дитини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, тому позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер