Справа № 466/6276/20
Провадження № 2-п/466/2/23
УХВАЛА

іменем України

«11» квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року в цивільній справі №466/6276/20 за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/6276/22 за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» задоволені повністю.

Вищевказаним рішенням, зокрема, було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 98 301,05 грн. (дев`яносто вісім тисяч триста одну гривню п`ять копійок) заборгованості за кредитним договором №07793/000/2019 від 15 листопада 2019 року та 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по оплаті судового збору.

26 січня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поштовим зв`язком надійшла заява відповідача ОСОБА_1 заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2020 року з тих підстав, що йому не було відомо про пред`явлений до нього позов, він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток, а також він не подав відзив на позовну заяву, оскільки не знав, що банком до нього пред`явлено позов про стягнення боргу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище заочного рішення було прийнято до розгляду.

Судовий розгляд вищевказаної заяви відповідача ОСОБА_1 , зокрема, було призначено на 14 березня 2023 року о 12.30 год., на 11 квітня 2023 року о 14.00 год. однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

10 квітня 2023 року від позивача - акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до суду надійшло письмове пояснення щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд ухваленого в справі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року, в якому банк просить у задоволенні вищевказаної заяви відмовити.

В судове засідання, яке було призначено на 11 квітня 2023 року о 14.00 год. представник позивача адвокат Вертас М.М. не з`явилась та подала заяву про проведення цього судового засідання без її участі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 11 квітня 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2020 року у цивільній справі №466/6276/20 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, однак відзиву на позовну заяву не подав.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що разом із поданням заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б спростували наведені в позовній заяві доводи акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором та мали істотне значення для правильного вирішення справи, маючи які, суд міг би вирішити спір по іншому, ніж це зроблено у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд приймає до уваги також те, що відмова в перегляді заочного рішення не позбавляє відповідача ОСОБА_1 права оскаржити заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року в цивільній справі №466/62768/20 в загальному порядку, встановленому приписами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року в цивільній справі №466/6276/20 за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року у цивільній справі №466/6276/20 в загальному порядку, встановленому приписами ЦПК України.

Суддя: В. І. Кавацюк