Справа № 744/397/23
Провадження № 2/744/105/2023
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

26 квітня 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом, пред`явленим представником позивача Добровольською Оленою Сергіївною в інтересах ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрите спрощене позовне провадження.

Представником відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міським головою Деденком Сергієм Івановичем, до суду подана заява, в якій наведене заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, котре вмотивоване тим, що, на думку представника відповідача, предмет спору в даному випадку пов`язаний зі спадкуванням, що унеможливлює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на приписи п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

За результатами дослідження наведеної заяви представника відповідача убачається за необхідне зазначити про таке.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в абз. 1 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», які й досі залишаються актуальними, спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України «Про нотаріат», «Про міжнародне приватне право», іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативними правовими актами.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже правовідносини щодо майна, яке не входить до складу спадщини, не охоплюються поняттям спадкових відносин, а вирішення питання про перехід права власності на таке майно (до того ж, коли наслідком цього не є видача свідоцтва про право на спадщину як результат вчинення нотаріальних дій визначених законом органами (п. 3 ч. 1 ст. 34, п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат»)) не охоплюється поняттям спадкування.

Таким чином, оскільки предметом позову у даній цивільній справі спрощеного позовного провадження є правовідносини із приводу майна, яке не входить до складу спадщини, і, відповідно не може бути успадковане шляхом вчинення нотаріальних дій (інакше чому ж сторона позивача і звернулася до суду), ця цивільна справа не є справою щодо спадкування, про яку йде мова у п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, оціночні судження представника позивача, викладені у позовній заяві, де вживаються слова на кшталт «спадкоємець», «спадкування» тощо, не спростовують наведені вище вимоги законодавства, не змінюють правовий режим спірного майна, а тому на віднесення чи не віднесення цивільної справи до категорії справ щодо спадкування впливати не можуть, позаяк ситуацію слід аналізувати в контексті зазначеного, зважаючи на суть предмета позову, а не поверхово виокремлювати слова чи терміни, якими предмет позову описаний.

Втім, оскільки в діяннях відповідача із приводу подання розглядуваної заяви можуть убачатися окремі ознаки устремління до створення штучних підстав для оскарження судового рішення у разі небажаного для сторони відповідача характеру вирішення спору, а скасування судового рішення у випадку, коли суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що суд першої інстанції розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, є обов`язковим (п. 7 ч. 3 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України), в такому разі, з метою недопущення ризику скасування кінцевого судового рішення із вказаних процесуальних засад, убачається потрібним призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження й замінити визначене в ухвалі про відкриття провадження засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Деденка С. І. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом, пред`явленим представником позивача Добровольською Оленою Сергіївною в інтересах ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, за правилами загального позовного провадження й замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене у визначені ухвалою про відкриття провадження у справі дату та час, підготовчим засіданням.

Роз`яснити учасникам справи, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, процесуальні дії та процесуальні строки починаються заново як зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип