ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/2659/21 Номер провадження 22-ц/814/774/23Головуючий у 1-й інстанції Дудченко В.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дорош А.І., Дряниці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути заборгованість за позикою 4300 доларів США, що еквівалентне 115240 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1182,40 грн та на професійну правничу допомогу згідно договору у розмірі 1600 грн.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за позикою 4300 доларів США, що еквівалентне 115240 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1182 грн 40 коп. та витрати на надання правничої допомоги в сумі 1600 грн., а всього 2782 грн 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просив рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

23 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Інші особи не приєднувалися до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року, а відтак будь-які заперечення інших осіб щодо відмови від апеляційної скарги відсутні.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

За ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбачене цивільним законодавством, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву відповідача ОСОБА_1 та приймає відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 362, 364, 389-391 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця