КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8572/2023
У Х В А Л А

01 травня 2023 року місто Київ

справа №364/71/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ткаченко О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року позов ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» 06 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

12 квітня 2023 року Київським апеляційним судом до Володарського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №364/71/22.

18 квітня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 06 березня 2023 року, позивач був відсутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 203-207).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа, Володарським районним судом Київської області позивачу ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» було надіслано копію рішення суду від 06 березня 2023 року (а.с. 218), яку останній отримав 14 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.224).

Апеляційна скарга, позивача ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» подана до суду 06 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду останній не зверталася.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ткаченко О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.