№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5770/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, постановлену у складі судді Притули Н.Г., у цивільній справі №761/26671/22 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Офісу генерального прокурора, держави Україна, треті особи: Відділення фізики і астрономії Національної академії наук України, Державне підприємство редакція газети «Урядовий кур`єр», Приватне підприємство «Українська правда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська радіо група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Офісу генерального прокурора, держави Україна, треті особи: Відділення фізики і астрономії Національної академії наук України, ДП редакція газети «Урядовий кур`єр», ПП «Українська правда», ТОВ «Українська радіо група», ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин», про зобов`язання вчинити дії направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 24 січня 2023 року, ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року постановлено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду припав на 19 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року позивача подав лише 24 січня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в силу вимог ст. 357 ЦПК України особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: відповідачів: Кабінету Міністрів України, Офісу генерального прокурора, держави Україна та третіх осіб: Відділення фізики і астрономії Національної академії наук України, Державне підприємство редакція газети «Урядовий кур`єр», Приватне підприємство «Українська правда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська радіо група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» та не надано копії апеляційної скарги з додатками для учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом, надання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повного імені (прізвище, ім`я та по батькові), місцепроживання/перебування стягувача та надання копій апеляційної скарги з додатками для відповідачів: Кабінету Міністрів України, Офісу генерального прокурора, держави Україна та третіх осіб: Відділення фізики і астрономії Національної академії наук України, Державне підприємство редакція газети «Урядовий кур`єр», Приватне підприємство «Українська правда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська радіо група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин».

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Офісу генерального прокурора, держави Україна, треті особи: Відділення фізики і астрономії Національної академії наук України, Державне підприємство редакція газети «Урядовий кур`єр», Приватне підприємство «Українська правда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська радіо група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», про зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська