КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/7884/21

провадження № 22-ц/824/7129/2023

01 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року в складі судді Коренюк А. М.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

03.03.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмак О. В. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалю Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати суду докази сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яку відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останній отримав 20.04.2023.

Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року було направлено на адресу адвоката Єрмака О. В., а саме: 03067, м Київ, вул. Гарматна, буд. 33, оф. 79, яку він отримав 13.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

Станом на 01.05.2023 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконано не було.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Враховуючи те, що заявником або його представником не виконано вимоги ухвали суду від 03 квітня 2023 року та не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк