overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" квітня 2023 р. Справа № 363/2220/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а), про встановлення факту смерті,

встановив:

заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317-318 ЦПК України

ухвалив:

відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити невідкладне судове засідання по справі на 16 годину 30 хвилин 27 квітня 2023 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала може оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1800/23
У Х В А Л А

26.04.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 552/1800/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03.04.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод`про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, який уточнила в поданій до суду 11.04.2023 заяві.

В поданій до суду уточненій позовній заяві просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» грошову компенсацію за невикористані дня щорічної відпустки в сумі 61379,81 грн та середні заробіток в розмірі 203300,70 грн.

Одночасно позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів..

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 76, 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» відомості стосовно ОСОБА_1 , а саме :

- довідку про заборгованість по заробітній платі;

-довідку про розмір грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки станом на 03.04.2023 р.

-довідку про нараховану заробітну плату за період з 01.01.2021 року по 31.01.2022 року;

-довідку про середньоденну заробітну плату за листопад/грудень 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 202/1934/23
Провадження № 2/202/1086/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

01 травня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 21 червня 2023 року, о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №705/2022/23
2-н/705/111/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 752/9698/22
Провадження № 2/752/2418/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

01.09.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Представник позивача подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась повторно, про місце і час його проведення повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем знаходження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.06.2023р. на 14.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4311/23
Номер провадження 2/464/1264/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання шлюбу недійсним,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якому просить визнати недійсним шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.02.2021 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, про що складено актовий запис № 231 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання шлюбу недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2023 року о 10 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М Бойко
Справа № 686/6961/23
Провадження № 2/686/2954/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Остапчука О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство «Кондратюк П.К.», про конфіскацію земельної ділянки, -

встановив:

20 березня 2023 року позивач звернулася до суду з означеним позовом.

Ухвалою судді від 21 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Кушнір Д.В. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство «Кондратюк П.К.», про конфіскацію земельної ділянки, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 25 травня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27 квітня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7161/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 2 березня 2023 року відповідач в особі представника - адвоката Кияниці О.В. засобами поштового зв`язку звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2023 рокуу справі № 753/12206/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Бізнес-Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26 квітня 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

Представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Причин неявки суду не повідомили.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню судом питання щодо закриття провадження у справі за заявою представника позивача.

За наслідками розгляду матеріалів заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 255 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем зобов`язань, суд вважає, що остання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255,256, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача - Приватного підприємства «Бізнес-Стандарт» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Бізнес-Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Л. Бусик
справа 278/938/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, від представника позивача адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У обґрунтування заявленого остання вказала, що не може прибути у підготовче судове засідання з огляду на хворобу її малолітнього сина.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що вказані причини неявки представника позивача суд вважає поважними. Водночас, суд вважає за необхідне зобов`язати адвоката Ліпську-Романченку Г.Д. до початку підготовчого судового засідання у даній справі надати суду відповідні документи на підтвердження поважності причин її неявки у дане підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2023 року.

Зобов`язати адвоката Ліпську-Романченко Ганну Дмитрівну до початку підготовчого розгляду справи надати суду відповідні документи на підтвердження поважності причин неявки у підготовче судове засідання, що призначено на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко