Справа № 390/301/23
Номер провадження 2/404/1072/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Авто Гарант» (місцезнаходження: 02100, місто Київ, Дніпровський район, вулиця Бажова, будинок № 13/9, офіс № 7), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за договором оренди та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Авто Гарант» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати щомісячних платежів за період з квітня 2022 року по жовтень 2022 року за Договором оренди автомобіля від 03.02.2022 року, а також матеріальну шкоду в загальні сумі 286648,80 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 390/301/23, номер провадження 2/404/1072/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Однак при вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Авто Гарант» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, а саме, зазначити яка сума підлягає стягненню заборгованості за щомісячними платежами, з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині даної ухвали. Запропонувано позивачу доплатити судовий збір (з врахуванням вже сплаченого в сумі 4299,73 грн.) ще за одну позовну вимогу майнового характеру.

Позивачем на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2023 року подано заяву (вх. № 26836 від 24.07.2023 року), якою вимоги вказані в ухвалі судді від 18.07.2023 року усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684,00 грн.

Згідно пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подані до суду позовні заяви чи заява, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, які регулюються різними правовими нормами та не можуть бути об`єднані сукупною ціною позову, оскільки: стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів, регулюється статями 509, 525, 526, 609 Цивільного кодексу України, стягнення матеріальної шкоди, регулюється нормами статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України.

Отже позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги майнового характеру які підлягають справлянню судового збору за кожну вимогу окремо, а саме за позовну вимогу про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів в сумі 41201,00 грн., підлягає сплаті судовий збір в сумі 2684,00 грн., та позовну вимогу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 245447,80 грн., за яку підлягає сплаті судовий збір в сумі 3681,71 грн.

При цьому позивачем в порушення вищевказаних вимог при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено лише в сумі 4299,73 грн.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що позивачем вимоги ухвали судді від 18 липня 2023 року виконано не в повному обсязі, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Авто Гарант».

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Авто Гарант» (місцезнаходження: 02100, місто Київ, Дніпровський район, вулиця Бажова, будинок № 13/9, офіс № 7) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за договором оренди, та матеріальної шкоди.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: запропонувати позивачу доплатити судовий збір (з врахуванням вже сплаченого в сумі 4299,73 грн.) в сумі 2065,98 грн., на р/р UA0011568; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції, про сплату судового збору.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка