Справа№592/5080/22
Провадження №2-др/592/20/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
На розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ТЕХНО» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з ТОВ «НВП «ТЕХНО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 6144 грн 18 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2021 року по 23.02.2022 року включно у розмірі 5988 грн 80 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. А також стягнуто з ТОВ«НВП «ТЕХНО» на користь держави судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.
При ухваленні рішення суду від 02.09.2022 року судом не вирішене питання про стягнення судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням суду від 02.09.2022 року не вирішено питання про стягнення судового збору у сумі 992,40 грн за подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ТЕХНО» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ТЕХНО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ТЕХНО», м.Суми, пр. Курський, 18, .

Суддя Г.Ю. Корольова