№ 207/4537/14-ц
№ 4-с/207/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила суд: визнати неправомірними дії Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягають у відмові закінчити виконавче провадження у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 207/4537/14-ц від 19.01.2015 року виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області; зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янсьн Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з примусового виконанні виконавчого листа № 207/4537/14-ц від 19.01.2015 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зазначивши у постанові про зняття арешту з майна боржника.

В обґрунтування скарги зазначає, що на примусовому виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження відносно ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 207/4537/14-ц від 19.01.2015 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 9285,08 грн..

Вона, ОСОБА_1 , знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , без реєстрації шлюбу.

У цих відносинах у них народились спільні діти:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свідоцтвах про народження дітей, вона записана матір`ю, а ОСОБА_2 - батьком.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, що видане виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського район Дніпропетровської області.

Після його смерті відкрилася спадщина і приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовським С.І. була заведена спадкова справа № 68/2020.

У листопаді 2022 від приватного нотаріуса Тітовського С.І. року вона дізналась, що з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_2 рахується обтяження, що було проведене державним реєстратором Івашиною А.А. 09.07.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46622733, виданий 19.02.2015, видавник ОСОБА_9 , Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяжувачем є Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Отже, при перевірці заборон або арештів на майно її чоловіка ОСОБА_2 було виявлено наявність обтяження - арешту всього його нерухомого майна.

30 листопада 2022 року вона звернулась до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіональна управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою. У ній вона повідомила про смерть боржника ОСОБА_2 , про що надала копію свідоцтва про смерть та просила винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його смертю.

Однак, 13.12.2022 року вона отримала від Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмову за № 02/17.16-34/50991.

У заяві від 30.11.2022 року вона просила виконавчу службу винести постанову про закінчення виконавчого провадження через смерть боржника і у цій постанові припинити чинність арешту майна боржника, бо для цього є всі законні підстави. Проте, Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) цього не здійснив, постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника не виніс та повідомив про відсутність законних підстав зняття арешту з майна, яке на праві власності належить ОСОБА_2 .

Вважає такі дії Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірними, оскільки боржник помер, а виконавче провадження повинно бути завершено. Внаслідок закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійсненні державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Однак, арешт з майна боржника до цих пір не знятий і постанова про закінчення виконавчого провадження не винесена, що створює перешкоді реалізації її спадкових прав.

Представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Серебряков Е.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду скарги за його відсутності. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Південного відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 14 грудня 2014 року, у справі № 207/4537/14-ц з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9285 гривень 08 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 2797 гривень 72 копійки, заборгованості по процентам 4907 гривень 12 копійок, заборгованості по комісії 900 гривень 00 копійок, штрафу (фіксована частина) 250 гривень 00 копійок, штрафу (процентна складова) 430 гривень 24 копійки, судові витрати 243 гривні 60 копійок та видано виконавчий лист.

Згідно відповіді Південного відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №02/17.16-34/50991 від 13.12.2022 року при перевірці Автоматизованої системи виконавчого провадження та його спецпідрозділу встановлено, що на примусовому виконанні у відповідному Відділі перебувало виконавче провадження відносно ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №207/4537/14-ц від 19.01.2015 року виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 9 285,08 грн.. 30.06.2015 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 №606-ХІV (зі змінами) винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_2 рахується обтяження, що було проведене державним реєстратором Івашиною А.А. 09.07.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46622733, виданий 19.02.2015, видавник ОСОБА_9 , Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, обтяжувачем є Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Згідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 13.08.2019 року виданого виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського район Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер, актовий запис №117.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувана про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувана зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувана зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Так, відповідно до норм ч. 1 - 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Поряд з цим, нормам ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана боржника.

Зі змісту наведеної норми ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» можна дійти правового висновку про те, що не підлягає закінченню виконавче провадження в разі встановлення правонаступників боржника виключно юридичної особи, якщо спірні відносини допускають правонаступництво і у такому випадку державний виконавець має вчинити дії щодо встановлення правонаступників.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства у об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 ЦК України. Частиною 1 ст. 608 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Обов`язок відшкодувати заборгованість та судовий збір, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно пов`язано з особою спадкодавця, а тому підлягає відшкодуванню правонаступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Разом з тим, згідно з п.5 ч.1 ст.34 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в разі звернення виконавця або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою ст.15 Закону.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом. Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується виконанням судового рішення або спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як вбачається з постанови державного виконавця Південного відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.06.2015 року, виконавчий лист №207/4537/14-ц виданий 19.01.2015 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 №606-ХІV (зі змінами).

Частиною 5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його прав повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. Тому строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 30.06.2018 року. В матеріалах справи відсутні докази звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання у межах строку такого пред`явлення.

Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) дізнався про смерть боржника - ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , коли отримали від ОСОБА_1 заяву про закінчення виконавчого провадження разом з копією свідоцтва про смерть.

В силу припису ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконав провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З контексту наведених норм ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» можна дійти висновку, що наслідки завершення виконавчого провадження, у тому числі зняття арешту з майна боржника, можуть бути застосовані лише у випадку закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду, який його видав.

Аналогічні висновки були наведені в постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №826/20120/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мі значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 55, 78, 81, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягають у відмові закінчити виконавче провадження у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 207/4537/14-ц від 19.01.2015 року виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янсьн Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 207/4537/14-ц від 19.01.2015 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зазначивши у постанові про зняття арешту з майна боржника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова