Справа № 758/4798/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Подільський районний суду міста Києва у складі головуючої судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Якимчук В.О., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду питання про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «Універсал-Транс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «Універсал-Транс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідачів ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «Універсал-Транс», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлена необхідність витребування доказів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «Українсько - пожежно страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/826552, про що вказує позивач у позовній заяві та не заперечує відповідач ПрАТ «Українсько - пожежно страхова компанія» у відзиві на позовну заяву.

При цьому, у позовній заяві позивач посилається на те, що згідно полісу № АТ/826552 ліміт відповідальності ПрАТ «Українсько - пожежно страхова компанія» на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, було встановлено в розмірі 130000 грн.

Разом з цим, в матералах справи відсутній договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/826552, що позбавляє суд можливості перевірити вищевказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський р-н., вул. Кирилівська, буд. 40) () належним чином завірену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу "Богдан", реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліс - №АТ/826552).

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва до 30.08.2023 (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб 308, суддя Будзан Л.Д.) або надати безпосередньо в судовому засіданні, яке відкладене на 30.08.2023 року на 09 год.30 хв..

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН