Справа № 703/1112/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання по справі №703/1112/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 152106 грн. 14 коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 29 листопада 2021 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Моторно транспортного страхового бюро України та ТОВ «НВФ «Урожай». Клопотання обгрунтоване тим, що на думку сторони відповідача співвідповідачем у даній справі має бути МТСБУ, оскільки саме воно є відповідальною особою за завдану шкоду в ДТП, а надана цим бюро відмова у виплаті регламентної виплати на користь ПАТ «СК «УСГ» є не правомірно. Оскільки відповідач не наділений правом на залучення МТСБУ в якості співвідповідача, то вважає, що його належить залучити до участі в справі як третю особу. Щодо залучення ТОВ «НВФ «Урожай», то зазначив, що на сьогодні невідомо в кого перебувають замінені запчастини, та де знаходиться автомобіль, що був учасником ДТП та належить цьому товариству. Їхня участь в тому числі, на думку представника відповідача, необхідна для забезпечення відповідних умов праці для судового експерта під час проведення експертизи.

До суду також надійшло клопотання представника відповідача про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи з обов`язковим оглядом автомобіля. Необхідність призначення експертизи мотивував тим, що надані позивачем докази разом з позовною заявою суперечливі та не можуть вважатись належними та допустимими доказами.

Одночасно представник відповідача направив клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з наведеними клопотаннями.

В судове засідання з`явився представник відповідача Блізнєцов Є.А.

В судовому засідання представник відповідача підтримав заявлені ним клопотання та просив їх задовільнити. Зазначив, що вчасно не звернувся до суду з наведеними клопотаннями, оскільки сторона відповідача намагалася мирним шляхом врегулювати спір.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти залучення третіх осіб та призначення експертизи.

Суд, вирішуючи заявлені клопотання, приходить до наступного.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

Як встановлено ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строки на подання клопотання про призначення експертизи та залучення третіх осіб є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із клопотанням або викладається окремо у вигляді клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти розгляду поданих представником відповідача клопотань, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для звернення до суду з клопотаннями про призначення експертизи та залучення до участі в справі третіх осіб.

Щодо клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Мотивуючи своє клопотання про залучення до участі у справі МТСБУ представник відповідача посилався на те, що на його думку, саме ця особа є належним відповідачем за позовом. Оскільки відповідач не наділений правом клопотати про залучення до участі в справі відповідача, вважає, що його належить залучити до участі у справі як третю особу.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник між страховою компанією і відповідачем з приводу виплаченого страховиком страхового відшкодування.

Таким чином в ході розгляду даної справи суд буде оцінювати правовідносини в межах заявлених позовних вимог, де буде надаватися правова оцінка щодо обгрунтованості чи необгрунтованості позову, а також заперечень на нього. Задоволення чи відмова у позові страхової компанії до ОСОБА_2 ніяким чином не вплине на права та обов`язки МТСБУ, оскільки відмова у позові з підстав неналежності відповідача не є безумовною підставою для відшкодування страховим бюро виплаченої ПАТ «СК «УСГ» страхової виплати.

Крім того, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для залучення особи, яка на думку відповідача має відповідати за позовом, до участі у справі третьою особою, а є підставою для відмови в позові.

Водночас, суд вважає за можливе залучити до участі в справі як третю особу ТОВ «НВФ «Урожай», оскільки це товариство є власником автомобіля, що був учасником ДТП, і рішення по справі може вплинути на його права і обов`язки в частині вирішення питання про повернення пошкоджених складових частин автомобіля, що були замінені.

Щодо клопотання про призначення експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 13 зазначеного Кодексу).

Слід зазначити, що враховуючи предмет та підстави позову, а також питань, які просить поставити перед експертом сторона відповідача, відповідач не був позбавлений можливості самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта, який би був оцінений судом при дослідженні доказів по справі.

При цьому суд враховує, що сторона відповідача могла використати для експертного дослідження матеріали, на підставі яких була проведена оцінка страхового відшкодування страховиком, оскільки вони приєднані як доказ до матеріалів справи. Крім того, стороною відповідача необгрунтовано необхідність проведення експертизи з питань встановлення вартості пошкоджених замінних запчастин станом на дату ДТП, а також з питання того, чи проводились ремонті роботи пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України на учасників процесу покладається обов`язок спочатку самостійно вжити заходи для надання експертного висновку і лише у разі відсутності такої можливості, що також має бути підтверджено відповідними доказами, сторона звертається з клопотанням про призначення експертизи до суду.

До того ж, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу (ст.110 ЦПК України).

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 198, 86,89,106,110, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків задоволити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб та про призначення експертизи.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог Моторно транспортного страхового бюро України.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ТОВ «НВФ «Урожай» третьою особою задовольнити.

Залучити до участі в справі ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська область, Черкаський район, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4, ) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

У розгляді справи осолосити перерву до 14 години 30 хвилин 11 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, третій особі разом з копією позовної заяви.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

В разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко