Справа № 635/2708/23
Провадження № 2/635/810/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ», місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Мала Рогань, вул.Яблунева, б.11,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ», в якій просить:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ» грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 10047, 34 грн.

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ» середній заробіток за час затримки розрахунку починаючи з 01.04.2022р. по 30.09.2022 р. в сумі 59 204,16 грн.

-в порядку підготовки до розгляду справи витребувати від ТОВ «КОЛОРПЛАСТ» довідку про розмір грошової компенсації, належної до виплати та невиплаченої за невикористану щорічну відпустку, довідку про середньомісячну заробітну плату, оскільки вжитими позивачем заходами, отримати вказані довідки не представилось можливим.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 16 жовтня 2018 року (наказ № 39/18 ВК від 16.10.2018 р. про прийом на роботу) по 31 березня 2022 року (наказ № 16/22 ВК від 31.03.2022 р. про звільнення з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП) позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «КОЛОРПЛАСТ» та працював за професією формувальника деталей та іграшок. У день звільнення 31.03.2022 року, відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані та виплачені суми при звільненні та не здійснив виплату належних до виплати коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Відповідач заборгував позивачу 10 047,34 грн. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки. Крім того, на думку позивача, повинна бути нарахована та виплачена грошова компенсація за невикористані 34 календарних днів щорічної відпустки за період роботи з 16.10.2020 року по день звільнення 31.03.2022 року. Відповідачем не було надано письмове повідомлення про розмір належної до виплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин, а також справи, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 184-187, 274, 277, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 24 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «КОЛОРПЛАСТ», , довідку про розмір грошової компенсації, належної до виплати та невиплаченої за невикористану щорічну відпустку, довідку про середньомісячну заробітну плату, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Надати ТОВ «КОЛОРПЛАСТ» строк в 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду витребуваних відомостей.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко