overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1574/22
Провадження № 2-о/595/95/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "16" січня 2023 р. о 10:00 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 274/5881/22 Провадження № 2/0274/343/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 28.04.2023 р. про проведення судового засідання у її відсутності.

Від Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 10.02.2023 р. про розягляд справи без участі її представника.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла уточнена позовна заява від 07.02.2023 р. та клопотання від 02.03.2023 р., у якому вона просить поновити строк для подання уточненої позовної заяви, посилаючись на те, що постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2023 р., на підставі якої була написана уточнена позовна заява, вона отримала після закриття підготовчого провадження.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання уточненої позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що позовна заява від 07.02.2023 р. підлягає прийняттю до розгляду.

У зв`язку з необхідністю повідомити Гришковецьку селищну раду Бердичівського району Житомирської області про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 07.02.2023 р., Суд, зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 49, 127, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення строку для подання уточненої позовної заяви від 07.02.2023 р. задовольнити.

2. Поновити строк для подачі уточненої позовної заяви від 07.02.2023 р.

3. Уточнену позовну заяву від 07.02.2023 р. прийняти до розгляду.

4. Надіслати на адресу Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області копію ухвали.

5. Відкласти судове засідання до 16:00 05.06.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7185/23
Провадження № 6/947/172/23
УХВАЛА

02.05.2023

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2-1054/10 від 01.02.2011 виданого Приморським районним судом м. Одеси, встановлене ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 у справі №947/7185/23.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому вважаю за необхідне заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 09 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.05.2023

Справа № 522/17241/22

Провадження №2-во/522/110/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні

клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2023 розірвано шлюб судом між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

27.04.2023 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду описки, яка полягає в неправильному зазначенні громадянства відповідача - є "громадянином Російської Федерації", оскільки він є "громадянином України", що підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справ, судом з`ясовано, що допущення описки, про яку зазначає позивач, є доведеним.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 13.04.2023 у справі № 522/17241/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині зазначення в тексті рішення суду замість неправильного - "громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 ", правильно - "громадянин України ОСОБА_2 ".

Правильним вважати абзац 2 (другий) резолютивної частини рішення суду такого змісту: «Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в місті Херсон 06 серпня 2011 року, актовий запис № 343».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 131/1171/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" квітня 2023 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року у справі № 131/1171/22 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 131/1171/22 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

При цьому, при внесенні даного рішення до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» при зазначенні дати її винесення допущено описку, а саме: невірно вказано дату рішення «27 квітня 2023 року» замість вірної «26 квітня 2023 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року у справі № 131/1171/22 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та вважати вірною дату винесення рішення «26 квітня 2023 року» замість помилкової «27 квітня 2023 року».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року у справі 131/1171/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №303/9037/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5688, 54 гривень відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 591/5927/23
Провадження № 2-н/591/2103/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 серпня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 148/1649/22
Провадження №2/148/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна, резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Григоренко В.О., Собко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача- ОСОБА_5,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 02.11.2021 по 30.09.2022 у розмірі 18737 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає, за а дресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28.04.2023.

Суддя:
Справа № 129/1220/23
Провадження по справі № 2/129/572/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши у без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

11.04.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майновий спір відсутній.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 ».

З урахуванням позиції сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області 13.01.2015 р., актовий запис № 2.

Визначити, що ОСОБА_4 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 495/1882/23
Номер провадження 2-н/495/136/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7595,28 грн з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163,260ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
справа № 439/2045/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 травня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Кашуби Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 114410.4 грн.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебування у відрядженні з 30.04.2023 року по 25.05.2023 року.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою відповідача з поважних причин, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 травня 2023 року на 11.00 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023 року.

Суддя А.О. Бунда