Справа № 538/529/23
Провадження 2-о/538/32/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Волторніста Сергія Миколайовича, заінтересована особа : Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Волторніст Сергій Миколайович звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . На день смерті ОСОБА_3 проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої, в тому числі входить : право власності на житловий будинок загальною площею 73,0 кв.м, житловою площею 44,2 кв.м, з допоміжними господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом; право власності на земельну ділянку розміром 0,2300 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0311, яка належала померлій згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 932186, виданого 22.03.2010 року на підставі рішення 25 сесії 5 скликання Пісківської сільської ради від 16.04.2009 року. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 зробила заповіт, який 01.07.2013 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Пісківської сільської ради Миргородського району та зареєстрований в реєстрі за № 93. Відповідно до заповіту ОСОБА_3 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подали до Другої лохвицької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , спадкова справа заведена за № 77/2021. Окрім позивачів, інші спадкоємці відсутні, в тому числі ті. які б могли мати право на обов"язкову частку у спадщині.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2023 року № 53/02-31 заявникам було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з посиланням на те, що з документів, які надані для переоформлення спадщини неможливо встановити адресу нерухомого майна.

Враховуючи викладене, заявники просять суд встановити факт , що правильна адреса знаходження спадкового майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) , яке ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСК № 902734, посвідченого державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори Жук Т.П. від 21.12.2005 року є АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявники по справі та їх представник не з"явилися, подавши заяви про підтримання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, справу просять розглядати без їх участі.

Заінтересована особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора на розгляд справи не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, щодо заяви не заперечує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . На день смерті ОСОБА_3 проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої, в тому числі входить : право власності на житловий будинок загальною площею 73,0 кв.м, житловою площею 44,2 кв.м, з допоміжними господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом; право власності на земельну ділянку розміром 0,2300 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0311, яка належала померлій згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 932186, виданого 22.03.2010 року на підставі рішення 25 сесії 5 скликання Пісківської сільської ради від 16.04.2009 року. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 зробила заповіт, який 01.07.2013 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Пісківської сільської ради Миргородського району та зареєстрований в реєстрі за № 93. Відповідно до заповіту ОСОБА_3 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подали до Другої лохвицької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , спадкова справа заведена за № 77/2021. Окрім позивачів, інші спадкоємці відсутні, в тому числі ті. які б могли мати право на обов"язкову частку у спадщині.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2023 року № 53/02-31 заявникам було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з посиланням на те, що з документів, які надані для переоформлення спадщини неможливо встановити адресу нерухомого майна.

Як встановлено, у Свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видане на користь ОСОБА_3 21.12.2005 року державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори Жук Т.П. під час переоформлення спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_4 на житловий будинок адреса вказаного об"єкта нерухомого майна зазначена, як АДРЕСА_2 , що не відповідає фактичній адресі за якою вказаний будинок розташований.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, ОСОБА_3 отримала у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 , після смерті свого чоловіка. Вказаний житловий будинок на момент переоформлення спадщини знаходився по АДРЕСА_3 , що підтверджується випискою з погосподарської книги № 9 Пісківської сільської ради за 2001-2005 роки, Рішенням Пісківської сільської ради № 65 від 19.06.2009 року "Про затвердження номерів будинків по вулицях Пісківської сільської ради", Інформаційною довідкою № 100/23 від 31.01.2023 року виданою ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім", Технічним паспортом на будинок садибного типу від 31.01.2023 року, Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 932186, на якій розташований вказаний житловий будинок.

Вказана помилка допущена державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори під час оформлення спадщини та видачі 21.12.2005 року на користь ОСОБА_3 . Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСК № 902734.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи не заперечення зацікавленої особи у справі щодо задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Волторніста Сергія Миколайовича, заінтересована особа : Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт, що правильна адреса знаходження спадкового майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) , яке ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСК № 902734, посвідченого державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори Жук Т.П. від 21.12.2005 року є АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь