Справа №2-440/10
Провадження № 6/591/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2010 року у справі № 2-440/10 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 38702,79 доларів США сума кредиту, 2199,67 доларів США проценти по кредиту, 20249 грн 09 коп. пені, 75 грн штрафу.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи, які були пред`явлені стягувачем до примусового виконання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача у справі №2-440/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника та поручителя за кредитним договором № ML-С01/026/2008.

31 березня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено договір факторингу б/н, згідно якого до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли права кредитора до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № ML-C01/026/2008.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс» у виконавчому провадженні у справі №2-440/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-C01/026/2008 в розмірі 38702,79 доларів США сума кредиту, 2199,67 доларів США проценти по кредиту, 20249,09 грн пені, 75 грн штрафу, а також судових витрат.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судове засідання на 26 квітня 2023 року.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Від ТОВ «Реалайнс Фінанс» надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_2 , представник Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності нез`явившихся учасників справи.

Заслухавши думку боржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми заборгованість за кредитним договором: 38 702 доларів 79 центів США сума кредиту, 2199 доларів 67 центів США проценти по кредиту, 20 249 грн 09 коп. пені, 75 грн 00 коп. штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми по 125 грн з кожного в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та по 850 грн в рахунок відшкодування судового збору (т. 1, а.с. 86-89).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача у справі № 2-440/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (т. 1, а.с. 164).

31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» перейшло право грошової вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-C01/026/2008 від 11 березня 2008 року, а також до поручителя, яким є ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 7-9).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов також Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, а також Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2018 року у справі № 288/209/13-ц, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (в редакції, чинній на час видачі виконавчих листів) судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини третьої статі 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Таким чином, до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором ML-С01/026/2008 від 11 березня 2008 року та договором поруки № SR-С01/026/2008 від 11 березня 2008 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс» у виконавчому провадженні у справі № 2-440/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-C01/026/2008 від 11 березня 2008 року в розмірі 38 702,79 доларів США сума кредиту, 2199,67 доларів США проценти по кредиту, 20 249 грн 09 коп. пені, 75 грн штрафу, а також судових витрат.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» у виконавчому провадженні у справі № 2-440/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-C01/026/2008 від 11 березня 2008 року в розмірі 38 702,79 доларів США сума кредиту, 2199,67 доларів США проценти по кредиту, 20 249 грн 09 коп. пені, 75 грн штрафу, а також судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова