Справа № 524/3752/23
Провадження № 2/524/1773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участі позивачаОСОБА_1 , його представника Мілінського І.М. , представника відповідача Бовканюка С.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивачаОСОБА_1 - адвокатом Мілінським І.М. оголошено письмове клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати та на вирішення поставити питання: яка ринкова вартість 134/1000 частки ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що в справі наявні висновок оцінювача та висновок експерта про ринкову вартість спірною квартири, які суттєво відрізняються. Так за висновком оцінювача ФОП ОСОБА_5 № 230526 від 26.05.2023 року ринкова вартість квартири становить 577500 грн., а за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження № 42-23 від 04.07.2023 року, складеного судовим експертом Маківським М.В. на замовлення ОСОБА_4 ринкова вартість складає 1157634 грн. Обставини викладені у відповіді на відзив викликають сумнів у правильності висновку судового експерта Маківського М.В.

Позивач ОСОБА_1 підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Бовканюк С.А. просить відмовити у задоволенні клопотання. Зазначає, що у справі наявний висновок експерта з цього питання.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки, позивач вважає, що ринкова вартість квартири у висновку судового експерта Маківського М.В. завищена, з огляду на наявний висновок оцінювача ФОП ОСОБА_5 , з`ясування обставин, на які посилається позивач та його представник мають значення для справи, потребують спеціальних знань, та підлягають оцінці судом при ухваленні рішення, тому суд, забезпечуючи принцип змагальності сторін та процесуальну економію, вважає, що недовіра сторони позивача експерту Маківському М.В. може бути усунута шляхом проведення судової експертизи, а тому вважає за необхідне призначити у справі судовуоціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової оціночно-будівельної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 91, 103, 104, 252, 253, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мілінського І.М. - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість 134/1000 частки ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати, 39600, м.Кременчук, вул. Генерала Жадова, 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/3752/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 .

Суддя О.С.Предоляк