Справа № 138/518/23
Провадження №:2-п/138/5/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника відповідача адвоката Лютянської Діани Віталіївни про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача адвоката Лютянської Д.В. про перегляд вказаного заочного рішення суду від 03.04.2023. Заява мотивована тим, що відповідач 11.03.2023 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі від 02.03.2023 та в межах строку для подання відзиву 24.03.2023 відправила засобами поштового зв`язку «Укрпошта» відзив на позовну заяву. Однак вказаний відзив не надійшов до суду до 03.04.2023 (до початку розгляду справи) та не був врахований при вирішення справи. Крім того з відзивом відповідач надіслала клопотання про зміну підсудності, оскільки з 10.10.2019 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Також представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 з 2014 року перебуває на військовій службі, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, що знаходиться в м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області. Крім того, представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так відповідач ніколи не укладала кредитних договорів з будь-якими фінансовими установами. Також відповідач не володіє інформацією яким чином її персональні дані отримали ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Інвеструм» та їй невідомі обставини виникнення фактично неіснуючих кредитних правовідносин між нею та вказаними фінансовими установами. Більше того, кредитні договори укладені з недодержанням письмової форми, а тому є нікчемними. Крім того позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження укладення кредитних договорів між вказаними фінансовими установами та ОСОБА_1 та доказів, які підтверджують факт виникнення кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем. Таким чином представник відповідача стверджує, що вказані обставини є істотними для правильного вирішення цієї справи, а тому просить переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023.

02.05.2023 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явились. Представник відповідача адвокат Лютянська Д.В. подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її та відповідача участі. Вказане згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви з доданими до неї документами, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Частини 1-3 ст. 284 ЦПК України визначають, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області винесено 03.04.2023. З заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернулась 14.04.2023, про що свідчить відмітка органу поштового зв`язку на конверті, а отже в строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.03.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 03.04.2023. Даною ухвалою відповідачу також встановлено п`ятнадцятиденний строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній справі від 02.03.2023 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів було направлено відповідачу на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання та отримано нею 11.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Разом з тим, як вбачається з відмітки на конверті відповідач направила відзив на позовну заяву 27.03.2023, тобто в межах строку встановлених ухвалою суду від 02.03.2023 (а.с. 64).

При цьому вказаний відзив до суду надійшов 05.04.2023, про що свідчить відмітка на штампі про реєстрацію вхідної кореспонденції Могилів-Подільського міськрайонного суду (а.с. 52), тобто після винесення судом заочного рішення 03.04.2023.

Також, як вбачається зі змісту заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, представник посилається на наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у справах такої категорії.

За таких підстав суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2023 в даній справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274 ч. 4, 284 ч. 1-3, 287, 288 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Лютянської Діани Віталіївни про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 11 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: вул. Сагайдачного,1/30, м. Могилів- Подільський, Вінницька область.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надіслання до суду відповіді на відзив, в якій позивач може письмово викласти свої пояснення, міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таке заперечення позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова