Справа № 677/714/22
Провадження № 2/677/218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке в подальшому було перейменовано в «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про звільнення майна з під арешту.

В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 962/15-РКМ 11.

Також, укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: будинок, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., земельна ділянка, загальною площею 0,2500 та, кадастровий номер: :01:004:0011 та земельна ділянка, загальною площею 0,4910 га кадастровий номер: :01:004:0012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором, Позивач змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно.

Однак Позивачу стало відомо, що розпочати процедуру стягнення на іпотечне майне на даний час неможливо, оскільки постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н 25.11.2009 року відділ державної виконавчої служби Красилівського РУЮ та постанова про відкриття виконавчого провадження, НОМЕР_4, 17.11.2011, відділ ДВС Красилівського РУЮ накладено арешт на нерухоме майно Відповідача, та заборона на його відчуження.

Оскільки іпотечні договірні зобов`язання між сторонами виникли раніше, позивач просить зняти зазначений вище арешт.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 , яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти звільнення арештованого майна з-під арешту, оскільки розуміє, що належне йму майно було закладено в забезпечення кредитивних зобов`язань ОСОБА_1 .

Представник третьої особи - Красилівськорго РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України ОСОБА_1 , надалі за текстом - «Позичальник» уклали договір кредиту № 962/15-РКМ 11.

Також, укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: будинок, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., земельна ділянка, загальною площею 0,2500 та, кадастровий номер: :01:004:0011 та земельна ділянка, загальною площею 0,4910 га кадастровий номер: :01:004:0012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором, Позивач змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно.

Однак розпочати процедуру стягнення на іпотечне майне на даний час неможливо, оскільки постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 25.11.2009 відділ державної виконавчої служби Красилівського РУЮ та постанова про відкриття виконавчого провадження, НОМЕР_4 від 17.11.2011, відділом ДВС Красилівського РУЮ накладено арешт на заставне нерухоме майно та заборона на його відчуження.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» № 898-ІУ від 05.06.2003 (в редакції, що діяла на момент укладення Іпотечного договору іпотека виникає, зокрема, на підставі договору. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже, в даному випадку іпотека, що діє на підставі Іпотечного договору, виникла з моменту його нотаріального посвідчення, тобто 30 липня 2008 року.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Порядок зняття арешту визначений ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, ним порушується право іпотекодержателя, належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше накладення арешту.

При цьому, зареєстрована іпотека (від 25 листопада 2009 року) виникла раніше накладення арешту. Також, накладення арешту має своїм наслідком заборону на відчуження арештованого майна, чим у даному випадку порушується право іпотекодержателя, у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно зі статтею 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

У статті 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За правилом частини першої статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону: у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В чинній редакції стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи вищевикладене, наявний арешт на заставне майно порушує право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. За таких обставин, враховуючи те, що спірний арешт накладений після державної реєстрації іпотеки, суд вважає за можливе зняти його та звільнити майно з-під арешту, зокрема нерухоме майно - будинок, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0011, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 25 листопада 2009 року, відділ державної виконавчої служби Красилівського РУЮ та постанова про відкриття виконавчого провадження, НОМЕР_4, 17 листопада 2011року, відділ ДВС Красилівського РУЮ.

Позивачем ставиться питання також про зняття арешту щодо земельної ділянки, площею 0,4910, кадастровий номер :01:004:0012, що знаходиться за адресою: 1, село Чепелівка, Красилівський район, Хмельницька область. Разом з тим, жодних доказів про те, що на вказану земельну ділянку накладений арешт, позивачем не надано. За таких обставин підстав для прийняття рішення про звільнення з-під арешту вказаної земельної ділянки немає, тому в цій часині в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 264,265,280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно - будинок, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0011, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 25 листопада 2009 року, відділ державної виконавчої служби Красилівського РУЮ та постанова про відкриття виконавчого провадження, НОМЕР_4, 17 листопада 2011року, відділ ДВС Красилівського РУЮ.

В решті позовних вимог відмовити.

Позивач - акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 9/1, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа - Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 1, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2023 року.

Суддя Л.М.Гладій