Справа № 308/9555/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/101/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Готра Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Рокітянський В.В.на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування в частині рішення, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рокітянський В.В. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року в якій одночасно ставить питаня про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначає, що що апелянт не був присутній під час розгляду справи та під час оголошення оскаржуваного рішення і таке не отримував. Про наявність рішення дізнався випадково, а тому уклав договір з адвокатом, який ознайомився з матеріалами справи та фактично в такий спосіб отримав копію рішення суду тільки 18.04.2023 року.

Посилаючись на вказані обставини, просить строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року поновити.

З матеріалів справи видно, що у судовому засіданні 05.12.2022 року під час проголошення рішення ні ОСОБА_1 ні його представник ОСОБА_4 присутні не були. Відомостей про отримання апелянтом оскаржуваного рішення у матеріалах справи немає.

Натомість, 18 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рокітянський В.В. ознайомився з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, про що розписався на своїй заяві про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії рішення суду.

Враховуючи те, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Рокітянський В.В.задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Рокітянський В.В.на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 травня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: