Справа № 201/5647/23
Провадження № 2/201/2179/2023
Провадження № 2-з/201/131/2023
У Х В А Л А

27 липня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання позивача від 27.07.2023р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.05.2023р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні, за проведенням підготовчого засідання (а.с. № 134 т. № 1).

27.07.2023р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: рішення суду у справі № 160/583/22 від 18.03.2022р., отриманого в ГУ ПФУ 30.05.2022р. за вх. № 17121/8 (разом з реєстраційно моніторинговою карткою); рішення суду у справі № 160/583/22 від 18.03.2022р., отриманого в ГУ ПФУ 21.04.2022р. за вх. № 14071/7 (разом з реєстраційно моніторинговою карткою); рішення суду у справі № 160/583/22 від 18.03.2022р. отриманого в ГУ ПФУ 15.06.2022р. за вх. № 26936/7 (разом з реєстраційно моніторинговою карткою); заяву ОСОБА_2 , щодо перерахунку пенсії від 10.05.2022р. за вх. № 11243/ С-0400-22 та доповнення до заяви на перерахунок пенсії від 12.05.2022р. за вх. № 11571/С-0400-22 від 13.05.2022р. (разом з реєстраційно контрольними картками); копію заяви в ДОАС (разом з додатками) по статті 383 КАС України від 26.12.2022р. про визнання протиправною бездіяльність, що вчинена Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. по справі № 160/583/22 та встановлення судового контролю, відправлена 26.12.2022р., накладна № 826; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023р. про розгляд заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.03.2022р. згідно статті 383 КАС України; ухвалу ДОАС від 28.02.2023р. по справі № 160/583/22; копію заяви в порядку статті 382 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. по справі № 160/583/22, відправлена 14.03.2023р., накладна № 688 (а.с. № 25-30 т. № 2).

Позивач в заяві до суду від 27.07.2023р. підтримав своє клопотання, не заперечував проти його розгляду в підготовчому засіданні за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник відповідача Стефаненко А.С. (діє на підставі довіреності від 03.01.2023р.) в заяві до суду від 27.07.2023р. заперечень стосовно поданого клопотання про витребування доказів не висловила, так само не заперечувала розгляд цього клопотання здійснювати за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами.

З урахуванням поданих суду заяв позивача та представника відповідача процесуальне питання про витребування доказів розглядалося в підготовчому засіданні 27.07.2023р. за відсутності обох сторін та без фіксації технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів від 27.07.2023р., вважає необхідним його задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, предмету позовних вимог, приймаючи до уваги, що витребувані позивачем документи стосуються предмету доказування у даній справі, суд вважає, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід витребувати усі докази (копії рішень, ухвал, заяв), на витребуванні яких наполягає позивач в клопотанні від 27.07.2023р.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача від 27.07.2023р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) наступні документи:

- копію рішення суду у справі № 160/583/22 від 18.03.2022р., отриманого в ГУ ПФУ 30.05.2022р. за вх. № 17121/8 (разом з реєстраційно моніторинговою карткою);

- копію рішення суду у справі № 160/583/22 від 18.03.2022р., отриманого в ГУ ПФУ 21.04.2022р. за вх. № 14071/7 (разом з реєстраційно моніторинговою карткою);

- копію рішення суду у справі № 160/583/22 від 18.03.2022р. отриманого в ГУ ПФУ 15.06.2022р. за вх. № 26936/7 (разом з реєстраційно моніторинговою карткою);

- копію заяву ОСОБА_2 , щодо перерахунку пенсії від 10.05.2022р. за вх. № 11243/ С-0400-22 та доповнення до заяви на перерахунок пенсії від 12.05.2022р. за вх. № 11571/С-0400-22 від 13.05.2022р. (разом з реєстраційно контрольними картками);

- копію заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (разом з додатками) по статті 383 КАС України від 26.12.2022р. про визнання протиправною бездіяльність, що вчинена Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. по справі № 160/583/22 та встановлення судового контролю, відправлена 26.12.2022р., накладна № 826;

- копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023р. про розгляд заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.03.2022р. згідно статті 383 КАС України;

- копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023р. по справі № 160/583/22;

- копію заяви в порядку статті 382 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. по справі № 160/583/22, відправлена 14.03.2023р., накладна № 688.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.