Справа №359/7150/23
Провадження №2/359/2235/2023
14 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків та стягнення аліментів,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В липні 2023 року служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 грудня 2010 року відповідачі уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_3 . Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року шлюб між відповідачами був розірваний. Вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей. Тому служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради просить суд відібрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від їх матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5 .
1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання та не подали відзив на позов. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.42, 48-50, 52-53), а також оголошеннями про виклик відповідачів, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.62-63).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року (а.с.28-29) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року (а.с.37-38) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року (а.с.58) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 14 грудня 2023 року (а.с.66), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 20 грудня 2010 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_5 шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Бобрицької сільської ради Роменського району, про що був складений відповідний актовий запис за №11.
3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачів народилась дочка ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 15 березня 2011 року та серії НОМЕР_2 від 6 жовтня 2015 року (а.с.8, 9).
3.3. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року (а.с.13) шлюб між відповідачами був розірваний.
3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.2-п.5 ч.1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України дитина може бути відібрана від матері, батька, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
4.3. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту актів проведення оцінки рівня безпеки дітей (а.с.15-19, 20-24) вбачаєть-ся, що відповідачі не забезпечили належного та елементарного догляду за дочкою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 . Зокрема, були відсутні продукти харчування для дітей. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов №129 від 7 червня 2023 року (а.с.25) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в кв. АДРЕСА_1 . В означеній квартирі було брудно та волого, був відчутний запах плісняви та екскрементів тварин, у зв`язку з чим в квартирі було багато комах. Скрізь був виявлений бруд та безлад, невипрані речі були розкидані по квартирі, ліжка не були застелені та була відсутня постільна білизна, на підлозі було багато сміття. Квартира потребувала невідкладного генерального прибирання. У дітей не було умов для проживання, ігор, розвитку та відпочинку. В результаті проведення поверхневого огляду голів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виявлені живі дрібні паразити. У відповідачів були відсутні грошові кошти для придбання засобів гігієни та засобів від педикульозу. Тому на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №432 від 26 червня 2023 року (а.с.16) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були невідкладно відібрані у ОСОБА_4 .
5.2. Зі змісту листа Київського обласного центру соціально-психологічної реабіліта-ції дітей «Оберіг» №377/01-20 від 26 жовтня 2023 року (а.с.55) вбачається, що з 26 червня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в означеному закладі. ОСОБА_4 жодного разу не відвідала дітей та не спілкувалась з ними навіть по телефону. ОСОБА_5 також не відвідував дітей та обмежився лише надсиланням мобільного телефону дочці ОСОБА_2 . Тому висновком органу опіки та піклування, погодженим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №432 від 26 червня 2023 року (а.с.7), рекомендовано відібрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відповідачів без позбавлення їх батьківських прав.
5.3. Таким чином, в матеріалах цивільної справи міститься достатня кількість належ-них, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання ними обов`язку по вихованню дітей.
5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою корекції поведінки відповідачів та захисту прав дітей належить відібрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від їх матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5 .
5.5. Як вбачається з ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг», який є юридичною особою, з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей має право звертатись до суду не служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, а вказаний заклад, який володіє повною процесуальною правосуб`єктністю. У зв`язку з тим, що орган опіки та піклування не є належним позивачем за вказаною позовною вимогою, у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей слід відмовити.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.2 ст.280 ЦПК України, суд
Позов служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків та стягнення аліментів задовольнити частково.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрати від ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрати від ОСОБА_5 без позбавлення його батьківських прав.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.
Повний текст рішення суду складений 25 грудня 2023 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачі мають право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цих заяв відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець