ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2155/22 (2-2305/99) Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/818/224/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 липня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 вересня 1999 року у справі № 639/2155/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова про зобов`язання виконати рішення суду від 01.09.1999 року по справі 2-2305/99, виплатити позивачу заборгованість по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 вересня 1999 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі № 639/2155/22 (провадження 22-ц/818/224/23), яке не відповідає загальним вимогам до форми та змісту такої письмової заяви, які викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

03 липня 2023 року ним на а.с. 122 міститься розписка від ОСОБА_1 про отримання ухвали Харківського апеляційного суду.

Колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_1 , оскільки нею не було доведено наявність поважних підстав, що перешкоджали їй вчасно подати апеляційну скаргу.

У п. 44 рішення від 03.102017 по справі «Віктор Назаренко проти України» (заява № 18656/13) ЄСПЛ при дослідженні питання щодо дотримання гарантій п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права заявника на доступ до апеляційного суду нагадав, що Договірні Сторони мають виявляти сумлінність для забезпечення ефективного здійснення прав, які гарантуються статтею 6 (див., наприклад, рішення у справі «Фретте проти Франції» (Frette v. France), заява № 36515/97, пункт 49, ЄСПЛ 2002-I). Дійсно обов`язок заявника також полягав у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див., наприклад, ухвалу щодо прийнятності у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Teuschler v. Germany), заява № 47636/99, від 04 жовтня 2001 року; рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвалу щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року; та рішення у справі «Мускат проти Мальти» (Muscat v. Malta), заява № 24197/10, пункт 44, від 17 липня 2012 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 вересня 1999 року.

Керуючись ч. 4 ст. 357, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 вересня 1999 року у справі № 639/2155/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова про зобов`язання виконати рішення суду від 01.09.1999 року по справі 2-2305/99, виплатити позивачу заборгованість по заробітній платі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

В.Б. Яцина.

Судді колегії

І.В. Бурлака.

О.В. Маміна.