Провадження №2/523/1184/23
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Веденюковій К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 квітня 2021 року між позивачем та ОСОБА_3 , діючим від імені відповідача ОСОБА_2 , укладено договір позики грошей, згідно якого позивач отримав грошові кошти в розмірі 228 480 грн., що на момент підписання договору в еквіваленті, за домовленістю сторін, становить 8 160 доларів США, а також був укладений іпотечний договір (без випуску заставної) в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики грошей від 26 квітня 2021 року. Позивач зазначає, що під час укладення договорів не в повній мірі усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, а тому звернувся до суду з позовом про визнання договорів недійсними.

Представник позивача адвокат Криворучко В.О. та позивач, повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, адвокат Криворучко В.О. повторно надіслала клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки вона перебуваєьза кордонов в Республіці Польша.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Зімірьова О.О. повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явились, надіслали заяви, в яких просили проводити підготовче засідання без їх участі та просили розглянути клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. відеозапис укладення договору позики грошей від 26.04.2021р. між ОСОБА_3 , що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бураковою О.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 25.03.2021р. за реєстровим №251, та ОСОБА_1 , та іпотечного договору від 26.04.2021р. між ОСОБА_3 , що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бураковою О.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 25.03.2021р. за реєстровим №251, та ОСОБА_1 , яке є в матеріалах справи, оскільки самостійно отримати вищезазначений запис не можу з огляду на те, що ці документи відносяться до нотаріально/ таємниці.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, оскільки представник відповіідача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які, на їх думку, можуть підтвердити відповідні факти та вплинуть на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. відеозапису укладення договору позики грошей від 26.04.2021р. та Іпотечного договору віід 26.04.2021р. підлягає задоволенню, а підготовче засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 197-200,223,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни відеозапис укладення договору позики грошей від 26.04.2021р. між ОСОБА_3 , що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бураковою О.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 25.03.2021р. за реєстровим №251, та ОСОБА_1 , та іпотечного договору від 26.04.2021р. між ОСОБА_3 , що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бураковою О.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 25.03.2021р. за реєстровим №251, та ОСОБА_1 .

Вказану інформацію надати в строк до 16 лютого 2023 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 16 лютого 2023 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О. І. Кузьміна

Ухвала складена та підписана 23.01.2023 року.