Справа № 395/772/23
Провадження № 2/395/228/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановив, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ч.4 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі (позов містить 2 позовні вимоги, проте судовий збір сплачено лише за 1 позовну вимогу). Крім цього позов не відповідає вимогам ст. 175 ч.3 п. 5, 9 ЦПК України, так як у позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо визначення місця проживання дітей з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2023 року вказаний вище позов був залишений без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали суду.

Суд виконав передбачений статтею 185 ЦПК України обов`язок з повідомлення позивача про залишення його позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху отримав власноручно представник позивача ОСОБА_3 17 липня 2023 року.

Станом на 26 липня 2023 року недоліки зазначені в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2023 року повністю не усунуті, зокрема у позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо визначення місця проживання дітей з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу з додатками, що узгоджується з позицією Верховного суду в постанові від 11 червня 2021 року в справі № 2-6236/11 (провадження № 61-6596ск20).

Ураховуючи наведене, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вважати неподаною і повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26 липня 2023 року.

Суддя Володимир Орендовський