Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/26/17
УХВАЛА

04.04.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту, визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ №01340, виданий 15.05.2000 року на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , 1253 га за варіантом, наведеним у висновку експерта від 23.11.2021 року №12/21; скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з площею 0,08 га з кадастровим номером :01:002:0165 (індексний номер 60492958 від 21.09.2021 року) та площею 0,17 га (з кадастровим номером :01:002:0166 (індексний номер 60492706 від 21.09.2021 року).

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Власюку В.В., посилаючись на те, що на попередню експертизу були поставлені не всі питання, які потребують з`ясування.

В зв`язку з цим просить на вирішення експерта поставити такі питання: 1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 ? 2. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що фактично використовується позивачкою для обслуговування будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 ? 3. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що фактично використовується відповідачем та з якою метою? 4. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, необхідні для обслуговування будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 ?

Позивача підтримала клопотання щодо призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

Відповідач та представник відповідача не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування питань, які поставлені у клопотанні представника позивача, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в розпорядження експерта направляються матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, 252,253,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29007, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завiдомо неправдивого висновку i за вiдмову вiд дачi висновку.

На вирішення експерту поставити питання:

1) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 ?

2) Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що фактично використовується позивачкою для обслуговування будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 ?

3) Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що фактично використовується відповідачем ОСОБА_3 та з якою метою?

4) Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, необхідні для обслуговування будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/26/17 (н/п 2/689/21/23).

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчик О.М.