overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2023 Справа № 308/4474/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ 2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
Справа № 548/2169/22
Провадження №2/548/121/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

08.02.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д. Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

08.12.2022 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду у межах спрощеного позовного провадження. Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками, надано сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

06 лютого 2023 року постановлено ухвалу про призначення судового засідання в межах спрощеного судового провадження по даній справі з викликом відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки місце його реєстрації невідоме, а поштову судову кореспонденцію за місцем проживання, вказаним у позовній заяві, він не отримує.

Під час розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання судом встановлено, що датою такого засідання помилково вказано вихідний день 18 лютого 2023 року, що є опискою та підлягає виправленню.

Учасники справи у судове засідання по вирішенню питання щодо виправлення описки в ухвалі суду не викликалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в ухвалі суду від 06 лютого 2023 року допущено описку, а саме помилково вказано дату судового засідання, суд приходить до висновку, що ця описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 06 лютого 2023 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 06 лютого 2023 року в такій редакції:

«Призначити судове засідання в межах спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 08 годину 30 хвилин 17 лютого 2023 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 383/1133/23
УХВАЛА

01.08.2023 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 31.07.2023 року з Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.07.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.09.2023 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 405 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 738/313/22
№ провадження 2/738/6/2023
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2023 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
судді Савченко О.А.,
секретаря Лях Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності, -
У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності.
Ухвалою Менського районного суду від 27 грудня 2022 року судове провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В ході виконання ухвали суду від 27 грудня 2022 року, було встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: вказано, що копію ухвали для виконання направити експерту Солдатовій Валерії Сергіївні, при тому, що проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою судді від 23 січня 2023 року провадження по справі було поновлено для вирішення питання виправлення допущеної описки в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю сторін справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення є обов`язковим для виконання, а допущена описка може бути цьому перешкодою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року у справі № 738/313/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності та вважати вірним останній абзац 2 аркуша:
В решті ухвалу залишити без змін.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Савченко
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Київ

Справа № 755/19584/21

Провадження: № 22-ц/824/2884/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Слободенюк Олександри Владиславівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чех Н. А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 15 » лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура
Унікальний номер № 824/13/23
Апеляційне провадження № 22-вк/824/36/2023
У Х В А Л А

31 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., перевіривши перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України заяви Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бана Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бана Деа» від 28 грудня 2022 року позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - задоволено.

19 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бана Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бана Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 23 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/259/23
Провадження № 2-н/456/79/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 січня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 29244, 43 грн. , інфляційних втрат у сумі 393, 20 грн., 3% річних у сумі 359, 35 грн. та судових витрат у сумі 248, 10 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та долучені до неї матеріали, суд доходить такого висновку.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 163 ЦПК України.

Так, однією з вимог до змісту заяви про видачу судового наказу є зазначення переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (пункт 5 частини 2 ст. 163 ЦПК України).

В порушення вказаних правових норм, заявник долучив до заяви як доказ розрахунок, який не вказує на його правильність і безспірність, оскільки не містить розрахунків щомісячних нарахувань, а, відтак, загальний період, за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що заява про видачу судового наказу подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» із порушенням вимог статті 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 182/1410/22
Провадження № 2/0182/632/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

представника позивача - адвоката Чуприни Є.А.

представника відповідача - Ізотової Т.Л.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ковальова А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Чуприна Євген Андрійович ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) в особі Відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області (53500, Дніпропетровська область, смт Томаківка, вул. Казакова, 3), Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38) в особі Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 174), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явилися учасники процесу, позивач на задоволенні позову наполягає, представники відповідачів подали відзив на позовну заяву, просять суд відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень по суті справи та з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи, кожен окремо вважають, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження.

Підстав передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.04.2023 року о 13 годині 30 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2023 року Справа № 187/521/23 Номер провадження2-н/0187/138/23
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області О.А. Караул розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 . На підставі ст.ст. 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Караул
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 202____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202______ року.
Суддя: О. А. Караул
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки