Справа № 278/1887/23 Головуючий у 1-й інст.Татуйко Є.О.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 липня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року клопотання представника позивача - адвоката Токовенко О.В. задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оригінали: попереднього договору оренди земельної ділянки від 30.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі довіреності, зареєстрованої 30.03.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. в реєстрі за №1825, діяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; проекту Основного договору оренди земельної ділянки (Додаток №1 до Попереднього договору оренди земельної ділянки від 30.03.2019 року); оригінал Довіреності від 30.03.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстровану в реєстрі за №1825; оригінал розписки від 30.03.2019 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 9 000 дол. США за земельну ділянку 1,84 га в Зарічанській сільській раді; розписки від 30.03.2019 року про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 9 000 дол. США у якості забезпечувального платежу за Попереднім договором оренди земельної ділянки від 30.03.2019 року. Призначено у справі судову технічну експертизу давності документу та зупинено провадження. Також задоволено клопотання відповідача - ОСОБА_1 та витребувано з ПАТ «Київстар» інформацію щодо здійснених телефонних розмов між абонентами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за періоди з липня 2019 року по липень 2021 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині витребування доказів із відповідачів, призначення експертизи та зупинення провадження,відповідач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 29 червня 2023 року про витребування доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідач оскаржує ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, якою суд задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Токовенко О.В. та витребував у відповідачів оригінали документів, оскільки вони є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Вказане судове рішення не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Положеннями п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду про витребування доказів, яка оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає, то апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року суду про витребування доказів підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року суду про витребування доказів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді