Справа № 697/1731/22
Провадження № 2-о/697/11/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Канів Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна нотаріальна контора, територіальна громада с. Полствин Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, заінтересовані особи: Державна нотаріальна контора, територіальна громада с. Полствин Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді від 21.11.2022 заяву було прийнято до розгляду та відкрито

провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи в порядку окремого провадження.

23.01.2023 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. надійшла уточнена заява про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, в якій також просив виключити з числа заінтересованих осіб Державну нотаріальну контору та включити до числа заінтересованих осіб ОСОБА_2 . Також просив провести судове засідання без його участі.

Представник Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в справі матеріалами.

Представник територіальної громади с. Полствин Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з уточненою заявою, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виходячи з приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Встановлено, що подана уточнена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху, її повернення судом не вбачається.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні та уточнення заявлених вимог, суд за аналогією застосовує положення ст. 49, 51 ЦПК України.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, не закриваючи провадження у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточнену заяву до розгляду, виключити з числа заінтересованих осіб Державну нотаріальну контору та включити до числа заінтересованих осіб ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 51, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менеше, як п`ять років до часу відкриття спадщини до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених вимог.

Залучити до участі в справі як належну заінтересовану особу: ОСОБА_2 (місце проживання: 08842, Київська область, Обухівський район, с. Владиславка).

Виключити зі складу учасників справи заінтересовану особу: Державну нотаріальну контору.

Повідомити, що судове засідання по справі відкладено до 09 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року та відбудеться у залі суду за адресою: 19000, вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаського району, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Л . О . Колісник