Справа № 274/7181/22 Провадження № 2/0274/33/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.04.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Гребенюк О.С.,
простягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2017 р. станом на 24.10.2022 р. у розмірі 47 498,01 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язань за зазначеним договором.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що 31.01.2017 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Заява) (а. с. 18).
Як вбачається з Заяви, ОСОБА_1 погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розміщеними у рекламному буклеті, становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг, він ознайомлений з цим договором до його укладення та згоден з його умовами, примірник договору згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua.
З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.01.2017 р. випливає, що Банк вважає, що станом на 24.10.2022 р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором за простроченим тілом кредиту становить 47 498,01 грн. (а. с. 8 10, 11 12).
Разом з тим, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , випливає, що максимальний кредитний ліміт, який було встановлено за Заявою, становив 25 000,00 грн. (а. с. 16).
При цьому у позовній заяві Банк також посилається на те, що за Заявою ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок, проте не вказує, у якому розмірі (з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається, що у розмірі 18 000,00 грн., а. с. 16), який у подальшому змінювався та максимально становив 25 000,00 грн.
Таким чином ОСОБА_1 не міг отримати кредит у розмірі, більшому ніж 25 000,00 грн.
У позовній заяві Банк жодним чином не обґрунтовує, як при встановленому максимальному кредитному ліміті у розмірі 25 000,00 грн. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 47 498,01 грн.
За таких обставин твердження Банку про те, ОСОБА_1 має заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 47 498,01 грн. є безпідставним та суперечить навіть підставі позову.
Отримання ж ОСОБА_1 кредиту у розмірі кредитного ліміту 25 000,00 грн., підтверджується випискою за договором за період 19.05.2017 р. 26.10.2022 р. (а. с. 13 15).
Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зважаючи на наведене, позов Банку підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість у розмірі 25 000,00 грн.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 305,84 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 31.01.2017 р. станом на 24.10.2022 р., яка складається з простроченого тіла кредиту, у розмірі 25 000,00 грн.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 305,84 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут