Справа № 706/443/23
2-о/706/23/23
01 травня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
присяжних Сімоник В.О., Фіголь К.С.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування - виконавчого комітету Христинівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,
Орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.
Просив у зв`язку зі смертю звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , який здійснював опіку над недієздатним сином ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 773581 від 03.08.2020 р. є інвалідом І «А» групи інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Христинівського районного суду від 05.08.2021 р. у справі № 706/1169/20 його визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном над ОСОБА_4 призначено його батька ОСОБА_3 та визначено строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили. 12.08.2022 р. ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання в селі Івано-Дар`ївка Бахмутського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 .?В даний час мати займається оформленням належних державних виплат та оформлення статусу члена сім`ї загиблого, однак оформити вказані виплати для сина не має можливості, оскільки не є його опікуном.
Представник заявника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні заяву підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у ній.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просила заяву задовольнити повністю.
Недієздатний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки за станом здоров`я не може перебувати у суді.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності недієздатного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 29.08.2002 р., виданого Івангородською сільською радою Христинівського району Черкаської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 .
Рішенням Христинівського районного суду від 05.08.2021 р. у справі № 706/1169/20 ОСОБА_4 визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку. Опікуном над ОСОБА_4 призначено його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення суду визначено у два роки з дня набрання ним законної сили.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого Христинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Івано-Дар`ївка Бахмутського району Донецької області.

Виконавчий комітет Христинівської міської ради рішенням від 02.03.2023 р. за № 625 «Про зміну опікуна повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_4 » вирішив звернутись із заявою до суду щодо звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4 .

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Христинівської міської ради у своєму поданні № 315-03-12 від 28.04.2023 р. просив призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами 2-4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , є особою з повною цивільною дієздатністю, вона звернулась до суду з письмовою заявою про призначення її опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 55, ст. 60 ч. 1, ст. 63 ч.ч. 2-4 ЦК України, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування - виконавчого комітету Христинівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна задовольнити повністю.

Звільнити від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Івангороді Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник

Присяжні: В.О. Сімоник

К.С. Фіголь