Дата документу 27.07.2023
Справа № 501/2135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про відвід головуючої судді по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням ремонтних робіт,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Грубнік В.І.,

представник відповідача - адвокат Боднар М.О.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 24.07.2023 вкотре надала до суду заяву про відвід судді Петрюченко М.І. від розгляду даної справи, мотивуючи тим, що в провадженні суду знаходилась інша цивільна справа №501/4646/21 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення за участю вказаних сторін.

В справі №501/4646/21 суддя Петрюченко М.І. відмовила в задоволенні позовних вимог в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на проживання. Апеляційний суд 13.03.2023 прийняв постанову, якою рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення малолітньої ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині.

З врахуванням наведеного заявник посилається, що у неї є сумніви щодо професійності судді Петрюченко М.І., а також зацікавленості судді в розгляді справи №501/2135/23.

Також, заявник стверджує, що вона подала скаргу на дії головуючого судді Петрбченко М.І. до Вищої ради правосуддя від 14.07.2023 та на керівника Іллічівського районного суду Одеської області була подана заява про проведення дисциплінарного розслідування на дії судді від 14.07.2023.

На підставі викладеного, заявник стверджує, що суддя Петрюченко М.І. має бути відведена від розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Грубнік В.І. просив суд задовольнити заяву про відвід, посилаючись на підстави, викладені у письмовій заяві.

Представник відповідача - адвокат Боднар М.О. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви про відвід, мотивуючи її безпідставністю та зловживанням правом стороною позивача.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.40 ЦПК, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід головуючому судді подана 24.07.2023, тому підлягає передачі на розгляд іншому судді.

Разом з тим, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з тим, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяви до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Петрюченко М.І.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням ремонтних робіт - до вирішення питання про відвід.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Петрюченко М.І. передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко