Справа № 383/1065/23
Номер провадження 2-з/383/19/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова Віктора Вікторовича про забезпечення позову у справі №383/1065/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

29 червня 2023 року у вказаній вище справу відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

25 липня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова В.В. надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зобов`язати відповідача надавати позивачу можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином без обмеження в часі та місці.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява, відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Але, судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в сумі 536,80 грн. також відсутні докази щодо підстав звільнення заявниці від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивач повинен сплатити судовий збір та додати до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова Віктора Вікторовича про забезпечення позову у справі №383/1065/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко