Справа № 175/2288/22
Провадження № 2/175/663/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та франшизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та франшизи.

До початку судового сідання представником позивача подано письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. В клопотанні зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріального збитку, спричиненого позивачу, в результаті пошкодження його транспортного засобу «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2021 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Просив суд на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 , в результаті пошкодження колісного транспортного засобу автомобіля "Ford Mondeo", д.р.н. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2021 року станом 25.11.2021 року?

2)Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля "Ford Mondeo» д.р.н. НОМЕР_1 , у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП станом на 25.11.2021 року?

Просить суд, транспортно-товарознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи вихідними даними саме висновку експерта Дроздова Ю.В.№ 1512/21 від 08.12.2021 року оскільки експерт ОСОБА_3 особисто оглядав пошкоджений автомобіль "Ford Mondeo д.р.н. НОМЕР_3 , робив відповідні заміри та фотографії, врахував приховані дефекти. При призначенні експертизи прошу не враховувати звіт оцінювача ОСОБА_4 , оскільки, оцінювач ОСОБА_5 особисто не оглядав автомобіль "Ford Mondeo" AE8706КС, не робив відповідних замірів пошкоджень, а керувався лише актом огляду складеним іншою особою та фотографіями наданими Страховиком, які також: не містять замірів щодо розміру пошкоджень; оцінювачем ОСОБА_5 допущено порушення п. 8.5.10 Методики та зазначено вартість не оригінальних запасних частин, а їх аналогів; - не враховано весь перелік ремонтних робіт, занижено їх вартість, не враховано весь перелік запасних частин.

Транспортно-товарознаму експертизу провести без огляду об`єкта досліджений автомобіля "Ford Mondeo" д.р.н. НОМЕР_1 , оскільки об`єкт дослідження автомобіль "Ford Mondeo", д.р.н. НОМЕР_1 відремонтовано

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог заявника необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс №361).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та франшизи-задовольнити.

Призначити судову транспортно-товарознавчої експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс №361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 , в результаті пошкодження колісного транспортного засобу автомобіля "Ford Mondeo", д.р.н. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2021 року станом 25.11.2021 року?

2)Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля "Ford Mondeo» д.р.н. НОМЕР_1 , у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП станом на 25.11.2021 року?

Транспортно-товарознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 175/2288/22 за вихідними даними саме висновку експерта Дроздова Ю.В. № 1512/21 від 08.12.2021 року.

Транспортно-товарознавчу експертизу провести без огляду об`єкта дослідження автомобіля "Ford Mondeo", д.р.н. НОМЕР_2 .

Витрати по проведенню судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Новік