Ухвала

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 587/517/21

провадження № 61-10694ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом знесення самовільно побудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд зобов`язати відповідача знести самовільно збудований вздовж житлового будинку

АДРЕСА_1 гараж (навіс), а в разі відмови від добровільного знесення - знести його за рахунок відповідача.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого

2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду

від 22 червня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самовільно збудований гараж (навіс) за адресою АДРЕСА_2 , розташований вздовж житлового будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

У разі відмови добровільно знести даний об`єкт, провести примусове його знесення за рахунок ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,00 грн повернення судового збору.

14 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2023 року (надійшла до суду 18 липня

2023 року), у якій просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 22 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 17 липня 2019 року у справі № 462/469/14-ц (провадження

№ 61-23742св18), від 21 травня 2020 року у справі № 726/824/15-ц (провадження № 61-45216св18), від 30 червня 2020 року у справі

№ 201/2886/15-ц (провадження № 61-4332св20).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод

у користуванні будинком, шляхом знесення самовільно побудованої споруди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області вищевказану цивільну справу (№ 587/517/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник