КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6973/2023
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кланчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 02 березня 2023 року адвокатом Кланчуком Ф.П., який діє в інтересах ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу шляхом направлення її на електрону адресу апеляційного суду, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року адвокату Кланчуку Ф.П., який діє в інтересах ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року.

Відмовлено адвокату Кланчуку Ф.П., який діє в інтересах ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , у звільненні скаржників від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 6585,90 грн за кожного скаржника, в інтересах якого діє адвокат Кланчук Ф.П.

24 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката Клапчука Ф.П. про усунення недоліків апеляційної скарги. Сплачено судовий збір за ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Адвокатом в заяві зазначено, що ОСОБА_20 в апеляційній скарзі як учасник справи сказана помилково, а тому в новій редакції апеляційної скарги її виключено.

Проте в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги адвокат Клапчук Ф.П. зазначає, що судовий збір не сплачено за ОСОБА_1 .. Доказів на підтвердження звільнення останньої від сплати судового збору до заяви не додано.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Недоліки, вказані в ухвалі щодо ОСОБА_1 не усунуто у встановлений судом строк, відтак апеляційну скаргу в частині ОСОБА_1 слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кланчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова