Номер провадження: 22-ц/813/5845/23
Справа № 2-1257/10
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравцана Віктора Михайловича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року у справі за заявою ПАТ «Морський транспортний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання в цивільній справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Одесі до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Морський транспортний банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, у справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Одесі до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчі листи, які було направлено до державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження. Однак, під час пересилки між виконавчою службою та ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Морський транспортний банк» виконавчі листи було втрачено. На даний час, рішення не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено та оскільки строк пред`явлення виконавчого документа закінчився, представник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів та видати їх дублікати.

07 травня 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву ПАТ «Морський транспортний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання задоволено. Вирішено видати дублікат виконавчого листа № 2-1257/2010, виданого 28 січня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси в цивільній справі № 2-1257/2010. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1257/2010, виданого 28 січня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1257/2010.

24 квітня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравцана Віктора Михайловича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваною ухвалою та вважає, що судом першої інстанції була розглянута та задоволена заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання особи, яка не зверталася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною заявою. Представник апелянта звертає увагу на те, що у листі першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси №11235 від 30 березня 2018 року, який доданий ПАТ «МТБ Банк» до заяви, жодним чином не вказується на факт втрати виконавчого листа №2-1257/2010 року, а будь-яких інших доказів втрати виконавчого листа №2-1257/2010 заявником не надано. На думку представника апелянта, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, з огляду на що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Представник апелянта повідомив, що копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, а в матеріалах справи відсутні докази її отримання ОСОБА_1 , про існування ухвали апелянту стало відомо та він отримав копію 07 квітня 2023 року після ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи. Тому, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 07 травня 2018 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 24 квітня 2018 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Як вже зазначалося вище, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржувану ухвалу апелянтові стало відомо 07 квітня 2023 року після ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження цього представником апелянта до апеляційної скарги додано копію заяви про ознайомлення із матеріалами справи із відповідною відміткою.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду, з метою перевірки доводів представника апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху та витребувати із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі, що підтверджується квитанцію про оплату №66030 від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравцана Віктора Михайловича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року у справі за заявою ПАТ «Морський транспортний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання в цивільній справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Одесі до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №2-1257/10 за заявою ПАТ «Морський транспортний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання в цивільній справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Одесі до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк