Справа № 946/8687/21
Провадження № 2/946/957/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю:

адвоката Констанинова В. І.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що з 2007 року відповідач залишила на вихованні в її сім`ї ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виховання якого не докладає жодних зусиль. До наступного часу відповідач не зустрічається з дитиною, ухиляється від виховання своїх обов`язків по вихованню дитини, в наступний час в результаті одруження змінила прізвище на ОСОБА_5 , з урахуванням чого просить позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, допустили повторну неявку, про причину неявки не повідомила. Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, разом із тим не надав доказів щодо обгрунтування своїх заперечень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області позовні вимоги визнає у повному обсязі з посиланням на висновок № 01/21-232 від 10 березня 2022 року.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 243 від 15 квітня 2005 року відповідач за прізвищем ОСОБА_6 вказана матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони пояснили, що в наступний час в результаті одруження відповідач змінила прізвище на ОСОБА_5 , що є обставиною, яка визнається сторонами в судовому засідання та у відповідності до вимог ст. 82 ч.1 ЦПК країни не підлягає додатковому доказуванню.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської оласті від 19 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено з попередженням про необхідність змінити ставлення до виховання сила, намаганням надати відповідачеві можливості поновити стосунки з дитиною та покладенням на органи опіки та піклування Ізмаїльського виконкому Ізмаїльської міської ради контролю за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо виховання сина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що з 2007 року відповідач залишила на вихованні в сім`ї позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виховання якого не докладає жодних зусиль. До наступного часу відповідач не зустрічається з дитиною, ухиляється від виховання своїх обов`язків по вихованню дитини, в наступний час в результаті одруження змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Вказані обставини визначив і неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , дані якого визначені паспортом громадянина України з датою видачі 27 травня 2019 року органом 5119. Вказаний неповнолітній пояснив, що самостійно з 2019 виявив бажання про позбавлення відповідача батьківських прав через відсутність спілкування з відповідачем та ухиленням ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків матері.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області підтвердив доцільність позбавлення батьківських прав, що відповідає інтересам дитини з посиланням на висновок № 01/21-232 від 10 березня 2022 року.

З урахуванням вказаного відповідач ухиляється від виховання своїх обов`язків по вихованню дитини, що у відповідності до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Дані відповідача визначаються паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08 квітня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 06 листопада 1987 року за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08 квітня 2011 року народження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін