Справа № 573/1026/23
Номер провадження 2/573/224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 12 серпня 1997 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 року народження. На теперішній час сім`я фактично розпалася, бо дружина йому зрадила. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Проти примирення категорично заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, хоча належним чином сповіщена про день, час і місце розгляду справи. Судова повістка, направлена їй за місцем реєстрації, повернулася з відміткою "адресат відсутній".

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 серпня 1997 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №39 (а. с. 3).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою Білопільської міської ради №55 від 08 червня 2023 року (а. с. 4, 14).

Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сім`ї стала зрада відповідачки, що призвело до припинення шлюбних відносин з серпня 2022 року.

Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 1997 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис №39, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073грн 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя