ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6046/23 Справа № 219/6110/21 Суддя у 1-й інстанції - Лапченко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 219/6110/21

провадження № 22-ц/803/6046/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 219/6110/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року (суддя Лапченко О.М.),

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18 лютого 2020 року вона отримала свідоцтво про спадщину за законом, спадщина складається з грошової суми недоотриманої пенсії в розмірі 271 283,06 грн, яка належала за життя спадкодавцю ОСОБА_2 . Відповідач повинен був видати їй недоотриману пенсію спадкодавця, яка належала йому за життя і увійшла до складу спадщини після її батька на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у повному обсязі, але вона отримала спадщину у вигляді недоотриманої пенсії лише в сумі 228 799,97 грн, а решту спадщини у сумі 42 483,09 грн відповідач не виплатив, у зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на свою користь в порядку спадкування нараховану, але не виплачену пенсію її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 42 483,09 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була ним отримана за життя, в сумі 42 483,09 грн, та суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що сума пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою в зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату відповідної суми. Сума недоотриманих коштів в розмірі 42 483,09 грн встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 лютого 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3-112, яке є правовстановлюючим документом, що офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок. Зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнавалось. Діючим законодавством України не передбачено права пенсійних органів на перегляд свідоцтв про право на спадщину, в тому числі і щодо застосування до таких свідоцтв положень частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, у пенсійного фонду відсутні правові підстави для обмеження виплати недоотриманої спадкодавцем пенсії за період три роки до дня звернення спадкоємця за отриманням пенсії відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилається на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що розмір недоотриманої пенсії розраховується з дня звернення спадкоємця із заявою та виплачується не більше ніж за три роки. У разі неотримання пенсії померлим пенсіонером більше трьох років, недоотримана пенсія у зв`язку зі смертю виплачується відповідно до частини 3 статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від позивача у справі відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23.02.1978 року Карло-Марксівською селищною радою м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 23, та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 29.07.2011 року виконкомом Карло-Марксівської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 31.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 20 листопада 2019 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 3547.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-112, посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., є спадкоємцем майна батька ОСОБА_2 , 1956 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 року по 30.06.2019 року, яка зберігається у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та належить померлому на підставі довідки № 32134/05 від 26.12.2019 року, виданої цим же управлінням Пенсійного фонду України. Вартість майна 271 283,06 грн.

На виконання запиту суду державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори направлена копія спадкової справи відносно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах якої міститься: заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; довідка про зміну прізвища, згідно якої ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » після реєстрації шлюбу; свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , після одруження дружині присвоєне прізвище ОСОБА_8 »; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) номер довідки 58662278 від 10.12.2019 року, відповідно до якої у Спадковому реєстрі інформація відсутня; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 58662257 від 10.12.2019 року, відповідно до якої у Спадковому реєстрі інформація відсутня; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58662523 від 10.12.2019 року, відповідно до якого в спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа № 65199658, де спадкодавцем є ОСОБА_2 ; довідка Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.12.2019 року № 32134/05, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував пенсію за період з 01.03.2016 року по 30.06.2019 року в загальній сумі 271 283,06 грн, у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заява ОСОБА_1 через представника ОСОБА_9 , який діє в її інтересах, від 18 лютого 2020 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно; довіреність від 10.12.2019 року реєстровий номер 3-1210, надана ОСОБА_1 її представнику ОСОБА_9 на представництво її інтересів, зокрема, для ведення її справи у відповідній державній нотаріальній конторі з питання оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) номер витягу 41382994 від 18 лютого 2020 року щодо довіреності від 10.12.2019 року реєстровий номер 3-1210; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину номер довідки 57498745 від 18 лютого 2020 року, згідно якої у Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу № 65199658, стан чинний, спадкодавець ОСОБА_2 ; інформація з Єдиного реєстру боржників від 18 лютого 2020 року, згідно якого в Єдиному реєстрі боржників інформація відносно ОСОБА_2 відсутня; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номер витягу 64857965 від 18 лютого 2020 року, згідно якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ОСОБА_2 інформація відсутня; свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 лютого 2020 року на майно померлого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі номер 59479132 від 18 лютого 2020 року, відповідно до якого в спадковому реєстрі зареєстровано свідоцтво про право на спадщину № 65537745 від 18 лютого 2020 року, номер в реєстрі 3-112.

У відзиві на позовну заяву, який наданий до суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області вказано, що ОСОБА_1 у березні 2020 року звернулась через представника за оформленням разового доручення для отримання недоотриманої пенсії за померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_2 . Пенсійні виплати за період з 01.03.2016 року по 30.09.2019 року нараховані у сумі 271 283,06 грн. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме з 09.03.2017 року по 30.09.2019 року у сумі 228 799,97 грн. Пенсія за період з 01.03.2016 року по 08.03.2017 року у сумі 42 483,09 грн не була сплачена у зв`язку з відсутністю підстав згідно пункту 1 статті 46 Закону України № 1058.

Згідно квитанції ПН 55 Донецької дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 була виплачена пенсія у сумі 228 799,97 грн.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що сума пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою в зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату відповідної суми. Сума недоотриманих коштів в розмірі 42 483,09 грн встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 лютого 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3-112, яке є правовстановлюючим документом, що офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок. Зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнавалось. Діючим законодавством України не передбачено права пенсійних органів на перегляд свідоцтв про право на спадщину, в тому числі і щодо застосування до таких свідоцтв положень частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, у пенсійного фонду відсутні правові підстави для обмеження виплати недоотриманої спадкодавцем пенсії за період три роки до дня звернення спадкоємця за отриманням пенсії відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Такий висновок суду першої інстанції є правильним та ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини третьої статті 52 Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України повинні враховуватись при застосуванні відповідних норм права.

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із недоотриманої пенсії, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом.

ОСОБА_1 є спадкоємцем усього майна за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , та у передбачений статтею 1270 ЦК України строк, прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Отже, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплаченої пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 в розмірі 42 483,09 грн.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які мають значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи вказані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло