ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/400/23

Провадження № 22-ц/4820/904/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних розмірів земельних часток, поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн. на зазначений розрахунковий рахунок або надати апеляційному суду докази, що підтверджують належність ОСОБА_1 до малозабезпеченої сім`ї.

27 квітня 2023 року апеляційним судом отримано клопотання представника апелянта адвоката Сисак С.П. про надання позивачу відстрочки від сплати судового збору або стягнення з нього ухвалою суду, попередньо призначивши справу до розгляду. Клопотання мотивоване тим, що її довіритель та апелянт ОСОБА_1 на теперішній час не виходить на зв`язок (номер абонента відключений), інших контактів адвокат з клієнтом не має, у зв`язку з чим виникли труднощі зі сплатою судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, основними засадами судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України).

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року та ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділено повноваженням відстрочити сплату судового збору для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведеної правової норми дає підстави для висновку, що відстрочення сплати судового збору є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.

При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе відстрочення сплати судового збору.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести підстави (норму права), обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права відстрочити сплату судового збору.

Апелянт чи його представник не надали суду доказів, які відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору: що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або ОСОБА_1 є військовослужбовцем чи членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, чи предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому апеляційним судом, або надання апеляційному суду належних доказів, що підтверджують належність ОСОБА_1 до малозабезпеченої сім`ї.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Сисак Світлани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн. на зазначений розрахунковий рахунок або надати апеляційному суду належні докази, що підтверджують належність ОСОБА_1 до малозабезпеченої сім`ї.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук