Провадження № 2/641/985/2023 Справа № 641/183/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання Шумейко С. О,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 641/183/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № від 19.01.2022 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , в розмірі 207 842, 47 грн., з яких 165 690,72 грн. заборгованість по тілу кредита, 1,82 грн. заборгованість по річних процентах, 42 149,93 заборгованість по щомісячних процентах та відшкодувати судові витрати в розмірі 3 118,00 грн.

В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 19.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 19.01.2022 року, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти в розмірі 165 690, 72 грн., шляхов безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік від суми боргу за договором та 2,49 % щомісяця від суми кредиту, строком на 36 місяців.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.

07.06.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань № ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги ТАСЦФР-10-2016, АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19.01.2022 року, з усіма наступними додатками та змінами.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2023 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява представника позивача АТ «Таскомбанк» адвоката Лаврів Юрія Володимировича про підтримання позовних вимог в повному обсязі, про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України 24.02.2022 року, відповідач не зміг виконувати вимоги кредитного договору № від 19.01.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за форс-мажорними обставинами, які унеможливлюють виконання забов`язань за умовами договору, у встановлений термін для можливості обгрунтованого перенесення строків виконання забов`язань та вирішення спірних питань мирним шляхом. Після початку збройної агресії Російської Федерації проти України 24.02.2022 року відповідач був відправлений за власний рахунок на роботі. Оскільки, відповідач працює офіційно у ТОВ «Антей», то він повідомив представника АТ «Таксомбанк» про перебування у вимушеній відпустці. Також з квітня 2022 року відповідач є внутрішньо переміщеною особою. АТ «Таксомбанк», нехтуючи Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» жодного разу не запропонував реструктуризацію кредиту, хоча знав про майнове становище відповідача. Також відповідач зазначив, що не відмовлявся від сплати кедиту та повідомив представника АТ «Таксомбанк» про те, що після того, як відповідач почне отримувати дохід він буде сплачувати ту суму, яку зможе відповідно до свого доходу та доходу своєї сім`ї. У листопаді 2022 року відповідач отримав Повідомлення вимогу від АТ «Таксомбанк» щодо сплати повної суми боргу з процентами, хоча позивач заздалегідь знав, що відповідч на даний час не зможе виконати це забов`язання. Більш того, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України фінансовий стан сім`ї відповідача був значно погіршений, дружина також втратила можливість працювати і була вимушена подати заяву щодо банкрутства фізичної особи до Господарського суду Харківської області. У вересні 2022 року відповідач почав працювати на ставки та почав щомісячно сплачувати за кредитним договором № від 19.01.2022 року і продовжує сплачувати на теперішній час. Відповідач вважає, що рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № від 19.01.2022 року та подальшим його примусовим виконанням виконавчою службою погіршить його матеріальний стан та стан його сім`ї до повної неможливості сплачувати цей кредит в умовах військового стану в країні.

Суд, заслухавши пояснення відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконував.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Станом на 29.11.2022 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 207 842, 47., з яких 165 690, 72 грн. заборгованість по тілу кредита, 1, 82 грн. заборгованість по річних процентах, 42 149,93 грн. заборгованість по щомісячних процентах.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № № від 19.01.2022 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 в розмірі 207 842, 47 грн., та судовий збір в розмірі 3 118,00 грн., а всього 210 960 (двісті десять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 47 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», , м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28.04.2023 року.

Суддя: І. В. Чайка