Справа № 519/86/23
"Е" 2/519/145/23
У Х В А Л А

02.05.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, виклик свідків та клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

встановив:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

25.01.2023 ухвалою Южного міського суду Одеської області відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження, з повідомлення сторін.

У подальшому, представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яку він та відповідач підтримали в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення даної заяви, подавши клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

В судовому засіданні відповідач та його представник в цілому не заперечували проти задоволення поданих клопотань, з урахуванням можливої наявності запитуємих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, оскільки представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань про витребування доказів та виклик свідків до судового засідання, так як відповідно до ст.76 ЦПК України одним із видів доказів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи є показання свідків, та дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що подані заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 76, 84, 91, 189-200, 277 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків та про витребування доказів.

Витребувати від ОСОБА_2 :

1)належним чином засвідчену копію договору про участь у фонді фінансування будівництва квартири АДРЕСА_1 ;

2)належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для речового права на об`єкт нерухомості майстерня по сервісному обслуговуванню побутової техніки, реєстрації ний номер об`єкта 117, зокрема: технічний паспорт, виданий 21.01.2019, декларація про готовність об`єкту до експлуатації серія номер ОД 92, видана 29.01.2019, висновок експертизи проекту будівництва, яку проведено державним підприємством «Укрдержбудекспертиза»;

3)належним чином засвідчені копії договору купівлі продажу автомобіля марки «Chevrolet» модель «Aveo», 2008 року випуску на довідку рахунок.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Задовольнити клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 червня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська