Справа № 182/1500/23
Провадження № 2/0182/1530/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та розподіл,-

В С Т АН О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та розподіл.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб: Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 , заборонивши йому вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане майно вони придбали у період шлюбу, за спільні кошти подружжя для спільних потреб родини. Вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя та є предметом спору про поділ спільного майна подружжя. Вважає, що відповідач може здійснити відчуження спірного автомобіля на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, просить вжити зазначені заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову закріплені у ст.150 ЦПК України, згідно п.1 ч.1 якої позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходу забезпечення позову про який просить позивачка може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову про поділ спільного майна подружжя. Суд вважає за необхідне заяву задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб: Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 , заборонивши відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та розподіл задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 заборонивши відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_3 ), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Інших відомостей про сторони у суду та заявника немає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал