ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/682/22
Провадження №2/477/182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Боровиком С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (не з`явилася),

відповідачки ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши в м. Миколаєві у Жовтневому районному суді Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами: від 08 березня 2021 року в загальній сумі 20000 грн та від 04 травня 2021 року в сумі 10875 грн.

Вказував, що 08 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеструм та відповідачем був укладений договір кредиту № 05378-03/2021, який був підписаний ним електронним підписом, за яким йому був наданий кредит з умовою його повернення та сплати відсотків за користування.

Також 04 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Європейська кредитна група та відповідачем був укладений договір кредиту №343640329/677705, який був підписаний ним електронним підписом, за яким йому був наданий кредит з умовою його повернення та сплати відсотків за користування.

За договорами факторингу від 29 жовтня 2021 року та від 09 грудня 2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло вимог за вказаними кредитними договорами, тому, посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, просив стягнути з нього на свою користь заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, відзиву не подав.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

08 березня 2021 року між ТОВ ФК Інвеструм та відповідачем був укладений договір кредиту № 05378-03/2021, який був підписаний ним електронним підписом, за яким йому був наданий кредит в сумі 5000 грн з умовою його повернення до 06 квітня 2021 року та сплати відсотків за користування в розмірі 912,5 % річних тобто 2,5 % на добу.

Кредит повернутий не був.

Крім того, 04 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Європейська кредитна група та відповідачем був укладений договір кредиту №343640329/677705, який був підписаний ним електронним підписом, за яким йому був наданий кредит в сумі 3000 грн строком до 18 травня 2021 року зі сплатою відсотків 912,5 річних, тобто 2,5 % в день.

Ці кредитні кошти також повернуті не були.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК Цкраїни, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

29 жовтня 2021 року між ТОВ ФК Інвеструм та ТОВ ФК ЄАПБ був укладений договір факторингу, за яким перший відступив останньому право вимоги заборгованих коштів за зазначеним кредитним договором в сумі 20000 грн, з яких 5000 грн основна сума боргу, 15000 грн відсотки.

Також, 09 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Європейська кредитна група та ТОВ ФК ЄАПБ був укладений договір факторингу, за яким перший відступив останньому право вимоги заборгованих коштів за зазначеним кредитним договором в сумі 10875 грн, з яких 3000 грн основна сума боргу, 7875 грн відсотки.

В той же час, згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Як вбачається з розрахунку графіку погашення заборгованості по кредитному договору № 05378-03/2021 за період строку надання кредиту 30 днів розмір процентів склав 3750 грн., а за договором №343640329/677705 за строк кредиту 15 днів 1125 грн.

Таким чином сума боргу в частині процентів розрахована за строк, який виходить за межі укладених кредитних договорів, а дійсний борг по кредитному договору № 05378-03/2021 складає 8750 грн (5000 грн основний борг та 3750 грн проценти за період дії договору 30 днів), по кредитному договору №343640329/677705 борг складає 4125 грн (3000 грн основний борг та 1125 грн проценти за період дії договору 15 днів).

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Станом на момент подання позовної заяви відповідачем, жодних дій щодо погашення боргу здійснено не було.

За викладених обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вказаний борг в межах дії кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в разі часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, пропорційно задоволеним вимогам 41,7 %, що складає 1034 грн 59 коп.

Враховуючи викладене, керуючись с141, 258, 259, 262-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № 05378-03/2021 від 08 березня 1021 року, укладеним і товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеструм в сумі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн, який складається із основного боргу 5000 (п`ять тисяч) грн та процетів 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № 343640329/677705 від 04 травня 2021 року, укладеного із товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Європейська кредитна група в сумі 4125 (чотири тисячі сто двадцять п`ятдесят) грн, який складається із основного боргу 3000 (три тисячі) грн та процентів 1125 (одна тисячі сто двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн 59 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко