Справа № 724/384/23
Провадження № 2/724/187/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позов обґрунтований тим, що сторони перебували у шлюбі з 14.02.2005 по 05.10.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина є інвалідом з дитинства.

12.02.2008 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

31.05.2018 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області змінено розмір аліментів на твердий грошовий розмір у сумі 1500 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

У вересні 2021 року неповнолітня донька сторін, маючи схильність до математичних наук та бажаючи отримати фахову спеціальність бухгалтера поступила до Хотинського коледжу Подільського державного аграрно - технічного університету на денну форму навчання. Загальна вартість освітньої послуги з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2024 року становить 21000 гривень.

Позивач зазначає, що відповідач, як батько дитини, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на утримання доньки, пов`язаних з навчанням. Відповідач сплачує у примусовому порядку грошові кошти на утримання дитини, проте їх розмір є недостатнім для забезпечення неповнолітньої доньки всім необхідним для її гармонійного розвитку та здобуття професійної освіти.

Виходячі з рівності участі батьків у вихованні дитини та з посиланням на ст.185 СК України, позивач просить стягнути з відповідача на її користь половину понесених додаткових витрат пов`язаних із здобуттям професійної освіти неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10500 гривень.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.35).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява до суду про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити, не заперечують щодо винесення по справі заочного рішення (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 24.03.23 та 24.04.23 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.37,44), відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (прізвище під час шлюбу ОСОБА_5 ) з 14.02.2005 року по 05.10.2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.25зворот).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.02.2006 року виданим Малинецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області (а.с.11).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.02.2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.05.2018 року змінено розмір аліментів, визначених в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.02.2008 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с.17-19).

Неповнолітня ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується копією посвідчення дитини - інваліда серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Згідно довідок Мошанецького старостинського округу №13 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 09.09.2022 року неповнолітня ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16,24).

Неповнолітня ОСОБА_4 з 01.09.2021 року навчається на денній платній формі навчання на відділенні бухгалтерського обліку Відокремленого структурного підрозділу «Хотинського фахового коледжу Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» за спеціальністю «071 Облік і оподаткування»; термін закінчення навчання 30 червня 2024 року; загальна вартість освітньої послуги становить 21 000 грн, що підтверджується довідкою учбового закладу від 19.01.2023 року №24 та договором про надання освітніх послуг (а.с.5,9).

Станом на 20.02.2023 року позивачем частково сплачено за навчання доньки у навчальному закладі в розмірі 14 000 грн (а.с.6-8).

30.01.2023 року позивач направляла цінним листом відповідачу ОСОБА_2 пропозицію щодо покриття половини витрат, пов`язаних із здобуттям їх неповнолітньою донькою професійної освіти в розмірі 10500 грн (а.с.22).

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що особливі обставини, яких стосується стаття 185 СК України, можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилається на те, що її неповнолітня донька ОСОБА_6 при наявності інвалідності з дитинства, маючи схильність до математичних наук та бажаючи отримати фахову спеціальність бухгалтера, поступила до фахового коледжу, тому у зв`язку із навчанням дитини у коледжі за напрямом «Облік і оподаткування» нею сплачуються кошти за навчання дитини.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд вважає, що в даній справі витрати на навчання дитини з метою здобуття професійної освіти не є додатковими витратами у розумінні ст.185 СК України.

Навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року (справа № 336/1488/19).

Крім того, долучений до позову договір про навчання в Хотинському коледжі Подільського державного аграрно-технічного університету Боднарь К.О. укладено не позивачем, а ОСОБА_7 (а.с.5) Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про законні підстави укладання даного договору ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої доньки позивача.

Враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.180, 181, 185 СК України, ст.ст.81, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28 квітня 2023 року.

Суддя: Т.М. Ковальчук