Справа № 183/5263/23
Провадження № 2/183/2890/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розірвання кредитного договору у зв`язку з істотною зміною обставин , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розірвання кредитного договору у зв`язку з істотною зміною обставин .

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено у ч. 2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В порушення зазначених вимог, позивачем у позовній заяві не зазначено яким доказом підтверджується факт укладання кредитного договору, який позивач просить розірвати , а також факт укладання іпотечного договору; копії договорів позивачем до позовної заяви не додано.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування кредитної справи, у якому зазначив, що самостійно не може отримати документи, посилаючись на банківську таємницю.

Такі доводи позивача є безпідставними, оскільки він є позичальником у оскаржуваному договорі, а відтак вказані обмеження у доступі до інформації на нього не поширюються. Більш того, до позовної заяви не додано доказів звернення до відповідача з метою отримання копій документів.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач був учасником судового розгляду у справі №183/685/17, за наслідками розгляду якої в рахунок погашення заборгованості за спірним кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки. Відтак, позивач жодним чином не обмежений в ознайомленні з матеріалами справи та виготовленні копій документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення наведених недоліків шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, яка містить посилання на докази, що підтверджують обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог; надання доказів, на які посилається позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розірвання кредитного договору у зв`язку з істотною зміною обставин - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.