Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1268/22
Номер провадження 2-во/711/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Піковського В.Ю.

при секретарі Пасічній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа 711/1268/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2022 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за даними паспорту серія НОМЕР_2 : АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 27.01.2014: 63 758 грн. 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за даними паспорту серія НОМЕР_2 : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) судовий збір у розмірі 1 240 грн. 50 коп.

Крім того, суд повернув позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 240 грн. 50 коп., сплачений при подачі позову до суду згідно платіжного доручення № PROM1BVM5 від 31 січня 2022 року.

06.05.2022 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси набрало законної сили та було звернуто позивачем до виконання, в тому числі і в частині повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 50 відсотків судового збору в розмірі 1 240,50 грн., сплаченого ним за квитанцією від 31.01.2022.

Разом з тим, 28.06.2023р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М., в якій він просив виправити допущену судом описку в рішенні суду від 05 квітня 2022 року, пославшись на те, що в рішенні суду номер платіжного доручення від 31.01.2022, зазначений як «PROM1BVM5», в той час як правильним є номер «PROM1BV1M5».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні не потребує пояснень учасників справи та дослідження додаткових доказів, судом вирішено проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Так, судом встановлено, що 23.02.2022 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того встановлено, що за подання даної позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в сумі 2481,0грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № PROM1BV1M5 від 31.01.2022р.

Разом з тим, із абзацу четвертого резолютивної частини рішення суду від 05 квітня 2022 року у справі № 711/1268/22 вбачається, що судом номер платіжного доручення від 31.01.2022, зазначено як «PROM1BVM5», що свідчить про допущену судом описку.

Отже, зазначене є опискою, яку слід виправити з метою усунення ускладнення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущену судом описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду від 05 квітня 2022 року у цивільній справі №711/1268/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним номер платіжного доручення від 31.01.2022 саме як «PROM1BV1M5».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: В. Ю. Піковський