Провадження № 6/466/55/23
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/10899/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони стягувача правонаступником з АТ «Кредобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24.03.2023 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» Владко Р.О. звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача на правонаступника з АТ «Кредобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що 13 січня 2021 року Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-168331 від 08.02.2019 у розмірі 58871 /п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одну/ гривню 90 коп. та 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 коп. судового збору, 1500 /одна тисяча п`ятсот/ гривень 00 коп. витрат на правову допомогу.

АТ «Кредобанк» відступив ТзОВ «Росвен інвест Україна» відповідно до договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитним договором CL-168331 від 08.02.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника в клопотанні вказав, щоб розгляд справи проводити за його участі.

Боржник в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, а тому таку слід розглядати без участі сторін та їх представників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №466/10899/21, рішенням від 13 січня 2021 року Шевченківського районного суду м. Львова стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-168331 від 08.02.2019 у розмірі 58871 /п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одну гривню 90 копійок/ гривень та 2270 /дві тисячі двісті сімдесят гривень/ судового збору, 1500 /одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок/ витрат на правову допомогу.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором CL-168331 від 08.02.2019 - відмовлено.

АТ «Кредобанк» відступив ТзОВ «Росвен інвест Україна» відповідно до договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитним договором CL-168331 від 08.02.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 .

Інформації про те, що відкрито виконавче провадження за вказаним рішенням, суду не надано, відомості в матераліх цивільної справи відсутні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ПК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним заяву задовольнити та замінити вибулого стягувача АТ «Універсал банк» на правонаступника ТОВ «Росвен інвест Україна» у справі №466/10899/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.3, 260, 261, 294, 442 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

заяву від 25.01.2023 представника товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони стягувача правонаступником з АТ АТ «Кредобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах за рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13.01.2021 року у справі № 466/10899/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. С. Невойт