Справа № 632/315/23
провадження № 2/632/229/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12.11.1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №328), посилаючись на небажання відповідача розривати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану та відсутність взаєморозуміння між сторонами, а також різні погляди на подальше сімейне життя.

Окремо просила залишити їй шлюбне прізвище, розглядати справу за її відсутності, однак за участі її представника адвоката Вовнянко С.І.

Ухвалою судді від 20.03.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання (а.с.13).

10.04.2023 року перед початком судового засідання представник позивачки адвокат Вовнянко Сергій Іванович надав суду заяву, в якій окремо від позивачки просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти вирішення справи в разі неявки відповідача по справі (а.с.20-23).

Ухвалою судді від 10.04.2023 року провадження у справі було відкладено через неявку належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшов відзив та який не повідомив про причини неявки (а.с.24).

У судове засідання сторони по справі не прибули.

Позивачка про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.29), надавши раніше особисто та через її представника заяви про розгляд справи за її відсутності з підтримкою заявлених позовних вимог.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.30), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Таким чином, судом встановлюється повторна неявка у судове засідання відповідача, що дозволяє суду розглянути справу по суті.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

12.11.1994 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №328), що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.03.2023 року (а.с.4), яке після розгляду справи погашається.

Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають, а підставою розгляду справи судом є небажання відповідача реєструвати розірвання шлюбу у органах реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 листопада 1994 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №328)

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 01 травня 2023 року.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 07.09.2022 року, орган видачі - 5301, РНОКПП - НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайським РВ УМВС України у Харківській області 24.07.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ