Номер провадження: 22-ц/813/5820/23
Справа № 2-3945/08
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2008 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 183, 8 кв.м, жилою площею 122,5 кв.м. по 1/3 частині за кожним; Поділено реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 та припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на це нерухоме майно; Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 87,0 кв.м, жилою площею 43,2 кв.м.; Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101,8 кв.м, жилою площею 66, 9 кв.м.; Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,9 кв.м, жилою площею 12,4 кв.м.

Не погодившись з рішенням суду Акціонерне товариство «Сенс Банк», як правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Сенс Банк» посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушено їх права та інтереси, як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», однак суд першої інстанції вирішив указану справу без залучення Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до участі у справі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення наведених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи, а саме не вказаний відповідач - Одеська міська рада, та не додано копії апеляції з додатками для вказаного учасника справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Сенс Банк» вказує, що оскаржує заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2008 року, проте з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення не є заочним.

Крім того, у вступній частині апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк», її вказано як: Заява про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, зі змісту поданого документу вбачається, що він є фактично апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення всіх учасників справи, надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, уточнення рішення, що оскаржується, а також уточнення найменування апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2008 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов