Справа 206/2930/23
Провадження 2/206/885/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2011 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Самарським відділом державної

реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №329 від 08.10.2011 року та видано надано свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 08.10.2011 року.

Від цього шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 15.05.2012 року, Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис №277 та повторно видано свідоцтво про народження 26.07.2022 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) (а.с. 9).

Донька позивача проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Під час спільного проживання у подружжя постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки один до одного.

Через різні погляди на життя, в родині дуже часто виникали численні непорозуміння та суперечки, що і спричинило стійкий розлад подружніх стосунків позивачем та відповідачкою.

Внаслідок виникнення цих непорозумінь припинили спільне проживання з 14 січня 2023 року.

Відповідач пішла, залишивши позивача з донькою. 3 того часу припинили будь які відносини. На початку травня відповідач вирішила повернутися, та за чотири місяці її відсутності їх стосунки втратили взагалі будь-який сенс.

А стосунки між дитиною і позивачем стали більш поважними. Дитина стала більш відповідальною і здатною приймати самостійні рішення. Подружжя перестало сперечатися між собою, бо припинилися лайки в родині. Також позивач зазначає, що всі процеси, що пов?язані зі здоров?ям дитини та організаційними процесами з виховання також другий рік поспіль на його відповідальності.

ОСОБА_1 просить суд звернути увагу, що відповідач першим запропонувала йому розпочати процес розірвання шлюбу, тобто була ініціатором.

Позивач вважає, що наразі шлюб між ним та відповідачем є формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування вони стали зовсім чужими людьми.

Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх з відповідачем шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан його відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. ОСОБА_1 цілком переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме як його інтересам, так і інтересам дитини. Відновлення сімейних стосунків та примирення позичав вважає неможливим.

Спору про майно не мають.

За спільною домовленістю між позивачем та відповідачем, дитина залишиться проживати зі позивачем.

У зв`язку з чим позивач просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 , що був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив залишити судові витрати за ним.

ОСОБА_2 , що була повідомлена належним чином про дату і час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено копією свідоцтва про шлюб, що видано Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області 08.10.2011 року, серії НОМЕР_2 , про те, що 08.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №329(а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , що видано 26.07.2022 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу.

Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного.

Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені і на протязі тривалого часу між сторонами не знайдено порозуміння, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує щодо припинення шлюбу також те, що сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), що зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області 08.10.2011 року, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 329 розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Малихіна