Справа № 209/4029/23
Провадження № 2-з/209/36/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 липня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П. про забезпечення позову по цивільній справі №209/4029/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малюк О.П. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар»», Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

25.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить суд: зупинити примусове стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису № 68219 від 28.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості за Кредитним договором № 2582019 від 25.03.2016 року за період з 25.03.2016 року по 01.06.2020 року у розмірі 24185,30 грн., а також 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису, на загальну суму 25035,30 грн.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 25.03.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» був укладений Кредитний договір № 2582019. 11.04.2016 року правонаступником усіх прав та обов`язків за Кредитним договором № 2582019 від 25.03.2016 року стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», 22.05.2016 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», 18.05.2018 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», згідно із Договором факторінгу№ 18/05/2018-3. 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 68219 про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості за Кредитним договором № 2582019 від 25.03.2016 року за період з 25.03.2016 року по 01.06.2020 року включно у розмірі 24185,30 грн., яка складається з наступного: 11895,01 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 11390,29 грн. - заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками; 900,00 грн. - заборгованості за нарахованою пенею, а також 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису Нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат», на загальну суму 25035,30 грн. 24.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 66926922 на підставі виконавчого напису № 68219 від 28.05.2021 року, а 28.01.2022 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена за місцем праці Позивача в Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Квітень», розташоване за адресою: 30664, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд.76. У зв`язку із зверненням Позивача до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважаємо доцільним і необхідним зупинити стягнення грошових коштів з заробітної плати на підставі виконавчого напису № 68219 від 28.05.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за відкритим виконавчим провадженням № 66926922 від 24.09.2021 року. Дане клопотання мотивоване тим, що виконавчий напис, який є предметом спору, є виконавчим документом, за яким відкрито виконавче провадження, внаслідок чого звернуте стягнення на заробітну плату Позивача. Здійснення стягнення за цим документом може ускладнити виконання майбутнього рішення та призвести до порушення прав і його законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. перебуває виконавче провадження № 66926922 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості у розмірі 25035,30 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 68219 від 28.05.2021року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 68219 від 28.05.2021року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П. про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити примусове стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису № 68219 від 28.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості за Кредитним договором № 2582019 від 25.03.2016 року за період з 25.03.2016 року по 01.06.2020 року у розмірі 24185,30 грн., а також 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису, на загальну суму 25035,30 грн., до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, по суті спору.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук