У Х В А Л А

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 727/3020/18

провадження № 61-3779ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсації сум за порушення авторського права,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсації сум за порушення авторського права.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня

2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторського права у розмірі 37 230,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 01 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню).

У грудні 2019 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 01 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України (є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення).

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 01 листопада 2019 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за належністю.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України (є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення).

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, у якому просив витребувати справу № 727/3020/18 з Шевченківського районного суду м. Чернівці, відкрити провадження за його касаційною скаргою та передати справу № 727/3020/18 та касаційну скаргу за його клопотанням відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсації сум за порушення авторського права повернуто заявнику.

14 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається,

що постанова Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на це ж судове рішення відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування справи № 727/3020/18 з Шевченківського районного суду м. Чернівці, відкриття провадження за його касаційною скаргою та направлення справи № 727/3020/18 та касаційної скарги за його клопотанням відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Порядок передачі справи до Об`єднаної Палати чи Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Аналіз наведених норми дає підстави для висновку, що клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується у разі відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для задоволення клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід повернути без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсації сум за порушення авторського права на розгляд Великої Палати Верховного Суду повернути заявнику без розгляду.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсації сум за порушення авторського права відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська