overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3462/22
Ухвала

Іменем України

23 січня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи № 132/3462/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куций Ростислав Андрійович, до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куций Ростислав Андрійович, до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

Одночасно із вказаною позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Перевіривши заяву про забезпечення позову приходжу до наступних висновків:

Згідно положень ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00грн.

Таким чином, за подання вказаної заяви про забезпечення позову, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 496грн.20коп.

В порушення зазначених вище вимог процесуального закону, до поданої заяви про забезпечення позову не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Процесуальний закон не передбачає можливості залишення заяви про забезпечення позову без руху, для надання можливості усунути її недоліки.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи № 132/3462/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куций Ростислав Андрійович, до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1063/22Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н. З.
Провадження № 22-ц/817/237/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сампара Надія Миронівна на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сампара Надія Миронівна на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №608/10623/22.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 347/1993/22
Провадження № 2/347/106/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.02.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 лютого 2023 року

м. Черкаси

Справа № 699/1333/22
Провадження № 22-ц/821/53/23
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харченко К.Г.

розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та до заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харченко К.Г. на постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.10.2022 уВП№49788212,-

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та до заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харченко К.Г. на постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.10.2022 уВП№49788212, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 283/1253/22
Провадження №2/283/23/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, представника позивача адвоката Міхненка С.Д., представника відповідача адвоката Горбаченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку нерухомого майна,

встановив:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 185, 222, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горбаченко Марини Олександрівни про повернення позовної заяви позивачу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 550/202/22
Провадження № 2/550/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,

представника позивача - адвоката Чудненка В.М.,

представника позивача адвоката Дробота Р.Д.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

у с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді від 16.05.2022 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представники позивача, підтримали позовні вимоги та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації призначити до судового розгляду на 11:00 год 23 лютого 2023 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Провадження № 2/761/4665/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Яровій К.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2016 та стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1293/22

23 січня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою представника адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява представника адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після отримання інформації, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилася представник позивача адвокат Бігун В,П. надала заяву в якій просила підготовче судове засідання провести за відсутності позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд зважаючи на положення ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, селище Богородчани вулиця Тараса Шевченка,68.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/305/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В.,Фединяка В.Д.

ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Пастернак І.А. 08 грудня 2022 року у м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, у справі за позовом ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська,11,м.Івано-Франківськ,76000) матеріали справи № 344/10658/20 за позовом ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу та штрафних санкцій.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк