Справа № 541/3126/21
Провадження № 2/541/33/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

представника позивача адвоката Чернюк В.Д.

представника відповідача адвоката Коваленко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права щодо оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

установив:

В листопаді 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Смолійчук О.В. з позовом до ТОВ «Астарта Прихоролля» в якій викладено прохання ухвалити рішення, яким визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 06.01.2017 року до договору оренди землі № 417 від 08.05.2014, яка ніби-то, укладена між спадкодавцем ОСОБА_3 та ТОВ «Астарта Прихоролля», предметом якої є зміна строку дії згаданого договору оренди до 31.12.2028 року, скасувавши відповідний запис у державному реєстрі речових правна нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо оренди земельної ділянки, яке випливає з додаткової угоди № 1 від 06.01.2017 року до Договору оренди землі № 417 від 08.05.2014; зобов`язати відповідача, після закінчення збору врожаю 2021 року, повернути позивачу, належну на праві власності частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0094, площею 5,057 га.

Ухвалою від 26.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До початку судового розгляду представники позивача та відповідача звернулись до суду для оголошення перерви в розгляді справи для укладення мирової угоди між сторонами.

В судове засідання 03.04.2023 з`явились представники позивача та відповідача та надати для затвердження судом укладену мирову угоду.

В судовому засідання представник позивача адвокат Чернюк В.Д. оголосив зміст мирової угоди повідомив, що стороні відомо наслідки її затвердження та просив суд затвердити мирову угоду.

Представник відповідача, адвокат Коваленко О.А. в судовому засіданні також просила суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.04.2023 року сторонами по справі укладено мирову угоду.

За її умовами ОСОБА_1 відмовляється від усіх заявлених позовних вимог у справі № 541/3126/21. Сторони вважають спір врегульований і підтверджують відсутність претензій одна до одної. Також за умовами угоди відповідач зобов`язується компенсувати позивачу витрати на проведення експертизи в сумі 4983 грн..

Дана мирова угода підписана представником позивача адвокатом Чернюк В.Д. та представником відповідача, адвокатом Коваленко О.А.

Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частин 1-4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зважаючи, що сторони диспозитивно, розпорядились своїми правами щодо предметом позову, шляхом укладення мирової угоди, умови якої не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд попередньо встановивши, що волевиявлення сторін є добровільним і породжує настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам, вважає за потрібне затвердити подану сторонами мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, -

постановив:

Затвердити мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі його представника, адвоката Чернюк В.Д., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» (ЄДРПОУ 37823) .

У зв`язку із укладенням мирової угоди, ОСОБА_1 відмовляється від усіх заявлених позовних вимог у справі № 541/3126/21.

Сторони у справі вважають спір врегульований і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної .

Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» (ЄДРПОУ 37823) компенсує ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на залучення ним експертів у сумі 4983 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні при розгляді судом справи № 541/3126/21

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права щодо оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2023 року.

Суддя: О. А. Городівський