Справа № 675/543/21
Провадження № 2/675/35/2023
У Х В А Л А
28 липня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю прокурора Гучинської І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у підготовчому провадженні позовну заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки,
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури 31 березня 2021 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021 року головуючим у справі визначений суддя Трасковський С. Л.
На підставі розпорядження керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області № 16 від 24 вересня 2021 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Трасковського С. Л. відповідно до п. п. 19, 20 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 675/543/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року головуючою у справі визначена суддя Янішевська О. С.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 24 вересня 2021 року було відкрите провадження у справі за правилами загального провадження та призначене підготовче судове засідання.
20 лютого 2023 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Сім`я 2019» адвоката Каруна В. П. про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Великої палати справи № 357/8277/19 (провадження № 61-493св21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року провадження у справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи № 357/8277/19(провадження № 61-4935св21).
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року провадження у справі поновлене.
Підготовче провадження не закрите.
20 вересня 2021 року до суду надійшла письмова заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмету позову.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року вказана заява була залишена без руху, першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури надано строк для усунення недоліків, які полягали у ненаданні доказів про сплату судового збору у сумі 2270 грн.
Супровідним листом, який надійшов до Ізяславського районного суду Хмельницької області 01 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 20 вересня 2021 року надане платіжне доручення № 2015 про сплату судового збору в сумі 2270 грн.
05 липня 2023 року до суду надійшло клопотання першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про залучення до участі в справі в порядку процесуального правонаступництва Сахновецьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області, оскільки в силу закону спірна земельна ділянка передана до комунальної власності.
У судовому засіданні прокурор Гучинська І. М. просила прийняти до розгляду заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмету позову та задовольнити клопотання про залучення до участі в справі в порядку процесуального правонаступництва Сахновецьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області.
Інші учасники справи в судове засіданняне з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмету позову подана з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому така заява може бути прийнята до розгляду.
Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч. 4 ст. 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
27 травня 2021 року набрав чинності Закон України від 28 квітня 2021 року № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким розділ Х «Перехідні положення» ЗК України доповнений пунктом 24.
Як передбачено цим пунктом, з дня набрання ним чинності землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:
а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);
в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;
г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;
д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;
е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.
Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.
Із матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка розташована за межами населених пунктів Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, згідно доводів позовної заяви вказана ділянка частково розташована в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський» та не включена до вищевказаного переліку земель.
Оскільки за наслідками розгляду справи до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області може перейти право власності на спірну земельну ділянку, то вказаний орган місцевого самоврядування слід залучити до участі у справі як представника держави у відносинах, щодо яких виник спір, замість Хмельницької обласної державної адміністрації.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 55, 58, 174, 182, 260, 278, 353, 354ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмету позову, яка надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 вересня 2021 року.
Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 13 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяславі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська