Справа № 274/7316/22 Провадження № 2/0274/477/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
27.04.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у прядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомкерівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області Шпака Віталія Васильовича в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради Житомирської області
провідшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області Шпак В.В. (далі Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради Житомирської області (далі Лікарня) з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Лікарні 6 670,30 грн. витрат, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_2 .
Позов обґрунтований тим, що внаслідок допущення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР), сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні у Лікарні, витрати цього закладу на його лікування склали 6 670,30 грн., вони підлягають відшкодуванню на підставі статті 1206 Цивільного кодексу України.
ОСОБА_1 своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2022 р. у справі № 274/8063/21, який, згідно бази даних системи "Д-3", набрав законної сили 11.06.2022 р., було, зокрема, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки (а. с. 7 10).
У зазначеному вироку судом було встановлено, що, зокрема, ОСОБА_1 24.09.2021 р. приблизно о 21:25, керуючи технічно справним автомобілем марки "Skoda Rapid", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд України", рухався по проїзній частині вул. Житомирської в м. Бердичеві у напрямку смт. Гришківці Бердичівського району. Рухаючись у вказаний вище час, поблизу будинку № 26 по вул. Житомирській, ОСОБА_1 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушенні вимог пункту 12.3 ПДР, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив, та передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину з ліва направо по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми із залученням декількох ділянок тіла закритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кістки, забійної рани лобної ділянки голови зліва, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки справа; пневмотораксу справа; забійних саден обох колінних суглобів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя.
ОСОБА_2 у 2021 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у відділеннях Лікарні тривалістю сім ліжко-днів у зв`язку з травмами, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.09.2021 р., загальна вартість всього лікування становила 6 670,30 грн. що підтверджується листом від 01.08.2022 р. № 1109 та довідкою-розрахунком б/д б/н цього закладу, та листом від 11.07.2022 р. Прокурора (а. с. 11, 12, 14).
Відповідно до частин першої та третьої статті 1206 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин (у період перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у Лікарні) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 р. № 545 (далі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.
Абзацами першим та третім пункту 3 Порядку передбачено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
Таким чином ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , яке проводилось Лікарнею, але кошти на відшкодування цих витрат підлягають зарахуванню до бюджету Бердичівської міської ради Житомирської області, а не на користь Лікарні, як це просить Прокурор у позовній заяві.
Частиною третьою статті 56 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Абзацами першим та другим статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
У позовній заяві Прокурор обґрунтував наявність у нього статусу позивача за зверненням Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради з позовом про стягнення з особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого від цього кримінального правопорушення, та необхідністю захисту інтересів держави, які полягають у належному забезпеченні фінансування закладу охорони здоров`я з метою виконання останнім покладених на нього обов`язків з надання медичної допомоги.
З урахуванням наведеного Суд вважає, що Прокурор звернувся з позовною заявою у відповідності до вимог законодавства України.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення 6 670,30 грн. витрат, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_2 , до бюджету Бердичівської міської ради Житомирської області.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету Бердичівської міської ради Житомирської області 6 670,30 грн. витрат, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_2 .
3. Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут