overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25888/21

Провадження № 22-ц/4820/1099/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 30 травня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №: 398/186/23
провадження №: 2/398/1121/23
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

з участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористалася та не надала відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Дата документу 11.10.2023
Справа № 334/7208/17
Провадження № 2/334/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ускової І.І. по зустрічному позову про прийняття уточненої зустрічної позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання відсутності права вимоги кредитора за договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до АТ «Таскомбанк», третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання відсутності права вимоги кредитора за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 представником позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 адвокатом Усковою І.І. подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву до ПАТ «Таскомбанк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання відсутності вимоги кредитора за договором поруки (визнання його права припиненим).

Також представником позивачки по зустрічному позову ОСОБА_6 адвокатом Усковою І.І. було подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву до ПАТ «Таскомбанк», третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання відсутності вимоги кредитора за договором поруки (визнання його права припиненим).

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 просить прийняти уточнені зустрічні позовні заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Зазначені уточнені зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовних заяв без руху, повернення позовних заяв, відмови у їх прийнятті судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнені зустрічні позовні заяви, вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

Керуючись ст. 178, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про визнання відсутності вимоги кредитора за договором поруки (визнання його права припиненим).

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про визнання відсутності вимоги кредитора за договором поруки (визнання його права припиненим).

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №613/568/23 Провадження № 2-н/613/162/23
02 травня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 8 840 грн.06 коп., а також просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з повідомленням Богодухівської міської ради Харківської області № 02-23/2371, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.12.2020 значиться знятою із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.
Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 508/116/23
Провадження № 2/508/108/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"02" травня 2023 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з -Мазарак Н.А.,

позивача- ОСОБА_1 ;

відповідача- ОСОБА_2 ;

представника третьої особи Буряченко І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей та їх утримання і виховання з батьком,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 56,189,259,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Роз`яснити третій особі органу опіки та піклування Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області право протягом семи днів з дня отримання копії ухвали подати пояснення щодо позову та/або відзиву з дотриманням вимог ст.ст.178,181 ЦПК України та надати висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей та їх утримання і виховання з батьком, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати сторони забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_3 в судовому засіданні на 30 травня 2023 року, з метою з`ясування її думки при вирішенні спору.

Зобов`язати Службу у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області забезпечити участь психолога в судовому засіданні, яке відбудеться на 30 травня 2023 року о 10 год. 00 хв., під час з`ясування думки малолітньої дитини щодо питань вирішення спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: Дмитро БАНТАШ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/4204/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9261/2023
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаревської Надії Осипівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М.,

у цивільній справі №755/4204/23 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ДІМ НА БУДІВЕЛЬНИКІВ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаревської Надії Осипівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ДІМ НА БУДІВЕЛЬНИКІВ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/611/23
Провадження № 2-н/351/255/23
03 квітня 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Василь СОБКО
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ВасильСОБКО
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4126/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 9868 грн. 07 коп. за період з 01.09.2020 року по 30.04.2023 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Провадження №2-н/389/311/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________