Справа № 632/1009/23
провадження № 2/632/405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи в приміщенні суду питання подальшого руху цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до суду засобами Електронного суду звернувся представник позивача у порядку самопредставництва юридичної особи із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача через неналежне виконання 243843,17 грн. заборгованості за кредитним договором №0298/01/2021/0439 від 29.01.2021 року зі строком виконання до 28.01.2028 року з метою придбання авто, з яких 207512,22 грн. заборгованості по кредиту строкової, 18653,21 грн. заборгованості по кредиту простроченої, 1260,87 грн. заборгованості по процентам поточної та 16396,87 грн. заборгованості по процентам простроченої.

При зверненні до суду представником судовий збір був визначений у розмірі 0,8 від розрахункового на підставі ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що відповідає вимогам постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі №916/228/22, провадження №12-26гс22 і суддею приймається як належний саме розмір сплаченого судового збору. Також позивачем 13.07.2023 року виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В той же час підстав для відкриття провадження по справі суддя не вбачає, виходячи з наступного.

Позивач звернувся з ідентичним предметом позову до цього ж відповідача 21.06.2023 року (справа №632/903/23, провадження 2/632/384/23). В цій справі суддею 11.07.2023 року було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви через не усунення її недоліків, яка станом як на час звернення іншого представника позивача до суду не набрала чинності, тобто підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім цього, судовий збір по вказаній справі рахується за тією справою та не може бути приєднаний до даної справи, оскільки в тій справі судовий збір позивачеві не повертався, що підтверджується довідкою від 17.07.2023 року за підписом секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області Олени Духніч.

За відсутності підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті позовної заяви, дана позовна заява підлягає залишенню без руху через не сплату позивачем саме в даній справі судового збору у розмірі 2925,88 грн., оскільки за іншою справою (№632/903/23) позивач в будь-який час може звернутися до суду із заявою про його повернення, що прямо передбачено нормами ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Тому для вирішення питання про відкриття провадження, позивач повинен саме в даній справі сплатити судовий збір у розмірі 2925,88 грн., оскільки він звертається засобами Електронного суду, які позивачеві слід сплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Сплата судового збору за подання позову АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , справа №632/1009/23, Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Встановлюючи строк для усунення недоліків суддя виходить з того, що позивач в особі свого представника, який є головним юристом юридичного управління Харківської обласної дирекції, є особою, яка безпосередньо займається обслуговуванням відповідних вимог за кредитними договорами, укладених у позивача, що дозволяє йому на відміну від фізичних осіб оперативно готувати позовні заяви, а відповідно і усувати недоліки таких позовних заяв, які надходять від суддів судів України, а тому достатнім строком для усунення недоліків суддя визначає п`ятиденний строк, чого буде цілком досить для усунення вказаних суддею недоліків, який визначається тим фактом, що позивач є зареєстрованим користувачем Електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -