Справа № 523/2940/22
Провадження №2/523/1545/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"25" квітня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє, як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , як законний представник своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану смертю ОСОБА_4 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.06.2020р. близько 22.36 год. у м. Нова Каховка Херсонської області на Дніпровському проспекті відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За фактом наведеної ДТП було внесено відомості про подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 23.06.2020р. за частиною третьою статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування. Станом на момент звернення з даною позовною заявою в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальна справа №661/3551/20 з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Загиблий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 .

На думку позивача, внаслідок смерті батька малолітньої ОСОБА_2 їй було завдано моральної шкоди, яку вони оцінюють в розмірі 518 892,00грн. Стягнення моральної шкоди обґрунтовується тим, що втрата батька є значним ударом для психіки малолітньої, така втрата є непоправимим наслідком, а дитина стала напівсиротою. Життя малолітньої зі смертю батька непоправно змінилось і жодні зусилля з її сторони не зможуть виправити ситуацію, що склалась. Наявність вказаних обставин безумовно спричиняє малолітній страждання і непоправно впливає на її життя.

На дату настання ДТП, цивільно-правова відповідальність керованим ОСОБА_3 транспортним засобом була зареєстрована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» за договором обов`язкового страхування №АР 7924866. Позивач звернулась до страхової компанії для виплати їй страхового відшкодування у розмірі 18892,00грн., як 1/3 частка від суми 56676,00грн., з урахуванням того, що право на таке відшкодування мають три потерпілі особи. Проте, на думку позивача, розмір страхового відшкодування моральної шкоди не є співрозмірним із фізичним розміром заподіяної моральної шкоди, заподіяний внаслідок смерті батька.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на користь малолітньої завдану моральну шкоду в розмірі 500 000,00грн., стягнувши судові витрати.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 16 травня 2022р. було відкрито справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2023р. було закрито підготовче провадження з призначенням розгляду справи по суті за участю сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, його виклик у судове засідання проведений у відповідність до статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

За письмовою згодою позивача, в зв`язку з неповажною неявкою у судове засідання відповідача, за відсутності відзиву на позовну заяву, розгляд справи проведений в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статі 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Згідно з частинами першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 р. страхове відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюються в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК та розділом III Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 27.3 статті 27 вказаного Закону Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Судом встановлено, що 22.06.2020р. близько 22.35 год. у м. Нова Каховка Херсонської області на Дніпровському проспекті відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

За фактом дорожньо-транспортної пригоди було внесено відомості про подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 23.06.2020р. за частиною третьою статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

З представленої копії обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу прокуратури Херсонської області від 26.08.2020р. убачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135, частиною третьою статті 286 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням було встановлено, що 22.06.2020р. близько 22.35 год. ОСОБА_3 в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 152 кма/год +(-)12,7 км/год, у м. Нова Каховка Херсонської області на Дніпровському проспекті, в порушення вимог п.п.2.3 б, 12.2., 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій ОСОБА_3 , допустив наїзд на пішоходів, у тому числі на ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Факт події у місці та час зазначених вище підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2020р., складеного слідчим СУ ГУНП в Херсонській області.

Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №287-Ат від 10.08.2020р., який в силу ст.95,102,104 ЦПК України, оцінюється судом, як письмовий доказ, оскільки призначення та проведення експертизи відбувалось в межах кримінального провадження, а не цивільної справи, встановлено, що водій автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , повинен був діяти згідно вимог пунктів 12.2,12. та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В заданій для розгляду слідством дорожній ситуації, водій автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , виконуючи вимоги пунктів 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події, навіть шляхом застосування своєчасного штатного гальмування із зупинкою до місця наїзду на пішоходів без застосування експертних мір впливу на органи гальмування.

На теперішній час в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальна справа №661/3551/20 з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за частиною третьою статі 286 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022р. в Україні був ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 26.09.2022 № 52 були внесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», за яким з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Новокаховського міського суду Херсонської області було змінено на Суворовський районний суд м. Одеси.

Відомостей про те, що кримінальна справа №661/3551/20 була передана з Новокаховського міського суду Херсонської області до Суворовського районного суду м. Одеси у суду не має. Тобто, внаслідок зміни територіальної підсудність, матеріали кримінальної справи №№661/3551/20 до Суворовського районного суду м. Одеси не надходили.

Втім, наявність на розгляді в суді кримінальної справи не впливає на розгляд судом даної цивільної справи з приводу вирішення спірного питання про цивільно-правові наслідки у деліктному провадженні.

З матеріалів справи, зокрема із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , убачається, що загиблий внаслідок ДТП, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018р. у справі №523/4381/18 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був розірваний.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018р. у справі №523/4380/18 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_2 були стягнути аліменти в розмірі частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Отже, зібрані по справі докази у поєднанні з нормами права, які регулюють виниклі між сторонами правовідносини, вказують на те, що позивачем доведена протиправність дій відповідача, а також причинний зв`язок між ними та завданою шкодою, що призвело до смерті батька малолітньої, а як наслідок вказує на обґрунтованість заявленого позову про відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

На дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність керованим ОСОБА_3 транспортним засобом була зареєстрована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» за договором обов`язкового страхування №АР 7924866.

Позивач вказує на те, що нею було подано до ПрАТ «Страхова група «ТАС» заяву для страхового відшкодування у розмірі 18892,00грн., як 1/3 частка від суми моральної шкоди в розмірі 56676,00грн., з урахуванням того, що право на таке відшкодування мають три потерпілі особи. Втім, відомостей про проведення виплати страхового відшкодування матеріали справи не містять.

Відповідно до роз`яснень викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для малолітньої дитини загиблого, характер та обсяг страждань, яких вона зазнала, ступінь вини завдавача шкоди, та виходить із засад розумності, виваженості і справедливості.

Так, суд приймає до уваги, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 , які полягають у грубому порушені Правил дорожнього руху України, малолітня ОСОБА_2 зазнала значних моральних страждань, зумовлених глибокими емоційними переживаннями, викликаними втратою батька. Втрата батька є значним ударом для психіки малолітньої, така втрата є непоправимим наслідком, а дитина стала напівсиротою. Життя малолітньої зі смертю батька непоправно змінилось і жодні зусилля з її сторони не зможуть виправити ситуацію, що склалась. Наявність вказаних обставин безумовно спричиняє малолітній страждання і непоправно впливає на її життя.

Отже, приймаючи до уваги право малолітньої на отримання страхового відшкодування від ПрАТ "СК "ТАС" моральної шкоди, приймаючи до уваги засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає цілком обґрунтованим розміром відшкодування маральної шкоди у сумі 300 000,00 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3000,00грн.

Керуючись ст. ст.12,13,76,82,137,141,259, 263-265,268,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє, як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , законим представником якої є ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 300 000(триста тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3000 (три тисячі)грн.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

законний представник малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 25 квітня 2023р.

Суддя