Справа № 128/2440/22
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривонос Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача про відмову від позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення права користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування житловим приміщенням, справа №128/2440/22, в якій позивач просить суд: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2022 відкрито провадження по даній справі в спрощеному провадженні та призначено судове засідання на 01.12.2022 (а.с.30).

16.12.2022 відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності , просила відмовити в задоволені позовник вимог, оскільки нею були подані суду докази того, що вона не зареєстрована на даний час в належному позивачу житловому приміщенні.

08.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій вона просить суд прийняти відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі, а також стягнути з відповідача на її користь витрати, які складаються із сплаченого судового збору згідно до ч.3 ст. 142 ЦПК , оскільки вона не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову; розгляд даної заяви здійснювати у її відсутності.

20.09.2023 до судового засідання сторони не з`явилися, попередньо скерувавши до суду заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов такого висновку.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1,ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В свою чергу, відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, судом встановлено, що позивач з даним позовом звернулася до суду 17.10.2022 (а.с.1).

З відповіді на запит суду ( 18.10.2022) Вороновицької селищної ради від 19.10.2022 , судом встановлено що станом на 18.10.2022 відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1 . ( а.с.29).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2022 відкрито провадження по даній справі в спрощеному провадженні та призначено судове засідання на 01.12.2022 (а.с.30).

02.11.2022 відповідач ОСОБА_2 подала суду письмовий доказ - Витяг з реєстру територіальній громади від 26.10.2022 , з якого судом встановлено , що остання з 26.10.2022 зареєстрована за іншої адресою. При чому , в заяві відповідач вказує , що ще до подачі позивачем даного позову вона знялася добровільно з попереднього місця реєстрації по АДРЕСА_1 ( а.с.37-38,39)

Ухвала судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2022 не була скерована своєчасно на адресу сторін , оскільки в той період в суді були відсутні поштові марки, про що складений відповідних акт від 30.11.2022, підписаний уповноваженими працівниками суду ( а.с.45).

До позову позивачем в обґрунтування позовних вимог долучені 13 актів обстеження фактичного місця проживання відповідача , з яких убачається щодо остання не проживає за зареєстрованим місцем проживання . Водночас, вказані акти усі датовані 15.09.2022.

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що позивач до подачі позову зверталася до відповідача з вимогою щодо добровільного зняття з місця реєстрації , матеріали даної цивільної справи не містять.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про прийняття відмови позивачем від вищевказаного позову, оскільки це є її процесуальним правом, передбаченим законом, що є наслідок закриття провадження у даній справі на підставі п.4.ч.1ст. 255 ЦПК України

Водночас, суд приходить до висновку, про повернення позивачу з Державного бюджету України лише 50 відсотків судового збору, згідно із положеннями ч.1 ст. 142 ЦПК України, сплаченого нею при подачі позову до суду, ані повної суми сплаченого судового збору , як вона просить в заяві позивача про відмову від позову із посилкою на ч. 3 ст. ст. 142 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того що на час звернення нею до суду з даним позовом 17.10.2022 , відповідач в добровільному порядку не знімалася із зареєстрованого місця проживання як зазначалося позивачем в позові.

Керуючись ч.1 ст. 142, п.4.ч.1, ч.2 ст. 255 , 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення права користування житловим приміщенням», - закрити на підставі п.4.ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Вимогу позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50 % сплаченого ним судового збору в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), який було сплачено згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №15628 від 13.10.2022 на рахунок №UA0002071, отримувач ГУ ДКCУ у Вінницькій області/ 22030101; МФО отримувача: 899998, банк одержувача Казначейство України; код банку отримувача 37979858.

В решті вимоги позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО