17 січня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дитиною з інвалідністю до 18 років, 1/3 частку від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позовну заяву мотивує тим, що з листопада 2009 вони з відповідачем спільно проживали однією сім`єю. У них є двоє спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання дітей зареєстровано за однією адресою з місцем реєстрації батька: АДРЕСА_1 .
Однак, з кінця лютого 2022 року вони з відповідачем припинили спільно проживати як одна сім`я, вона разом з дітьми певний час перебувала закордоном. Зараз вона з дітьми мешкає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_2 . Від вищевказаного часу батько дітей припинив їх утримувати, діти перебувають на повному її утриманні. Відтак, з кінця лютого 2022 року відповідач не виконує обов`язку щодо участі в утриманні дочок.
При цьому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю до 18 років. Діагноз: Афакія (захворювання, викликане відсутністю кришталика в оці), амбліопія високого ступеня правого ока, міопія слабкого ступеня лівого ока. У зв`язку з цим дитина потребує постійного додаткового догляду, лікування, корекції зору окулярами.
На час звернення до суду з позовом вона є непрацевлаштованою, перебуває у пошуках роботи. Відповідач хронічними захворюваннями не хворіє, інших осіб на утриманні не має, наскільки їй відомо, працює неофіційно - займається налаштуванням та підтримкою електронних програм бухгалтерської та фінансової звітності у мережах магазинів одягу. У власності відповідача перебувають транспортні засоби: автомобіль «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , мотоцикли «Honda Shadow», державний номер НОМЕР_2 , «Honda Varadero».
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про судове засідання. 17 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань.
Згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва від 26 серпня 2022 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28 березня 1996 року.
16 грудня 2022 року та 02 січня 2023 року до суду повернулися не врученими судові повістки для відповідача на 13 грудня 2022 року та 17 січня 2023 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року задоволено.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно. Позивач вказує, що діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.
Як слідує з посвідчення серії НОМЕР_5 від 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 , 2011 року народження, є дитиною з інвалідністю. Згідно консультативного висновку ТОВ «Медіцентр Україна» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: афакія, амбліопія високого ступеня правого ока, міопія слабкого ступеня лівого ока.
Згідно відповіді Територіального сервісного центру №5641 від 30 серпня 2022 року №31/2993-17-5641-2022 відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, станом на час надання відповіді, за ОСОБА_2 : 05 березня 2013 року зареєстровано автомобіль «Ford Mondeo»; 23 лютого 2022 року зареєстровано транспортний засіб «Honda XL 1000V Varadero».
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено можливість стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Враховуючи те, що відповідач проживає окремо, при цьому домовленість між позивачем та відповідачем про сплату аліментів на утримання дітей відсутня, а протилежного суду не доведено, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання їх дітей.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення.
Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Вирішуючи питання про спосіб стягнення та розмір аліментів, які мають бути стягнуті в даному випадку з відповідача на користь позивача, суд враховує стан здоров`я дітей, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю, в зв`язку з чим потребує постійного лікування, відсутність будь-яких відомостей про наявність у відповідача захворювань, матеріальне становище дітей та їх батька, зокрема, що відповідач хоч і офіційно не працевлаштований, однак є працездатного віку, має у власності транспортні засоби, останній з яких придбаний 23 лютого 2022 року.
Тому зважаючи на обставини, які викладені вище, а також виходячи з того, що позивач разом із відповідачем повинні забезпечити дітям рівень життя, необхідний і достатній для їх нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку; виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (ч. 1 ст.141 СК України), суд доходить висновку про необхідність стягнення аліментів із відповідача у єдиній частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Доказів про потребу стягнення коштів на утримання дітей в більшому розмірі позивач суду не надала.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про задоволення позову частково.
При цьому на підставі частини першої статті 191 СК України, стягнення аліментів необхідно присудити від дня пред`явлення позову, тобто з 18 серпня 2022 року.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Оскільки з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання їх дітей, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 18 серпня 2022 року по 17 вересня 2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 4 500 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме квитанцією до прибуткового касового ордера №61 від 18 серпня 2022, з якої вбачається, що вони здійснені саме позивачем в загальній сумі 4 500 грн. 00 коп. Також позивачем надано Договір про надання професійної правничої допомоги №61/2022 від 17 серпня 2022 року, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18 серпня 2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Панчелюгою К.М. на виконання Договору про надання професійної правничої допомоги №61/2022 від 17 серпня 2022 року, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги.
Відтак, суд доходить висновку про необхідність стягнення даних судових витрат з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3 879 грн. 31 коп.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 31 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Повне судове рішення складено 23 січня 2023 року.
Суддя О.О. Першко