Справа № 201/8037/22
Провадження № 2/201/971/2023
УХВАЛА

20 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення грошових коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2023 року було допущено описки, а саме: у мотивувальній частині рішення невірно зазначено стягувача судового збору «В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 879,18 грн. за позовну вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів (17 369,42 х 992,40 : 19 606,34 = 879,18 грн.).», замість вірного «В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 879,18 грн. за позовну вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів (17 369,42 х 992,40 : 19 606,34 = 879,18 грн.).»; у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено стягувача судового збору: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () на користь держави судовий збір у розмірі 879,18 грн.», замість вірного: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 879,18 грн.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 20 січня 2023 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення грошових коштів описки наступним чином: викласти в наступній редакції:

-передостанній абзац мотивувальної частини рішення «В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 879,18 грн. за позовну вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів (17 369,42 х 992,40 : 19 606,34 = 879,18 грн.).»

-третій абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 879,18 грн.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев