УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Солом`янського районного суду м. Київ від 02.02.2011 року по справі №2-499/11 з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 .

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2011 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490/060508 від 06.05.2008 року.

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №490/060508 від 06.05.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим представник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2011 року, за результатами розгляду справи №2-499/11 позов відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №490/060508 від 06.05.2008 року в сумі 1038858, 91 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року у справі №760/6937/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягувача Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал Факторинг».

15.02.2022 року між ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, за умовами якого ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» відступило ТОВ «Українська факторингова компанія» право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами.

Згідно Реєстру права вимоги за Кредитними договорами як Додатку до Договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ від 15.02.2022 року, заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за договором №490/060508 від 06.05.2008 року.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як встановлено судом, ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло всіх прав ПАТ «БМ Банк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за договором №490/060508 від 06.05.2008 року.

Відповідно змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, дослідивши матеріали та обставини справи щодо заміни сторони виконавчого провадження, перевіривши їх доказами на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку і установивши, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва, зокрема переходу всього майна, прав і зобов`язань, за яким до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, і такий кредитор може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає, що вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353,354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір