Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4259/22
Провадження № 2/711/585/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Дунаєнка Андрія Миколайовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. знаходиться цивільна справа № 711/4259/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2022 року відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.02.2023р. за клопотанням представника позивачки судом постановлено ухвалу про витребування доказів задля встановлення обставин, що характеризують матеріальне становище відповідача, шляхом витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- інформації та/або належним чином завірених документів на підтвердження інформації про банківські рахунки ОСОБА_2 , в тому числі, однак, не виключно поточні, розрахункові, кредитні, депозитні, SWIFT, в тому числі, в гривні, доларах, євро), їх реквізити, стан рахунків та/або відомості про фінансові операції з використанням рахунків ОСОБА_2 в AT КБ «ПРИВАТБАНК» з дати відкриття по дату надання інформації;

- інформації та/або належним чином завірених документів на підтвердження інформації про банківські рахунки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в AT КБ «ПРИВАТБАНК» (в тому числі, однак, не виключно поточні, розрахункові, кредитні, депозитні, SWIFT, в тому числі в гривні, доларах, євро), їх реквізити, стан рахунків та/або відомості про фінансові операції з використанням рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в AT КБ «ПРИВАТБАНК» з дати відкриття по дату надання інформації.

13.03.2023р. на адресу суд надійшли відомості з АТ КБ «Приватбанк» про залишок коштів та виписки про рух коштів по всім рахункам на ім`я відповідача з моменту їх відкриття по 02.03.2023р. /т. 2 а.с. 100-199/.

15.06.2023р. від позивачки на адресу суду надійшло клопотання про повторне витребування доказів, в якому заявлено вимогу про повторне витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписок по рахунках ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_1 долар США та НОМЕР_2 гривня, з моменту їх відкриття по дату надання інформації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав суду виписки про рух коштів по рахунках ФОП ОСОБА_5 станом на 09.06.2023р. Натомість відомості з таких рахунків стосуються доходів відповідача, як ФОП, та підтвердять розмір його доходів, в тому числі в іноземній валюті, внаслідок чого їх витребування є необхідним для забезпечення повноти судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Дунаєнко А.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник заперечили проти такого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання позивачки про витребування доказів суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Сторона повинна довести суду обставини, на які посилається як підставу своїх вимог або заперечень, що обумовлюється її процесуальним обов`язком подання доказів (ст.ст.12, 81 ЦПК України). У свою чергу суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Натомість статтею 11 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється з дотриманням принципу пропорційності, який передбачає обов`язок суду визначати в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Такий принцип передбачає обов`язок суду при здійсненні правосуддя встановити розумне співвідношення між метою та засобами, які використовуються, що дозволить забезпечити належний баланс між інтересами всього суспільства (публічний інтерес) та окремих осіб (приватний інтерес).

Варто звернути увагу, що банківська таємниця є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Обов`язковою передумовою надання права доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, є необхідність використання як доказів такої інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Метою витребування доказів, про які вказує позивачка, є її бажання довести перед судом додатковими доказами розмір доходів відповідача та обставини їх отримання (валюта доходу, контрагенти тощо). Разом з тим, під час провадження у справі судом вже витребувані всі необхідні докази для встановлення розміру доходів відповідача, які з точки зору їх допустимості є належним підтвердженням обставин спірних правовідносин, що підлягають доказуванню. Додаткові відомості щодо обставин отримання таких доходів (валюта доходу, контрагенти тощо), з огляду на предмет спору та обраний позивачкою спосіб захисту, не впливають на повноту та об`єктивність судового розгляду, а їх значення не виправдовує обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права, втручанням у право на комерційну конфіденційність, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 11, 12, 81, 84, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Дунаєнка Андрія Миколайовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко