КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/761/23 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Номер провадження: 22-ц/824/6350/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронов Євгеній Євгенійович, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В Святошинський районний суд міста Києва звернулась ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Марценюк Л.А. про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін та надання строку для примирення задоволено частково.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Марценюк Л.А. про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення.

Зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначено подружжю строк для примирення на три місяці. Зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронов Є.Є., оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Марценюк Л.А. про надання строку на примирення є необґрунтованим. Позивач вважає примирення сторін неможливим. Зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував її думку щодо надання строку для примирення.

Наданим процесуальним законом правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк ОСОБА_2 не скористався.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку, судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронов Є.Є., не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що сторонам призначено строк для примирення терміном на три місяці, у зв`язку з чим провадження слід зупинити на цей строк.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам цивільного процесуального закону.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Так, судом встановлено, що 27 січня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Марценюк Л.А. звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців та у зв`язку із цим, зупинення провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність у суду обов`язку зупинити провадження до закінчення наданого сторонам строку на примирення, що відповідає приписам п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронов Є.Є., оскільки наведені у скарзі доводи фактично зводяться до незгоди позивача із висновками суду про призначення сторонам строку для примирення, яке на думку скаржника є неможливим.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Аналіз змісту даної норми, дає підстави для висновку, що оскарженню окремо від рішення суду підлягає ухвала суду першої інстанції лише в частині зупинення провадження у справі, а не в частині визначеного судом строку для примирення сторін, як помилково вважає скаржник.

Аналогічні роз`яснення містить п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно якого ухвала суду щодо надання сторонам строку на примирення, в тому числі щодо мотивів призначення такого строку, не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому, не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 259, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронов Євгеній Євгенійович, залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар