overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1348/22
УХВАЛА

"02" січня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 підписану та подану адвокатом Лісовим А.В. до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яготинської міської ради, за якою просить визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/3 частини квартири за номером АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2000 року;

- 4/9 частини квартири за номером АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 липня 1993 року на 1/3 частину та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2000 року на 1/9 частину.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Шклярову ОСОБА_3 зазначені частини квартир належали на праві приватної власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , який являвся спадкоємцем першої черги на майно, не оформивши спадщину за батьком. ОСОБА_1 є онуком померлого ОСОБА_2 , спадкоємцем п`ятої черги та фактично прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом з ним на час її відкриття.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 15.02.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та складена 02.01.2023 року.

Суддя С.П. Савчак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/54/20 Номер провадження 22-ц/814/3757/22Головуючий у 1-й інстанції Савченко Д.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Височанської селищної ради Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року у справі за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Височанської селищної ради Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Височанської селищної ради Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 40 хвилин 31 січня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

Л.М. Хіль
Справа № 212/6122/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/6122/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат внаслідок невиконання рішення суду, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.09.2023 року о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання через необхідність ознайомлення з матеріалами справи для формування правової позиції відповідача по справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат внаслідок невиконання рішення суду, відкласти на 30 жовтня 2023 року о 11-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 398/1533/23
провадження №: 2-н/398/664/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" травня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/5570/23
Провадження № 2/185/2211/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на окреме домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на окреме домоволодіння.

26 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 28 квітня 2023 року не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на окреме домоволодіння- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
У Х В А Л А

Справа № 610/3879/21

№ 2/183/2834/23

02 травня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній справі, призначено судове засідання з викликом (повідомленням) сторін (а.с.38).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

26 квітня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення.

Призначити судове засідання на 27 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розмірі частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «__13_» ____09______2023 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «_____» ___________ 20__року.
Суддя_________________ А.М.Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/521/38/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одесі),

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить скасувати арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер № 39838247 від 25.02.2014 року Другим Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження № 4820358 ( спеціальний розділ) від 27.02.2014 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року вищевказану справу було розподілено судді Роїк Д.Я.

Суд зазначає, що право на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця врегульоване ст. 447 ЦПК України, та включена до Розділу VIІ ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року), якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, та встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, скаржником не надано до скарги докази надіслання ( надання) копії скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 259, 260, 447 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одесі), - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з відповідною скаргою з урахуванням відповідних норм законодавства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3276/23
н/п 2-н/490/510/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 р. по 31.03.2023 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в загальному розмірі 18 589, 93 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Повідомитисторони про те, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконанняпротягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Справа № 592/5802/23
Провадження № 2/592/1419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2023 роз`єднано позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про захист прав споживачів. Виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про захист прав споживачів. Виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 позовну заяву не підписано, то за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко