Провадження №2/592/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей» СМР - Сущенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити його опікуном дітей та стягнути на його користь з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 аліменти на дітей в розмірі частини їх доходів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його донька - відповідачка по справі неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо дітей, не займається вихованням та розвитком дітей, які мають незадовільні результати навчання в школі, не займається лікуванням наявних у дітей хронічних захворювань, не забезпечує дітей одягом та харчуванням, не забезпечує належні санітарні умови проживання дітям, запрошує до квартири сторонніх осіб, з яким в присутності дітей вживає алкогольні напої та наркотичні речовини. ОСОБА_3 має наркотичну залежність, перебуває на відповідному обліку, лікування результатів не приносить.

Щодо колишнього зятя - відповідача по справі, то він востаннє дітей бачив в 2011 році і з цього часу взагалі зник з їхнього життя, з дітьми не спілкується, не цікавиться їхнім життям, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти фактично перебувають на утриманні інших двох доньок позивача, він також забезпечує дітей необхідними продуктами харчування, одягом та ліками.

В наданому відзиві на позов представник відповідачки ОСОБА_4 , посилаючись на необґрунтованість та недоведеність позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , просить в їх задоволенні відмовити.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Представником третьої особи Сумським міським центром соціальних служб СМР надано заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення алміентів на дітей підтримують в повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Додаткового ОСОБА_1 суду повідомив, що онуками опікується від їхнього народження; вихованням, розвитком, лікуванням, харчуванням дітей займається він зі своєю дружиною. Донька постійно знаходиться під дією наркотичних речовин. Направляли її на лікування у реабілітаційний центр у 2018 році, яке результатів не дало. Роз`їхались близько двох років тому, оскільки донька хотіла влаштувати своє особисте життя. Наразі навідується до них раз на тиждень, приносить харчі, щось лагодить по дому, знімає показники лічильників, сплачує комунальні послуги. З дітьми спілкується телефоном щодня. Ставлення до дітей та поведінка доньки є неприйнятною, вона ніде не працює, не забезпечує дітей, не займається їхнім лікуванням, не контролює навчальний процес, не доглядає за квартирою, не готує їжу, мали місце непоодинокі випадки, коли вона запрошувала до квартири різних чоловіків, з якими вживала наркотичні засоби та алкогольні напої, після чого влаштовувала дебош, викликалися працівники поліції, як ним, так і сусідами. ОСОБА_5 жодної участі в житті дітей не приймає, телефоном з ними не спілкується, подарунки не передає, матеріально не допомагає. Отже, такі батьки мають бути позбавлені батьківських прав, а він призначений опікуном для здійснення у визначеному законом порядку представництва інтересів онуків. На запитання суду пояснив, що в разі задоволення його позовних вимог діти продовжуватимуть проживати з матір`ю в належній йому квартирі, проте ним буде здійснюватися постійний контроль, а сам цей судовий процес був ініційований ним, як крайній захід для зміни донькою своєї поведінки.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_3 просили відмовити, в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 не заперечували.

Додаткового ОСОБА_3 суду повідомила, що стосунки з батьком зіпсувались близько 5 років тому. Наявну у неї наркотичну залежність не заперечує, проте робить все, щоб це не стосувалося дітей. Вже рік вона перебуває на замісній лікувальній терапії, алкогольні напої не вживає. Всі свої батьківські обов`язки щодо дітей нею виконуються, син та донька доглянуті, вдягнені, нагодовані, нічим не ображені, навіть в деякій мірі розбалувані. Вона обізнана про невисоку успішність у навчанні дітей, будуть вживати відповідних заходів. За висновками пройденої перед початком навчання в школі лікарської комісії, діти здорові. Весь цей час вона працювала неофіційно, перукарем, прибиральницею, на меблевій фабриці. Наразі влаштувалась на роботу в будинок - інтернат по догляду за літніми людьми. Крім того, фінансово їй допомагає чоловік ОСОБА_8 , а також хрещений дітей ОСОБА_9 . Не заперечує фактів надання допомоги батьком та сестрами.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Сущенко В.В. в судовому засіданні, підтримавши наданий відповідний письмовий висновок, просив частково задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 , позбавивити батьківських прав ОСОБА_5 та стягнути з нього аліменти на дітей, в задоволені позовних вимог щодо ОСОБА_3 просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що відповідачі по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 04.09.2007 по 30.01.2014 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2014 у справі № 592/13503/13-ц (а.с.12).

В період шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_11 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с.10-11).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №14.03-08/89126 від 15.11.2021 ОСОБА_1 зареєстрований разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спіьної сумісної власності належить ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 (копія витягу від 12.07.2005 на а.с. 103).

З копій квитанцій вбачається, що витрати за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , були сплачені позивачем ОСОБА_1 за період з жовтня 2021 року по лютий 2023 року (а.с. 71-77, 144-149, 163)

ОСОБА_3 з 16.02.2017 перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; за станом здоров`я потребує тривалого медикаментозного лікування; перебуває на замісній підтримуючій терапії, з 30.10.2020 отримує tab. methadone 0.025 mg, порушень режиму лікування не допускає (а.с. 15-21, 40-41, 172).

12.02.2022 Зейналова зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , заробіток для нарахування пенсії якого у 2014 році склав 793 грн, у 2018 році - 3 127,32 грн, у 2019 році - 867,61 грн, у 2021 році - 7 930 грн (а.с. 118, 120-121).

За місцем навчання у Сумському ЗЗСО №19 СМР з другого по сьомий клас ОСОБА_10 зарекомендував себе, як не дуже старанний та уважний учень, навчальна діяльність на низькому рівні, зазнавав труднощів при оволодінні програмовим матеріалом, потребує постійної організуючої допомоги вчителя, часто порушував правила поведінки, під час дистанційного навчання виходив на зв`язок дуже рідко, мати зв`язку з класним керівником не підтримувала, батьківські збори не відвідувала (характеристика від 14.12.2021 на а.с.53).

За місцем навчання у Сумському ЗЗСО №19 з першого по п`ятий клас ОСОБА_11 зарекомендувала себе добре, дружелюбною, ввічливою, працелюбною, мала навчальні досягнення середнього рівня, навчалась не в повну міру своїх сил, брала активну участь у громадському житті школи та класу, правил поведінки дотримувалась на вимогу вчителя, у 2020-2021 році 2 місяці не відвідувала школу через виявлений педікульоз, мати батьківські збори не відвідувала (характеристика від 14.12.2021 на а.с. 54).

З табелів навчальних досягнень ОСОБА_11 за 2021-2022 навчальний рік вбачається, що її середній річний бал складає 6,15, за І семестр 2022-2023 середній бал складає 5,11; середній бал навчальних досягнень ОСОБА_10 за І семестр 2022-2023 складає 4,53 (а.с. 119, 150-151).

ОСОБА_15 кілька разів нагороджуваласт дипломами ОСОБА_16 відкритого фестивалю - конкурсу дитячої та юнацької творчості «Зірковий шанс», Всеукраїнського фестивалю танювального митсецтва «Кубок Взаві» (а.с. 97-100).

ОСОБА_17 отримував диплом бакалавра в центрі Дружба 17.07.2021 та визнавався кращим гравцем дня в футбольному центрі «Барса» (а.с. 101-102).

Згідно з інформацією Сумського міського центру соціальних служб про надання соціальних послуг родині ОСОБА_3 , на обліку центру родина перебувала в 2018 році, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Основними проблемами родини були: несумлінне виконання матір`ю батьківських обов`язків; зловживання алкогольними напоями; наркотичними речовинами; безробіття; жінка підтримувала спілкування з особами раніше засудженими. Вихованням та утриманням дітей фактично займався дід ОСОБА_1 . Протягом усіх відвідувань родини ОСОБА_3 , жінці були надано рекомендації для вжиття активних відповідних заходів щодо мінімізації наслідків складних життєвих обставин, соціальна допомога: консультації, сприяння в працевлаштуванні, сприяння до проходження лікування. Протягом 2020-2021 року ОСОБА_3 не виявляла зацікавленості у подоланні складних життєвих обставин, в яких опинилась її родина. Відтак, ввжають, що позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на дітей, є обґрунтованими та підлягають задоволенню (а.с. 34-35).

Свідок ОСОБА_18 , яка є донькою позивача і відповідно рідною сестрою відповідачки, суду повідомила, що ОСОБА_19 приїхала народжувати дітей в м. Суми, і з самого першого дня їй всі допомагали. Вони з сестрою ОСОБА_20 передавали дитячі речі, гроші та продукти харчування. Батько, який на той час, мешкав з ними разом, від дітей не відходив. Після закінчення соціальних виплат, ОСОБА_19 на роботу не вийшла, обрала собі більш простий шлях - жила за рахунок своїх чисельних чоловіків, один з яких і підсадив її на наркотичні засоби. Через вживання яких вона постійно в неадекватному стані. Мали місце випадки, коли вона заклала ноутбук в ломбард, у ОСОБА_7 зникли золоті серги, а у їхньої сестри ОСОБА_20 грошові кошти, придбані для дітей продукти харчування вона виносить з дому або пригощає ними своїх гостей. Свідок через необхідність лікування своєї дитини кожні три місяці бувала в місті Суми та жила в батьківській квартирі разом з відповідачкою і її дітьми. В квартирі завжди було не прибрано, посуд не вимитий, дитячі речі брудні, відсутня придатна до вживання їжа. Лілія фінансово не забезпечує своїх дітей, витрати по оплаті комунальних послуг, на харчування, лікування дітей, придбання їм одягу та шкільного приладдя несуть батько та їхня сестра, яка мешкає в Німеччині. Евеліна відвідувала гурток з танців, поки дід їх оплачував. Дівчинка має до цього хист. Діти погано навчаються, не відвідують онлайн уроки, з боку відповідачки відсутній будь-який контроль за навчальним процесом, батьківські збори вона не відвідує. Вона не займається вихованням дітей, не дає їм нормальної бази для подальшого дорослого життя.

Свідок ОСОБА_21 , яка мешкає однією сім`єю з ОСОБА_1 більше 20 років, суду повідомила, що на даний момент ситуація трошки покращилась, проте корінним чином не змінилась, вони з позивачем як допомагали, так і допомагають дітям. Певний час вони всі разом мешкали в квартирі по АДРЕСА_2 , потім вони з позивачем стали мешкати на два будинки через необхідність догляду за її матір`ю, наразі мешкають окремо. До того часу, як відповідачка не зв`язалася з одним неблагополучним чоловіком, який пристрастив її до наркотиків, вона була ідеальної матір`ю. А згодом мали місце непоодинокі випадки, коли ОСОБА_19 чи то в алкогольному чи то в наркотичному стані допускала негідну поведінку, сусіди і вони викликали поліцію. Наразі продуктами харчування відповідачку з дітьми забезпечують вони з позивачем, приносять їм продукти раз на тиждень, дітки вже підросли і фактично готують їжу самі собі. Щодо навчання, то ОСОБА_7 має більш менш задовільні результати, з ОСОБА_22 просто біда. Забезпеченням одягом для дітей також займаються вони з позивачем та донька останнього ОСОБА_20 . Лікування дітей також повністю на них, як і оплата комунальних послуг. Відповідачка не пристала на пропозицію своєї сестри вивезти дітей до Німеччини на початку війни. Діти все розуміють, проте все одно дуже прив`язані до своєї матері, яка б була цілком нормальною аби не вживала алкоголь та наркотики.

Неповнолітній ОСОБА_10 в присутності матері ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_23 , в судовому засіданні повідомив, що проживає разом з мамою та сестрою; має окрему кімнату; навчається в 18 школі в 8-Б класі, улюблений урок - англійська мова; навчається не дуже добре через те, що лінується. Їжу для них готує мама, він також може щось приготувати, оскільки це йому подобається і в майбутньому він хоче стати поваром. Прибиранням в квартирі займаються разом з мамою та сестрою. Останнім часом з дідусем спілкується рідко. Свого батька взагалі не пам`ятає він йому не телефонує, подарунки не передає. Одяг і взуття йому купує мама, бувало, що також купував і дід. Гроші на кишенькові витрати також надає мама. Мама не кричить на нього, не б`є, проблемні питання вирішуються розмовами. Пам`ятає, як жив з дідом та бабусею, коли мама була відсутня вдома майже рік, жити більше з ними не хоче, його влаштовує його життя з мамою. Знайомий з новим маминим чоловіком, характеризує його позитивно, конфліктних ситуацій з ним не виникало.

Неповнолітня ОСОБА_11 в присутності матері ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_23 , в судовому засіданні повідомила, що проживає разом з мамою та братом, має окрему кімнату, навчається у 18 школі в 7-А класі. Допомагає з прибиранням мамі, ОСОБА_22 допомагає мамі з приготуванням їжі. З мамою у неї гарні стосунки, вони не сваряться. З дідом та бабусею у неї також гарні стосунки, вона часто буває у них вдома, проводить з ними свій час, проте жити все ж таки хоче з мамою. Мама допомагає з уроками, вони разом проводіть вільний час. Свого батька вона не пам`ятає, він їй не телефонує, подарунки не дарує.

Відповідно до висновку управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 30.11.2022 за № 1597/27.1-26, цей орган вважає, що відсутні виключні обставини, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 остаточно і свідомо самоусунуся від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, знехтувала своїми обов`язками відносно дітей, втратила цікавість до них, а інтереси дітей вимагають застосування такого крайнього заходу як позбавлення матері батьківських прав. Отже, на даний час недоцільно позбавляти батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосовно ОСОБА_5 , то він втратив інтерес до своїх малолітніх дітей, у його поведінці вбачається повна байдужість до стану здоров`я дітей, їх виховання та розвитку. Враховуючи, що родинні стосунки фактично втрачені з дітьми, а також відсутність зі сторони відповідача будь-якої ініціативи у спілкуванні з дітьми Управління вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 135-137).

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дослідженими судом належними та допустимими доказами встановлено, що батько неповнолітніх дітей ОСОБА_24 та ОСОБА_7 участі у вихованні та утриманні дітей не приймає протягом тривалого часу (з 2011 року), мешкаючи в іншій державі, за наявних сучасних засобів зв`язку, з дітьми не спілкується. Що в сукупності свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та втрату родинних стосунків. Будь-яких об`єктивних причин, які б виправдовували таку поведінку відповідача та таке його ставлення до дітей та їхнього виховання протягом досить тривалого часу, суду не наведено.

Відтак, наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 .

В той же час, протягом всього свого життя діти мешкають з матір`ю ОСОБА_3 , яка піклується про їхнє здоров`я, фізичний та моральний розвиток. Для дітей створені належні умови проживання, вони забезпечені необхідним одягом, шкільним приладдям, продуктами харчування.

Та обставина, що матеріальним забезпеченням дітей займається не лише мати, а допомагають і інші члени родини, безумовно не свідчить про те, що ОСОБА_3 не бажає приймати участь у їх утриманні і вихованні, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками.

Право дітей на освіту не порушене, мати бере участь у освітньому процесі, тобто відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків в частині забезпечення умов для отримання дітьми освіти. Після проведеної з ОСОБА_3 адміністрацією школи профілактичної бесіди спостерігаються позитивні зміни, діти почали приєднуватися до уроків, надсилати необхідні завдання.

Те, що ОСОБА_3 перебуває під динамічним спостереженям у лікаря нарколога з 2017 року та отримуєзамісну підтримуючу терапію, порушень умов якої не допускає, також не є безумовним доказом про невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків. Звичайно необхідно враховувати ймовірність того, що ОСОБА_3 в майбутньому може знову почати вживати наркотичні речовини і це може негативно вплинути на стан дітей.

Однак, на даний час доводів, які б могли підтвердити або спростувати це припущення не встановлено, а отже не може бути виправданим захід, що роз`єднує сімейні зв`язки, самим лише посиланням на ненадійний стан батьків (рішення у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine), заява № 39948/06, п. 50, від 18 грудня 2008 року).

За час перебування родини ОСОБА_25 в полі зору управління «Служба у справах дітей» СМР, тобто з 2020 року і до цього часу, спостерігається позитивна тенденція зміни поведінки матері дітей, яка почали більше цікавитися їх навчанням, підтримує житло в належному санітарно-гігієнічному стані, намагається забезпечувати дітей необхідними речами. Відтак, не можна вважати безрезультатною проведену у 2018-2020 роках профілактичну роботу фахівцем із соціальної роботи.

Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 наразі існують складні стосунки, зумовлені здійснюваним контролем за поведінкою та життям останньої, намаганням захистити онуків від негативного впливу матері внаслідок вживання нею наркотичних речовин. Однак взаємовідносини між повнолітніми членами родини не можуть бути безумовною підставою для позбавлення батьківських прав.

Суд погоджується з висновками управління «Служба у справах дітей» СМР, що родинні зв`язки між матір`ю та дітьми не розірвані, зважаючи на емоційну прихильність дітей до матері, а також те, що вони мешкають разом та між ними існують нормальні родинні стосунки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, а тому суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських прав. Тобто, позбавлення батьківських прав є можливим, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

В даному випадку, застосовані щодо відповідачки ОСОБА_3 заходи впливу щодо виконання нею своїх батьківських обов`язків з боку навчального закладу, управління «Служба у справах дітей» СМР, Сумського міського центру соціальних служб, ініціювання Ткаченком А.П. даного судового процесу, необхідність доведення ОСОБА_3 перед судом свою нейбайдужість до життя та подальшої долі дітей, сприяли позитивним змінам поведінки відповідачки.

За таких обставин, позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 відносно її дітей на даний час є передчасним, недоцільним і не забезпечуватиме інтересів самих дітей. При цьому, суд вважає попереджає відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Відповідності до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Частиною 1 ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

В позовній заяві, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідачів аліментів у розмірі 1/4 частки їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, тому суд вважає, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_5 належить стягувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь їхньої матері ОСОБА_3 .

На думку суду, стягнення аліментів у зазначеному розмірі є справедливим та достатнім з урахуванням рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (ст.141 СК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо сина ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03.11.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши контроль на управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради: місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Третя особа:Сумський міський центр соціальних служб Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42.

Повний текст рішення виготовлений 28.04.2023.

Суддя Т.В. Шияновська