Справа № 638/2811/23
Провадження № 2-о/638/100/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

присяжних Печеного О.П.,Бондарєва Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна та відкрити провадження у цивільній справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника, адвокат Рудоконога Валентина Михайлівна в судове засідання зявилася, заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку представника не забезпечила.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів, підлягає задоволенню, керуючись таким.

Згідно зі ч. 1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи з`явитися у судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду та його необхідно визнати недієздатним.

Для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання, а заявником не надані відповідні висновки експертів.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, заявником не було додано до заяви копію висновку (подання) органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 56 ЦКУ встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідний орган опіки та піклування підготувати та надати висновок (подання) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Разом з тим, в клопотанні про призначення експертизи, заявник просить витребувати з КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради (м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.153) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання аргументовано тим, що витребувані документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки з метою з`ясування обставин справи підлягають витребуванню як докази медичні документи ОСОБА_2 , без яких неможливо провести у справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 76, 81, 103-105, 223, 247, 252-253, 258-261, 298, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради підготувати та надати висновок (подання) про доцільність призначення опікунами ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Витребувати з КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради (м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.153) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Призначити у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічне захворювання чи інші захворювання, які не дозволяють йому у повній мірі розуміти значення своїх дій і керувати ними (якщо так, то на які саме)?

- чи є ця хвороба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, а також надавати пояснення у судовому засіданні, та чи потребує він за станом свого здоров`я опіки (стороннього догляду).

Матеріали цивільної справи направити для проведення експертизи до експертної установи.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя В.А. Смирнов

Присяжні:

Печений О.П. _____________________

Бондарєв Д.Є. _____________________