Справа№592/3734/23
Провадження №2-о/592/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Попович Ю.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_1 17.02.2023 з метою реалізації права на пенсію звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме до відділу обслуговування громадян із Заявою про призначення/перерахунок пенсії, яку було прийнято 17.02.2023 і зареєстровано за № 270. За результатами опрацювання заяви та документів поданих 17.02.2023 заявник отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Рішення про відмову у призначенні пенсії № 95, в якому зазначається, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 19 березня 1981 року оформлена з порушенням вимог п.2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №162 від 20.06.1974, оскільки в трудовій книжці на аркуші 1 міститься не повна дата народження, відсутній рік народження Заявника. Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 19 березня 1981 року на першій сторінці трудової книжки заявника його дата народження записана з помилкою, а саме дата народження зазначена неповно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вказаному записі відсутній рік народження заявника. У зв`язку з цим просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 19 березня 1981 року (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 17.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме до відділу обслуговування громадян із Заявою про призначення/перерахунок пенсії, яку було прийнято 17.02.2023 і зареєстровано за № 270. За результатами опрацювання заяви та документів поданих заявник отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Рішення про відмову у призначенні пенсії № 95, в якому зазначається, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 19 березня 1981 року оформлена з порушенням вимог п.2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №162 від 20.06.1974, оскільки в трудовій книжці на аркуші 1 міститься не повна дата народження, відсутній рік народження Заявника (а.с. 19-20).

Трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 19 березня 1981 року, не містить року народження ОСОБА_1 (а.с. 7-11).

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, ОСОБА_1 здійснював свою трудову діяльність на багатьох підприємствах, установах та організаціях, зокрема: у період з 04.12.1991 по 03.02.1992 працював у Сумському обласному автоучбовому комбінаті, про що в трудовій книжці зроблений відповідний запис до вказаної вище організації, про що є відповідні записи № 21 та № 22 у трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненій 19 березня 1981 року.

Філією «Сумського державного обласного навчально-курсового комбінату» видано архівну довідку 23.03.2023 №50, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був прийнятий на посаду майстра практичного навчання водінню з 04.01.1991 до вказаної вище організації, про що є відповідний запис № 21 у трудовій книжці НОМЕР_1 , заповнена 19 березня 1981 року (а.с. 12-14).

У період з 24.02.1993 по 06.06.1994 ОСОБА_1 працював в Сумській дитячій лікарні на посаді водія, про що мається відповідний запис № 25 у трудовій книжці НОМЕР_1 , вказане також підтверджується довідкою №31 від 15.03.2023 виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунальним некомерційним підприємством «Сумська міська дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» (а.с. 15-16).

У період з 24.12.2007 по 04.09.2008 ОСОБА_1 працював в ТОВ «Преміум Стар» на посаді водія легкового автотранспорту господарської служби, що відповідає запису № 45 у трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с. 17).

Відповідно до довідки від 14.03.2023 № 18 виданої ТОВ «Преміум Стар» ОСОБА_1 12.02.1963, що відповідає запису № 45 у трудовій книжці НОМЕР_3 , заповнена 19 березня 1981 року.

Факт проходження військової служби Заявником підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 (а.с. 18).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України,- в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що зазначені документи належним чином підтверджують, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 19 березня 1981 року, видана Заявнику, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки повністю співпадають дати народження у вказаному документі та у паспорті заявника, свідоцтві про його народження, військовому квитку та інших документах доданих до заяви, а також в цих документах співпадають прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій вони видані.

А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії, суд вважає, що заявником доведено той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.03.1981 на ім`я ОСОБА_1 , належить заявнику, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 256, 258-259, 263-265, 293, 299, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 19 березня 1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв