ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Чернівці

Справа № 725/2545/21

Провадження №22-ц/822/16/23

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

секретар Петранюк Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2022 року, головуючий у І-й інстанції Войтун О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Кей-Колект», треті особи - Чернігівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій державних реєстраторів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Просив визнати протиправними дії Державного реєстратора Чернігівської державної адміністрації Пінчука І.Ю. щодо внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про іпотеку та обтяження за Іпотечним договором №28269 та при прийнятті Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером: 52672086 від 16.06.2020 року реєстрації іпотеки та обтяження. Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Пономарьової Д.В., яка здійснила реєстраційну дію щодо посвідчення договору купівлі-продажу майна від 01.07.2020 року, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 21,1 кв.м, без перевірки виконання зобов`язання, письмових вимог та повідомлень про вручення, довідок про суму боргу, наявності повідомлень про наміри укладення договору купівлі-продажу. Витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь власника ОСОБА_2 нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 21,1 кв.м (реєстраційний номер майна: -5638059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та припинити право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 21,1 кв.м (реєстраційний номер майна - 5638059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01). Стягнути з відповідача ТОВ «Кей-Колект» судові витрати.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 21,1 кв.м (реєстраційний номер майна: 5638059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Припинено право власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 21,1 кв.м (реєстраційний номер майна: 5638059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Кей-Колект» подали апеляційні скарги, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, і їх недоведеність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні поставлено на обговорення учасників справи питання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 759/5454/19 зі схожими правовідносинами.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження в справі з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 759/5454/19 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова О.В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності, вчиненого в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановляючи зазначену ухвалу, Касаційний цивільний суд виходив із необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, згідно з яким якщо іпотекодавець вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за іпотекодержателем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права. Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить п.1 ч.1 ст.4 Закону № 1952-IV, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі прав у частині належності права власності на спірне майно. Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру прав має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такий запис вноситься на підставі судового рішення про задоволення віндикаційного позову.

При цьому Касаційний цивільний суд мотивував свою позицію тим, що до прийняття постанови у справі № 199/8324/19 щодо оскарження рішень (записів) про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), як в практиці самої Великої Палати Верховного Суду, так і касаційних судів існувала усталена практика по застосуванню ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та оспорення рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, оскільки ст.37 вказаного Закону прямо вказує, на те, що рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оспорено іпотекодавцем у суді, що є для іпотекодавця гарантією дотримання іпотекодержателем вимог закону щодо підстав та процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Тому належним та ефективним способом захисту позивача, який вважає, що його право порушене, є позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно. Відсутні будь-які доктринальні та законодавчі передумови для кардинальної і непередбачуваної зміни усталеної судової практики по застосуванню ст.37 вказаного Закону.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що з огляду на обставини цієї справи є підстави для уточнення висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у її постанові від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Правовідносини у справі, що переглядається, є подібними до правовідносин у справі № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).

Відповідно до приписів пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Про зупинення провадження суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 ЦПК).

Провадження у справі в такому випадку згідно з п.14 ст.253 ЦПК зупиняється до закінчення перегляду іншої справи в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій державних реєстраторів, про витребування майна з чужого незаконного володіння, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 759/5454/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк