Справа № 303/2091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2023 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Цивільна справа призначалась до судового розгляду 19.04.2023, 18.05.2023, 11.07.2023, 27.07.2023.

В судовому засіданні 18.05.2023 винесено ухвалу, якою явку представника позивача в наступне судове засідання, яке відбудеться 11.07.2023 року о 15 год. 00 хв. - визнано обов`язковою.

Повідомлення про визнання явки обов`язковою та судову повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться 11.07.2023 судом надіслано позивачу та його представнику на електронні адреси зазначені у позовній заяві та у заявці про отримання процесуальних документів у електронному вигляді.

У судове засідання 11.07.2023 представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні 11.07.2023 винесено ухвалу, якою явку представника позивача в наступне судове засідання, яке відбудеться 27.07.2023 року о 10 год. 00 хв. - визнано обов`язковою.

Повідомлення про визнання явки обов`язковою та судову повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться 27.07.2023 судом надіслано позивачу та його представнику на електронні адреси зазначені у позовній заяві та у заявці про отримання процесуальних документів у електронному вигляді.

У судове засідання 27.07.2023 представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Офіційна електронна пошта (частини 5 - 8 статті 14, пункт 2 частини восьмої статті 128 ЦПК України) - це адреса електронної пошти, вказана користувачем в ЄСІТС, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб зазвичай є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені «mail.gov.ua»), що узгоджується з правовими позиціями ВС від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22), від 10 лютого 2022 року у справі № 359/5063/21 (провадження № 61-21505св21), від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20 (провадження № 61-8744св21)

Суд виходить з того, що якщо справи учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вищезазначене узгоджується з правовими позиціями, які викладені в Постановах ВС від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22).

Звертаючись із позовом до суду позивач просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проте враховуючи, що явку останнього судом визнано обов`язковою, суд не бере до уваги заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, будучи належним чином повідомленим про визнання явки обов`язковою та про розгляд справи представник позивача у судові засідання 11.07.2023, 27.07.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України свідчить про його неявку без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя