У Х В А Л А

3 квітня 2023 року місто Київ

справа № 758/14315/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/7031/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "Психіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

6 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

В цей же день на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 березня 2023 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

17 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/14315/21, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справ убачається, що 3 березня 2023 року та 4 березня 2023 року ОСОБА_1 були подані апеляційні скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 43 ЦПК України учаснику справи надано право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

При цьому частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

ОСОБА_1 подано дві ідентичні апеляційні скарги на одне і те саме судове рішення, однак цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд тотожних апеляційних скарг.

Ураховуючи наведене, скаржнику слід визначити, яку саме апеляційну скаргу слід розглядати.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статі 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржується.

У поданих апеляційних скаргах зазначено, що предметом оскарження є рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 лютого 2023 року, проте з матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалене 24 січня 2023 року.

Ураховуючи зазначене, скаржнику слід уточнити оскаржуване судове рішення (відповідне клопотання або нова редакція апеляційної скарги має бути подана відповідно до кількості учасників справи).

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов