Справа № 529/706/23
Провадження № 2-з/529/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

26 квітня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказано, що нині здійснюється підготовка позовної заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчий напис № 47244 від 16.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мілоан" заборгованості в розмірі 22 645,00 грн. Заявниця вказує, що цей виконавчий напис нотаріуса є незаконним та протиправним. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. в межах виконавчого провадження № 63168259 звернено стягнення на її, заявниці, доходи. Враховуючи, що на теперішній час відбувається примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, а отже можливе стягнення з її доходів суми боргу, а також накладення арешту на її кошти та майно, і тому невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно ускладнити її матеріальне становище та поновлення порушених прав у разі вирішення спору на її користь. Посилаючись на вказані обставини, заявник ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого документа (виконавчого напису), виданого 16.09.2020 за № 47244.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з такого.

Згідно з частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, виконавець зупиняє виконавче провадження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову подана у встановленому законом порядку, її зміст та форма відповідають вимогам ст. 151 ЦПК України, між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" дійсно існує спір, обґрунтування наявності якого вказане у заяві.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких остання звернулася до суду, оскільки на теперішній час може здійснюватися відрахування з належних останній коштів чи майна у рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом, який буде оскаржуватися у судовому порядку, з метою ефективного забезпечення законних інтересів заявника, а також беручи до уваги, що права інших осіб у зв`язку із застосуванням забезпечення позову не будуть порушені, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16 вересня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 47244 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, заборгованості у розмірі 22 645 грн 00 коп по виконавчому провадженню № 63168259, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику ОСОБА_1 направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу.

Копію ухвали для відому направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко