Номер провадження: 88-ц/813/23/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання між нею та відповідачем від 10.02.2015 року.

В процесі розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 померла.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року до участі у справі залучений правонаступник позивача її сусідка ОСОБА_2 , на ім`я якої в процесі розгляду справи 5.12.2017 року ОСОБА_4 був складений заповіт та яка 15.12.2017 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подали до суду апеляційні скарги.

01 квітня 2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року закрито.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору залишено без змін.

03 квітня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами. У поданій заяві заявник просить суд переглянути постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в частині закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року, скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити та розірвати договір, стягнути з ОСОБА_3 на користь заявника судові витрати, пов`язані з розглядом даної заяви.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд звертає увагу на те, що заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору хоча в додатках зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" або надати докази сплати суми судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами складає 1261,20 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до положень частини третьої статті 427 ЦПК України у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

З огляду на те, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду, слід витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра