Справа № 462/1002/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року у справі № 462/763/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України. У вказаному проваджені вона є потерпілою. Так, ОСОБА_2 26 жовтня 2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження, що спричинило в неї фізичний біль, емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, погрожував фізичною розправою, залякуючи таким чином її, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції. Також, діями відповідача направленими на погіршення її якості життя, які мали місце 02 вересня 2020 року та 14 листопада 2011 року, їй була нанесена моральна шкода. В результаті вказаних дій відповідача вона пережила важкий емоційно-психологічний стан. Постійно відчуває тривогу за себе, доньку та внучок. У неї погіршився стан здоров`я, вона відчуває біль в ділянці серця, не може спокійно спати. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

27 лютого 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

29 березня 2023 року ухвалою суду відзив ОСОБА_2 був йому повернутий без розгляду, оскільки він не надіслав відзив позивачу.

Оскільки вважається, що відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року у справі № 462/763/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 гривень, який виконувати самостійно.

Вказаним вироком встановлено, що 03 жовтня 2020 року близько 23 години 30 хвилини ОСОБА_3 з неповнолітніми доньками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в автомобілі таксі, прямували до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Доїхавши до вказаної адреси, автомобіль зупинився на проїжджій частині автомобільної дороги, що знаходиться на прибудинковій території, та ОСОБА_3 , відкривши праву задню дверку автомобіля, вийшла з нього, після чого за останньою з автомобіля вийшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Виходячи з автомобіля, в це й же час, до останніх підійшов ОСОБА_2 , який, будучи в особистих неприязних відносинах із ОСОБА_3 , виражаючись нецензурною лексикою, штовхнув останню в ділянку грудної клітки. Після цього, ОСОБА_3 , намагаючись уникнути подальшого конфлікту, разом із дітьми намагалася потрапити додому, однак цьому перешкоджав ОСОБА_2 . Зрозумівши, що в цей час їй ніхто не допоможе, ОСОБА_3 вирішила здійснити телефонний дзвінок, а в свою чергу ОСОБА_2 , намагаючись перешкодити цьому, та діючи з метою спричинення своїй, на той час, дружині тілесних ушкоджень, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, схопивши своїми руками ОСОБА_3 за праву руку умисно стискав її, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №430 від 19.04.2021, тілесні ушкодження у виді забою, підшкірної гематоми верхньої третини правого передпліччя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 наніс умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 05 серпня 2020 року близько 00.10 год., діючи з метою вчинення домашнього насильства, увірвався в квартиру за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч волі останньої та в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував та залякував ОСОБА_3 , що спричинило в них емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_2 18 серпня 2020 року близько 23.30 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, намагався увірватися в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодивши при цьому дверну ручку, а також упродовж всього дня здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_3 , під час яких погрожував останній фізичною розправою, залякуючи таким чином її, внаслідок чого вона змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_2 04 вересня 2020 року близько 01.20 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, намагався увірватися в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та цього ж дня переслідував її по дорозі додому, а також здійснював останній телефонні дзвінки, в ході яких ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякуючи її, що спричинило в неї побоювання за свою безпеку, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_2 02 вересня 2020 року близько 02.00 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, малолітніх дітей та тещі намагався увірватися в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи неодноразові дзвінки в домофон вказаної квартири, погрожував і залякував ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_1 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило в них емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, а також упродовж нічної пори доби здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, під час яких погрожував дружині фізичною розправою, залякуючи таким чином їх, внаслідок чого ОСОБА_3 змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_2 23 вересня 2020 року близько 20.00 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, перебуваючи в квартирі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , наніс останній тілесні ушкодження, залякуючи таким чином її та погрожуючи, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції та медичних працівників ТП №3, які встановили діагноз «забійна підшкірна гематома правого плеча».

Крім цього, ОСОБА_2 27 вересня 2020 року близько 21.00 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини та дітей, перебуваючи поблизу магазину «Арсен», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , силоміць утримував малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовлявся відпускати їх до матері ОСОБА_3 , що спричинило в них емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, погрожував дружині фізичною розправою, залякуючи таким чином її, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_2 26 жовтня 2020 року близько 19.50 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї тещі, дружини та дітей перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що спричинило в неї фізичний біль, емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, погрожував фізичною розправою, залякуючи таким чином її, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_2 30 жовтня 2020 року близько 20.00 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, перебуваючи на проїжджій частині автомобільної дороги, що знаходиться на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , намагався проникнути в службовий автомобіль ОСОБА_3 марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , словесно ображав, принижував потерпілу та чинив психологічний тиск на неї, а також упродовж усього дня здійснював переслідування останньої та телефонні дзвінки до ОСОБА_3 , під час яких погрожував дружині фізичною розправою, залякуючи таким чином її, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_2 14 листопада 2020 року точний час слідством не встановлено, діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, малолітніх дітей та тещі, намагався увірватися в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , залякував ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_1 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило в них емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, погрожував дружині фізичною розправою, залякуючи таким чином їх, внаслідок чого ОСОБА_3 змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_2 23 листопада 2020 року близько 16.00 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, перебуваючи в під`їзді будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс ОСОБА_3 удар своєю долонею в обличчя, висловлювався при цьому нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякуючи її, що спричинило в потерпілої побоювання за свою безпеку, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_2 17 грудня 2020 року близько 08.50 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини та дітей, перебуваючи поблизу Навчально-виховного комплексу школи-садка «Арніка», що за адресою: АДРЕСА_6 , ображав ОСОБА_3 , вчиняв психологічне насильство стосовно останньої та дітей, що виражалось в образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності. У продовження своїх протиправних незаконних дій, цього ж дня точний час слідством не встановлено ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував фізичною розправою, залякуючи потерпілих, що спричинило в потерпілої ОСОБА_3 побоювання за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_2 27 жовтня 2021 року близько 16:00 год., присівши в ресторані « Макдональдс », який знаходиться на третьому поверсі ТЦ «Форум», який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , вчиняв психологічне насильство відносно своєї дочки малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., що виражалось в образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та висловлюванні погроз і незадоволення. В подальшому того ж дня, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, відчуваючи фізіологічну та психологічну перевагу над малолітньою потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., близько 16:20 год. знаходячись на першому та другому поверхах ТЦ «Форум», який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , продовжив вчиняти психологічне насильство стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., що виражалось у словесних образах, приниженнях та залякуваннях останньої у присутності сторонніх перехожих, штовхав та шарпав, а також із застосування фізичної сили змушував спілкуватись по його мобільному телефону проти її волі, в присутності малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Такого ж характеру систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства з метою погіршення якості життя своєї дружини, а у подальшому колишньої дружини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 були вчинені також 05 серпня 2020 року, 18 серпня 2020 року, 04 вересня 2020 року, 24 вересня 2020 року, 27 вересня 2020 року, 30 жовтня 2020 року, 14 листопада 2020 року, 23 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року, в ході яких ОСОБА_2 умисно та цілеспрямовано вчиняв неправомірні дії, які проявлялись у завданні потерпілій фізичних та психічних страждань, шантажі, приниженні її людської гідності, як і перед спільними малолітніми дітьми, так і перед сторонніми особами.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя та колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В рамках кримінального провадження та в ході його розгляду судом цивільний позов потерпілими, зокрема, позивачем ОСОБА_1 не заявлявся.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82 ЦПК України).

В силу положень статті 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають додатковому доказуванню.

Відповідно до частини 7 статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі статтею 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз`яснено судам у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З огляду на наведене, суд вважає підставними доводи позивача ОСОБА_1 , що внаслідок протиправної поведінки відповідача, у зв`язку із завданими 26 жовтня 2020 року тілесними ушкодженнями її здоров`ю, а також, діями відповідача направленими на погіршення її якості життя, які мали місце 02 вересня 2020 року та 14 листопада 2021 року у її помешканні, позивач зазнала моральної шкоди, що полягає у фізичному болі та психологічних стражданнях, які позначили негативні зміни у її житті, такі як негативні переживання, душевні страждання, емоційна напруга через заподіяні травми та спричинені діями, направленими на погіршення життя, емоційний стрес, який супроводжувався почуттям безпомічності, страху за своє здоров`я, порушення її звичайних життєвих зв`язків.

Щодо інших доводів позивача на обґрунтування моральної шкоди, зокрема, що вона дотепер відчуває біль в області серця та не може спокійно спати у ночі, то вони не підтверджуються жодними належними чи допустимими доказами, а рішення суду не може гуртуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. задоволенню підлягають частково, оскільки позивачем не представлено доказів того, що внаслідок нанесення тілесних ушкоджень та психологічних страждань нею були перенесені такий біль та страждання, які можуть бути виражені у грошовому еквіваленті розміром у 50000 грн., і тому, беручи до уваги характер і біль страждань, які зазнала позивач, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача 8000 грн. моральної шкоди, що буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача, а відтак, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (найменша межа ставки судового збору, який справляється за подання позову майнового характеру).

Керуючись статтями 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя:

Оригінал рішення.