overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4274/22
Провадження № 2/723/511/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 10,30 год. 27 січня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 405/7265/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"02" січня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 22.02.2023 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
справа № 197/615/23
провадження № 2-н/197/288/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 липня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно наданих суду заяви та картки фінансового стану особового рахунку боржника, заявник проживає і постачання газу було здійснене за адресою в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу через порушення правил підсудності при поданні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 19, 95, 165 ч. 1 п. 9, 166, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказуАкціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2468/23 Справа № 932/1991/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, АТ «Універсал Банк» подало до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року була залишена без руху для сплати судового збору у сумі 3405, 00 грн.

20 січня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява АТ «Універсал Банк»про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

За таких обставин, вважаю можливим продовжити строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, зокрема скаржнику необхідно надати Дніпровському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн., для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта
Провадження № 6/361/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника заявника Постернак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова установа „Європейська факторингова компанія розвитку про поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 57, 61 Закону України Про виконавче провадження, статтями 258-261, 353, 354, 447-453, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова установа „Європейська факторингова компанія розвитку про поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/1702/21

провадження № 22-ц/4809/265/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 березня 2023 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич
Справа № 191/3042/22
Провадження № 2/191/937/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача адвокат Карлаш І.А. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 14.12.2022 року, 19.01.2023 року та 08.02.2023 року.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 484/889/22
Провадження № 2/484/59/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бєлоущенка А.Ж., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути заборгованість за договором позики в розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу НБУ, на час звернення до суду з відповідним позовом - 292 549 грн; стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2925 грн 49 к.

Ухвалою судді від 31.03.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.10.2022 ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27), а також зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

10.01.2023 до суду надійшло клопотання експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки необхідно вирішити клопотання експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 268 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у вказаній справі на 03.02.2023 на 09:20 годину.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернівці

Справа № 720/2126/21

Провадження № 22-ц/822/127/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
справа № 755/6143/22
провадження № 22-ц/824/6037/2023
УХВАЛА

8 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро Україна про стягнення боргу за договором страхування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 6 лютого 2023 року подано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро Україна про стягнення боргу за договором страхування.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/6143/22 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро Україна про стягнення боргу за договором страхування.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Провадження № 2/734/29/23 Справа № 734/4116/21
У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.06.2022 провадження у вказаній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини спадкоємцями, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 сплинув, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12.45 год. 31.01.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7), про що повідомити сторони.

Провадження продовжити з тієї стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Домашенко