Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6573/22
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі - Щокань В.В.,

за участю

представника позивача

адвоката Соколишиної Л.Б.,

представника відповідача

адвоката Кучер Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кучер Юлією Вікторівною про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 , через свою представницю - адвоката Соколишину Лесю Богданівну, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь:

-компенсацію вартості 1/4 частки автомобіля у розмірі 175988 грн.;

-судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі - 1759 грн. 88 коп., витрати на проведення експертизи - 1200 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката - 20000 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, сторонам встановлено строки для подачі заяв по справі.

08.02.2023 до суду надійшов відзив на позов, який поданий представницею відповідача - адвокатом Кучер Ю.В.

Крім того, 08.02.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, яка подана представницею позивачки - адвокатом Соколишиною Л.Б.

Разом з тим, у ході судового розгляду представницею відповідача - адвокатом Кучер Ю.В. подане клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, з метою визначення ринкової вартості на час проведення експертизи транспортного засобу Toyota Rav4, 2015 року випуску, НОМЕР_1 з врахуванням технічного стану та наявних пошкоджень внаслідок ДТП, оскільки, згідно з висновком експерта, визначено середню ринкову ціну автомобіля Toyota Rav4, 2,5, 2015 року випуску, тип двигуна бензиновий 2494 см.куб., автоматична коробка передач, на дату проведення дослідження, яка склала 703950 грн. 00 коп. Встановлення ідентифікаційних ознак об`єкту дослідження встановлені експертом відповідно до інформаційних даних, наданих замовником, ОСОБА_2 , в заяві про проведення експертизи. Таким чином, експертом, при визначенні середньої ціни продажу (пропозиції) ідентичного КТЗ за формулою 3 Методики, вказаної у висновку, не було враховано, що спірний транспортний засіб був придбаний з аукціону із значними пошкодженнями кузова та інших комплектуючих запчастин внаслідок ДТП, тобто при визначенні середньої ціни продажу (пропозиції) мали братися транспортні засоби, які вже мали пошкодження внаслідок ДТП, мають замінені частини кузова та інших комплектуючих частин, що значно впливає на формування ціни такого транспортного засобу при продажу.

У підготовчому засіданні представниця позивачки - адвокат Соколишина Л.Б. заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача про призначення авто-товарознавчої експертизи.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні представниця відповідача - адвокат Кучер Ю.В. підтримала своє клопотання та просила призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу. Крім того, зазначила, що власник транспортного засобу (мати відповідача) дає згоду на його огляд.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представниць позивачки та відповідача щодо клопотання про призначення експертизи, дослідивши письмові матеріали справи у цій частині, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши предмет спору за позовом, обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення відповідної експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення авто-товарознавчої експертизи у даній справі.

На думку суду, доводи заперечень сторони позивача проти заявленого клопотання є безпідставними, оскільки кожна сторона по справі вправі доводи свою позицію доказами, які мають значення для справи, враховуючи, що сторона відповідача заперечує, серед іншого і проти визначеного позивачем розміру грошової компенсації. Крім того, в даному випадку, тобто під час підготовчого провадження по справі, суд не вправі досліджувати обгрунтованість позову та відзиву, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог та заперечень проти позову є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Враховуючи норми ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне поставити експертові такі запитання: яка середня ринкова вартість на час проведення експертизи транспортного засобу Toyota Rav4, 2015 року випуску, НОМЕР_1 з врахуванням технічного стану та наявних пошкоджень внаслідок ДТП.

Проведення експертизи, як на думку суду, слід доручити судовому експерту Березовському А.А. (бул. Шевченка, 266, к. 13, м. Черкаси), враховуючи вид експертизи, наявність у експерта документів, які дають можливість проводити такі експертизи та відсутність заперечень з боку сторони відповідача.

Також необхідно попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Що стосується питання оплати за проведення експертизи, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на сторону відповідача - ОСОБА_1 , враховуючи подане клопотання його представницею.

Крім того, суд зазначає, що експертне дослідження необхідно провести за матеріалами цивільної справи. В разі необхідності, надати доступ експерту до транспортного засобу для його огляду.

Враховуючи норми п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012), складність справи, необхідно встановити строк до 10.09.2023 для проведення експертизи.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка середня ринкова вартість на час проведення експертизи транспортного засобу Toyota Rav4, 2015 року випуску, НОМЕР_1 з врахуванням технічного стану та наявних пошкоджень внаслідок ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському А.А., що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266 к. 13.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/6573/22 направити експерту для виконання.

Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи. В разі необхідності, експерту надати відповідачем ОСОБА_1 для огляду ТЗ Toyota Rav4,2015 року випуску, НОМЕР_1 .

Строк для проведення експертизи встановити - до 10 вересня 2023 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.07.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька