У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 639/4557/23

Номер провадження № 2-н/545/803/23

заявник Товариство з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут»

боржник ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

у с т а н о в и в :

15.07.2023 заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка була направлена ухвалою судді від 16.08.2023 до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області. Справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області 03.11.2023.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що дана справа помилково направлена з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Полтавського районного суду Полтавської області з огляду на таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2023 з посиланням на ч. 8 ст. 165 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Так, згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем.

В той час як фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з наведеного можна дійти висновку, що Фрунзенський районний суд м. Харкова помилково направив дану цивільну справу до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, доходжу висновку, що матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягають поверненню для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова як помилково направлені до Полтавського районного суду Полтавської області.

Разом з тим, враховуючи, що дана справа направлена Фрунзенський районним судом м. Харкова до Полтавського районного суду Полтавської області з порушенням правил, встановлених статтею 31 ЦПК України, перенаправлення справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормами частини 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 187, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в л и в:

Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, повернути на розгляд Фрунзенського районному суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю) як помилково направлені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ