overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6283/22
№ 2-о/183/206/22

У Х В А Л А
02 січня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року у справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
23 грудня 2022 року на адресу суду від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 08 грудня 2022 року № 164.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 січня 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Провадження № 2/127/4776/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року провадження по даній справі було зупинене до розгляду цивільної справи №127/4772/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житлом.

Оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року, яке набрало законної сили, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житлом, судом задоволено позовні вимоги, тим самим відпали об`єктивні обставини, що викликали необхідність зупинення провадження судового розгляду цивільної справи №127/28607/21 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/28607/21 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 344/4721/22
Провадження № 22-ц/4808/530/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Шамотайла О.В., ухвалене 08 грудня 2022 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» про визнання права власності,

встановив :

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» залишити без задоволення, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська Є.Є. Мальцева
Провадження № 2/161/3341/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 серпня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про захист особистих немайнових прав, з причин розповсюдження недостовірної інформації її збирання, зберігання, використання та поширення про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист особистих немайнових прав, з причин розповсюдження недостовірної інформації її збирання, зберігання, використання та поширення про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про захист особистих немайнових прав, з причин розповсюдження недостовірної інформації її збирання, зберігання, використання та поширення про відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 12 год 00 хв 12 вересня 2023 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
н/п 2-н/490/540/2023 Справа № 490/3428/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду містаМиколаєваГуденко О.А., розглянувшизаяву ТОВ «МиколаївгазЗбут»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг станом на 26.04.2023 року ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться, доказів про те, що з ним укладено договір чи він є власником майна за вказаною адресою на час нарахування заборгованості - заявником суду не надано.

Згідно ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 165 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 204/7703/23
Провадження № 2-н/204/351/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
20 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 202, 526, 527, 533, 549, 611, 624, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 686/3205/23
Провадження № 2/686/2334/23
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
03 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності, -
Ухвалою суду від 06.02.2023 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що всі відповідні докази на обґрунтування заявлених вимог позивачем подані, а також вирішено всі заявлені клопотання у справі.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував. Зазначив, що всі відповідні докази на обґрунтування його позиції щодо заперечення проти позовних вимог ним подані, а також вирішено всі заявлені клопотання у справі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Причини своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Клопотань стосовно вчинення певних процесуальних дій з метою підготовки справи до розгляду не подавала.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/389/308/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
Справа № 369/6200/23
Провадження №2-н/369/781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 402 від 01.06.2019 року, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/493/89/23
Справа № 493/1573/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧІВ - АДВОКАТА ПЕЧАРСЬКОГО В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення суду на строк не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дідусем та онуками.

Припинити право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як за спадкоємцями за законом їх дідуся ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частинах, тобто по 1/4 частині кожному, право власності на 1/2 частину житлового будинку (літ. А), який має загальну житлову площу 51,1 кв.м. та житлову площу 38,0 кв.м., яка (1/2 частина) складається із житлових приміщень 1-1, 1-2, 1-3, загальною житловою площею 9,1 кв.м. та має загальну площу 22,2 кв.м., а також на господарські будівлі: сараї (літ. Б, Д,), літній душ (літ. В), вбиральня (літ. Г), огорожа (№1), ворота зі хвірткою (№2), які розташовані в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0039 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено11.01.2023р.

СУДДЯ