overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1893/23
У Х В А Л А

01.05.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

28.04.2023 позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви, по якій провадження ще не є відкритим, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 570/1756/23
Номер провадження 2/570/707/2023
У х в а л а

07 квітня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

покликаючись на порушення умов договору оренди земельної ділянки, позивач у поданій до суду 07 квітня 2023 року позовній заяві просить розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути плату за оренду земельної ділянки в розмірі 8 176 грн. 01 коп.та сплачений судовий збір.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позовна заява оплачена судовим збором лише за одну позовну вимогу, тоді як містить дві позовні вимоги.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 601/1026/23
Провадження № 2-о/601/41/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного управління Міністерства юстиції та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного управління Міністерства юстиції та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 17 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду м. Кременець, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 359/5708/23
Провадження № 6/761/1109/2023
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 09 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/261/23 Головуючий у суді І інстанції Кириленко М.О.
Провадження № 22-ц/824/7874/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 7 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 7 березня 2023 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 березня 2023 року позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 7 березня 2023 рокуу справі № 371/261/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа № 127/8518/23
Провадження № 2/127/996/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Литвиненка Михайла Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
До суду 26.04.2023 року від представника позивача адвоката Литвиненка М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 09.05.2023 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 09.05.2023 р. об 11-00 год.
Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 09.05.2023 р. в Вінницькому міському суді Вінницької області з 09-30 до 13-00 год. заброньовано час для проведення судових засідань іншими судами, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витяг з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку").
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Литвиненка Михайла Володимировича про проведення судового засідання 09.05.2023 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.
Судове засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №26).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12750/22

Провадження № 22-ц/4820/1095/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, третьої особи на стороні позивача - військової частини НОМЕР_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подані з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 18 травня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
2-1040/11
2/465/1360/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики.

26.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_4 про зупинення провадження до завершення розгляду кримінальної справи №463/3656/14-к в Личаківському районному суді м.Львова.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що об`єктивно неможливо розглянути дану справу, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 2-1040/11 за позовом ПАТ "Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики ,до вирішення кримінальної справи № 463/3656/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України, та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження: 2/484/664/23
Справа: 484/1892/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

за відсутності сторін (заяви),-

ВСТАНОВИВ :

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку, площею 0.0384 га., кадастровий номер: :10:040:0026, цільове призначення є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач Первомайська міська рада Миколаївської області, , місцезнаходження: вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ Миколаївської області.

СУДДЯ: