Справа № 740/1672/23
Провадження № 2-п/740/7/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Павленко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 26 травня 2023 року по справі №740/1672/23, його скасування із призначенням справи до розгляду у загальному порядку. Заява обгрунтована тим, що їй, як відповідачу, не було відомо про розгляд справи 26 травня 2023 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, про рішення дізналася 02 червня 2023 року після його отримання, заперечує щодо позовних вимог, оскільки частина з них виходить за межі строку позовної давності. Просить заяву задовольнити.

Згідно заяви від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 підтримує вимоги про перегляд заочного рішення, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Відповідно до заяви від 26 липня 2023 року представник КП СЕЗ Потапенко С.А. просить судовий розгляд провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні заяви про перегляд заочного рішення судом враховується наступне.

За правилами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 26 травня 2023 року по справі за №740/1672/23 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника 31902 грн. 85 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2019 року по 28 лютого 2023 року, та 2684 грн. судового збору. При розгляді справи судом враховане зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , на вказану адресу надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяв щодо розгляду справи із повідомленням сторін, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Також судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно рекомендованого повідомлення копія вказаного заочного рішення отримана відповідачем 02 червня 2023 року.

Обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення-відсутність належного сповіщення про судовий розгляд та частина позовних вимог виходить за межі строку позовної давності.

За умови заявлення відповідачем у справі про сплив позовної давності суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст.267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення-захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2019 року по 28 лютого 2023 року, тобто поза межами встановленої ст.257 ЦК України загальної позовної давності у три роки, що фактично позбавило відповідача заявити про застосування позовної давності, що в свою чергу істотно впливає на висновки суду по суті вирішеного спору.

Також судом враховується принцип рівності сторін та їх змагальності, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України є малозначною.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2023 року по справі №740/1672/23 (провадження №2/740/576/23) і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12-00 год. 06 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачу запропонувати подати суду відзив на позов чи заперечення, позивачу-відповідь на відзив чи заперечення, копії яких повинні бути надіслані (надані) іншій стороні одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.