Справа № 308/6930/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2012, його тітку ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном матір ОСОБА_3 .

Опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник продовжує опікуватись недієздатною ОСОБА_2 , в зв`язку із просив суд встановити опіку та призначити його опікуном недієздатної.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

У ч.1 та 2 цієї статті мова йдеться про заявників у цих питаннях, а саме визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою можуть звернутися особи, передбачені у ч. 3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіки, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна, можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, в разі існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою (поданням) до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч.2 ст.300 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2012 ОСОБА_2 визнано недієздатною, а матір ОСОБА_2 призначено опікуном над дочкою ОСОБА_2 .

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна та/або призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 65 ЦК України, ст.ст.185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена ГОЛЯНА