Провадження № 2/344/354/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

01.05.2023 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 344/6018/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Договору оренди №1 від 01.10.2018 року недійсним.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили з приводу клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

06.10.2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

17.12.2021 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 344/18583/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди удавним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.12.2021 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 344/18583/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди удаваним.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 року справа №344/18583/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди удаваним відмовлено. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.02.2023 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 4000, 00 грн.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 344/6018/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Договору оренди №1 від 01.10.2018 року недійсним. Зазначає, що предметом вказаного позову є визнання недійсним Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01 жовтня 2018 року, що укладений між ОСОБА_2 , як Орендарем, та ОСОБА_1 , як Орендодавцем. Тобто, в даному випадку необхідно дочекатись результату розгляду справи №344/6018/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Договору оренди недійсним, оскільки у випадку задоволення позову ОСОБА_2 , підстав для стягнення із неї заборгованості по сплаті орендної плати у даній справі не буде, а поспішне її вирішення може призвести до ухвалення незаконного рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Об?єктивна неможливість розгляду даного спору до вирішення іншого спору відповідачем не доведена.

Зважаючи на позовні вимоги, які заявлені у двох наведених позовних заявах, оцінивши їх на предмет тотожності та взаємовиключності, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Крім цього відповідно до ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже і з цієї підстави не доведено правових підстав для зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.251,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.