Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1083/22
Провадження № 2/528/62/23
27 квітня 2023 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-
в с т а н о в и в:
25 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь, аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до закінчення навчання або досягнення 23 років.
В обґрунтування позову вказує, що позивач є сином відповідача, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.
З 01 вересня 2020 року позивач навчається у державному навчальному закладі «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» на денному відділенні за професією «Слюсар з ремонту колісних пристроїв, водій автотранспортних засобів категорії «С1». У зв`язку з навчанням позивач потребує постійної матеріальної допомоги. Мати позивача ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку та потребує постійного лікування, у зв`язку з чим не має змоги матеріально утримувати свого сина. Вказує, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має змогу матеріально допомагати сину. Відповідач має добрий стан здоров`я, можливість працювати та матеріально допомагати позивачу у здобутті освіти.
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін на 09 год 00 хв. 05.01.2023 року (а.с.25,26).
13.01.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.
В якій останній зазначає, що з позовними вимогами він частково не згоден, тому що викладена у позовній заяві інформація не відповідає дійсності у наступному, відповідач не може сплачувати аліменти на утримання сина на час навчання у розмірі 1/4 частки, оскільки має на утриманні ще двох синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його колишня дружина ОСОБА_6 залишила дітей з ним і добровільно аліменти не сплачує.
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі №740/5902/21 він повинен отримувати аліменти на сина ОСОБА_4 , але аліменти на сина ще не отримує. Крім того, в Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області слухається справа №740/3509/22 за позовом відповідача до його колишньої дружини про стягнення аліментів на сина ОСОБА_5 .
Крім того, зазначає, що він працює в АТ «Укрзалізниця» і отримує заробітної плати близько 7000-8000 грн. на місяць і за ці кошти він має жити і утримувати ще двох дітей. З огляду на вказане, вважає, що розмір аліментів, які просить стягнути позивач є для нього занадто великим і він немає можливості його сплачувати.
Просить визначити розмір аліментів у розмірі 500 грн. на місяць чи 1/10 частку від його доходів (а.с.33-42).
22.03.2023 року від представника позивача адвоката Потапенка А.М. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.
Вказує, що ознайомившись з відзивом на позовну заяву відповідача у нього виникла необхідність звернутися до суду із заявою про зменшення позовних вимог відповідно до якої він просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти його утримання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, а за умови продовження навчання до досягнення 23 років, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с.59-62).
27.04.2023 року в судове засідання позивач та його представник не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи. Натомість представником позивача через канцелярію суду подано заяву в якій він просить розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення (а.с.76).
В судові засідання призначені на 05.01.202, 25.01.2023, 06.03.2023, 24.03.2023, 13.04.2023, 27.04.2023 відповідач не з`явивсь. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем отримана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44). Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ухвали суду від 27.04.2023 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , про що свідчить відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.03.2019 року, актовий запис №6 від 08.12.2004 року (а.с.8).
Із довідки КНП «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гребінківської міської ради Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на диспансерному обліку (а.с.19).
Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.07.2020 року (справа №528/378/20) зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.10.2008 року (справа 2-355/2008), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с.9,10).
До матеріалів справи позивачем додано виконавчий лист виданий на підставі Заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.07.2020 року (справа №528/378/20) (а.с.15-18).
Згідно довідки від 19.07.2022 №259 про утримані аліменти з ОСОБА_2 , який працює в АТ «Укрзалізниця» ВП «Вагонна дільниця ст. Київ-Пас» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», у період з червня місяця 2021 року по липень місяць 2022 року з відповідача утримано аліменти у сумі 20 108,76 грн.(а.с.13).
Відповідно до довідки №548/303 від 10.10.2022 року, виданої державним навчальним закладом «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається на ІІІ курсі денного відділення за професією «Слюсар з ремонту колісних пристроїв, водій автотранспортних засобів категорії «С1». Період навчання з 01.09.2020 року (наказ про зарахування №03 «З-УДЗ» від 27.08.2020 року) по 30.06.2023 року (а.с.12).
Відповідно до довідки №8037 від 02.11.2022 року виданої Гребінківським ЦНАП позивач ОСОБА_7 зареєстрований у житловому будинку разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).
У відповідності з п.п. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, що була ратифікована постановою ВРУ № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
При цьому, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Навчання, крім побутових витрат, також потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт.
Відповідно до вимог ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, а саме: брати участь у матеріальних витратах на утримання дитини зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.
Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження.
Відтак з системного аналізу вказаних норм слідує, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи, надані сторонами матеріали та докази, а також встановлені обставини та факти, суд дійшов висновку, про те, що відповідач, будучи особою працездатного віку може надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. При цьому, визначаючи кінцеву дату стягнення аліментів, суд вважає за необхідне визначити датою закінчення ОСОБА_1 навчання 30.06.2023.
Водночас, суд враховує і можливість продовження отримання позивачем освіти, граничний термін сплати аліментів, визначений ст.199 СК України, змістом позовних вимог. Внаслідок чого, вважає за необхідне призначити до стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина до дати закінчення навчання, а за умови продовження останньою навчання - до досягнення 23 років.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 992,40 грн.
Статтею 191 Сімейного кодексу України визначено, суд стягує аліменти від дня пред`явлення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 274, 279, 259, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), аліменти на його утримання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 25.11.2022 і до закінчення навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 30.06.2023, а за умови продовження ним навчання до досягнення 23 років, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 02.05.2023 року.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), (місце проживання: АДРЕСА_4 ).
Повний текст рішення складено 01.05.2023
Суддя М. О. Вітківський