137/1/23

У Х В А Л А

01.05.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

представника позивача адвоката Куцого Р.А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Чернілевської Р.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом розгляд якої був призначений на 14 год 00 хв 01.05.2023.

01.05.2023 на електронну адресу суду, безпосередньо перед початком судового засідання, надійшла заява представника позивача адвоката Куцого Р.А. про збільшення позовних вимог, якою він просив: залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ; визнати недійним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 28.09.2019; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2023; витребувати докази; повторно забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Renault Logan MCV 1.5 dCi, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 153-155). Копія позовної заяви про збільшення позовних вимог надана представнику відповідача та третій особі безпосередньо у судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась

Представник позивача адвокат Куций Р.А. просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Чернілевська Р.В. вказала на недоліки заяви про збільшення позовних вимог, зокрема, що : позивачем не сплачено судовий збір за додаткову вимогу, не сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову; в порушення ст. 49 ЦПК України, не надіслано вчасно копію заяви про збільшення позовних вимог сторонам у справі. Враховуючи недотримання процесуальних вимог просила повернути представнику позивача подану заяву.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку адвоката.

Третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 підтримав думку адвоката.

Представника позивача адвокат Куций Р.А. надав репліку, якою погодився, що у його заяві є недоліки тому він просив суд надати йому строк на усунення недоліків заяви.

Заслухавши клопотання представника позивачки, думки учасників процесуальної дії, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст.6 Закону України "Просудовий збір", у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Подана представником позивача заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», за вимогу немайнового характеру, а також за вимогу про забезпечення позову.

Одночасно, відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух заяви представника позивача про збільшення позовних вимог неможливий і останньому слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для доплати судового збору за вимогу немайнового характеру; за заяву про забезпечення позову, а також надання доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, котрі зареєстровані за однією адресою.

Зазначені вище недоліки заяви про збільшення позовних вимог від 01.05.2023 перешкоджає її прийняттю до розгляду по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.49, 175,176,177, 185, 260 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України "Просудовий збір", суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача адвоката Куцого Р.А., позивач - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали для усунення вказаних недоліків. Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Оголосити перерву в судовому засіданні на дату та час попереднього погодивши зі сторонами у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін