Провадження № 2/679/323/2023
Справа № 679/870/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача платіжних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача платіжних послуг.

Позовну заяву підписано адвокатом Козійчук О.І., який в позові зазначений, як представник позивача.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що до позову не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката Козійчука О.І., як представника позивача.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З аналізу вищевказаних норм ЦПК України вбачається, що позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 має право підписати та подати адвокат, як її представник, за умови надання до позову документу, що підтверджує повноваження адвоката, як представника позивача, а саме: довіреності або ордеру.

Отже, адвокат Козійчук О.І. не має права підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 , оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує його повноваження, як представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача платіжних послуг підписано адвокатом Козійчуком О.І., який є особою, яка не має права підписувати дану позовну заяву, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 62, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача платіжних послуг повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Томілін