Справа № 683/1286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1286/23, 2/683/559/2023 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Зоря» розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №923148, виданого 06 вересня 2002 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Відповідач - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз вищезазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за наявності таких умов у сукупності: позивач належно повідомлений про час і місце розгляду справи; він повторно не з`явився в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року у даній справі відкрито провадження, постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судове зсідання на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2023 року.

Про судове засідання 11 липня 2023 року ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй особисто 21 червня 2023 року судової повістки. Однак, у зазначене судове засідання позивачка не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

В зв`язку із неявкою позивачки в судове засідання 11 липня 2023 року, розгляд справи було відкладено на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2023 року.

Судову повістку на 24 липня 2023 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яку вона зазначила у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказана судова повістка 21 липня 2023 року повернулась на адресу суду не врученою із відміткою працівника поштового зв`язку, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Оскільки судова повістка позивачці ОСОБА_1 направлялась судом на адресу, яка нею повідомлялась суду, тому повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням її про розгляд справи на 24 липня 2023 року.

У судове засідання 24 липня 2023 року позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судові засідання на 11 липня 2023 року та 24 липня 2023 року, два рази поспіль до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила й заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 26 липня 2023 року.

Суддя: