ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4460/23 Справа № 201/2222/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі по цивільній справі № 201/2222/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі по цивільній справі №201/2222/13-ц задоволено в повному обсязі (а.с. 107-108).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 127-133), яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року (а.с. 139).

Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтом усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи доводи апелянта щодо поважності пропуску строку, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі по цивільній справі № 201/2222/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова