overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/790/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "Крамар Еко" 1398,73 грн. боргу та судові витрати в розмірі 2684 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 28 травня 2023 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 28 травня 2023 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 28 травня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/621/23
Провадження № 2-н/376/105/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 6 261,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року до Сквирського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу звернулося ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 6 261,61 грн.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, які надійшли на адресу суду 12.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зазначеною адресою не значиться. Інформація про зареєстроване місце проживання в реєстрі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 не вбачається можливим.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 6 261,61 грн. на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М. Коваленко
Провадження № 6/761/713/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 05 травня 2023 року на 09 год. 15 хв., каб. 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

27 квітня 2023 року
Справа № 587/624/23
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
03 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
23 березня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області представник заявника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся з вказаною заявою.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Як вбачається з довідки Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області № 41-11-16 від 23.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території селищної ради не зареєстрована. Згідно повідомлення про зняття з реєстрації місця проживання особи від 04.02.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з довідки Краснопільської селищної ради Сумської області № 02-27/701 від 27.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 .
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача на території Зарічного району м. Суми.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 404/7239/22
Номер провадження 2-о/404/267/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.

розглянувши цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), заінтересовані особи Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кропивницької міської ради (вул. Вокзальна, 16, к. 3, м. Кропивницький, 25002) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Управління комунальної власності Кропивницької міської ради звернулось до суду із заявою заінтересовані особи Кропивницька міська рада, заінтересовані особи Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кропивницької міської ради (вул. Вокзальна, 16, к. 3, м. Кропивницький, 25002) про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника у заяві просив витребувати від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, копії спадкової справи заведеної після смерті копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, копії спадкової справи заведеної після смерті копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 373/1351/23
Номер провадження 2-н/373/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3001,58 гривень та судових витрат в розмірі 268,40 гривень.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості слідує, що боржник не регулярно сплачує кошти протягом 2020-2023 років.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, у відповідності до статті 16 Закону України Про захист персональних даних та ст. 165 ЦПК України, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було надіслано запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Згідно відповіді відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 17.07.2023, ОСОБА_1 зареєстрованим в Київській області не значиться.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, відсутнє підтвердження зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, а також ураховуючи рік народження боржника (1943), та введення на території України воєнного стану, заявнику доцільно уточнити дані про адресу місця проживання (місця реєстрації) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5246/21 Провадження № 2/636/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі Ріпа І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

22.11.2021 позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 26.11.2021 позовна заява прийнята до провадження та призначена у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року.

06.04.2023року позивачем до канцелярії суду подана заява про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала можебути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в15-деннийстрок з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: В.І.Карімов
Справа № 541/1422/23
Провадження № 2/541/503/2023
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 27.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи , що відповідач не зареєстрований в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області (вулиця Європейська, 154А, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 577/844/23
Провадження № 2/577/312/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сергієнко Олег Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сергієнко О.Ю., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_3 .

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час перебуває у складі Збройних Сил України.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , на яку посилається відповідач , як на підставу зупинення провадження у справі, передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони у складі Збройних Сил України .

Заявником до клопотання долучено довідку про перебування його на військовій службі за контрактом з 31 серпня 2021 року , що свідчить про існування в нього заробітку і можливості утримувати неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , батьком якого записаний у свідоцтві про народження дитини (а.с. 3). Крім того, відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався , прохаючи зупинити провадження, не зазначив будь-яких обставин, які б заслуговували на увагу суду і переважали б над правом дитини на належне утримання і забезпечення.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі є не обгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити .

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 527/688/23
провадження № 2-н/527/108/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду