Справа № 126/1439/23
Провадження № 2-з/144/1/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"26" липня 2023 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 до суду надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису №25603 від 23.11.2020 таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №25603 від 23.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Киїівського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк», 29008, м. Львів, вул. Валова,11, ідентифікаційний код юридичної особи 19390819 боргу на підставі кредитного договору №02.00600. 005100765 від 03.04.2019, укладений між ним та АТ «Ідея Банк» на загальну суму 98557 грн. 29 коп., який перебуває на примусовому виконанні в Головного державного виконавця Бершадського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Остафійчука Олександра Володимировича (виконавче провадження №64023979).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі викладеного вважаю, що заява про забезпечення позову, яку подано заявником ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, зважаючи на те, що не забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №25603 від 23.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Киїівського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк», 29008, м. Львів, вул. Валова,11, ідентифікаційний код юридичної особи 19390819 боргу на підставі кредитного договору №02.00600. 005100765 від 03.04.2019, укладений між ним та АТ «Ідея Банк» на загальну суму 98557 грн. 29 коп., який перебуває на примусовому виконанні в Головного державного виконавця Бершадського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Остафійчука Олександра Володимировича (виконавче провадження №64023979)..

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя