Справа № 301/1192/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Мелай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 рокуОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець ОСОБА_3 розпорядження щодо свого майна не залишав.

Позивачка спадщину за померлим батьком прийняла, так як була зареєстрована та проживала у спадковому будинку разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_2 . Мати позивачки, дружина спадкодавця, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_2 , син спадкодавця, не претендує на спадкове майно. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину за померлим ОСОБА_3 , не має.

Згідно виписки з погосподарської книги Кушницької сільської ради зв 1991-1995 роки, яка надана Керецьківською сільською радою 23.03.2023 року за № 100, власником житлового будинку з надвірними спорудами з адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 .

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачці було відмовлено, у зв`язку із тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, тому вимушена звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у її відсутності (а. с. 28).

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якими позовні вимоги визнає, не заперечує проти визнання права власності за позивачкою, справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 25).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Кушницької сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 12 (а. с. 4).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець ОСОБА_3 розпорядження щодо свого майна не залишав.

Позивачка спадщину за померлим батьком прийняла, так як була зареєстрована та проживала у спадковому будинку разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою Керецьківської сільської ради № 98 від 23.03.2023 року (а. с. 10). Мати позивачки, дружина спадкодавця, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Кушницької сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 19 (а. с. 14). Відповідач ОСОБА_2 , син спадкодавця, не претендує на спадкове майно. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину за померлим ОСОБА_3 , не має.

Згідно виписки з погосподарської книги Кушницької сільської ради зв 1991-1995 роки, яка надана Керецьківською сільською радою 23.03.2023 року за № 100, власником житлового будинку з надвірними спорудами з адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 , будинок побудований у 1978 році (а. с. 9).

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачці було відмовлено, у зв`язку із тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно.

На замовлення ОСОБА_1 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт (а. с. 29-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності у порядку спадкування на спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими та надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар