Справа № 296/361/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі також - заявниця) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просила встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на садовий будинок серії НОМЕР_1 , виданого 16.12.2003 на підставі рішення виконкому Сінгурівської сільської ради від 21.08.1997 за №83.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що заявниця є власником земельної ділянки площею 0,0514 га, яка розташована на території Пряжівського масиву товариства "Трудівник" на підставі рішення виконкому Сінгурівської сільської ради від 21.08.1997 за №83, про що видано державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ЖТ №013193 від 07.12.2007. Також на підставі вказаного рішення сільської ради заявниці видано свідоцтво про право власності на садовий будинок серії НОМЕР_1 та внесені відомості у реєстр прав власності на нерухоме майно.

1.3. У подальшому заявницею виявлено описку у вказаному свідоцтві про право власності на садовий будинок в написанні по батькові власника, а саме вказано ОСОБА_1 ", замість ОСОБА_1 ". Посилаючись на те, що 02.12.2022 заявниця звернулась до Новогуйвинської селищної ради з приводу внесення змін до свідоцтва на право власності на садовий будинок та отримала відповідь про припинення юридичної особи Сінгурівської сільської ради та відсутність повноважень у Новогуйвинської селищної ради на внесення змін до свідоцтва, виданого Сінгурівською сільською радою 16.12.2003, а також неможливість усунути помилку у інший спосіб, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою реалізації права власності на нерухоме майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 12.01.2023 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/361/23, яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, залучено Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області як заінтересовану особу.

2.2. Заявниця подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви без її участі.

2.3. Секретар Новогуйвинської селищної ради Ловинюк О. направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника ради за наявними матеріалами.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 30.01.1999 ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 4).

3.2. 16.12.2003 на підставі рішення виконкому Сінгурівської сільської ради від 21.08.1997 за №83 на ім`я ОСОБА_1 як власника видано свідоцтво про право власності на садовий будинок, який розташований на території Сінгурівської сільської ради по Пряжівському масиву товариства "Трудівник", земельна ділянка, НОМЕР_3 (а.с. 7).

3.3. Відповідно до копії листа секретаря Новогуйвинської селищної ради Ловинюк О. від 08.12.2022 вбачається, що 19.05.2021 внесений запис про припинення юридичної особи Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та у Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області відсутні повноваження на внесення змін до свідоцтва на право власності виданого Сінгурівською сільською радою 16.12.2003 (а.с. 8).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4.2. За змістом пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України до фактів, що мають юридичне значення належить встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

4.3. Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. У поданій до суду у порядку окремого провадження заяві ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на садовий будинок серії НОМЕР_1 , виданого 16.12.2003 на підставі рішення виконкому Сінгурівської сільської ради від 21.08.1997 за №83, з метою її ідентифікації для реалізації прав власності на належне їй нерухоме майно.

5.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

5.3. Зі змісту правовстановлюючого документу на садовий будинок, який розташований на території Сінгурівської сільської ради по Пряжівському масиву товариства "Трудівник", земельна ділянка № НОМЕР_3 , а саме свідоцтва про право власності на садовий будинок, що видане виконкомом Сінгурівської сільської ради 16.12.2003 вбачається, що по батькові особи власника, яке зазнано у цьому свідоцтві не збігаються з по батькові цієї особи, зазначеним у її паспорті серії НОМЕР_2 , а саме у свідоцтві вказано по батькові заявниці " ОСОБА_1 ", а у паспорті вказано " ОСОБА_1 ".

5.4. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для висновку про належність заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на садовий будинок серії НОМЕР_1 , виданий 16.12.2003 на підставі рішення виконкому Сінгурівської сільської ради від 21.08.1997 за №83.

5.5. Встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності на садовий будинок, який є правовстановлюючим документом на нерухоме майно, має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права власності на означене нерухоме майно.

Керуючись статтями 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на садовий будинок серії НОМЕР_1 , який розташований на території Сінгурівської сільської ради по Пряжівському масиву товариства "Трудівник", земельна ділянка, НОМЕР_3 , яке видано 16 грудня 2003 року виконкомом Сінгурівської сільської ради на підставі рішення виконкому Сінгурівської сільської ради від 21.08.1997 за № 83.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Заінтересована особа:

Новогуйвинська селищна рада

Житомирського району Житомирської області

місцезнаходження за адресою:

12441, Житомирська область, Житомирський район,

смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА