Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 509/5152/18

провадження № 61-1453св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2019 року у складі судді Бочарова А. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у складі колегії суддів Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» (далі - ВК «ЖБК «Баварія») та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Овідіопольський районний суд Одеської області заочним рішенням від 07 березня 2019 року позов задовольнив.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0304, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом зобов`язання ВК «ЖБК «Баварія» та ОСОБА_2 звільнити зазначену земельну ділянку.

Стягнув із ВК «ЖБК «Баварія» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн, у рівних частинах по 352,40 грн з кожного.

Ухвалою від 08 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області залишив без задоволення заяву ВК «ЖБК «Баварія» про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2019 року.

На рішення місцевого суду ВК «ЖБК «Баварія» подало апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд постановою від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ВК «ЖБК «Баварія» залишив без задоволення.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2019 року - залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду, ВК «ЖБК «Баварія», посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до місцевого суду; повідомити про час і місце розгляду справи; розподілити судові витрати.

Верховний Суд ухвалою від 29 березня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 331, 391 ЦК України у подібних правовідносинах та частини перша та третя статті 411 ЦПК України.

У квітні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

У березні 2021 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду із три аналогічні клопотання про повернення касаційної скарги ВК «ЖБК «Баварія», з них на електронну пошту ВХ № 9456/0/220-21, ВХ № 9552/0/220-21 та засобами поштового зв`язку ВХ № 9552/1/220-21.

Як вбачається із довідки начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду клопотання ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги ВК «ЖБК «Баварія» від 17 березня 2021 року ВХ № 9456/0/220-21, яке надійшло на електронну пошту Касаційного цивільного суду не скріплене електронним цифровим підписом.

Відповідно до положень частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З огляду на частину восьму статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги ВК «ЖБК «Баварія» від 17 березня 2021 року ВХ № 9456/0/220-21 підлягає поверненню без розгляду.

Клопотання про повернення касаційної скарги ВК «ЖБК «Баварія» від 18 березня 2021 року ВХ № 9552/0/220-21 та від 22 березня 2021 року ВХ № 9552/1/220-21 ОСОБА_1 мотивував тим, що скаржник не виконав ухвалу суду та не усунув недоліки, на його думку ВК «ЖБК «Баварія» зловживає процесуальними правами, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Із справи відомо, що Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу ВК «ЖБК «Баварія» залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та уточнення по застосуванню яких норм права відсутній висновок Верховного Суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 659 ВК «ЖБК «Баварія» отримало копію ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2021 року - 24 лютого 2021 року.

Згідно з штемпелем на поштовому конверті ВК «ЖБК «Баварія» 04 березня 2021 року (тобто у строк визначений ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року) направило уточнену касаційну скаргу та докази сплати судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 29 березня 2021 року відкрив касаційне провадження та витребував справу з суду першої інстанції.

Таким чином, наведені заявником підстави для повернення касаційної скарги ВК «ЖБК «Баварія» є необґрунтованими, а тому клопотання від 18 березня 2021 року ВХ № 9552/0/220-21 та від 22 березня 2021 року ВХ № 9552/1/220-21 задоволенню не підлягають.

У квітні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі викладено клопотання про повідомлення ВК «ЖБК «Баварія» про день та час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Отже, виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Суд касаційної інстанції не знаходить підстав для розгляду справи за участю сторін, потреби у отриманні пояснень немає.

Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи.

У такому разі копія судового рішення надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Зважаючи на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» про повідомлення про час та місце розгляду справи відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» від 17 березня 2021 року ВХ № 9456/0/220-21 повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» від 18 березня 2021 року ВХ № 9552/0/220-21 та від 22 березня 2021 року ВХ № 9552/1/220-21 задоволенню не підлягають.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк І. М. Фаловська