Справа № 646/8511/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2023 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування
До Краснокутського районного суду Харківської області з Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 115109 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору.
Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 17.01.2021 року, об 11:25 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода у м. Харкові по проспекту Гагаріна 43/2, за участю автомобіля марки «RENAULT LOGAN», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля марки «CHRYSLER 200», д.р.н. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 31.03.2021 постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова (справа №641/509/21) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 03.08.2021 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова (справа №641/437/21) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП закрито у зв?язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Загальна сума страхового відшкодування сплачена потерпілим за наслідками ДТП, яка мала місце 17.01.2021 року об 11 год. 25 хв. у м. Харкові по проспекту Гагаріна 43/2 за полісом № НОМЕР_5 становить 115109,00 грн.
Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечують.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, шляхом неодноразового направлення на адресу його реєстрації судових повісток, які повернулися до суду не врученими з зазначенням причини не вручення «адресат відсутній за вказаною адресою», також шляхом неодноразового розміщення на офіційному веб-сайті «Судова влада» оголошення про виклик особи в якості відповідача в судове засідання, відзив на позов не подав.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. ст. 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 17.01.2021 року, об 11.25 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Гагаріна, 43/2 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем CHRYSLER 200, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року у справі №641/509/21 ОСОБА_1 було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., постанова набрала законної сили 13.04.2021 року /а.с.4/.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що автомобіль марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди був застрахований, про що свідчить копія полісу ЕР № 199944865 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.8/.
20.01.2021 року водій автомобіля марки «CHRYSLER 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 звернувсядо ПАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка має ознаки страхового випадку /а.с.10-12/.
28.01.2021 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування, в якій просила здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження належного їй транспортного засобу «CHRYSLER», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час дорожньо-транспортної пригоди 17.01.2021 року, за адресою: пр. Гагаріна, 43/21, м. Харків, яка сталася з вини ОСОБА_1 , водія транспортного засобу марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 . В заяві про страхове відшкодування ОСОБА_3 погодилася з тим, що розмір страхового відшкодування складає 112500 грн. 00 коп. /а.с.13/.
Крім того, 19.01.2021 року водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка має ознаки страхового випадку /а.с.27-29/.
Того ж дня, ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування, в якій просив здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.01.2021 року за адресою: пр. Гагаріна, 43/21, м. Харків з вини ОСОБА_1 , водія транспортного засобу «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В заяві про страхове відшкодування ОСОБА_4 погодився з тим, що розмір страхового відшкодування складає 2609 грн. 00 коп. /а.с.30/.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
За правилами ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).
Згідно з вимогами п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу (ЦК) України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування» з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Таким чином відносини між сторонами у справі регулюються правилами статтями 1191 ЦК України та 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Позивач (який є страховиком відповідача) виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
Відносини між відповідачем та його страховиком регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно з п.п.«а)» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, з постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року (справа №641/437/21) вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121765 від 17.01.2021 року, складеним інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Скоромним С.В., 17.01.2021 року об 11 год. 25 хв., у м. Харкові по пр-ту Гагаріна, 43/21, водій ОСОБА_1 став учасником ДТП, керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARME-0222» в присутності двох свідків на місці події. Результат огляду 2,53 проміле, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення /а.с.5/.
Частиною другою статті 38 КУпАП встановлено, що, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
При цьому, п. 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року в справі №465/674/19 зазначено про те, що тлумачення ст. 1188 ЦК України свідчить, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
У постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року в справі №641/2795/16-ц зазначено, що не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновком судової експертизи тощо.
Матеріали розглядуваної справи не містять відомостей, які б свідчили про те, що на водіїв, які керували автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем марки «CHRYSLER 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , складено протоколи про вчинення ними адміністративного правопорушення, відтак, порушення ними Правил дорожнього руху встановлено не було.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «СГ «ТАС» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 115109,00 грн, що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем на користь потерпілих осіб за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що відповідає правовій позиції, сформованій Верховним Судом у постанові від 03 вересня 2018 року Справа № 464/1937/16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70).
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 2 270, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням /а.с. 1/.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 211, 247, 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Бугаєнко І. В.