СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Акціонерного компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2023 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою просить суд виправити описку у виконавчому листі, в якому зазначити вірну суму стягнення заборгованості з відповідача, а саме: «17095 (сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн 44 коп.» замість невірної «17095 (сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн 00 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерного компанія «Київводоканал» () заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 15045 (п`ятнадцять тисяч сорок п`ять) грн 62 коп., 3% річних у розмірі 727 (сімсот двадцять сім) 78 коп. інфляційні втрати у розмірі 1322 (тисячу триста двадцять дві) грн 04 коп., а загалом 17095 (сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерного компанія «Київводоканал» () судовий збір по справі у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. (а.с. 26-28).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2022 виправлено описку в рішенні суду (а.с. 43, 44).

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Акціонерного компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №759/2389/21 від 18.07.2022 щодо загальної суми заборгованості в якому зазначити вірну суму до стягнення з ОСОБА_2 «17095 (сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн 44 коп.» замість невірної «17095 (сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн 00 коп.».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.04.2023.