overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6539/23
Провадження №2-во/752/128/23
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипки Вікторії Ільдарівни про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Постановлено встановити факт народження дитини, ОСОБА_2 , чоловічої статі, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сімферополь АР Крим Україна, мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України. (а.с. 19)

21 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипка В.І. звернулася у суд із заявою про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року. Просить зазначити дату народження дитини " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилкового " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 07 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте в судовому рішенні допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипки Вікторії Ільдарівни про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року, зазначивши дату народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5316/23 Справа № 204/8650/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року в цивільній справі номер 204/8650/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодилось АТ «Універсал Банк», подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/8650/22 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу номер 204/8650/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 490/5532/22
н/п 2/490/1217/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просила розірвати шлюб укладений між ними та визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2022 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.

Судове засідання призначено на 25 квітня 2023 року.

07 квітня 2023 року від ОСОБА_3 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наявної у матеріалах справи копії довіреності, НСЕ 629969, від 06.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти її інтереси та вести від її імені справи в судових органах України будь-якої ланки та юрисдикції з усіма процесуальними правами та обов`язками , які надано позивачу, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу. Довіреність видана строком до 31 грудня 2023 року.

Обставин, які б перешкоджали залишенню справи без розгляду судом не встановлено.

За такого заява ОСОБА_3 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна вимога про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох
Провадження №: 2/755/6762/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на утримання дитини.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримала 11 квітня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 333/2437/23
Провадження № 2-д/333/2/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження для виконання

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши матеріали доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги відповідають вимогам ст. 499 ЦПК України. Підстав для неприйняття доручення до виконання, встановлених ч. 2 ст. 500 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладено, судове доручення необхідно прийняти до виконання та призначити судове засідання, в яке викликати ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження для виконання.

Призначити судове засідання по справі на 27 квітня 2023 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/554/6169/2023
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова про поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач адвокат Тамазликар Леонід Йосипович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова про поновлення на роботі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова про поновлення на роботі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Призначити засідання по справі на 19 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 523/6478/23
Провадження №2/523/3135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 2018року по день смерті останнього -18.03.2022року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

До відкриття провадження по справі від представника заявника ОСОБА_4 надійшла до суду заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (вх.№3162 від 24.04.2023р).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу- повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено 24 квітня 2023 року.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/1626/23

провадження у справі 2/0285/534/23

27 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Міністерства Оборони України, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства Оборони України, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні.

14.03.2023 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження у справі.

27.04.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представниа позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачапро залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Міністерства Оборони України, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 459/1164/23
Провадження № 2-н/459/163/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 р. стягувачзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

За загальним правилом, встановленим ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дана заява про видачу судового наказу не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст.28-30 ЦПК України, відтак на неї поширюється вимога ч.1 ст. 27 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із відповіді відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області №1028 від 12.04.2023 року (вх.№6543 від 25.04.2023 року) встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в реєстрі Червоноградської територіальної громади відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу як адреса надання послуг, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2023 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська