Справа № 301/836/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білківської сільської ради Хустського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що заявник ОСОБА_1 на даний час вирішує питання про передачу свого майна сину ОСОБА_2 за договором або заповітом. У Білківській сільській раді після вивчення документів пояснили, що у заявника з його сином є розбіжності у документах, що унеможливлює вчинення відповідних правочинів щодо належного заявнику майна.

Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.02.1999 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.07.1956 року заявник вказаний як « ОСОБА_1 ».

В пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 від 01.09.1999 року заявник вказаний як « ОСОБА_1 ».

Натомість у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 від 11.03.1967 року та у свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 від 06.05.1978 року заявник вказаний як « ОСОБА_3 ».

Вказані розбіжності у написанні імені та по батькові заявника виникли при здійсненні їх перекладу на українську мову з угорської мови, якою на час народження заявника здійснювалося діловодство та проводилися актові записи на ОСОБА_4 . Вказані розбіжності у позасудовому порядку виправити неможливо.

ОСОБА_1 просив заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між батьком та сином.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06.04.2023 року в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив вимоги задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с. 41).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій вимоги ОСОБА_5 підтримав, просив такі задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.40).

Представник виконавчого комітету Білківської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 37, 39).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 19.02.1999 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник зазначений українською мовою як « ОСОБА_1 », а російською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 18.07.1956 року, яке заповнено лише російською мовою, заявник вказаний як « ОСОБА_1 » (а.с.8).

У пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 від 01.09.1999 року заявник зазначений як « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Однак, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 від 11.03.1967 року, заявник вказаний як « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 від 06.05.1978 року, який є заінтересованою особою по даній справі, його батьком зазначений ОСОБА_3 (а.с.11).

Вказані розбіжності у зазначенні імені заявника « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », а також по батькові « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » виникли при здійсненні їх перекладу з угорської мови на українську. Такі розбіжності перешкоджають у доведенні заявником родинного зв`язку із сином ОСОБА_2 і виправити їх іншим шляхом не має можливості.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник виконавчого комітету Білківської сільської ради не заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, як між батьком і сином.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських