ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/127/21 Номер провадження 22-ц/814/583/23Головуючий у 1-й інстанції Бородіна О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

секретар Боштенко В.Ю.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Сєрого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Сєрого Віктора Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23 липня 2021 року, постановлене суддею Бородіною О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23.07.2021. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 заявила клопотанням про зупинення провадження, оскільки районний суд відмовив у задоволенні такої заяви.

Заява про зупинення обґрунтована тим, що у провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватних нотаріусів Непочатих В.М, Кривошеїної І.М. про встановлення факту неукладеності (фіктивності) договору дарування, визнання дублікату свідоцтва про право власності дійсним, визнання рішення про відмову у державній реєстрації права власності дійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав, визнання спадкового договору дійсним, визнання договору дарування недійсним, повернення квартири. Вказаний позов нею подавався як зустрічний у справі №642/127/21 за позовом ОСОБА_2 , однак у його прийнятті до спільного розгляду відмовлено, посилаючись на те, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не виникають з одних правовідносин та є недоцільним і спричинить затягування розгляду справи.

Наполягає, що від вирішення її позову залежить рішення, що є предметом даного апеляційного перегляду, тому просить провадження зупинити.

15.11.2022 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли додаткові письмові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого В.В., в яких він додатково в обґрунтування підстав зупинення провадження у справі повідомив, що позивачкою 27.02.2022 змінено предмет позову та викладено позовні вимоги в наступній редакції: віндикаційний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Департаменту реєстрації ХМР Венглюк Т.В., про встановлення факту не вчинення (неукладеності) договору дарування, витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Вказана справа згідно територіальної підсудності передана до Київського районного суду м.Полтави та до розгляду не призначена. Також повідомив про розпочате досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 за фактом умисного внесення державним реєстратором Департаменту реєстрації ХМР Венглюк Т.В. завідомо неправдивих відомостей та змін запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомості спірну квартиру.

Вважає викладені обставини такими, що є підставою для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання, просили зупинити провадження у справі.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Викладені відповідачем у клопотанні обставини не доводять об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи, тому апеляційний суд у зупиненні апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись ст.ст.251-252 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Сєрому Віктору Володимировичу у зупиненні провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль