Провадження №2/752/2853/23
УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

представника позивача Олекси Л.А. ,

представника відповідача Голиці Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Голиці Тетяни Іванівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олекса Людмила Анатоліївна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням.

Одночасно з відзивом на позовну заяву представник відповідача адвокат Голиця Т.І. подала клопотання про витребування доказів, зокрема:

з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

з Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ;

з Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність витребування цих доказів обґрунтувана тим, що ці відомості необхідні для перевірки питання щодо наявності у позивача та третьої особи іншого житла, а отримати такі докази самостійно сторона відповідача позбавлена можливості.

Представник позивача адвокат Олекса Л.А. заперечувала проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позові зазначила, що позивач ОСОБА_2 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, які разом з батьками з часу їх народження проживають у спірному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та цей будинок є їх єдиним житлом.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Голиця Т.І. позбавлені можливості самостійно отримати зазначені докази, що підтверджується листами КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 14.06.2022 №062/14-4667(И-2022), Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.06.2022 №104-2593, які відмовили у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що зазначені відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом.

З Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відповідь на адвокатський запит не надійшла.

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що сторона відповідача дійсно позбавлена можливості самостійно отримати та надати суду докази, зміст яких суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, зокрема, наявності у позивача ОСОБА_2 іншого місця для проживання. Зазначена обставина може бути перевірена судом лише шляхом витребування відповідних доказів з метою перевірки, чи має позивач на праві власності житло, де вона зареєстрована, хто разом з нею зареєстрований в цьому житловому приміщенні.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 127, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

з Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ;

з Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію надати зазначені відомості безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києіва в строк до 04.05.2023.

Роз`яснити керівникам КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, що вони зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова