УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Зілінської М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про зупинення розгляду справи, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири придбаної за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири придбаної за час шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу розгляд справи в порядку загального позовного провадження, до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штеренберг О.О. про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 22 червня 2021 року зупинено провадження у справі 755/10177/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири придбаної за час шлюбу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/7046/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 30 серпня 2022 року поновлено провадження у справі.

28 жовтня 2022 року від представника третьої особи АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» - Драненка Я.В. надійшла заява про зупинення розгляду справи, сформована в системі «Електронний суд» 26 жовтня 2022 року.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат

Дорога А.Ю. та представник третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.А. - адвокат Пількевич Т.А. вбачали підстави для залишення зазначеної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явився.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом судового розгляду є визнання чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа квартири: 125,8 кв.м., житлова площа 65,4 кв.м.) спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 право власності на частину чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа квартири:

125,8 кв.м., житлова площа 65,4 кв.м.).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року у справі №755/7046/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності задоволено повністю, ухвалено: визнати електронні прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_2 від 30 листопад 2020 року недійсними та скасувати; визнати протокол №516882 проведення електронних торгів від 16 грудня 2020 року із реалізації арештованого майна за лотом №540691 недійсним та скасувати; визнати акт про проведені електронні торги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 05 січня 2021 року недійсним та скасувати; визнати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною 16 січня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 недійсним та скасувати ; визнати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни №56182206 від 16 січня 2021 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру

АДРЕСА_2 недійсним та скасувати; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №40146484 від 16 січня 2021 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру

АДРЕСА_2 .

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційні скарги Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року залишено без змін.

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, постанова Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі №755/7046/21 набрала законної сили 19 липня 2022 року.

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, допускається лише до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, суд вважає, що обставини, зазначені представником третьої особи АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» в обґрунтування заява про зупинення розгляду справи - відкриття касаційного провадження, не є визначеною законом підставою для зупинення провадження за цією цивільною справою.

Крім того, постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №755/7046/21 рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року залишено без змін.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, а відтак заява Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про зупинення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду виготовлено 07 лютого 2023 року.

Суддя: