Справа № 456/3906/23
Провадження № 2-з/456/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника позивача адвоката Олексишина І.Б. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, без самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Олексишин І.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 09 червня 2021 року за реєстровим № 125621 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 21 371,08 грн. Заяву мотивує тим, що про існування заборгованості по кредитному договору позивачу не було відомо, так як будь-яких кредитних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» він не укладав, а також будь-які грошові кошти не отримував. Про наявність несплаченої заборгованості по кредитному договору та вчинення виконавчого напису позивач дізнався у жовтні 2021 року, коли отримав постанову державного виконавця про відкриття провадження від 01.10.2021, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 01.10.2021, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, без самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами.

Оглядом матеріалів справи №456/3906/23, провадження №2/456/1010/2023 встановлено, що 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», якому ТОВ «ФК Форт» відступило право вимоги на підставі Договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021, якому АТ «Альфа-Банк», на підставі Договору факторингу №1 від 22.02.2021, відступило право вимоги за кредитним договором №CCNG-630294602 від 18.05.2015, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , грошових коштів, за період з 23.02.2021 по 03.06.2021 включно, в розмірі: 16 769,56 грн. заборгованості за тілом кредиту; 72,50 грн. заборгованості за відсотками та комісією; 4 479,02 грн. заборгованості за штрафними санкціями; 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 21 371,08 грн /а.с. 7/.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження №66989166 на підставі виконавчого напису №125621, виданого 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 21 371,08 грн. /а.с.8/.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого напису.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Олексишина І.Б. про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 21 371,08 грн., зареєстрованого в реєстрі за № 125621 у виконавчому провадженні № 66989166.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Л.Бучківська