Справа №:367/5103/22
Провадження №: 4-с/755/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

представник заявника - адвокат Бокарева С.В.,

заінтересована особа: головний державний виконавець Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникова Варвара Сергіївна, - не з`явилась,

заінтересована особа: ОСОБА_1 (стягувач) - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникова Варвара Сергіївна, ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звертаючись до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникової Варвари Сергіївни, просив зобов`язати Головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникову Варвару Сергіївну у виконавчому провадженні НОМЕР_2, здійснити повний перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням всіх наданих документів і заяв, у тому числі заяви від 07 жовтня 2022 року та надіслати всі процесуальні документи боржнику або представнику боржника.

17 січня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу про направлення скарги за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, для подальшого розгляду скарги.

27 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Одночасно, постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, судом зобов`язано головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникову Варвару Сергіївну надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №755/15985/16-ц, виданого 28 грудня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва.

На виконання ухвали суду від 27 лютого 2023 року головним державним виконавцем Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною направлено на адресу суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №755/15985/16-ц, виданого 28 грудня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва. (а.с. 160-248 том 1) разом з запереченням на скаргу з викладенням своїх міркувань по суті предмету скарги з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що на виконанні у Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перебуває виконавчий лист №755/15985/16-ц, виданий 28 грудня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 жовтня 2016 року. Під час виконавчих дій державним виконавцем відділу було зроблений розрахунок заборгованості зі сплаті аліментів, керуючись положеннями статті 195 Сімейного кодексу України, статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни», а саме: звітність у документальній та/або у електронній формах подається до органів державної статистики протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь час період її неподання, що унеможливлює формування органами державної статистики об`єктивної статистичної інформації, зокрема про середньомісячну номінальну заробітну плату штатних працівників. Таким чином, дані щодо розміру середньомісячної номінальної заробітної плати штатних працівників у І-ІV кварталах 2022 року будуть оприлюднені після завершення терміну подання статистичної звітності, встановленим цим Законом, відповідно до виконавчого листа складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, борг станом на 01 жовтня 2022 року складає 152 925,20 гривень. У зв`язку з ненадходженням грошових коштів з військової частини 3027,00 гривень та відсутності самостійної сплати боржником на депозитний рахунок відділу аліментів, державним виконавцем було прийнято рішення щодо застосування мір примусового заходу у вигляді списання грошових коштів з рахунку боржника. В подальшому 03 січня 2023 року виконавцем виставлена платіжна інструкція для примусового списання грошових коштів з рахунку боржника, який відкрито у АТ КБ «ПриватБанк» та 1 січня 2023 року на депозитний рахунок надійшли кошти в розмірі 148 929,84 гривень, які були переведенні на картковий рахунок стягувача. Головний державний виконавець Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникова Варвара Сергіївна при складанні розрахунку заборгованості по аліментам діяла в межах наданих їй повноважень та у відповідності до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень.

18 квітня 2023 року представник заявника - адвокат Бокарева Світлана Валеріївна подала до суду відповідь на заперечення з викладенням своїх міркувань по суті заперечення на скаргу з посиланнями на норми чинного законодавства, які регюють правовідносини.

Представник заявника - адвокат Бокарева Світлана Валеріївна в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити з підстав наведених у скарзі, та на підставі наявних у справі доказів, додатково пояснила, що на примусовому виконанні у Шевченківського районного відділення державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебував виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 28 грудня 2016 року по справі №755/15985/16-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 жовтня 2016 року. 11 січня 2017 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52231580, та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, що отримує дохід у ТОВ «Новус Україна». 29 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомоном Артемом Андрійовичем винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 05 листопада 2020 року головним державним виконавцем Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турлуковською Яною Олександрівною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. 13 листопада 2020 року головним державним виконавцем Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турлуковською Яною Олександрівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, що отримує дохід у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фовард- С Логістик». 24 грудня 2020 року боржник ОСОБА_2 звернувся до відділу з заявою про проведення службової перевірки, щодо законності дій нарахування заборгованості при примусовому виконанні виконавчого листа. 10 лютого 2021 року старшим державним виконавцем Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрівською Русланою Вікторівною винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). 02 березня 2021 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. 04 березня 2021 року боржник ОСОБА_2 звернувся до відділу з заявою про здійснення перерахунку заборгованості при примусовому виконанні виконавчого листа. 05 травня 2021 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 20 травня 2021 року Головним державним виконавцем Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гунченко Інною Юріївною винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 25 червня 2021 року державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. 12 липня 2021 року боржник ОСОБА_2 звернувся до відділу з заявою про здійснення перерахунку заборгованості при примусовому виконанні виконавчого листа. 18 жовтня 2022 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом; про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та ополощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про звернення стягнення на заробітною плату. 25 жовтня 2022 року боржник ОСОБА_2 направив на адресу Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про зупинення нарахування аліментів на період проходження військової служби, оскільки боржник прийнятий на військову службу за призивом під час мобілізації до Національної гвардії України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 04 липня 2022 року. Головним державним виконавцем Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною в супереч Закону України «Про виконавче провадження» не розглянуто заява про зупинення вчинення виконавчих дій, крім того останньою не приймаються до уваги заяви та документи надані боржником щодо відрахування коштів з боржника по місцю роботи по сплаті аліментів, також не проведено перерахунку заборгованості. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з даною скаргою за захистом свого порушеного права та просив поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Заінтересована особа Головний державний виконавець Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникова Варвара Сергіївна, в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася подала заяву про неможливість з`явилися в судове засідання, правом подати письмові пояснення щодо скарги або заперечення щодо предмета спору, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти скарги не скористалася.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, надавши належну оцінку наведеним сторонами доводам та запереченням щодо підстав та предмету скарги, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Згідно положення ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківського районного відділення державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебував виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 28 грудня 2016 року по справі №755/15985/16-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 жовтня 2016 року.

11 січня 2017 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52231580.

11 січня 2017 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату з боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Новус Україна».

24 квітня 2017 року, 18 жовтня 2017 року, 23 липня 2018 року, Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримано Звіт про здійснення відрахування та виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» відносно ОСОБА_2 .

17 вересня 2018 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримано листа від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», відповідно до якого, останній повідомляє, що утримання аліментів із заробітної плати працівника ОСОБА_2 , згідно виконавчого листа №755/15985/16-ц виданого 28 грудня 2016 року та постанови НОМЕР_2, припинено, оскільки ОСОБА_2 звільнений згідно Наказу №6901-к від 17 липня 2018 року.

27 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомоном Артемом Андрійовичем складено Довідку-розрахунок заборгованості з аліментів за період 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2020 року, загальна сума заборгованості станом на 30 вересня 2020 року складає 102172,25 гривень.

29 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомоном Артемом Андрійовичем винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

05 листопада 2020 року головним державним виконавцем Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турлуковською Яною Олександрівною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

13 листопада 2020 року головним державним виконавцем Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турлуковською Яною Олександрівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, що отримує дохід у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фовард- С-Логістик».

14 грудня 2020 року за вх. № 5960/18.16-27/3, Таращанським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримано заяву ОСОБА_2 про проведення службової перевірки, щодо законності дій головного державного виконавця Турлуковської Я.О. при нарахуванні заборгованості при примусовому виконанні у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

23 грудня 2020 року Таращанським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено на адресу боржника відповідь на заяву, відповідно до якої, повідомлено, що у відділі не було підтверджуючих даних щодо суми отриманого доходу боржника, за жовтень 2020 року, були нараховані аліменти відповідно до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у розмірі 50% тобто 1158,75 гривень.

28 грудня 2020 року за вх. № 6090/18.16-27/3, Таращанським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримано заяву ОСОБА_2 про направлення матеріалів виконавчого провадження до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), оскільки боржник працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Форвард-С-Логістик».

10 лютого 2021 року старшим державним виконавцем Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрівською Русланою Вікторівною винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

02 березня 2021 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

12 березня 2021 року за вх. № 14881, Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) отримано заяву ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів виконавчого провадження документи на підтвердження здійснення відрахувань та виплат з боржника.

05 травня 2021 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

08 травня 2021 року Головним державним виконавцем Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гунченко Інною Юріївною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

20 травня 2021 року Головним державним виконавцем Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гунченко Інною Юріївною винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

25 червня 2021 року державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

12 липня 2021 року боржник ОСОБА_2 подано до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про здійснення перерахунку заборгованості при примусовому виконанні виконавчого листа та долучення до матеріалів виконавчого провадження документи на підтвердження здійснення відрахувань та виплат з боржника.

18 жовтня 2022 року державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною винесено постанову про арешт коштів боржника.

18 жовтня 2022 року державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

18 жовтня 2022 року державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною винесено постанову про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та ополощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

18 жовтня 2022 року державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

18 жовтня 2022 року державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною винесено постанову про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

21 листопада 2022 року головним державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною винесено постанову про звернення стягнення на заробітною плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно Довідки головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникової Варвари Сергіївни, останню складено без зазначення дати її складання щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/15985/16-ц від 28 грудня 2016 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 жовтня 2016 року. Довідка містить дані щодо заборгованості ОСОБА_2 станом на 01 листопада 2022 року складає в сумі 156807,45 грн. Боржником сплачено: 7797 грн. 95 коп. (а.с. 156-158 том 2)

Відповідно до частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині третій статті 195 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, а також статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент складання довідки-розрахунку).

У частині восьмій статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент складання довідок-розрахунків) передбачено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 195 Сімейного кодексу України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчих дій має право, зокрема, проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»)

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників.

Згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Обґрунтовуючи вимоги за поданою скаргою, заявник ОСОБА_2 вказує на порушення державними виконавцями діючого законодавства під час здійснення нарахування заборгованості заявника по сплаті аліментів та складенні розрахунку щодо його заборгованості по аліментам, оскільки державними виконавцями не розглянуто заяву про зупинення нарахування аліментів на період проходження військової служби, оскільки боржник проходить військову службу за призивом під час мобілізації до Національної гвардії України у військовій частині НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 04 липня 2022 року. Заява отримана Ірпінським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 27 жовтня 2022 року (а.с. 143-145 том 1) також не враховано документи які підтверджують відрахування коштів по сплаті аліментів з боржника по місцю роботи.

Як вбачається з долучених до скарги доказів, заява ОСОБА_2 про зупинення нарахування аліментів на період проходження військової служби, яка містить штемпель про отримання 27 жовтня 2022 року Ірпінським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 143-135 том 1), відповідно до змісту заяви боржник, повідомляє державного виконавця, що він проходить військову службу у Збройних силах України по мобілізації з 04 липня 2022 року на підставі наказу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою № 723 від 20 жовтня 2022 року та записом у військовому квитку тому просить зупинити вчинення виконавчих дій та провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів із врахуванням обставин зупинення з 04 липня 2022 року. Крім того просив повідомити стягувача про порядок звернення до органів соціального захисту населення із питанням призначенням тимчасової допомоги на утримання дитини в період перебування боржника на військовій службі в Збройних силах України.

Надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, оскільки судом встановлено ряд суттєвих порушень допущених головним державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною при складанні Розрахунку заборгованості по аліментам щодо боржника ОСОБА_2 , зокрема, щодо відсутності дати складання Розрахунку заборгованості (а.с.156- 158 том 2), згідно даних вказаного Розрахунку нараховано аліменти до 01 лютого 2021 року, тобто не зазначено, з яких даних виходила виконавець, нараховуючи вказану у розрахунку суму. Крім того, при нарахуванні заборгованості по сплаті аліментів та складення відповідного розрахунку державними виконавцями не було перевірено та враховано інформацію щодо працевлаштування боржника/заявника, а здійснено розрахунок на підставі статистичних даних. При цьому суб`єктами оскарження, не надіслано до суду жодного пояснення щодо правильності складання ними оскаржуваних у даному провадженні розрахунку аліментної заборгованості та не надано доказів направлення боржнику їх копій відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, вирішуючи питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Представник заявника - адвокат Бокарева Світлана Валеріївна в судовому засіданні наголосила, що головним державним виконавцем Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною в супереч Закону України «Про виконавче провадження» не повідомлено та не надіслано на адресу боржника процесуальні документи, безпосереднього розрахунок заборгованості по аліментам, крім того не розглянуто ряд клопотань, які надсилалися/подавалися боржником, що призвело до порушення права боржника на своєчасний захист своїх прав та інтересів, крім того в матеріалах виконавчого провадження достатня кількість наявних реквізитів боржника та/або представника (зареєстроване місце реєстрації, місце проживання, номери телефонів, електронна пошта, тощо) для повідомлення боржника про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

За змістом статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Отже, боржник вважається належним чином повідомленим, якщо йому документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, відсутність доказів направлення приватним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментам, зокрема, боржнику, свідчить про порушення прав останнього бути обізнаним про хід виконавчого провадження та на здійснення своєчасних процесуальних заходів для запобігання порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів.

Системний аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що права сторони у виконавчому провадженні щодо обізнаності про стан виконавчого провадження будуть належним чином реалізовані лише у випадку вчинення виконавцем дій спрямованих на надсилання документів у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17).

Оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено обов`язку сторони виконавчого провадження відстежувати самостійно стан виконавчого провадження, зокрема, за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень, суди попередніх інстанцій безпідставно вказали на наявність такого обов`язку у скаржника, що призвело до помилкового визнання неповажними причини пропуску строку на звернення зі скаргою на дії приватного виконавця. За наведених обставин, а також за відсутності обов`язку у сторін виконавчого провадження відстежувати Автоматизовану систему виконавчих проваджень та доказів направлення приватним виконавцем постанов, колегія суддів дійшла висновку про передчасність висновків судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для визнання наведених скаржником причин пропуску процесуального строку поважними та залишення скарги без розгляду. Правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі №910/22695/13.

Не направлення документів виконавчого провадження є достатньою підставою для визнання причини пропуску поважними та поновлення пропущеного строку. Відсутність доказів, направлених державним виконавцем таких документів скаржнику свідчить про порушення прав останнього бути ознайомленим про хід виконавчого провадження та на здійснення ефективних процесуальних заходів для запобігання порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів. Правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 09 липня 2022 року у справі №918/539/16.

Враховуючи обставини на які посилається заявник у заяві на поновлення строків для звернення до суду з даною скаргою, а також той факт, що в матеріалах виконавчого провадження 53231580, з примусового виконання виконавчого листа № 755/15985/16-ц виданого 28 грудня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва, які надіслані головним державним виконавцем Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою Варварою Сергіївною на виконання ухвали суду від 27 лютого 2023 року, відсутні докази направлення державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментам боржнику та відсутні докази підтвердження про вручення/отримання розрахунку заборгованості боржником ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про поновлення боржнику строку для звернення до суду з даною скаргою.

Згідно зі ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 451 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. ( ст.2 Цивільного процесуального кодексу України)

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникова Варвара Сергіївна, ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 129-1 Конституції України, статтями 195 Сімейного кодексу України, статтями 1, 5, 18, 26, 71 Законом України «Про виконавче провадження», статтями 258-261, 268, 352-354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникова Варвара Сергіївна, ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, - задовольнити.

Зобов`язати головного державного виконавця Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникову Варвару Сергіївну в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/15985/16-ц, виданого 28 грудня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 жовтня 2016 року, - здійснити повний перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням всіх наданих документів і заяв, у тому числі заяви від 07 жовтня 2022 року про зупинення нарахування аліментів з 04 липня 2022 року, та надіслати всі процесуальні документи боржнику ОСОБА_2 та/або представнику боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я: