Справа №638/3316/20
Провадження № 2/638/1509/23
26 квітня 2023 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
представника позивача Дзюби І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватної фірми «А ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.04.2020 року було відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року за позовом Приватної фірми «А ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - скасовано та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ліцензії від 26 січня 2016 року №20, виданої Харківською обласною Державною адміністрацією на виробництво та постачання теплової енергії, Приватна фірма «А-ТЕТ» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що підтверджується договором приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01 лютого 2017 року.
Відповідно до умов п. 30 вказаного Договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також в силу вимог чинного законодавства і норм Цивільного кодексу України, від Відповідача, як від споживача даних послуги, отримано згоду про приєднання до умов даного Договору приєднання, а саме: сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Виконавця за надані послуги, та сам факт отримання послуг після закінчення строків, що передбачені для процедури погодження умов договору згідно з ч.4 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які становлять один місяць з дня внесення проекту договору однією зі сторін.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно. Відповідач як власник квартири у вищевказаному житловому будинку отримує послуги з центрального опалення та постачання гарячої води та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються власникам квартир у житловому будинку АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII (діє з 01.05.2019), споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Пунктами 7 та 8 Договору приєднання, передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за спожиті послуги вноситься Споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються в готівковій чи безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця, зазначений у квитанції та в цьому Договорі.
Відповідний порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідач, як споживач, отримує послуги з централізованого опалення та з постачання гарячої води, які надаються ПФ «А-ТЕТ», що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання по сплаті за надані послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання щодо повної оплати послуг ПФ «А-ТЕТ» не здійснив в повному обсязі, порушуючи права та законні інтереси надавача послуг.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Беручи до уваги, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 також 3 % річних та інфляційних витрат.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач по справі посилалась на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року, яким скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.10.2016 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., зобов`язано поновити запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру. Доказів набрання законної сили вказаним судовим рішенням суду не надано.
Також суду надано рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року, яким застосовано наслідки недійсності нікчемного іпотечного договору трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.за реєстровим №1971 шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру. Вказане рішення набрало законної сили 06 травня 2021 року (а.с.21 т.2).
Суд зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що склалась за період за період з 01 березня 2017 року по 31 січень 2020 року, тобто до прийняття вищевказаних рішень суду за період, коли відповідач була власником квартири АДРЕСА_1 , тому наявність таких рішень не є підставою для відмови в задоволенні позову.
З огляду на викладене, позовні вимоги ПФ «А-ТЕТ» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватної фірми «А ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватної фірми «А ТЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватна фірма А-ТЕТ (, адреса: м. Харків, вул. Культури 20-В).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2023 року.

Суддя Л.М. Рибальченко