Справа № 496/1464/23
Провадження № 2/496/1018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника позивачів ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області про зобов`язання не перешкоджати у вихованні дитини та спілкуванні її з батьком та визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з ним та про зобов`язання не перешкоджати у вихованні внука та спілкуванні з ним, визначення способів участі баби і діда у вихованні дитини та спілкуванні з ним.

09.06.2023 року від представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів від Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області - письмовий висновок щодо встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також бабусі ОСОБА_4 , дідуся ОСОБА_5 з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснив, що висновок, який наданий Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області № 415 від 21.01.2022 року наразі є неактуальним, оскільки він був отриманий у період довоєнного стану і в ньому не передбачено спілкування засобами телефонного зв`язку батька ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_8 , що вважає важливим для вирішення даної справи, так як батько дитини перебуває за кордоном. Крім того вказав, що у згаданому висновку не встановлено способу участі у вихованні та спілкуванні бабусі і дідуся з онукою. Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області в усній формі було зазначено, що орган опіки та піклування складе висновок тільки за наявністю відповідної ухвали суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що висновок Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області вже наявний в матеріалах справи, тому складати новий висновок не актуально.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, до суду надійшла заява від Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, в якій зазначено про неможливість зв`язку з позивачами по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через відсутність таких даних у позовній заяві, а також про наявність в матеріалах справи іншого висновку Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 21.01.2022 року № 415.

Судом встановлено, що представником позивачів засобами електронного зв`язку було направлено до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області заяву, в якій надано інформацію щодо засобів зв`язку з позивачами по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Але посилання Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на наявний в матеріалах справи висновок Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 21.01.2022 року № 415 не заслуговує на увагу, оскільки в ньому не передбачено спілкування засобами телефонного зв`язку батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є важливим, так як батько перебуває за кордоном, а також не встановлено способу участі у вихованні та спілкуванні бабусі та дідуся ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до частини четвертої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до частини п`ятої даної статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки станом на теперішній час відсутня інформація щодо способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також бабусі ОСОБА_4 , дідуся ОСОБА_5 з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що слід зобов`язати Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. В частині витребуваннявід Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області висновку клопотання задоволенню не підлягає, оскільки витребувати можливо той доказ, який перебуває у володінні особи, в даному випадку вказаний висновок необхідно скласти, тому наявні підстави для зобов`язання скласти і надати його до суду.

Що стосується строку подання клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В такий же строк повинно бути подане позивачем клопотання про витребування доказів.

Представник позивачів пояснив, що клопотання про витребування доказів не було подане разом з позовною заявою, оскільки працівник Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області запевнив, що відсутній зв`язок з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , після того, як буде з ними зв`язок, висновок буде складений і наданий. Через деякий час було повідомлено, що висновок буде наданий лише на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не подане у строк, передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України з поважних причин, тому підлягає частковому задоволенню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надати до суду письмовий висновок щодо встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також бабусі ОСОБА_4 , дідуся ОСОБА_5 з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина