Справа №489/4458/19
Провадження номер 22-ц/812/421/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Серебрякової Т. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 21 березня 2023 року подав через свого представника апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2023 року зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а його апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також сплати судового збору в сумі 1728,90 грн.

30 березня 2023 року представник апелянта ОСОБА_2 отримав копію ухвали електронною поштою та додатково поштовим відправленням 05 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду повернулось поштове відправлення із копією вказаної ухвали, яке направлялося на адресу ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідач та його представник у строки, встановлені апеляційним судом, заяву про поновлення строку не надали, судовий збір не сплатили.

Положення ч.4 ст. 357 ЦПК України встановлюють, що якщо особою, що подала апеляційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строку у визначені судом терміни або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянтом у строки, визначені апеляційним судом, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку, є підстави для відмови ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, яка подана через його представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

Т. В. Серебрякова