МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-з/521/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1», Товариство з обмеженої відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1» (далі ОК «Нові Черемушки -1»), Товариство з обмеженої відповідальністю «Ліберті Л» (далі ТОВ «Ліберті Л»), про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просив суд:

- накласти арешт та заборону ОСОБА_2 , ОК «Нові Черемушки-1», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутого ОСОБА_2 паю на незакінчену будівництвом квартиру будівельний АДРЕСА_1 в ОК «Нові Черемушки-1» ();

- накласти арешт та заборону ОСОБА_2 , ТОВ «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутих ОСОБА_2 майнових прав на незакінченим будівництвом нежитлове приміщення №2-4, площею 4,00 кв.м., розташованого на 4 поверсі секції №2, другої черги об`єкту будівництва (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- накласти арешт та заборону ОСОБА_2 , ТОВ «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутих ОСОБА_2 майнових прав на незакінченим будівництвом машино-місце № НОМЕР_1 , розташованого у секції гаражу № НОМЕР_2 підземного паркінгу об`єкта будівництва (квартири) у вісях «ЭЭП-ФФп» та «16п» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- накласти арешт та заборону ОСОБА_2 , ТОВ «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутих ОСОБА_2 за договором з ТОВ «Ліберті Л» у період з восени 2011 року по 2022 рік інших майнових прав;

- накласти арешт та заборону ОСОБА_2 , ТОВ «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам, відчуження в будь-який спосіб транспортного засобу марки Mercedes-benz B 180, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1699 куб.см., що зареєстровано за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

- заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дії, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) відносно вищевказаних майнових прав на майно та транспортного засобу до набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та безпосередньо під час шлюбу, в інтересах сім`ї ОСОБА_2 за спільні кошти подружжя було придбано майно, зокрема:

- пай на незакінчену будівництвом квартиру будівельний АДРЕСА_1 (на підставі укладеного з ОК «Нові Черемушки -1» Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №2НЧ2/17 від 28.02.2012 року) за 507345,00 грн. та вступний внесок за 2029,38 грн.;

- майнові права на незакінченим будівництвом нежитлове приміщення №2-4, площею 4, 00 кв.м, розташованого на 4 поверсі секції №2, другої черги об`єкту будівництва (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі укладеного з ТОВ «Ліберті Л» договору №21/ЧК2 про інвестування від 20.06.2014 року) за 22000,00 грн.;

- майнові права на незакінчену будівництвом машино-місце №34, розташованого у секції гаражу № НОМЕР_2 підземного паркінгу об`єкта будівництва (квартири) у вісях «ЭЭП-ФФп» та «16п» (на підставі укладеного з ТОВ «Ліберті Л» договору №61/ЧП2 від 30.04.2015 року) за 145000,00 грн.

- автомобіль Mercedes-benz B 180, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1699 куб.см., приблизна вартість - 348602,60 грн (вартість автомобіля визначена шляхом вирахування середньої ринкової вартості автомобіля, беручи найвищу та найнижчу ціну вартості автомобілів даної марки та моделі з веб-сайту AUTO.RIA (скріншот з веб-сайту додаються).

Вказував, що з огляду на те, що договори на придбання вказаного майна в інтересах сім`ї здійснювались від імені ОСОБА_2 , а також враховуючи вкрай напружені відносини між сторонами та відсутність згоди щодо питання поділу спільного майна, існує обґрунтований ризик того, що відповідач може відчужити спільне сумісне майно без згоди позивача.

Стверджував, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду та унеможливити ефективний захист і поновлення його порушених та оспорюваних прав.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) виключено; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір про поділ спільного майна подружжя та визнання за ОСОБА_1 право власності на

- паю на незакінчену будівництвом квартиру будівельний АДРЕСА_1 (придбаного на підставі укладеного з ОК «Нові Черемушки -1» Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №2НЧ2/17 від 28.02.2012 року);

- майнових прав на незакінченим будівництвом нежитлове приміщення №2-4, площею 4, 00 кв.м, розташованого на 4 поверсі секції №2, другої черги об`єкту будівництва (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (придбаного на підставі укладеного з ТОВ «Ліберті Л» договору №21/ЧК2 про інвестування від 20.06.2014 року);

- майнових прав на незакінчену будівництвом машино-місце №34, розташованого у секції гаражу № НОМЕР_2 підземного паркінгу об`єкта будівництва (квартири) у вісях «ЭЭП-ФФп» та «16п» (придбаного на підставі укладеного з ТОВ «Ліберті Л» договору №61/ЧП2 від 30.04.2015 року);

- автомобіля Mercedes-benz B 180, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1699 куб. та стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію у розмірі вартості його частки права власності на автомобіль у розмірі 174 301, 30 (сто сімдесят чотири тисячі триста одну) грн. 30 коп.;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників у справі про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників у справі про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Отже, суд вважає, що підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК) відсутні та зустрічне забезпечення не підлягає застосуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1», Товариство з обмеженої відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт та заборону ОСОБА_2 , Обслуговуючому кооперативу «Нові Черемушки-1», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутого ОСОБА_2 паю на незакінчену будівництвом квартиру будівельний АДРЕСА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Нові Черемушки-1» ().

Накласти арешт та заборону ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутих ОСОБА_2 майнових прав на незакінченим будівництвом нежитлове приміщення №2-4, площею 4, 00 кв.м, розташованого на 4 поверсі секції №2, другої черги об`єкту будівництва (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт та заборону ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутих ОСОБА_2 майнових прав на незакінченим будівництвом машино-місце №34, розташованого у секції гаражу № НОМЕР_2 підземного паркінгу об`єкта будівництва (квартири) у вісях «ЭЭП-ФФп» та «16п» за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт та заборону ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутих ОСОБА_2 за договором з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» у період з восени 2011 року по 2022 рік інших майнових прав.

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам, відчуження в будь-який спосіб транспортного засобу марки Mercedes-benz B 180, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1699 куб.см., що зареєстровано за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дії, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) відносно вищевказаних майнових прав на майно та транспортного засобу до набрання рішенням законної сили.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та Регіональному сервісному центру МВС України в Одеській області для виконання, та сторонам у справі для відома та виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда