Провадження № 2/359/477/2023
Справа № 359/5667/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

30.08.2022 через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Буша А.В. була подана вищевказана позовна заява про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 12.09.2022 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.39).

23.01.2023 від адвоката Буша А.В. до суду надійшло повідомлення про припинення представництва у даній справі інтересів ОСОБА_2 (а.с.72).

Ухвалою суду від 23.01.2023 було відмовлено у допуску до участі у справі в якості представника позивача фізичної особи ОСОБА_4 та надано позивачу строк для забезпечення участі у розгляді справи іншого представника професійного адвоката (а.с.76).

Ухвалою суду від 16.06.2023 в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору було відмовлено (а.с.192-194).

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.195).

У призначені судові засіданні 11.07.2023, а також повторно 26.07.2023 позивач ОСОБА_2 не з`явився, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, заяви про розгляд справи не подав, причини неявки також не повідомив, клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції не направив.

Про дату, час та місце розгляду позивач був повідомлений належним чином, за вказаною в позовній заяві електронною адресою, з якої позивач, перебуваючи за межами України, неодноразово отримував повідомлення суду та направляв до суду заяви з процесуальних питань.

Вирішуючи питання щодо можливості подальшого розгляду справи у зв`язку з неявкою сторони позивача, заслухавши думку відповідача, яка вважала, що позов слід залишити без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з його повторною неявкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 128, 223, 257, 259, 260, 353, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів