Справа № 758/4817/23
Провадження № 2-ві/758/19/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

03 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ковбасюк Олени Олександрівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», третя особа: Комунальна організація «Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків» про визнання примусової госпіталізації незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва (головуючий - суддя Ковюасюк О.О.) перебуває вищевказана цивільна справа № 758/4817/23.

31.07.2023 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва позивачем подано заява про відвід судді Ковбасюк О.О.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2023 р. (головуючий - суддя Ковбасюк О.О.) відвід визнано необґрунтованим.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 02.08.2023 р. копія зазначеної вище ухвали та копія заяви про відвід передані судді Ларіоновій Н.М. для вирішення питання відводу судді Ковбасюк О.О.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України.

Як вбачається із заяви, відвід мотивований тим, постановою Київського апеляційного суду від 11.07.2023 р. була скасована ухвала від 09.05.2023, постановлена суддею Ковбасюк О.О. про повернення його позову, а тому, на думку позивача, відповідно до ст.37 ч.1 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді його позову. Крім того, ще в травні 2023 р. суддею могла бути постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, але провадження у справі відкрито суддею ухвалою від 26.07.2023 р. тільки після скасування апеляційним судом ухвали про повернення позову, що, на думку позивача, є обставинами для сумніву в неупередженості та об`єктивності судді, а тому вважає є підстави для відводу згідно ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Підстави для відводу судді визначені частиною 1 статті 36 ЦПК України, якою передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5).

Обставини, на які вказує позивач як на підставу сумніву в неупередженості та об`єктивності судді, є його особистою суб`єктивною думкою, і не відносяться до обставин, які дають підстави для висновку про упередженість та/або необ`єктивність судді, і не належать до тих обставин, з якими законодавець пов`язує відвід судді.

А відтак, підстав для відводу судді Ковбасюк О.О. з підстав, передбачених ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, судом не встановлено.

Посилання позивача на повторну участь судді Ковбасюк О.О. в розгляді його позову є безпідставним, оскільки ст.37 ч.1 ЦПК України визначено питання недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, що передбачає неможливість участі у новому розгляді справи судом першої інстанції при скасуванні рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, апеляційним судом була скасована ухвала судді Ковбасюк О.О. про повернення позову, а не рішення суду та/або ухвали про закриття провадження у справі.

Отже, розгляд суддею позову після скасування апеляційним судом ухвали про повернення позову не є повторною участю судді в розгляді справи.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що відсутні правові підстави для відводу головуючого у справі, а відтак у задоволенні заяви позивача про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 258-260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ковбасюк Олени Олександрівни від розгляду цивільної справи № 758/4817/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», третя особа: Комунальна організація «Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків» про визнання примусової госпіталізації незаконною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова