Справа № 183/5260/23
№ 2/183/2888/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку в спільному майні подружжя;

- визнати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

01 травня 2023 року позов передано головуючому судді.

Перевіривши позовну заяву на відповідність нормам ЦПК України, вбачаються підстави для залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві не вказує ціну позову, однак у вступній частині зазначає, що судовий збір становить 1 073,60 грн. При цьому визначений нею розмір судового збору позову не обґрунтовує.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру визнання права спільної сумісної власності на дві квартири та визнання за позивачем права власності на: частину квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Отже, у даному випадку, позивачеві слід було подати відповідні докази на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на час звернення його до суду разом із поданою позовною заявою, чого не зроблено.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не вбачається можливим. Оскільки визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, то останній необхідно визначити ціну позову за правилами п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Таким чином, у порушення вимог частини 3 статті 175, частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява не містить: ціни позову за вимогами майнового характеру, доказів на підтвердження вартості майна, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору.

Крім того, за п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивачем не вказане місцезнаходження доказів, копії яких які вона долучає до позову (окрім копії рішення суду).

Більш того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно зі Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

У порушення зазначених вимог, позивачем додано копію доказів, визначених останньою, як: Договір купівлі-продажу квартири від 30 листопада 2021 року; Договір дарування частки житлової квартири від 04 серпня 2020 року, які мають нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого частково неможливо прочитати їх зміст та відомості щодо їх засвідчення.

Тому позивачу необхідно надати копії зазначених документів у належній якості, щоб їх можливо було прочитати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, - подання виправленої позовної заяви з зазначенням ціни позову за вимогами майнового характеру; обґрунтованого розрахунку ціни позову, наданням доказів на підтвердження вартості майна, право власності на яке просить визнати позивач із дорученням копій позовної заяви та копій доказів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- подання виправленої позовної заяви із долученням її копій, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, із зазначенням:

* ціни позову за вимогами майнового характеру, розрахованої виходячи з дійсної вартості всього майна;

* щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

- подання доказів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач, із дорученням їх копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- подання доказів, належної якості та належним чином засвідчених, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (Договору дарування частки та Договору купівлі продажу), із долученням їх копій, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов