Провадження № 2/554/723/2023
Провадження №2/554/723/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Янушкевіч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В якому прохали: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 7 206,01 грн. за кредитним договором №б/н від 15.07.2006, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат (а.с.1-3).

23 грудня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/15323/22, 2/554/6683/2022. Клопотання АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів задоволено. Витребувано у Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою : АДРЕСА_1 , станом на день смерті померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою : АДРЕСА_1 , станом на день смерті померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від Першої Полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 . Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу у підготовчому засіданні на 15.30 годин на 08 лютого 2023 року (а.с.78).

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду заяву про розгляд справи без участі представника. В якій прохали : розгляд справи провести за відсутності представника банку, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.120).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб. Надав суду клопотання, в якому прохав : розглядати цивільну справу за його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.112, 115).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб. Надав суду заяву, в якій прохав : розглядати цивільну справу за його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує. Прохає врахувати, що він є інвалідом 1-ї групи (а.с.112, 113).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 17.08.2006 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір №б/н від 17.08.2006, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с.35).

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (а.с.66).

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_3 надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_3 підтверджується випискою за картковим рахунком (а.с.22-33).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ВідповідачОСОБА_3 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 17.08.2006 ОСОБА_3 станом на 08.10.2021 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 7 206 грн. 01 коп. (а.с.6-21).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Шевченківським ВДРАЦС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 08 жовтня 2021 року (а.с.55, 92).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як слідує із відповіді державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Махринської О.В. №241/02-14 від 17.05.2022 повідомлено АТ КБ «ПриватБанк», що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заведена Першою Полтавською ДНК та кредиторська вимогая АТ КБ «ПриватБанк» приєднана до матеріалів спадкової справи (а.с.58, 98).

26.05.2022 АТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було направлено лист-претензію за №SAMDN0392, згідно якої АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а.с.59, 60).

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємці мають виконати зобов`язання.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 грн. (а.с.69).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, як інвалід 1 групи (а.с.114).

Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, тобто 1 240,50 грн., компенсувати за рахунок державного бюджету. Решта 50 відсотків судового збору у сумі 1 240,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 200, 206, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Полтави Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Чорноглазівка Полтавського району Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_5 , МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 17 серпня 2006 року, укладеним між акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_3 розмірі 7 206 (сім тисяч двісті шість) гривень 01 (одну) копійку.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Полтави Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_5 , МФО №305299 судовий збір у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення №IHN97B1O33 від 27 жовтня 2022 року, банк платника АТ КБ «Приватбанк», ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37959255, розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 .

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_5 , МФО №305299.

Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Полтави Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець села Чорноглазівка Полтавського району Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 22 березня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко