Справа № 297/2347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участі секретаря: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської РДА Лойф Олени Григорівни, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат Мензак Ю. Ю. звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що висновок експерта від 25.11.2022 є необґрунтованим та таким, що викликає сумніви у його правильності. Крім того, вказує на те, що експертом не досліджено всі документи, а тому просив призначити у справі повторну судово земельно-технічну експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив задоволити клопотання про призначення повторної експертизи.

Позивач та його представник в судове засідання не заявилися.

Вивчивши матеріали справи та експертного дослідження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 11 постанови від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Оскільки представником відповідача не наведено підстав, які свідчать про те, що висновок експерта від 25.11.2022 є необґрунтованим та суперечить іншим матеріалам справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про призначення по справі повторної судово земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 113, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мензак Ю. Ю. про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської РДА Лойф Олени Григорівни, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО