КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенко Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Олексієнко Любові Василівни - представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Олексієнко Л.В. - представник ОСОБА_2 18 травня 2023 року задала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду міста Києва, яка надійшла 21 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а відповідач не порушував питання про його поновлення.

11 липня 2023 року адвокат Олексієнко Л.В. - представник ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги та подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримував, а з його текстом Олексієнко Л.В. ознайомилась лише під час ознайомлення з матеріалами справи 02.05.2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.(а.с. 73 зв.)

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 10 жовтня 2019 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа, копія рішення направлялась учасникам судового процесу, проте доказів отримання, матеріали справи не містять.

Натомість, в матеріалах справи міститься розписка, з якої вбачається, що адвокат Олексієнко Л.В. - представник ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року - 02 травня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року у справі слід поновити, оскільки його пропущено з поважних причин, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Олексієнко Л.В. - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Олексієнко Любові Василівни - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Олексієнко Любові Василівні - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Олексієнко Любові Василівни - представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: