Справа № 610/477/22
№ 2/183/3114/23

У Х В А Л А
01 серпня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Філія Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування наказу роботодавця,
представника відповідача Пивовара Д.А., -
Позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Філія Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування наказу роботодавця.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року, відкрито провадження у справі.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
12 травня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, направлено вищевказану цивільну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Філія Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування наказу роботодавця до свого провадження і призначено судове засідання.
В судове засідання, призначене на 01 серпня 2023 року о 11.00 годині, позивач повторно не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. З заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Філія Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування наказу роботодавця, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Філія Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування наказу роботодавця, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока