overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6484/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/26/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул Плюс" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року в складі судді Головатого Р.Я. в справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул Плюс" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул Плюс" - задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року- скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартинрного будинку "Стимул Плюс" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право на звернення до суду з такою вимогою в порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області, а також роз`яснити позивачам про наявність у них права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 303/6974/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1420/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мокрянина Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана стороною відповідача не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Сторона відповідача вказує, що представник ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 у суді першої інстанції, отримала копію рішення суду першої інстанції 01.12.2022 р., що підтверджується матеріалами цивільної справи. Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при прийнятті апеляційної скарги матеріали справи відсутні, відтак у суду апеляційної інстанції нема можливості пересвідчитися у цьому.

Тому, належить запропонувати відповідачеві надати суду докази отримання представником оскаржуваного судового рішення 01.12.2022 р.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мокрянина Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 541/266/23
Номер провадження 2/541/246/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 квітня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

- Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , адреса: вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська область.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07 квітня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 944/2032/23
Провадження №2-н/944/289/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа №519/618/23
У Х В А Л А

02.05.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно позовної заяви позивач просить витребувати докази, а саме витребувати від приватного нотаріуса Буньковської С.С. спадкову справу №71/2021 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.84,188-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Буньковської С.С. належним чином завірену копію спадкової справи №71/2021 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
справа № 361/1303/23
провадження № 2-н/361/516/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 461/2231/23
Провадження № 2/461/1144/23
У Х В А Л А

28.04.2023 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретаря судового засідання Сливка І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи за відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 травня 2023 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ І.Р. Волоско
№ 207/1083/23
№ 2-н/207/597/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 року року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованості за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 181/402/23
Провадження № 2/181/116/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"02" травня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Остянин В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 02 травня 2023 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, позивач, представник позивача, представник третьої особи надали суду заяви про призначення справи до судового розгляду без їх участі.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 191/1032/23
Провадження № 2/191/277/23
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" травня 2023 р. м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вимоги позивача не суперечать закону, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.Ю. Костеленко
Справа № 504/1560/23
Провадження № 2-о/504/145/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" липня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2016 року до моменту смерті ОСОБА_2 .

Заявниця стверджувала, що встановлення даного юридичного факту потрібно їй для оформлення всіх необхідних документів, соціальних та інших виплат, які належать близьким особам у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ЗСУ.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подав заяву, якою просив суд закрити провадження у справі, оскільки на думку заінтересованої особи дана справа має бути розглянута у порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник заявниці залишила це питання на розсуд суду.

Вислухавши представника заявниці, уважно вивчивши клопотання заінтересованої особи, суд дійшов до висновку, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, який пов`язаний з доведення наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально- правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь- якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Суд вважає, що за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно- правових відносин.

Таким чином спір підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу.

Роз`яснити, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко