27.07.2023 Справа № 756/8488/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/8488/23
Провадження № 2-с/756/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/302/23, виданого 10 липня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро скасування судового наказу, посилаючись на те, що10.07.2023Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н/756/302/23, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з березня 2022 року по квітень 2023 рокув сумі 14 911,47 грн.; судовий збір в розмірі 268,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 245,57грн.

Вказа в, що стягувачам не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, відтак такі вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Окрім того, питання щодо стягнення судових витрат, зокрема, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу не є безспірним, а отже не може бути вирішене в межах наказного провадження.

Таким чином,стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб`єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного,зважаючи на наявність порушених прав заявника, просив скасувати наказ№2-н/756/302/23, виданий 10.07.2023 Оболонським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

26.07.2023 представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

З матеріалів заяви вбачається, що заявникомоспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані послуги, що спростовує твердження безспірності вимог ТОВ «Інвестбудгаличина», в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

У відповідності до ч. 3ст.171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/302/23, виданого 10 липня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Судовийнаказ№2-н/756/302/23,виданий 10 липня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА