Номер провадження: 22-ц/813/4847/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Базіль Л.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк, в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна

на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 20 грудня 2022 року

за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання припиненою іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 20 грудня 2022 року у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеки задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним 12 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідченим 12 березня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Ситніковою Ю.Д.

Знято заборону відчуження і виключено записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 6766991) та Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 6767432).

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок

Не погодившись з судовим рішенням Акціонерне товариство УкрСиббанк, в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства УкрСиббанк та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 . Також просить перерозподілити судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Семиженко Г.В. - головуючий суддя, судді: Базіль Л.В., Склярська І.В.

Ухвалою від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Рішенням № 153/0/15-23 від 28 лютого 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.03.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Карташова О.Ю., судді: Базіль Л.В., Склярська І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.03.2023 року в даній справі визначено склад колегії суддів: Карташов О.Ю. - головуючий суддя, судді: Коновалова В.А., Базіль Л.В.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк, в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 20 грудня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Л.В. Базіль