Справа № 702/379/23
Провадження № 2-з/702/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

01.05.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Бевзюк Валерій Петрович про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача усунення права від спадкування.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову вважає те, що ним до Монастирищенського районного суду Черкаської області подано позовну заяву про усунення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після смерті своєї сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - спадкодавця по закону, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, на квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4020 га, кадастровий номер: :03:001:0574 в адміністративних межах Шабастівської сільської ради, частку земельної ділянки площею 3,4020 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0573 в адміністративних межах Шабастівської сільської ради, грошові вклади, які знаходяться в АТ «ОЩАДБАНК» та ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК».

Для прийняття спадщини, ним було подано відповідну заяву, зареєстровану за вх. № 411 від 12.08.2022, яка надійшла в межах спадкової справи № 181/2022 номер СР 69573305.

Станом на даний момент є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 може отримати свідоцтво про права на спадщину за заповітом.

На його думку, невжиття судом заходів забезпечення позову, в разі задоволення позову, призведе до неможливості виконання рішення суду, оскільки відповідач до закінчення розгляду справи та постановлення рішення у даній справі може оформити свої спадкові права та розпорядитися спірним майном на власний розсуд.

За вказаних обставин, позивач просить забезпечити позовну заяву шляхом накладення арешту на майно, що буде підставою для неможливості здійснення реєстраційних дій відносно майна, зокрема його оформлення відповідачем та подальше відчуження на користь третіх осіб, до вирішення справи по суті позовних вимог.

Просить накласти арешт на майно: квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4020 га, кадастровий номер: :03:001:0574 в адміністративних межах Шабастівської сільської ради; частку земельної ділянки площею 3,4020 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0573 в адміністративних межах Шабастівської сільської ради; грошові вклади, які знаходяться в АТ «ОЩАДБАНК», ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно змісту заяви про забезпечення позову, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4020 га, кадастровий номер: :03:001:0574 в адміністративних межах Шабастівської сільської ради; частку земельної ділянки площею 3,4020 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0573 в адміністративних межах Шабастівської сільської ради; грошові вклади, які знаходяться в АТ «ОЩАДБАНК», ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними з заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, суд повинен, крім іншого, з`ясувати відомості про особу позивача та про належність майна, про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, земельні ділянки та на грошові вклади, які знаходяться в АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк». Проте, будь-яких доказів на підтвердження належності даного майна спадкодавцеві ні до заяви про забезпечення позову, ні до позовної заяви не надає, що позбавляє суд можливості перевірити наявність даного майна та його належність померлій ОСОБА_3 .

Даний вид забезпечення позову, про який просить заявник може застосовуватись у разі необхідності обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Позивач, як на підставу задоволення заяви про забезпечення позову посилається на те, що відповідач може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

При цьому будь-яких доказів наявності заповіту чи подачі відповідачем заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не надає.

Крім цього, в наданій заяві позивача про прийняття спадщини останній зазначає про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_4 , яка не є відповідачем у справі, що в свою чергу може вплинути на права та охоронювані законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналізуючи зазначені норми права, з`ясовуючи обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і справедливості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що позивач не довів наявності спірного майна арешт на яке він просить накласти в порядку забезпечення позову, належності на праві власності даного майна спадкодавцеві ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , наміру відповідача на вчинення будь-яких дій пов`язаних із предметом спору до набрання чинності рішенням у справі, що позбавляє суд можливості оцінити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовноїзаяви, та того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому, суддя вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 149-154, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Бевзюк Валерій Петрович про усунення від права на спадкування, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Жежер