overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2595/22
Провадження № 2/401/199/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ескулап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ескулап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на павільйон АДРЕСА_1
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ фірма "Ескулап": знаходиться за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Світловодськ, .

Відповідач: Світловодська міська рада, вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради, який знаходиться за адресою: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ, .

Повний текст рішення буде складений 6 квітня 2023 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

27.03.2023
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/629/22

№ 2/183/2325/22

08 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомосковської районної державної адміністрації, треті особи: Перещепинська міська рада, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке фактичне розташування земельної ділянки площею 0,0706 га (кадастровий номер :03:006:0259) ?

2. Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки площею 0,0706 га (кадастровий номер :03:006:0259), що перебуває у комунальній власності Перещепинської міської ради () та знаходиться в користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проектній документації із землеустрою щодо відведення її в користування?

3. Яке фактичне розташування земельної ділянки площею 0,0853 га (кадастровий номер :03:006:0016) ?

4. Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки площею 0,0853 га (кадастровий номер :03:006:0016), що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проектній документації із землеустрою щодо її відведення в приватну власність?

5. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок площею 0,0706 га (кадастровий номер :03:006:0259) та площею 0,0853 га (кадастровий номер :03:006:0016) відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №183/629/22.

Для проведення експертного дослідження витребувати у ОСОБА_2 засвідчену належним чином копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0853 га (кадастровий номер :03:006:0016) у приватну власність протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 331/6117/21
Провадження № 2/331/83/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Самбур І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

23.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 703/2930/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

20 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2023 року.

Позивача направив до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новодністровським міським судом Чернівецької області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Новодністровському міському суду Чернівецької області (який знаходиться за адресою: мікр. Сонячний, 24, Новодністровськ, Чернівецька область, 60236) забезпечити проведення о 09 годині 00 хвилин 16 лютого 2023 року відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Новодністровському міському суду Чернівецької області та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 946/1887/23
Провадження № 2/946/713/24
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Ізмаїльська міська рада, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Ізмаїльська міська рада, про визнання права власності.

04.12.2023 від позивача надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Максимовича копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачі та треті особи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Максимовича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Єдиний унікальний номер 725/4215/22
Номер провадження 2/725/581/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про стягнення грошових коштів за договором позики.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 417/1977/16-ц
У Х В А Л А

08.02.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

У заяві зазначено, що 18.05.2016 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі №417/1977/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №ФЛА 12/26-02-07 від 26.02.2007 року з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк».

Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області на Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа за №417/1977/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №ФЛА 12/26-02-07 від 26.02.2007 року з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» у Покровському районному суді Дніпропетровської області відсутня, у зв`язку з чим, було зроблено два запити до Марківського районного суду Луганської області від 26.01.2023 року та від 31.01.2023 року з проханням надати матеріали даної справи, однак станом 08.02.2023 року , будь-якої відповіді від Марківського районного суду Луганської області не надійшло.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним призначити до розгляду питання про часткове відновлення втраченого провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про часткове відновлення втраченого провадження у справі та заяву про заміну стягувача на 23.02.2023 року о 08:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 738/953/20
№ провадження 2/738/1/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 02 лютого 2023 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 584/1362/18
Провадження № 2/584/1/23
УХВАЛА

03.01.2023 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 30.09.2020 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 584/1037/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26.08.2022 рішення у вказаній справі набрало законної сили, в зв`язку з чим слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 годину 01 лютого 2023 р. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 212/6629/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Кіясь А.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфі-Банк» до ОСОБА_1 ,яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфі-Банк» до ОСОБА_1 ,яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явився надавши клопотання з проханням провести підготовчий розгляд справи без його присутності.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфі-Банк» до ОСОБА_1 ,яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2023 року о 09-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів,

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. О. Козлов