Справа № 690/38/23
Провадження № 2/690/51/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Гребенюк О.С. в позовній заяві просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.07.2019 у розмірі 256 646 грн. 13 коп. станом на 07.12.2022, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 849 грн. 69 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 04.07.2019.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приват Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Копія «Умов та правила надання банківських послуг» та «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви, а з метою підтвердження їх відповідності (автентичності) також надається копія наказу банку про їх затвердження. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається). У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 10.07.2019, отримав картку типу: преміальна картка World Elite кредитний ліміт 400 000,00 грн..

Номер та строк дії отриманої кредитної картки зазначено у довідці про отримання картки. Отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідкою про отримання картки та випискою по рахунку. Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується довідкою про зміну кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.63 договору короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

П. 1.1.5.1 договору передбачена можливість зміни тарифу та інших невід`ємних частин договору, про що банк повідомляє клієнта щодо внесених змін шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації у відділеннях банку, смс-повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта, повідомлення на електронну пошту клієнта, інформування у системі «Приват24» або «Приват24 для бізнесу», IVR-дзвінки, повідомлення через банкомати та термінали самообслуговування, месенджеру, шляхом направлення листа поштою.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або тарифів, клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п.2.1.1.6.5 договору.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме згідно до п.2.1.1.3.1 договору погашення кредиту та процентів: договірним списанням - клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта за цим договором; внесенням клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

Таким чином, у разі відсутності коштів на рахунку, відповідач здійснює погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Згідно до п.2.1.1.3.2 договору мінімальний обов`язків платіж розмір боргових зобов`язань відповідача розрахований в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Представник позивача обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що в редакції умов та правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 74,4% - для преміальної картки World Elite.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 07.12.2022 має заборгованість - 256 646,13 грн., яка складається з наступного: - 233 052,14 грн. - заборгованість за кредитом, 8 622,85 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 14 971,14 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 0.00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; - 0,00 грн. - нарахована пеня; - 0.00 грн. - нараховано комісії.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приват Банк», що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Петльована Н.С. в своєму відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю та стягнути з позивача витрати на правову допомогу, понесені відповідачем, посилаючись на те, що надана позивачем анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку не містить інформації про погоджений сторонами розмір кредиту, процентну ставку за кредитом (відсоток за використання кредитного ліміту), строки повернення, щомісячної комісії за обслуговування картки, комісію тощо. Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які могли б свідчити, що відповідач виявив бажання отримати кредит в невстановленому розмірі, з невстановленими процентами та платою за обслуговування.

Разом з тим, позивач додав до позовної заяви копію паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, в якому вказано, що інформація зазначена в паспорті зберігає чинність та є актуальною до 25.07.2019. Зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

У розділі 4 вказаного паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка є репрезентативною та обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Таким чином, можна зробити висновки, що зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником.

При цьому зазначений паспорт споживчого кредиту передбачає умови кредитування для кредитних карток «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «МС World BlackEdition», «Visa Signature», «MC World Elite», «Visa Infinity», проте, зі змісту паспорту не вбачається, умови якої саме кредитної картки були погоджені сторонами.

Таким чином, можна зробити висновки, що вказаний документ неможливо визнати належним та допустимим доказом досягнення між сторонами кредитного договору конкретних умов стосовно розміру відсоткової ставки за користування кредитом, оскільки наявна у ньому інформація є попередньою та містить типи кредитного продукту без зазначення, який саме з них обирає позичальник.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20 наведено правовий висновок, згідно якого ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Позивач задля обґрунтування свого права вимоги в частині нарахування відсотків за використання кредиту, посилається також на витяг з тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк», які, як зазначає позивач, є невід`ємними частинами договору. При цьому, Позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, які могли б свідчити, що саме цей витяг з тарифів користування кредитними картами та витяг з Умов та правил надання банківських послуг розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приват Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, та саме у зазначеному позивачем розмірі.

Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Аналогічна позиція міститься у правових висновках, що викладені в ухвалах Верховного Суду України від 11.03.2015 (№ 6-16цс15), від 22.03.2017 (№ 6-2320цс16) та постановах Верховного Суду від 30.01.2018 (№ 61-787св18), від 24.05.2018 (№ 61-5247св18), від 13.06.2018 (№ 61- 5191св18).

Щодо посилання позивача на ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 липня 2019 року № 14-131цс19, оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів та витяг з умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Умови та правила надання банківських послуг в Приват Банку неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період з часу виникнення правовідносин між сторонами та до моменту звернення до суду із позовом. Тобто Позивач міг додати до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Таким чином, відповідач не погоджувався з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», а тому вони не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Також позивач та відповідач не погодили, ані розмір кредиту, ані відсотків за використання кредитного ліміту (процентів за користування кредитом), ані розмір щомісячної комісії за обслуговування картки, ані порядок їх нарахування, а тому нарахування відсотків за використання кредитного ліміту та щомісячна комісії за обслуговування картки, є таким, що суперечить чинному законодавству України.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо погодженого сторонами розміру кредитного ліміту по картці. Водночас, в матеріалах справи містяться заявки на актуалізацію даних по преміальній карті, надані позивачем.

Згідно з цими заявками позивачем декілька разів було змінено суму кредитного ліміту по картці відповідача, однак, вказані заявки не містять підпису позивача, що свідчить про зміну кредитного ліміту (надання кредиту)

Позивачем в односторонньому порядку, без згоди відповідача, а саме: 23.10.2019 встановлено кредитний ліміт по картці у розмірі 100 000,00 грн., 07.11.2019 встановлено кредитний ліміт по картці у розмірі 110 000,00 грн., 20.01.2020 встановлено кредитний ліміт по картці у розмірі 207 000,00 грн., 30.01.2020 встановлено кредитний ліміт по картці у розмірі 214 000,00 грн., 06.02.2020 встановлено кредитний ліміт по картці у розмірі 220 000,00 грн., 12.02.2020 встановлено кредитний ліміт по картці у розмірі 227 000,00 грн., 12.03.2020 встановлено кредитний ліміт по картці у розмірі 234 000,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Більше того, як вбачається з виписки, яка додана позивачем до позовної заяви, до 23.10.2019 (тобто, до моменту, як позивач в односторонньому порядку надав відповідачеві кредит), у позивача був відсутній від`ємний баланс по картці. Таким чином, зважаючи на той факт, що у момент відкриття карткового рахунку, відповідач не погоджував з позивачем надання кредиту (зокрема, його розміри, проценти за користування кредитом та порядок та строки повернення), а також не виявляв волевиявлення на отримання кредиту пізніше (в тому числі на його збільшення), дії позивача є такими, що порушують права Відповідача, як споживача фінансових послуг та не можуть ставитися в провину відповідачеві.

Як вбачається з виписки, наданої позивачем, з відповідача стягувалися відсотки за використання кредитного ліміту, розмір та порядок сплати яких не погоджувався відповідачем. У матеріалах справи не міститься жодного належного та допустимого доказу, який міг би свідчити про те, що відповідач погодився зі сплатою вказаних вище відсотків за використання кредитного ліміту. Якщо детально ознайомитися з наданою позивачем випискою, то можна зробити висновки, що максимальний кредитний ліміт у розмірі 234 000,00 грн. був наданий для списання саме відсотків за використання кредитного ліміту, які склали за період з 01.03.2020 до 01.12.2022 - 231 506, 80 грн.

Разом з тим, відповідач не погоджувався на надання йому кредиту та стягнення з нього відсотків за користування кредитом у зазначеному розмірі, а документи, які могли б свідчити про згоду відповідача - відсутні в матеріалах справи.

Як вбачається з виписки, наданої позивачем, з відповідача стягувалась щомісячна плата за обслуговування картки у розмірі 600,00 грн.. Однак, у матеріалах справи не міститься жодного належного та допустимого доказу, який міг би свідчити про те, що відповідач погодився зі сплатою вказаної вище щомісячної плати за обслуговування картки. Вказана сума в матеріалах справи згадується лише у паспорті споживчого кредиту, наданого позивачем, однак дія вказаного документу закінчилася 25.07.2019, а тому стягнення щомісячної плати за обслуговування картки поза вказаним строком є неправомірним.

Як вбачається з виписки, наданої позивачем, з відповідача стягувалась комісія за деякими платежами. Однак, у матеріалах справи не міститься жодного належного та допустимого доказу, який міг би свідчити про те, що відповідач погодився зі сплатою вказаної вище комісії на користь позивача, погодився з її розміром та порядком сплати. Таким чином, позивач самостійно встановив (та постійно збільшував) відповідачеві кредитний ліміт, тим самим зменшуючи суму коштів на рахунку відповідача на розмір односторонньо встановлених платежів, зокрема - відсотків за використання кредитного ліміту, щомісячної плати за обслуговування рахунку, та в односторонньому порядку встановив стягнення комісії за платежами, які начебто здійснюються за рахунок кредитних коштів. Разом з тим, відповідач не погоджувався на такі умови надання послуг, а документи, які могли б свідчити про згоду відповідача - відсутні в матеріалах справи.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що станом на 07.12.2022 заборгованість відповідача складає 256 646,13 грн., яка складається з: 233 052,14 грн. - заборгованість за кредитом; 8 622,85 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 14 971,14 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нарахована комісія.

Натомість, вказані розрахунки не відповідають дійсності, що підтверджується наданою позивачем копією виписки з рахунку відповідача за період 10.07.2019 - 09.12.2022. Позивачем у розмір заборгованості за кредитом було включено 231 506,80 грн. списаних позивачем як «списання відсотків за використання кредитного ліміту», тобто власне як відсотки за кредитом за рахунок яких і було збільшено заборгованість за кредитом. Зокрема, позивачем було здійснено списання відсотки за використання кредитного ліміту згідно з даними наведеними в таблиці 1, яка є додатком до цього відзиву.

Також у розмір тіла кредита позивачем включено щомісячний платіж за обслуговування картки у розмірі 19 200,00 грн.. Детальний розрахунок руху коштів за рахунком відповідача, зменшений на розмір односторонньо встановлених позивачем платежів - відсотки за використання кредитного ліміту, щомісячний платіж за обслуговування картки, комісія з деяких платежів. Згідно зазначеного розрахунку у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, справу просять розглядати за відсутності сторони відповідача, позовні вимоги заперечують, аргументи щодо заперечення викладені у відзиві на позовну заяву, просять суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 04.07.2019.

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «Приват Банк» на АТ КБ «Приват Банк».

Відповідач при підписання анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що стверджується підписом у заяві.

Відповідач ознайомлений із «Умовами та правилами надання банківських послуг», що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися, як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком.

Відповідно до положень «Умовами та правилами надання банківських послуг», які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КАБ «Приват Банк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приват Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту.

Відповідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Ст.207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-ресурс.

Ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку.

Відповідно до ст.207 ЦК України використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін. Відповідно до ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Крім того відповідно до п.3 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, що затверджена постановою НБУ №151 від 13.12.19, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронними документом, підписаним цим підписом.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2 ст.642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦПК України та кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч.1, 2 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 10.07.2019, отримав картку типу: преміальна картка World Elite кредитний ліміт 400 000,00 грн..

Номер та строк дії отриманої кредитної картки зазначено у довідці про отримання картки. Отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідкою про отримання картки та випискою по рахунку. Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується довідкою про зміну кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.63 договору короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

П. 1.1.5.1 договору передбачена можливість зміни тарифу та інших невід`ємних частин договору, про що банк повідомляє клієнта щодо внесених змін шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації у відділеннях банку, смс-повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта, повідомлення на електронну пошту клієнта, інформування у системі «Приват24» або «Приват24 для бізнесу», IVR-дзвінки, повідомлення через банкомати та термінали самообслуговування, месенджеру, шляхом направлення листа поштою.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або тарифів, клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п.2.1.1.6.5 договору.

АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме згідно до п.2.1.1.3.1 договору погашення кредиту та процентів: договірним списанням - клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта за цим договором; внесенням клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

Таким чином, у разі відсутності коштів на рахунку, відповідач здійснює погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Згідно до п.2.1.1.3.2 договору мінімальний обов`язків платіж розмір боргових зобов`язань відповідача розрахований в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Прострочене тіло кредиту згідно до п.1.1.1.88 це прострочений кредит - кредитні кошти, які були надані клієнту і не були повернуті банку в термін, передбачений договором, тобто це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено або частково не у повному обсязі.

Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі.

Відповідно до ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно п.1.1.1.1.7 договору відповідач зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених договором.

Згідно п.1.1.3.1.5 договору відповідач доручив банку списувати кошти з рахунків клієнта у межах сум, що підлягають сплаті банку за договором, у разі настання термінів платежів (договірне списання), у межах платіжного ліміту рахунка. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно п.2.1.1.3.1 договору в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.

Згідно п.2.1.1.6.1 договору сторони узгодили, що вразі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п.2.1.1.3.1 договору щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі.

Згідно п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що вразі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 74,4% - для преміальної картки World Elite.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 07.12.2022 має заборгованість - 256 646,13 грн., яка складається з наступного: - 233 052,14 грн. - заборгованість за кредитом, 8 622,85 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 14 971,14 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 0.00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; - 0,00 грн. - нарахована пеня; - 0.00 грн. - нараховано комісії.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приват Банк».

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.07.2019 в розмірі 256 646 грн. 13 коп. станом на 07.12.2022.

Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. А тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 849 грн. 69 коп..

На підставі ст. 1,3, 207, 509, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 8, 42, 61 Конституції України та керуючись ст. 4, 12, 77, 81, 83, 89, 95, 126, 141, 258, 259, 263 - 265, 279, 284, 285, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області 10 серпня 2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, , рахунок № НОМЕР_3 , МФО №305299 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04 липня 2019 року в розмірі 256 646 грн. 13 коп. станом на 07 грудня 2022 року та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 849 грн. 69 коп., а всього 260 495 (двісті шістдесят тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення виготовлено 01 травня 2023 року.