У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Козинської селищної ради Київської області, про встановлення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Козинської селищної ради Київської області, про встановлення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини. Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ; встановити порядок спілкування матері ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключно у присутності батька дитини ОСОБА_1 , наступним чином: - першу та третю суботу або неділю місяця , по 3 години часу, за попередньою домовленістю з батьком, з урахуванням режиму дня та стану здоровя дитини за місцем проживання батька, або в іншому місці за письмовою домовленістю; - на свята та святкові (неробочі) дні за попереднім погодженням матері та батька, в день народження ОСОБА_3 кожного року чотири години за місцем проживання батька або за іншим місцем, письмово погодженим батьком та матірю, враховуючи стан здоровя дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року відкрито провадження у справі та визначена дата підготовчого судового засідання.

На адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову. Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом: заборонити Громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі №754/10029/23; заборонити громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданим Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06.02.2019 року, паспорти громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_3 , виданий 16.08.2019 року органом 8030, та НОМЕР_4 , виданий 18.07.2023 року органом 8030, - до набрання законної сили рішенням суду по справі №754/10029/23.; Заборонити малолітній дитині - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданим Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06 лютого 2019 року, паспорти громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_3 , виданий 16.08.2019 року органом 8030, та НОМЕР_4 , виданий 18.07.2023 року органом 8030, у будь-чиєму супроводі, крім батька ОСОБА_1 або належним чином уповноважених

ним осіб, перетинати державний кордон України, - до набрання законної

сили рішенням суду по справі №754/10029/23; на час розгляду справи №754/10029/23 до прийняття рішення по суті зупинити дію Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання, участі у вихованні дитини та сплату аліментів від 24 лютого 2023 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріально округу Федоренком Едуардом Юрійовичем за реєстровим № 451 та Додаткової угоди від 19 квітня 2023 року до Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання, участі у вихованні дитини та сплату аліментів від 24 лютого 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Федоренком Едуардом Юрійовичем за реєстровим №451.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб`єктом відповідного права інтелектуальної власності.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, слід зазначити, що метою вжиття заходів забезпечення позову є лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Забезпечення немайнових вимог позивача не допускається, як і не допускається забезпечення вимог у позові, що не підлягає примусовому виконанню. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 755/5333/20.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Аналізуючи заявлені позивачем позовні вимоги та вимоги заяви про забезпечення позову та долучені до неї докази - вимоги позивача щодо застосування заходів забезпечення є не співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому задоволенню не підлягають в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Козинської селищної ради Київської області, про встановлення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран