Провадження № 2-зз/932/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, посилаючись на те, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року було заборонено відчужувати відповідачем належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Верховного Суду від 15.05.2023 року було залишено без змін рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, якими за позивачем визнано право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Оскільки судовий спір з приводу поділу майна вже вирішено у судовому порядку, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року набрало законної сили, то відсутні підстави та необхідність дії заходів забезпечення позову, накладених 14.03.2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 року для розгляду вказаного клопотання визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У наданій суду 24.10.2023 року через канцелярію суду заяві ОСОБА_2 вказав, що не заперечує проти задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, просив зняти арешт з квартири за адресою АДРЕСА_2 .

У наданій суду 09.11.2023 року через канцелярію суду заяві ОСОБА_1 просила провести судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 200/26797/15-ц, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.12.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року за заявою представника позивача вказаний позов був забезпечений, заборонено, до набрання рішенням по справі законної сили, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2017 року скасовано в частині стягнення судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2019 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року, ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 06.07.2022 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2023 року було залишено без змін рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що питання про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі вирішено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали про забезпечення позову) забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ч. З цієї статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду клопотання, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких наведених обставин, виходячи з положень ст. 158 ЦПК України, зважаючи на те, що дана цивільна справа розглянута по суті і у цій справі судове рішення, яким частково задоволені позовні вимоги позивача, вступило в законну силу, з урахуванням того, що відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року вищевказані заходи забезпечення позову були застосовані судом до набрання рішенням по справі законної сили, тому підлягає задоволенню клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вжиті за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року у вигляді заборони, до набрання рішенням по справі законної сили, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , - скасувати.

Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідних органів, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева