Справа № 414/762/21
Провадження № 2-с/181/5/23
У Х В А Л А

"02" травня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву представника заявника (боржника по справі) адвоката Крихти Алли Анатоліївни, заявник по справі ОСОБА_1 , про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 квітня 2021 року в справі наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника (боржника по справі) адвоката Крихти Алли Анатоліївни, заявник по справі ОСОБА_1 , про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 квітня 2021 року в справі наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, якою визначено вимоги щодо форми і змісту заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

До заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення (п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України).

З прохальної частини заяви вбачається, що представник заявника прохає суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 квітня 2021 року в справі наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Однак, при дослідженні змісту самої заяви, встановлено, що представник заявника жодним чином не обґрунтовує та не зазначає, в чому саме полягають поважні причини пропуску строку, крім того у заяві чітко не зазначено коли саме заявник дізналася про наявність зазначеного судового рішення, у той час, як ОСОБА_2 вказує, що обставини на які вона посилається як на ново виявлені існували саме в період березень-квітень 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст.427ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, заява представника заявника (боржника по справі) адвоката Крихти Алли Анатоліївни підлягає залишенню без руху з метою надання строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 185, 426 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника (боржника по справі) адвоката Крихти Алли Анатоліївни, заявник по справі ОСОБА_1 , про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 квітня 2021 року в справі наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова