Провадження № 4-с/592/12/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., з участю представника стягувача ОСОБА_1 , державного виконавця Бондаренко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко Вікторії Олександрівни про повернення виконавчого документу стягувачу

ВСТАНОВИВ:

Стягувач просить визнати неправомірним повернення стягувачу виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.03.2023 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельної ділянки, площею 10,0 кв.м та зобов`язати відкрити виконавче провадження за цим виконавчим листом.

Стягувач свої вимоги мотивує ти, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.02.2021 у справі №592/17942/19, визначено порядок спільного землекористування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ) /кадастровий №:17:009:0039. 28.03.2023 судом на виконання рішення виданий виконавчий лист про визначення порядку користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельної ділянки, площею 10,0 кв.м. Цей лист направлений на виконання до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 18.03.2023 стягувачем отримано повідомлення старшого державного виконавця Бондаренко Вікторії Олександрівни про повернення виконавчого листа без відкриття виконавчого провадження на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач не погоджується з такими діями виконавця, адже судове рішенні є обов`язковим до виконання.

Державний виконавець надіслав відповідь на скаргу у якій просив відмовити у її задоволенні. Заперечення мотивував тим, що поданий стягувачем виконавчий лист не містить заходів примусового виконання рішення, а тому був повернутий без прийняття до виконання.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав скаргу.

Державний виконавець підтримав заперечення.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.01.2021 у справі №592/17942/19 провадження №2/592/96/21 позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про виділ часток із спільної часткової власності, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визначення порядку користування земельними ділянками та усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити частково.

Зокрема поділено та припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у спільну часткову власність із збереженням належних їм часток земельну ділянку, площею 472 кв.м з урахуванням площі під будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , із загальної площі земельної ділянки 0,1000 га, кадастровий номер :17:009:0028/відображена жовтим кольором в додатку №2арк. 2 за 1-им варіантом поділу /Частка позивачів у спільному майні становите 47/100; виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 528 кв.м з урахуванням площі під будівлями від загальної площі земельної ділянки 0,1000 га, кадастровий номер 6:17:009:0028 /відображена блакитним кольором у додатку № 2 за 1-им варіантом/. Частка у спільному майні становить 53/100.

Визначити порядок користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельної ділянки, площею 10,0 кв.м/показана в додатку №2 арк. 1 жовтим кольором з штриховкою червоного кольору, лінійні розміри /2,06; 5,92; 1,55; 4,56; 0,2; 1,33/м та земельну ділянку, площею 28,0 кв.м/ показана в додатку №2 арк.1 блакитним кольором з штриховкою червоного кольору лінійні розміри /1,0; 10,8; 13,64; 1,77; 15,22; 0,3; 10,65/м.

Усунути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перешкоди в користуванні власністю з боку ОСОБА_2 , зобов`язавши її зняти темні ковдри, які розміщені перед вікнами на земельній ділянці, площею 28,0 кв.м, наданій в користування сторін в порядку сервітуту.

28.03.2021 на виконання зазначеного рішення судом виданий виконавчий лист такого змісту: «Визначити порядок користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельної ділянки, площею 10,0 кв.м/показана в додатку №2 арк. 1 жовтим кольором з штриховкою червоного кольору, лінійні розміри /2,06; 5,92; 1,55; 4,56; 0,2; 1,33/м та земельну ділянку, площею 28,0 кв.м/ показана в додатку №2 арк.1 блакитним кольором з штриховкою червоного кольору лінійні розміри /1,0; 10,8; 13,64; 1,77; 15,22; 0,3; 10,65/м.» Боржником зазначено ОСОБА_6 , а стягувачем ОСОБА_2 .

Зазначений виконавчий лист ОСОБА_2 подала на виконання до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми.

07.03.2023 старший державний виконавець Бондаренко В.О. винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Повідомлення мотивоване тим, що виконавчий документ не передбачає заходів примусового виконання рішень, а саме не вказано яким чином необхідно виконати рішення.

Згідно з п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З встановленого вбачається, що зазначене рішення суду та виданий на його підставі виконавчий лист має певний недолік, що визначення порядку користування земельною ділянкою у частині сервітуту. Такий недолік є істотним та не містить заходів примусового виконання рішення. З нього не зрозуміло порядок поділу, але такий недолік можна усунути, у порядку ухвалення додаткового рішення, виправлення описки або роз`яснення рішення(ст.ст. 269-270 ЦПК України).

Поряд з цим з наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що передбачені дії виконавця у тому разі коли виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень (п. 7 ч. 4 ст. 4). Законом передбачено повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Більше того стягував має звернутися до суду для усунення таких недоліків виконавчого документу.

З наведеного вбачається, що державний виконавець дотримався наведених положень нормативних актів, діяв в межах повноважень та не порушив прав заявника, а відтак діяв правомірно.

Ураховуючи наведене вбачається, що немає законних підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на повідомлення старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко Вікторії Олександрівни про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 03.04.2023.

Суддя В.Г. Костенко