27.04.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/16/22
Провадження № 2/533/155/23
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Лобач М.С.,

представника відповідача - Анусевича Я.В. (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Печенізького районного суду Харківської області - на Козельщинський районний судом Полтавської області.

Цивільна справа передана до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 цивільну справу розподілено головуючій судді Козир В.П.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 березня 2023 року справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 27 квітня 2023 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання. 20.04.2023 представник позивача адвокат Пекаренін Андрій Анатолійович подав клопотання про проведення усіх судових засідань у справі без участі позивача та його представника. Також повідомив, що 20.04.2023 направив відповідь на відзив засобами поштового зв`язку.

Станом на 27.04.2023 відповідь на відзив судом не отримана.

14.04.2023 відповідач Служба автомобільних доріг у Харківській області подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити повністю позивачу у задоволенні позовних вимог, а також заяву про залучення співвідповідача. У заяві відповідач просив залучити у якості співвідповідача Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Заява обґрунтована тим, що на думку відповідача, позивачем невірно визначено відповідача у справі. Відповідно до умов договору від 06.01.2021 №Т1-УТР/21 на період дії договору та протягом гарантійного періоду, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну та іншу юридичну відповідальність частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (у тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів виконавець в особі Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

27.04.2023 у судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залучення співвідповідача, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у письмовій заяві (а.с.175-179).

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 справа № 705/3876/18 зазначив, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 1-2 ст. 51 ЦПК України).

Отже саме позивач управлений вирішувати, хто саме має, на його думку, відповідати за пред`явленими ним позовними вимогами. Залучення до участі у справі іншого відповідача (співвідповідача) за клопотанням відповідача, визначеного позивачем, цивільним процесуальним законом не передбачено.

Зважаючи на той факт, що позивач у позовній заяві визначив саме Службу автомобільних доріг у Харківській області у якості відповідача, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви відповідача про залучення Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у якості співвідповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на аргументи, викладені відповідачем у відзиві, а також у заяві про залучення співвідповідача, зметою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд уважає за необхідне залучити у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», оскільки вирішення спору у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки цієї юридичної особи у майбутньому після ухвалення рішення суду у даній справі.

У зв`язку зі залученням третьої особи до участі у справі, а у зв`язку зі неотримання судом відповіді позивача на відзив відповідача суд відкладає судове засідання у справі на іншу дату та час.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 15, 16 ЦК України, ст.48, 51, 53, 197, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача Служби автомобільних доріг у Харківській області про залучення співвідповідача відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202; ідентифікаційний код юридичної особи: 31941174).

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 20 червня 2023 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Роз`яснити позивачу, що він не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Установити третій особі строк десять днів з дня вручення даної ухвали та отримання від позивача копії позовної заяви з додатками для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Установити позивачу та відповідачу строк десять днів з дня отримання пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом якого вони мають право подати суду відповідь на такі пояснення третьої особи.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ст. 51 ЦПК України, на заявлення клопотання до початку першого судового засідання у справі про залучення до участі у справі співвідповідача, або про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.П. Козир