Справа № 196/948/22
№ провадження 2-во/196/3/23
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши у приміщенні суду в смт.Царичанка в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року по справі судом було ухвалено заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.04.2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»- Л.М. Борзенко надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні від 24.03.2023 року, посилаючись на ту обставину, що при викладенні тексту резолютивної частини вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме не зазначено повну адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 ., тоді як в дійсності адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року вирішено розгляд питання про виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло допущено описку.

Так, при викладенні тексту резолютивної частини вказаного заочного рішення була допущена технічна описка в частині зазначення адреси проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме не вказано - «смт. Царичанка».

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року, оскільки в дійсності адреса відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити у резолютивній частині заочного рішення адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева