Справа № 739/1541/22
Провадження № 2/739/50/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Зазначає, що 30.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №73. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у сторін не склалось. Між ними зникло взаєморозуміння, стали виникати сварки. У них різні життєві бачення та цінності, відсутні спільні інтереси. Вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні обов`язки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання доньки немає, сторони домовились, що після розірвання шлюбу донька буде проживати з матір`ю. Позивачка вважає, що за наведених обставин збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », а також залишити дитину ОСОБА_3 проживати з нею та не стягувати з відповідача сплачений судовий збір на її користь. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує щодо його задоволення, а також не заперечує щоб дитина залишилась проживати з матір`ю.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

30.08.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.08.2014 року (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Позивачка ОСОБА_1 в своїх заявах наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивачка ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Питання щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки, сплачений нею судовий збір.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 73 від 30.08.2014 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу малолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О.Кочура