Провадження №6/522/72/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Волошина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі: Акціонерне товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Мутаф В.А. (діє на підставі ордеру серії ВН №1006133 від 08.04.2020 та ордеру серії ВН №1048863 від 26.06.2021) звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в якій просить: визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року по справі №522/14086/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/68597 від 22.12.2006 року.

Заява обґрунтована тим, що 05.09.2022 боржники виконали перед кредитором всі свої зобов`язання. Наявні матеріально-правові підстави такі як відсутність обов`язку у боржника у зв`язку з його виконанням.

У судовому засіданні 15.12.2022 протокольною ухвалою витребувано матеріали виконавчого провадження з приводу виконання виконавчих листів №1522/16784/12, розгляд справи відкладено на 19.01.2023 з метою отримання витребуваних документів.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд справи 19.01.2023 було відкладено на 08.02.2023.

У зв`язку з неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи у судовому засіданні 08.02.2023 відкладено на 17.02.2023.

У зв`язку з неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи у судовому засіданні 17.02.2023 відкладено на 01.03.2023.

У зв`язку з неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи у судовому засіданні 01.03.2023 відкладено на 14.03.2023.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та необхідністю слідувати працівникам та відвідувачам суду в укриття, розгляд справи у судовому засіданні 14.03.2023 відкладено на 24.03.2023.

У зв`язку з неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи у судовому засіданні 24.03.2023 відкладено на 05.04.2023.

Ухвалою суду від 05.04.2023 застосовано до Першого Приморського відділу ДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 684 грн та зобов`язано Перший Приморський ВДВС надати докази до 24.04.2023.

До суду 12.04.2023 надійшли матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 .

У судове засідання 24.04.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на строки розгляду заяви, зважаючи на відсутність заяв про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути питання визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню за відсутності учасників справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року по справі № 1522/16784/12 вирішено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0027/74/68597 від 22 грудня 2006 року на загальну суму 1 773 772 гривні 19 копійок, що включає в себе заборгованість за кредитом 1466531,05 гривень, заборгованість за відсотками 137243,65 гривень, пеню за прострочення тілу кредиту - 40 122,05 гривня, пеню за прострочення відсотків по кредиту 129875,44 гривень. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Рішення оскаржувалося в апеляційній та касаційній інстанції, однак залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.10.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2016.

12.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання вказаного рішення видано чотири виконавчі листи (т.3 а.с.52).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 залишено без змін.

Заявник до заяви додає розписку, згідно якої ОСОБА_3 вказує, що немає фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0027/74/68597 від 22.12.2006.

З матеріалів виконавчого провадження наданих на ухвалу суду про витребування доказів, після застосування заходів процесуального примусу, вбачається, що 10.10.2016 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Яцина О.С. було відкрите виконавче провадження №52787991 з приводу виконання виконавчого листа №1522/16784/12, виданий 12.05.2016 Приморським районним судом м. Одеси боржником за яким є ОСОБА_2 , а стягувачем АТ «Райффайзен банк».

Матеріали виконавчого провадження містять заяву Першого Приморського ВДВС про видачу дублікату виконавчого листа від 23.08.2018, оскільки виконавчий лист №1522/16784/12 по виконавчому провадженню №52787991 втрачено. Також міститься довідка від 23.08.2018 про втрату виконавчого документу при передачі виконавчих проваджень до іншого відділу у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Також у пункті 1 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, зазначено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, що здійснюється саме на підставі виконавчого документа, зокрема виконавчого листа.

Верховний Суд при розгляді справи №718/1161/16-ц у постанові від 23.11.2022 вказав, що без оригіналу зазначеного виконавчого листа приватний виконавець не може вчиняти виконавчі дії, тобто здійснювати примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС Ткаченко А.В. 19.10.2018 винесено постанову про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні №52787991.

Постановою начальника Першого Приморського відділу ДВС Гусєва О.О. 13.05.2020 про перевірку виконавчого провадження було задоволено заяву ОСОБА_5 щодо звільнення майна з-під арешту.

Матеріали виконавчого провадження закінчується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.11.2020, згідно якого 02.04.2020 зареєстровано арешт всього рухомого майна, грошей, валютних цінностей, цінних паперів, а також майнових прав та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку щодо боржника ОСОБА_2 на підставі постанови серії та номер 61672758, виданої Першим Приморським відділом ДВС м. Одеси ПМУМЮ (м. Одеси), старший державний виконавець Ткачов А.В.

Вищезазначеної постанови матеріали виконавчого провадження надіслані до суду не містять.

Виконавче провадження з приводу боржника ОСОБА_1 суду надано не було.

Таким чином, наявна ситуація здійснення виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №1522/16784/12 без оригіналу виконавчого листа.

Варто відзначити, що матеріали справи та виконавчого провадження не містять навіть копії виконавчих листів, наявна лише відмітка про видачу чотирьох виконавчих листів на заяві ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу виконавчих листів (т.3 а с.52).

Щодо розписки ОСОБА_3 про відсутність майнових та фінансових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то стягувачем за рішенням суду та за матеріалами виконавчого провадження є АТ «Райффайзен Банк» (раніше ПАТ «Райффайзен банк Аваль»), вимога заяви про заміну сторони виконавчого провадження була залишена без задоволення ухвалою від 26.08.2021.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На переконання суду, встановивши з матеріалів виконавчого провадження відсутність виконавчого листа, тобто його втрату, суд не може вирішити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам їх право, передбачене ст. 447 ЦПК України, звернутися до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі: Акціонерне товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 28 квітня 2023 року.

Суддя: В.Я. Бондар