Провадження № 2/679/247/2023
Справа № 679/568/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Нетішинського професійного ліцею Гладуна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди,

встановив:

15 травня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди.

17 травня 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 17 травня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

06 червня 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 06 червня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

19 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 19 червня 2023 року, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 липня 2023 року представник позивача адвокат Мельник А.І. надав до суду клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди (вх. №2836/23 від 04 липня 2023 року) у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, у відповідності до положень ст.19 п.4, ст.277 ч.4 ЦПК України, мотивуючи необхідність зазначеного виду провадження складністю справи та наявністю обставин, які вказують на недоцільність розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а саме, з причин з`ясування: правомірності звільнення позивача ОСОБА_1 з займаної посади директора Нетішинського професійного ліцею в період воєнного стану, окремої оцінки дій відповідачів щодо видання наказів про звільнення позивача з займаної посади, перевірки доказів, наданих відповідачами в обґрунтування своїх доводів щодо невизнання позову, належного формування позиції з приводу формування судової практики, тощо, вважаючи, що позов не підлягає під ознаки малозначного, оскільки, справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, в тому числі, вирішення питання про витребування додаткових доказів та можливого призначення експертизи в частині розміру заподіяної позивачу моральної шкоди, крім того, зазначений вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до приписів ст.19 ч.2, ч.ч.4-6 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: в тому числі, що виникають з трудових відносин.

Окрім того, відповідно до положень ст.277 ч.7 ЦПК України положення ст.277 ч.ч.2-6 ЦПК України, які регулюють вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не застосовуються, якщо відповідно до ЦПК України, справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно зі ст.279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, при цьому, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вивчивши матеріали цивільного провадження та надане до суду клопотання, беручи до уваги, що спір між сторонами виник з трудових відносин, а відтак, швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, з урахуванням положень ст.274 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин, а також, приписів ст.19 ч.4 ЦПК України, згідно яких спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а також, враховуючи вимоги ст.277 ч.7 ЦПК України, у відповідності до яких ст.277 ч.ч.2-6 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мельника А.І. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди, у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, і, відповідно, заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, водночас, ухваливши рішення, враховуючи суспільний інтерес до спірних правовідносин в період дії воєнного стану, а також, з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав під час розгляду справи по суті, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мельника А.І. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди, у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди, проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання об 11:00 годині 02 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: