КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 754/7171/16-ц Головуючий у І інстанції Лісовська О.В.
Провадження №22-ц/824/3405/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Пересунька Сергія Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник АТ «Альфа-Банк» - Пересунько С.С. на адресу Київського апеляційного суду направив апеляційну скаргу.

Згідно ст. 33 ЦПК України 29 грудня 2023 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 754/7171/16-ц та визначено колегію суддів у складі: Таргоній Д.О. - суддя-доповідач, Голуб С.А., Писана Т.О.

04 січня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №754/7171/16-ц.

10 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №754/7171/16-ц.

У зв`язку із перебування членів колегії суддів у відпустці (суддя Писана Т.О. з 19 грудня 2022 року по 16 січня 2023 року, суддя Таргоній Д.О. з 09 січня 2023 року по 18 січня 2023 року), питання щодо відкриття провадження вирішується судом апеляційної інстанції 20 січня 2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» - Пересунько С.С. подав 27 грудня 2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, лише зазначено, що представник АТ «Альфа-Банк» - Пересунько С.С. отримав сканкопію оскаржуваного рішення на корпоративну електронну адресу лише 28 листопада 2022 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ «Альфа-Банк» - Пересунько С.С. не подав, в апеляційній скарзі не просив поновити строк.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, вказані вище підстави для поновлення строку неповажними, оскільки, сторона позивача, не надала суду апеляційної інстанції належні докази підтвердження ознайомлення з оскаржуваним рішенням саме 28 листопада 2022 року, доказів поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року апеляційна скарга, також, не містить.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наведені в апеляційній скарзі обставини для продовження строку на апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати належні підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 90 659,34 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 90 659,34 грн., та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Пересунька Сергія Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній