Справа № 405/2645/22
Номер провадження 2/404/966/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію обтяження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни про скасування запису про державну реєстрацію обтяження. Просив скасувати запис про державну реєстрацію обтяження, а саме: арешт 4/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , номер запису обтяження: 1971561, дата реєстрації: 12.02.2010, підстава для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: Ж-26, видана 09.02.2010, видавник: Оболонський районний суд м. Києва, справа 2-802/2010.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2022 року матеріали цивільної справи передано на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2022 року прийнято з Ленінського районного суду м. Кіровограда до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2023 року замінено по справі неналежного відповідача Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковську Ольгу Іванівну на належного відповідача ПАТ КБ «Правекс Банк».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2023 року залучено по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Позивач подав клопотання про витребування у Оболонського районного суду м. Києва:

- цивільну справу № 2-802/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості або копію рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Оболонського районного суду м. Києва:

- цивільну справу № 2-802/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;

- у разі відсутності цивільної справи № 2-802/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості належним чином завірену копію судового рішення.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова