Справа № 632/559/23
провадження № 2-о/632/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви окремого провадження без руху

01 травня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження за заявою окремого провадження органу опіки та піклування Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області в особі ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну піклувальника над повнолітньою обмежено дієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року заявник в особі своєї уповноваженої за законом особи звернувся до суду із поданням про заміну піклувальника над обмежено недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було встановлено рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2009 року по справі №2-о-44/2009, оскільки призначений даним судовим рішенням піклувальник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є сестрою ОСОБА_3 , через постійні виїзди за межі держави більше не може виконувати обов`язки піклувальника, а обмежено дієздатний ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та уваги.

Підставою для звернення до суду заявник вказав прийняття рішення про визначення піклувальника саме судом та наявність затвердженого подання заявника від 17.03.2023 року №01-25/741 про можливість призначення заінтересованої особи ОСОБА_1 , який є братом ОСОБА_3 , піклувальником вказаної особи.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана належним суб`єктом звернення відповідно до вимог ч.1 ст.295 та ч.1 ст.296 ЦПК України.

Однак відкрити провадження за нею є передчасною дією з боку судді, та вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються відповідним розділом ЦПК України.

Як доказ прийняття рішення заявником суду був наданий витяг з протоколу № 2 засідання ради опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Первомайської міської ради від 15.03.2023 року із зазначенням його підписантів: голови ради опіки та піклування міського голови Бакшеєва М.М. та секретаря ради Ірини Комарової. Вказаний доказ є належним. Однак як вбачається із вказаного витягу у засіданні ради взяли участь 9 з 11 членів ради, прийнявши рішення по заяві ОСОБА_4 одноголосно у кількості 9 осіб. Із вказаних 11 осіб суддя може перевірити статус та повноваження лише міського голови ОСОБА_5 як виборної посади органу місцевого самоврядування. Повноваження інших 10 осіб, включаючи секретаря ради ОСОБА_6 , а також дату їх призначення та акт про призначення, судді не відомі. Перевірка правомочності дій відповідного органу опіки та піклування входить до повноважень судді при вирішенні питання про заміну опікуна на підставі раніше прийнятого рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Тому для можливості відкриття провадження судді повинно бути надано повний перелік членів заявника, окрім міського голови Бакшеєва М.М., дату їх призначення та акт про відповідне призначення, а також окремо, хто із 11 членів був присутнім у засіданні 15.03.2023 року, а хто був відсутній (без вказівки причин такої відсутності). Вказані докази можуть бути подані до суду в одному екземплярі без надання їх копій заінтересованим особам по справі, оскільки стосуються перевірки правомочності вже прийнятого рішення складом суду під час розгляду справи.

Згідно з п.п. 2, 5 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені повне ім`я сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п.2, 5, 8 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.3 ст.294, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження органу опіки та піклування Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області в особі ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну піклувальника над повнолітньою обмежено дієздатною особою, залишити без руху.

Надати заявнику в особі відповідної уповноваженої посадової особи строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -