Справа № 490/3740/21
н/п 2/490/246/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 , служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 , служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому позивачка просить визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особами, що в тратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 17 серпня 2021 року.

Судове засідання призначено на 20 березня 2023 року.

16 березня 2023 року від адвоката Загороднюка А.Д., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наявного у матеріалах справи ордеру серії МК №146508 від 18.01.2023 року вбачається, що адвокат Загороднюк А.Д. надає ОСОБА_1 правову допомогу за договором про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №15/3 від 15.03.2021 року.

Обставин, які б перешкоджали залишенню справи без розгляду судом не встановлено.

За такого заява адвоката Загороднюка А.Д., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 260, 261, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_12 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_13 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 , служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Повернути позивачу оргінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох