ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/293/22 Номер провадження 22-ц/814/1879/23Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинськго районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 527/293/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( вул..Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми , 40003) , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ( вул..Архітектора Городецького , 13 , м.Київ, 01001) інформацію, чи здійснювався приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Колінько Тетяною Олексіївною ( вул..Центральна,210, м.Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000) в спадковому реєстрі пошук щодо відкриття (заведення) спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за період 22.11.2021 26.11.2021 р.р. , а також викликати останню у судове засідання в якості свідка.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 3 ст.367ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вже звертався з клопотанням про виклик свідків під час розгляду справи судом першої інстанції. Вказане клопотання було задоволено.

Із клопотанням про витребування доказів ОСОБА_1 до районного суду не звертався , підстав не заявлення такого клопотання до районного суд в апеляційній скарзі не обґрунтував.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні останнього слід відмовити, оскільки клопотання скаржника про виклик свідків та витребування доказів є необґрунтованим, та у відповідності до вимог статей 77, 80 ЦПК України не є належними та достатніми доказами щодо предмету доказування по справі на підтвердження факту наявності або відсутності поважних причин пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку із чим , суд не вбачає підстав для задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Керуючись ст.77,80,84,91,182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( вул..Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми , 40003) , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ( вул..Архітектора Городецького , 13 , м.Київ, 01001) інформації , та про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до положень статті 389 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов