КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №756/1946/22
номер провадження №22-ц/824/5521/2023
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

у цивільній справі №756/1946/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнання факту ухилення від сплати аліментів, стягнення заборгованості з виплати аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 20250 грн. та судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням, 13 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мірошниченко А.В.засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

07 лютого 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься також міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року ні представник скаржника, ні скаржник не отримували, а ознайомилися з ним через систему «Електронний суд» 09 січня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження отримання судового рішення до 09 січня 2023 року, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовичазадовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнання факту ухилення від сплати аліментів, стягнення заборгованості з виплати аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: