Справа №519/553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом 27.03.2023 було направлено запит до Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

29.03.2023 до суду надійшла відповідь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Южненській територіальній громаді Одеського району Одеської області не зареєстрований.

На запит, сформований засобами підсистеми ЄСІТС «Електроний суд» з метою отримання місця реєстрації відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 отримано відповідь №7237 від 30.03.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

30.03.2023 та 14.04.2023 було направлено запит до Відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

З 17.04.2023 по 30.04.2023 головуючий суддя перебував у щорічній відпстці.

18.04.2023 до суду надійшла відповідь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одеса або області не значиться.

Позивачкою вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 . Однак, належним чином факт реєстрації місця проживання або перебування відповідача за зазначеною позивачкою адресою не підтверджено. На запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача, отримано повідомлення, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не значиться.

Крім того, із доданих до позовної заяви документів (лист-заява повернута з відміткою нікого не було на місці), слідує, що відповідач за адресою вказаною у позові не проживає, тобто позивачем не вказано фактичну адресу проживання відповідача або його останнє відоме місце проживання, що унеможливлює належне повідомлення відповідача про розгляд зазначеної справи.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, позивачці необхідно зазначити фактичне місце проживання чи перебування відповідача, а також номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ