overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/254/23 Справа № 711/7688/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2022 року у справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2022 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати матеріали цивільної справи № 711/7688/21 з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю. В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

18 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу та витрат пов`язаних з проведенням експертизи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2022 року,

встановив:

рішенням Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2022 року у позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 3 405 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 356/560/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3483/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Лялик Р.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 202/9230/22
Провадження № 2-во/202/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Михальченко А.О., за участю секретаря Голобородько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа вимоги задоволені.

29.12.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. подала заяву про виправлення помилки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2022 року, а саме внести до резолютивної частини ухвали дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року ухваленій по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим листом № 234/8474/20 виданим 20.01.2021 Краматорським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.15836.001 від 15.11.2011 у розмірі 83 331,46 грн. у повному обсязі.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 2-2851/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

встановив:

У судове засідання 23.01.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що розгляд заяви слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.45 год. 09 лютого 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 275/353/22 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П.В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комендант Ольга Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 27 березня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/3480/23
Провадження № 2/206/998/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07 вересня 2023 року о 10-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/664/22
Провадження № 2/553/369/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Микуця К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №23577, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» грошових коштів у сумі 52125,44 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 7000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: 01133, м.Київ, вул. вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524, .
Треті особи:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 . Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, адрес: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/5/23
Справа №711/1543/21
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2023 рокум. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати:
Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.
секретар Попова М.В.
розглянувши заяву позивача про прийняття додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном,
враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.141, 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу при апеляційному перегляді даної справи.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді
Справа № 182/1623/23
Провадження № 2/0182/1545/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яремчук Людмила Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляла самостійних вимог на предмет спору: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової А.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яремчук Людмила Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляла самостійних вимог на предмет спору: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року зазначену справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яремчук Людмила Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляла самостійних вимог на предмет спору: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

16 січня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/521/1385/23
УХВАЛА

2 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання Мукачівського міськрайонного центру зайнятості про звільнення від оплати судового збору по цивільній справі

позивач : Мукачівський міськрайонний центр зайнятості

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від оплати судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Зазначене узгоджується із статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яка надає суду право на звільнення позивача від судового збору з урахуванням майнового стану, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних прав.

Враховуючи Постанову КМУ №590 від 09.06.2021 року «Про затвердження порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану», суд вважає, що клопотання позивача не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 02.01.2023 року.

02.01.23