465/3343/19
2-р/465/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Ільчишин З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №465/3343/19,

встановив:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року у справі №465/3343/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житлом, задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, а саме просить роз"яснити резолютивну частину рішення Франківського районного суду м.Львова по справі № 465/3343/19, в частині того, кого з відповідачів визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 , з урахуванням зміни прізвища одного з відповідачів " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_8 ".

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Із заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що рішення суду є незрозумілим, що викликає труднощі щодо його виконання.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописки від 08.12.2022 року №1781 вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_9 " змінено на " ОСОБА_8 " в зв"язку з обміном паспорта на ІД 005272432.

Із врахуванням викладеного, суд робить висновок, що судове рішення нечітко сформульовано, встановлені обставини унеможливлюють виконання судового рішення. Таким чином, наявні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення судового рішення від 20 грудня 2021 року.

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4ст. 271 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 268, 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №465/3343/19 задовольнити.

Роз"яснити резолютивну частину рішення Франківського районного суду м.Львова по справі №465/3343/19, з урахуванням зміни прізвища одного з відповідачів "П"ясецька" на " ОСОБА_8 ", вказавши, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2023 року.

Суддя Мигаль Г.П.