Справа № 385/1526/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.05.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Ханас М.М.,
з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання адвоката Каращенко Юлії Валеріївни, подане в інтересах позивача ОСОБА_1 , про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, філія «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каращенко Ю.В. в його інтересах звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку та просила стягнути з відповідача в користь позивача в рахунок невиплаченої заробітної плати у вигляді одноразової допомоги, належної йому при звільненні з роботи у розмірі семи середньомісячних заробітків (посадових окладів), що еквівалентно 107 278 грн. 99 коп., та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у вигляді одноразової допомоги за період з 09.09.2022 по дату постановлення рішення у справі, а також стягнути судові витрати у справі.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при виході на пенсію в розмірі 107 278 гривень 99 копійок зі стягненням при виплаті податків та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України та середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 09.09.2022 по 09.03.2023 в розмірі 63 614 гривень 20 копійок зі стягненням при виплаті податків та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України.

Крім того, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави 992 гривні 40 копійок судового збору. Також стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 1176 гривень75 копійок, з яких 1072 гривні 78 копійок судового збору та 103 гривні 97 копійок витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У справі було призначено судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на 01.05.2023, о 09 год. 00 хв., та встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду з направленням таких іншим учасникам справи.

18.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Каращенко Ю.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, до якого долучено докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Каращенко Ю.В. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання щодо вирішення питання розподілу судових витрат були повідомлені належним чином. У клопотанні до суду, поданого 28.04.2023, представник позивача просить проводити судове засідання, призначене на 01.05.2023, без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання щодо вирішення питання розподілу судових витрат відповідач був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце судового засідання щодо вирішення питання розподілу судових витрат був повідомлений належним чином.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши доводи клопотання про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, втому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як передбачено ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача - адвокатом Каращенко Ю.В. на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу було надано договір № 15/22 від 23.12.2022 про надання правової допомоги та додаток до нього, ордер про надання правничої (правової) допомоги від 26.12.2022, звіт про надані послуги від 12.04.2023, акт № 1 приймання робіт (наданих послуг) за договором про надання правової/правничої допомоги № 15/22 від 23.12.2022 та платіжні інструкції від 30.12.2022, 20.01.2023, 28.02.2023 та 30.03.2023, згідно яких загальна вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 15 000 гривень.

За умовами п.п. 4.1 п.4 Договору про надання правової/правничої допомоги сторони визначили, що сума винагороди, які клієнт зобов`язується сплатити за надання правової допомоги (гонорар), порядок та строки її внесення зазначаються в окремому Додатку до Договору

Так, у п. 1, 2 Додатку до договору про надання правової/правничої допомоги № 15/22 від 23.12.2022 сторони визначили, що сума винагороди, яку клієнт зобов`язується сплатити адвокату за надання правової допомоги (гонорар), визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого адвокатом та сплачується в порядку авансування та/або оплати по факту надання послуг. Погодинна ставка встановлюється сторонами у розмірі 1 000 гривень за годину. Сума винагороди визначається актами приймання робіт (надання послуг). Клієнт сплачує вказані в п.1 договору грошові кошти готівкою та/або у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

Зі звіту про надані послуги, наданих адвокатом за договором про надання правової/правничої допомоги, вбачається, що адвокатом Каращенко Ю.В. витрачено 15 годин на вивчення матеріалів, наданих клієнтом, надання консультацій з проблемного питання; складення та направлення адвокатського запиту; вивчення актуальної судової практики з проблемного питання, складення та подання позовної заяви з додатками; направлення копій позовної заяви з додатками учасникам справи, складення та подання заяви про усунення недоліків; складення та подання клопотання про витребування документів; складення заяви про збільшення позовних вимог; складення та подання відповіді на відзив; складення та подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому вартість послуг адвоката відповідно до даної кількості годин та вартості гонорару за ведення справи, визначеного договором, становить 15 000 (1 000 х15) гривень.

Згідно Акту № 1 приймання робіт (наданих послуг) за договором про надання правової/правничої допомоги № 15/22 від 23.12.2022 сторони погодилися, що роботи (надані послуги) в обсязі, передбаченому у даному Акті, були фактично виконані, належним чином оформлені адвокатом та прийняті і оплачені клієнтом. Факт оплати позивачем послуг, наданих адвокатом, стверджується даними платіжних інструкцій від 30.12.2022, 20.01.2023, 28.02.2023 та 30.03.2023.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Додоговору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від19лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З огляду на викладене, суд із урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, складності та конкретних обставин справи, дійшов висновку, що заявлені до стягнення з відповідача в користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. є обґрунтованими та не виходять за розумні межі визначення розміру гонорару (вартості послуг) адвоката.

Ураховуючи вищенаведене, вимоги ст. 141 ЦПК України, суд дійшов переконливого висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 гривень.

Керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про стягнення з відповідача судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, філія «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройца, 5, ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 01.05.2023