Справа № 346/2425/23
Провадження № 2/346/1085/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судового засідання Могорук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк» «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 17 травня 2023 року суд відкрив провадження у цивільній справі. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20 червня 2023 року, о 10 годині, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Останній раз розгляд судової справи було призначено на 17 липня 2023 року.
17 липня 2023 року в судове засідання відповідач та заінтересована особа не з`явились. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення.
Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив, як і третя особа.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин.
Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.
Позиції учасників у справі.
Позиція позивача, полягала в тому, що 07 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 07 липня 2017 року був вчинений виконавчий напис № 5918, який слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказана заборгованість відсутня; крім того, позивач є ліквідатором аварії на ЧАЕС та віднесений до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв`язку із чим авансовий внесок витрат виконавчого провадження не підлягає сплаті. Також зазначає, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню, у зв`язку із чим просить відмінити стягнення і виконавчого збору.
Позиція відповідача у справі суду не відома, оскільки останній своїм правом на надання суду відзиву на позов та доказів, які могли би його підтвердити, не скористався.
Позиції третіх осіб суду також не відомі, оскільки вони не надали суду будь-яких пояснень по суті спору.
Оцінка суду щодо фактів.
Проте, станом на 13 січня 2013 року, заборгованість у ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» - відсутня (а.с.7 - довідка банку). Але виконавче провадження не закрито і стягнення коштів з позивача триває (а.с.1-2).
Оцінка суду щодо правовідносин учасників спору.
Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільно-правові відносини у сфері виконання грошових зобов`язань, в межах яких виник спір з приводу права позивача на припинення стягнення боргу у примусовому порядку, у зв`язку із його сплатою.
Оцінка суду.
Положення частини 10 статті 10 ЦПК України передбачають, що забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. А частина 9 статті 10 доповнює, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
І зважаючи на це суд відзначає, що хоча закон, який би прямо передбачав підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не пілягає виконанню, відсутній, суд бачить можливим застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини, зокрема користуючись аналогією закону, суд застосовує частину 2 статті 432 ЦПК України, за якою суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, якщо обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Застосовуючи таку аналогію, суд виходить із того, що і виконавчі документи суду, і виконавчі написи нотаріусу, які є виконавчими документами, мають одну правову природу, хоча і мають певні особливості, при їх видачі. А тому підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути використані судом, за аналогією.
Отже, суд може визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю, якщо обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
А тут суд відзначає, що позивач надав суду докази того, що його обов`язок перед кредитором вже відсутній, зокрема він подав суду довідку про відсутність у нього станом на 13 січня 2023 року заборгованості перед кредитором: АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.7). І тому, суд погоджується із тим, що право позивача на припинення стягнення боргу у примусовому порядку дійсно порушується, тож позовні вимоги, в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.
Положення частини 7 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. А згідно з частиною 2 статті 26 цього ж закону, від сплати авансового внеску також звільняються громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.
Тож зважаючи на це, і оскільки суд визнає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а позивач надав суду докази того, що він дійсно є громадянином, віднесеним до 2-ї категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.9 - копія посвідчення), вказані позовні вимоги теж підлягають задоволенню.
Таким чином керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,158,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк» «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Коваленко Д. С.