ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1669/22

Провадження № 22-ц/4820/1025/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного судового експерта Мельник Марії Василівни про визнання недійсною та скасування судової експертизи приватного судового експерта, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк - до 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Така ухвала була винесена, оскільки апеляційним судом з`ясовано, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги пропустив 30-денний строк на подання апеляційної скарги і не звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 надіслав апеляційному клопотання із проханням поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Однак, дослідивши вказане клопотання апеляційний суд приходить до висновку, що вказані апелянтом підстави є неповажними.

ОСОБА_1 вказує, що пропустив строк апеляційного оскарження, так як копію повного тексту рішення отримав 23 березня 2023 року, на підтвердження чого надав копію конверта.

Апеляційний суд зауважує, що Цивільним процесуальним кодексом України визначено певний порядок оскарження судовий рішень.

Так, ч. 1 ст. 354 ЦПК України дає учаснику справи 30 днів на подання апеляційної скарги. Цей строк починає обчислюватися з дня проголошення судового рішення. Однак, у випадках, коли в судовому засіданні проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, тоді 30-денний строк на апеляційне оскарження розпочинається - з дня складення судом повного рішення суду. Це і є загальний строк апеляційного оскарження. І саме в цей строк має бути подана апеляційна скарга. В разі пропуску цього строку учасник справи має подати клопотання із зазначенням причин пропуску строку та підстав для його поновлення.

При цьому, ч. 2 ст. 354 ЦПК України також дає учасникам справи, фактично, на переважне право поновлення строку на апеляційне оскарження, в разі подання апелянтом апеляційної скарги в 30-денняий строк з дня отримання ним копії рішення суду. В разі подання апеляційної скарги саме в цей строк - з дня отримання ним копії рішення учасник справи також має подати апеляційному суду обґрунтоване клопотання із зазначенням вказаної підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2023 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. А повне рішення судом було виготовлено 17 лютого 2023 року.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України із наступного дня для учасників справи розпочався 30-денний строк на апеляційне оскарження.

Однак, у вказаний строк ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подав, строк апеляційного оскарження пропустив, відповідного клопотання про поновлення строку не зазначив.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку де, як на підставу для поновлення строку, посилається на те, що апеляційну скаргу подав протягом 30-днів з дня отримання ним копії рішення суду, що відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України було б підставою за якої апеляційний суд мав би підстави для задоволення клопотання та поновлення строку.

Однак, пояснення ОСОБА_1 , зазначені ним в клопотанні, не відповідають матеріалам справи.

Так в матеріалах справи на арк. 142 міститься супровідний лист суду про направлення учасникам справи копії повного рішення - 20 лютого 2023 року.

А на арк. 144 справи міститься розписка про вручення поштового рекомендованого повідомлення від 20 лютого 2023 року, де міститься особистий підпис ОСОБА_1 про отримання ним копії рішення суду - 24 лютого 2023 року. Отже, з наступного дня в ОСОБА_1 було 30 днів на подання апеляційної скарги разом із відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Цей строк закінчився 27 березня 2023 року. Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 12 квітня 2023року.

За таких обставин, пояснення ОСОБА_1 про отримання ним копії рішення 23 березня 2023 року є такими, що не відповідають матеріалам справи та не можуть бути визнаними поважними.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За змістом ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо зазначені особою підстави для поновлення строку визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням нових підстав для його поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко