Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 953/16713/21

провадження № 61-2545ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії наук України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії наук України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня

2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Косінової Д. С., про забезпечення позову.

Забезпечено позовні вимоги шляхом заборони державним реєстраторам, державним та/або приватним нотаріусам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії пов`язані з внесенням змін щодо особи керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України до вирішення справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України № 305-к від 06 серпня 2021 року «Про переведення ОСОБА_3 ». Поновлено ОСОБА_3 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючи із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав на них апеляційні скарги, оскільки вважав, що вказаними судовими рішеннями порушені його права.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката

Карпенка В. К. в інтересах ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня

2021 року про забезпечення позову та рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у вказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу

залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання уточненої редакції касаційної скарги, та її копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, оскільки тест касаційної скарги містив набір цифр, та докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

21 березня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та її копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, та надано докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року поновлено

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 грудня

2022 року та продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків.

05 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 953/16713/21 за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії наук України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська