Справа № 523/976/23
Провадження №2/523/1678/23
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

представника позивача адвоката Кокарєва А.П.,

представника відповідача адвоката Іванової П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в місті Одесі, клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Іванової П.В. про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/976/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Іванова П.В. заявила клопотання про витребування доказів, яким просить, витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», відомості про рух коштів по наявним банківським рахункам, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.03.2022 року по 01.01.2023рік.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Кокарєв А.П. заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на пропуск строку для звернення з клопотанням про витребування доказів.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд, враховуючи предмет та підстави як первісного позову так і зустрічного позову, приймаючи до уваги про певні обставини на які посилається відповідач за зустрічним позовом у своєму зустрічному позові, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи дійшов висновку, що заявлене представником клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та строк для звернення з відповідним клопотанням поновленню.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Іванової П.В. про витребування доказівзадовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Івановій П.В. строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», відомості про рух коштів по наявним банківським рахункам, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.03.2022 року по 01.01.2023рік.

Зобов`язати керівника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко