У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерціоного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року позов залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 , 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позову вбачається, що його прохальна частина містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1. Визнати п.1 наказу Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» №76 від 27.02.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » незаконним; 2. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» не враховувати п.1 наказу КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» №76 від 27.02.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » при нарахуванні премії завідуючому хіміотерапевтичним відділенням Шевні С.П.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу при поданні даної позовної заяви потрібно було сплатити 1073,60 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору від 07.04.2023 №0.0..1. на суму 1073,60 грн., тобто сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Крім цього, згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вище вимог ЦПК України, позивачем не завірені належним чином копії письмових доказів доданих до позову.

27.04.2023 ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що він усунув недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2023.

Так, позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали було надано належним чином завірені копії письмових доказів. Крім цього, надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він заявляє одну позовну вимогу, а саме: про визнання п.1 Наказу Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» №76 від 27.02.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » незаконним.

Ознайомившись з наданою позивачем заявою про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказана заява не може свідчити про належне усунення недоліків позивачем, з огляду на наступне.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено такий вид заяви, як «заява про уточнення позовних вимог». При цьому, у вказаній заяві позивач посилається на ч.3 ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суді дійшов висновку, що позивачем було надано заяву про зменшення позовних вимог, так як у ній ОСОБА_1 виключив другу позовну вимогу немайнового характеру: зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» не враховувати п.1 наказу КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» №76 від 27.02.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » при нарахуванні премії завідуючому хіміотерапевтичним відділенням Шевні С.П.

Суд звертає увагу, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерціоного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії на момент подання заяви про зменшення позовних вимог відкрито не було, а тому вказана заява позивача є передчасною, через що не може сприйматися, як належне свідчення усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не повністю усунув недоліки позову, даний позов з доданими до нього додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерціоного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: