Справа № 703/726/20
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду в м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

03 березня 20020 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2010 стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в повній мірі не виконував покладений на нього обов`язок по утриманню дитини, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 68968 грн. 53 коп. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просила стягнути з нього пеню за прострочення сплати аліментів в тому ж розмірі, що і заборгованість.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2020 року справу було передано на розгляд судді Опалинської О.П.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Опалинської О.П. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 справу було передано на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №132 від 27 квітня 2022 року справу передано на розгляд судді Биченка І.Я.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Левченко М.Д. про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області здійснюється провадження у справі №703/1186/21 щодо часткового звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам. Предметом розгляду у цій справі є розмір заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина, визначений державним виконавцем у розрахунку заборгованості.

Посилаючись на те, що пеня нарахована позивачем на суму заборгованості, яка є спірною, представник відповідача просила зупинити провадження у справі до прийняття рішення у цивільній справі №703/1186/21.

В судове засідання сторони з`явились.

Представник відповідача в клопотанні про зупинення провадження просила розгляд клопотання провести без участі відповідача та його представника.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за №6-1957цс16.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у справі № 703/1186/21 ОСОБА_2 заявлено вимогу про часткове звільнення його від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 52286 грн. 33 коп. за період з 01.01.2012 по 01.02.2019. При цьому предметом судового дослідження у цій справі є обставини існування у ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів, а також обґрунтованість підстави для його звільнення від сплати цієї заборгованості.

Водночас відповідач не позбавлений права подавати докази у справі № 703/726/22 на підтвердження своїх заперечень, зокрема щодо визначення суми заборгованості по аліментах та пені.

Крім того, суд зазначає, що позивач в межах справи №703/1186/21 не оскаржує розрахунок заборгованості державного виконавця, а просить частково звільнити його від сплати заборгованості з наведенням відповідних для цього підстав. Тобто, він не оскаржує розмір нарахованої заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина.

Право на подання позову про стягнення пені передбачено в ст. 196 СК України. Зазначеною статтею передбачено і відносини зменшення неустойки.

Отже, звільнення від заборгованості зі сплати заборгованості по аліментах та зменшення неустойки врегульовано різними статтями СК України та у різні способи правового регулювання.

Сама по собі взаємопов`язаність цих справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій.

Тому представником відповідача не обґрунтовано перед судом правові підстави зупинення провадження з підстави неможливості розгляду даного спору.

Крім зазначеного суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Зупинення провадження у справі в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та своєчасному розгляду справи, виконанню завдання цивільного судочинства, спрямованого на правильний розгляд заявлених вимог та є процесуально недоцільним.

Частиною 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в повному обсязі.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 02 березня 2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко