Справа № 209/1534/22
Провадження № 2/209/198/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Дніпродзержинська», приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганни Валеріївни про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Дніпродзержинська», приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганни Валеріївни. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що позивач є єдиним спадкоємцем і спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Г.В. з заявою про прийняття спадщини, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки договорів купівлі- продажу не був посвідчений нотаріально. Між відповідачами: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (продавці) та спадкодавцем (покупцем) ОСОБА_7 03.03.1998 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Товарній біржі «Дніпродзержинська» за реєстровим номером 004/106-Н,за умовами якого була придбана квартира АДРЕСА_1 . Після укладення договору купівлі-продажу на товарній біржі, право власності на цю квартиру було зареєстровано в БТІ м. Дніпродзержинська в реєстровій книзі № 136 за реєстровим записом № 21839 18.03.1998 року. Посвідчити договір нотаріально, у позивача немає можливості, оскільки покупець ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємцями померлої є позивач та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 03 березня 1998 року, укладеного на Товарній біржі «Дніпродзержинська» між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про придбання квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,6 кв.м.; визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу в судове засідання на 01 травня 2023 року на 09.30 годин.

Представник позивача- адвокат Черненко Т.Б. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, заяви від них не надходило.

Відповідач ОСОБА_6 в судове зсідання не з`явилася, долучила письмові пояснення та заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с.101-102/, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, долучив письмові пояснення та заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.108-109/, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Дніпродзержинська» в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, про що свідчать поштові конверти.

Третя особа - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Г.В. в судове засідання не з`явилася, долучила копію спадкової справи /а.с.70-83/.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

17 грудня 2021 року згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.14/ померла ОСОБА_7 , яка є матрі`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копіює свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 /а.с.16/ .

03 березня 1998 року уклав між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які також діяли від імені неповнолітньої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна /а.с.17/, а саме житлової квартири розташованої за адресою: по АДРЕСА_2 , про що відповідно до листа КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради /а.с.20/ за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу від 03.03.1998 року зареєстровано право власності на вищезазначену квартиру на товарній біржі «Дніпродзержинська» р.№ 004/106-н та згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі /а.с.21/ зроблений запис в реєстрову книгу № 136 за № 21839.

25 липня 2022 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганною Валеріївною винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.83/ оскільки договір купівлі - продажу нерухомого майна, що був зареєстрований на Товарній біржі від 03.03.1998 року не може бути прийнятим нотаріусом в якості правовстановлюючого документу, так як він не був нотаріально посвідчений.

Угода купівлі-продажу нерухомого майна, що була укладена на Товарній біржі відповідала умовам діючого законодавства, що діяло на час укладення угоди. Товарна біржа мала право посвідчувати угоду купівлі-продажу нерухомого майна і в подальшому вона нотаріальному посвідченню не підлягала.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Стаття 16 ЦК України проголошує, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що зареєстровані на біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Крім того, ст.2 зазначеного Закону, основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.

Згідно із ст.45 ЦК України 1963 року (яка діяла на момент укладення Договору), недодержання форми угоди, яку вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Згідно із ч.2 ст.47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Також, відповідно до ч.1 ст. 128 ЦК України 1963 року право власності (право оперативного керування) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачене законом чи договором.

Суд, з урахуванням ч. 2 ст. 219 ЦК України, може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню перешкоджала обставина, яка не залежить від її волі. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд має право визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Також, ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За договором купівлі-продажу, з урахуванням ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами під час укладення договору купівлі-продажу виконані усі вимоги ст.655 ЦК України, волевиявлення учасників угоди було вільне, відповідало внутрішній волі сторін; правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Сторонами договору виконанні всі умови договору, а саме: сплачено повністю всю суму за домовленістю сторін, спадкодавець зареєструвала право власності в органах БТІ за собою, була зареєстрована в цій квартирі, сплачувала всі комунальні послуги.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" від 28 липня 1978 року № 3 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року № 13 та від 25 травня 1998 року № 15) було роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки ті угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі ч.2 ст.47 ЦК, за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.

Отже, враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Дніпродзержинська», приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Г.В. про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню, оскільки позивач на даний момент не має можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно, проте право власності на квартиру було набуто відповідно вимог закону та оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, позивач не має можливості реалізувати своє право спадкоємця для подальшого оформлення права власності.

Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача за судового збору, суд вважає можливим не стягувати його з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 1216-1218, 1264,1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 19, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_9 (місце реєстрації - АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( місце реєстрації - АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( місце реєстрації - АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( місце реєстрації - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації - АДРЕСА_5 ), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору- Товарна біржа «Дніпродзержинська» (місцезнаходження - м. Кам`янське, вул. Васильєвська,буд.3), приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганни Валеріївни ( місцезнаходження - м. Кам`янське, бул. Будівельників, буд.7 прим.73) про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03 березня 1998 року, укладеного на Товарній біржі «ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА» між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая