КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8449/2023
У Х В А Л А

01 травня 2023 року місто Київ

справа № 753/2976/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та припинення запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

07 квітня 2023 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №753/2976/21.

18 квітня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог, вказувала що 10 грудня 2021 року нею було надіслано до суду заяву про надсилання на поштову адресу копії рішення суду, проте ні вона, ні позивач вказаного рішення не отримали.

Посилалась на те, що 24 лютого 2022 року почалося воєнне вторгнення Російської Федерації на територію України та Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан.

Зазначала, що вона не мала ні фізичної, ні технічної можливості (перебування у таборі для переселенців/біженців, відсутність інтернету та комп`ютеру) для отримання копії вищевказаного рішення суду чи доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказувала, що 31 січня 2023 року нею було направлено на електронну пошту Дарницького районного суду міста Києва адвокатський запит на видачу повного тексту судового рішення.

Посилалась на те, що відповідь на запит, а саме повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 07 березня 2023 року.

А тому, просила вважати строк пропущеним з поважних причин та вважати його таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 23 листопада 2021 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с. 203-205).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа від 22 грудня 2021 року, Дарницьким районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 було направлено копію рішення суду від 23 листопада 2021 року (т.2, а.с.213). Доказів отримання вказаного рішення останніми матеріали справи не містять.

31 січня 2023 року від представника позивача на адресу суду першої інстанції надійшов запит про направлення копії рішення суду від 23 листопада 2021 року.

На вказаний запит судом було направлено представнику позивач копію оскаржуваного рішення, яке остання отримала 07 березня 2023 року, що підтверджується скріншотом екрану, який було додано до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 06 квітня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1816 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Як вбачається з акту №439/0106/23 від 06 квітня 2023 року, складеного управлінням забезпеченням автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, при опрацюванні електронного листа, яким надійшла апеляційна скарга, була виявлена відсутність квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2724 грн. (1816 грн.*150%) грн.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт самостійно направив копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали іншим учасникам справи, що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2724 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101, надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та припинення запису про державну реєстрацію залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.