28.04.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2062/23
Провадження № 2/644/697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ДП «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Завод імені В.О. Малишева» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором № 893/99-1/21 від 29.10.1999 у розмірі 6000грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 29.10.1999 між ДП «Завод імені В.О. Малишева» та ОСОБА_4 укладено договір, згідно якого підприємство надало ОСОБА_4 в розпорядження грошові кошти в сумі 23600грн., які вона зобов`язалась повертати підприємству щомісяця рівними платежами згідно розрахунку погашення позики заводу. Згідно договору поруки № 2-1124 від 01.11.1999, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М., ОСОБА_5 поручився перед підприємством за виконання ОСОБА_4 зобов`язання.

Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконали, в зв`язку з чим станом 30.01.2023 за ними виникла заборгованість за договором позики в загальному розмірі 5972 грн. 60 коп.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Листом № 93/01-16 від 15.12.2022 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодчий І.О. повідомив, що спадкова справа № 15/2014 закрита та спадщина померлої видана її спадкоємцю, який помер у 2020 році.

З матеріалів спадкової справи № 3/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачається, що спадкоємцями його майна є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначає, що оскільки боржники за договором позики померли, у відповідності до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Крім того, ДП «Завод імені В.О. Малишева» подано клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи № 15/214, заведеної після смерті ОСОБА_4 , обґрунтовуючи яке позивач вказує, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодчий І.О. відмовив у наданні інформації про спадкоємців боржника на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст.12, ч. 1 та ч. 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач самостійно позбавлений можливості надати зазначені в клопотанні докази.

Враховуючи наведене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Молодчого І.О. наступні відомості: чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Суд не вбачає необхідності витребувати копії всіх матеріалів Спадкової справи № 15/2014, оскільки до предмету доказування в даній справі відносяться виключно обставини, які стосуються наявності в матеріалах спадкової справи документів, що підтверджують прийняття спадщини спадкоємцями боржника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «Завод імені В.О. Малишева» (, вул. Плеханівська, 26, м. Харків), до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Клопотання ДП «Завод імені В.О. Малишева» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Молодчого І.О. наступні відомості: чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Молодчого І.О. витребувану інформацію протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 25.05.2023 о 13 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко