Справа № 214/8243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

15 січня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/8243/19 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за період з 01.09.2016 по 01.10.2019 у сумі 35 734,67 грн., інфляційних витрат у сумі 3 037,23 грн., 3% річних у сумі 1 489,58 грн. та витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у сумі 192,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що сума боргу розрахована неправильно та не об`єктивно, між сторонами відсутні цивільно-правові договори про стягнення інфляційних витрат та річних відсотків. У зв`язку з наявністю спору про право просить скасувати судовий наказ, бо у межах наказного провадження він позбавлений можливості доведення правильності визначення нарахування заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, відповідно до матеріалів справи, судовий наказ направлено на адресу боржника 15 січня 2020 року, однак поштове відправлення повернуто до суду неврученим у зв`язку з "іншими причинами, які не дали змогу виконати обов`язки з доставки".

Згідно тексту заяви, ОСОБА_1 про наявність судового наказу дізнався з 21.04.2023 Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку з арештом його рахунків державним виконавцем, тому звернувшись 21 квітня 2023 року до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за період з 01.09.2016 по 01.10.2019 у сумі 35 734,67 грн., інфляційних витрат у сумі 3 037,23 грн., 3% річних у сумі 1 489,58 грн. та витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у сумі 192,10 грн.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,

постановив:

задовольнити заяву повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 січня 2020 року у справі № 214/8243/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за період з 01.09.2016 по 01.10.2019 у сумі 35 734,67 грн., інфляційних витрат у сумі 3 037,23 грн., 3% річних у сумі 1 489,58 грн. та витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у сумі 192,10 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко