У Х В А Л А

26.04.2023 Справа №607/1040/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника заявника (відповідача), адвоката Равліва М. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22 лютого 2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1521.

21 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Равлів М. І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просив:

1.скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року у справі № 607/1040/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

2.призначити справу до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування заяви адвокат Равлів М. І. вказав, що 15 березня 2023 року між адвокатом Равлівом М. І. та Барицьким С. В. було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. 16 березня 2023 року представником заявника було подано до Тернопільського міськрайонного суду заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи, про надання можливості доступу до електронної справи № 607/1040/23 в підсистемі «Електронний суд» та видати копію рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/1040/23 від 22 лютого 2023 року.

Вважає, що заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року по справі № 607/1040/23 підлягає скасуванню, оскільки наявні одночасно дві умови: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та надання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживає в Сполучених штатах Америки, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 16 липня 2020 року.

В позовній заяві позивачка свідомо зазначила адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 і не вказала того, що відповідач не перебуває на території України, більше того не надала суду жодних засобів зв`язку із ним. Представник заявника вважає, що позивачка своїми діями позбавила відповідача його права на справедливий суд.

ОСОБА_1 не проживає на території України, а тому судових повісток жодного разу не отримував, повідомлення з пошти йому також не надходили, тому він не міг знати, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається справа, де він є стороною.

Одночасно ОСОБА_2 не говорила йому про, те що подала чи буде подавати позов до суду про розірвання шлюбу.

Також згідно матеріалів даної справи, судові повістки про проведення судового засідання 07 лютого 2023 року та 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 не отримувалися. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду даної справи, оскільки не був повідомлений належним чином та, як наслідок, не міг подати відзив на позовну заяву.

Щодо обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення, адвокат звернув увагу, що обставини, які наводить ОСОБА_2 у позовній заяві не відповідають дійсності. Зокрема, в позовній заяві ОСОБА_2 вказано, що станом на день подачі позовної заяви до суду (13 січня 2023 року) діти проживають разом з нею. Дані обставини не відповідають дійсності, оскільки станом на момент подання позову вони проживали всі разом за адресою 3102 Brighton lst 1G Brooklyn NY 11235 по 01 березня 2023 року.

01 березня 2023 року ОСОБА_1 стало відомо зі слів дружини про прийняття Тернопільським міськрайонним судом рішення про розірвання шлюбу.

Обставини, на які посилається позивачка у своїй позовні заяві, як підставу для розірвання шлюбу є однотипного формулювання, що фактично не надало можливості суду знати дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Що, в свою чергу, підтверджується свідомим не повідомленням суду контактних даних відповідача.

Також твердження позивачки у позовній заяві, «що фактично сім`я ОСОБА_6 вже не існує, вважаємо, що примирення між ними не відбудеться, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне» є неправдивим, оскільки на момент пред`явлення даної позовної заяви та на момент прийняття Тернопільським міськрайонним судом рішення у даній справі позивач та відповідач проживали разом з дітьми за однією адресою, вели спільний побут та спільне господарство.

Важливим є той факт, що у відповідача була відсутня можливість взяти участь у судовому засіданні, а тому він був позбавлений можливості подати клопотання про примирення і у зв`язку і цим була відсутня у відповідача можливість вжити заходів щодо збереження сім`ї.

Формулювання підстав для розірвання шлюбу у заочному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року по справі № 607/1040/23 мають для ОСОБА_1 визначальне значення, оскільки дане формулювання в подальшому буде впливати на його права та обов`язки, як батька дітей в Сполучених Штатах Америки.

Таким чином у зв`язку із відсутністю належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи та зловживання позивачкою вимогами ЦПК України щодо повідомлення суду засобів зв`язку відповідача (які їй були відомі) та викладенням обстави даної справи у позовній заяві, які не відповідають дійсності, відповідач був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами та правом на справедливий суд, а Тернопільський міськрайонний суд був позбавлений можливості з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Ухвалою судді від 24 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

05 квітня 2023 року представником позивачки, адвокатом Левицьким Д. Р. суду подано заяву, у якій він просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Покликався на те, що позивачка ОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу та категорично заперечує проти усіх доводів відповідача ОСОБА_1 та звертає увагу суду, що не існує жодних підстав для відмови у задоволені її позову, а саме у розірванні шлюбу. Категорично стверджує, що будьякі доводи чи докази не мають істотного значення для розгляду справи по суті і тим більше, які можуть бути причиною у відмові задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 , його представник, адвокат Равлів М. І. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, у ній наведених та просив задовольнити. Посилався на причини необізнаності ОСОБА_1 про розгляд справи судом у зв`язку з його перебуванням за межами України. Щодо доводів позивачки про те, що на момент звернення з позовом до суду діти проживали із нею, які відповідач заперечує, пояснював, що ОСОБА_1 надасть суду документи на спростування цих обставин.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник, адвокат Левицький Д. Р. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, відтак у порядку ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

24 червня 2023 року судом зареєстровано заяву адвоката Левицького Д. Р, який просить розглянути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без участі позивачки та її представника. Додатково наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти примирного строку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву представника позивачки та матеріали цивільної справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити частково.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення можливе у випадку встановлення судом двох вищевказаних обставин. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, зокрема такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення. Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 13 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 як на підставу скасування заочного рішення суду посилається на те, що він перебував за межами України у Сполучених Штатах Америки, що підтверджується відміткою у його закордонному паспорті про перетин 06 вересня 2021 року кордону Сполучених Штатів Америки. Відтак, йому не було відомо про розгляд справи про розірвання шлюбу у суді, судові повістки він не отримував, а тому не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Так, судова повістка із ухвалою про відкриття провадження у справі та датою судового засідання: 07 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. повернулася на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання»; судова повістка із ухвалою про відкриття провадження у справі та датою судового засідання: 22 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв. повернулася на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на вказане, виклики відповідача у судові засідання здійснювалися у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, адже перебував поза межами території України. Щодо доводів, на які посилається ОСОБА_1 , які вважає мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд їх приймає, однак вважає тільки твердженнями, які мають бути спростовані належними та допустимими доказами в ході розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково.

Вимога про призначення справи до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні не підлягає задоволенню, оскільки згідно частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: справи що виникають з трудових відносин; малозначні справи; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що дана справа є малозначна, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2023 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.