ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 216/2941/20 Головуючий у 1 й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О.
22-ц/803/3678/23 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційним скаргам відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, у справі за первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року первісні позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задоволені частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про захист прав споживача, відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 16 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу на рішення рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року до суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року засобами поштового зв`язку 17 лютого 2023 року, яка отримана судом апеляційної інстанції 20 лютого 2023 року.

Матеріали справи були направлені судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ОСОБА_1 20 лютого 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були залишені без руху для сплати судового збору в розмірі 1440,60 грн.

23 лютого 2023 року судом апеляційної інстанції відповідачам за вказаною в апеляційній скарзі адресою місця проживання за вихідним №14480/22-ц/803/3678/23/216/2941/20/02 були направлені копії ухвали без руху від 23.02.2023

29 березня 2023 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду вдруге надійшли апеляційні скарги на рішення рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року скаржники порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, просять звільнити від сплати судового збору, зупинити дію оскаржуваного судового рішення, скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та скасувати рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та повному задоволенні зустрічного позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Між тим, апеляційні скарги відповідачів, які надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду 29 березня 2023 року по суті є доповненням відповідачів до першої апеляційної скарги рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року які підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року закінчився 20 лютого 2023 року.

Апеляційні скарги відповідачів були подані у встановлений законом строк, як зазначалось вище ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції 16 лютого 2023 року, ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 17 лютого 2023року.

Доповнення до апеляційної скарги відповідачами, подані до Дніпровського апеляційного суду 29 березня 2023 року, тобто після закінчення встановленого частиною першою статті 364 ЦПК України строку.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку на подання доповнень чи змін апеляційної скарги. Такий строк обмежується строком на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду доповнень відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року.

Таким чином клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року задоволенню не підлягає, оскільки апеляційні скарги подані у визначений законом строк, як і не підлягає задоволенню клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, клопотання відповідачів, які подані до суду апеляційної інстанції 29.03.2023 про звільнення від сплати судового збору підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідач ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній 2022 рік, який складав 648 грн. на підтвердження чого скаржником до клопотання подані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків, яким підтверджено, що у 2022 році ОСОБА_1 отримав доходи в розмірі 648 грн

Відповідач ОСОБА_2 , обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на підпункт г пункту 2 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та вказує на те, що він як батько член багатодітної сім`ї має право на звільнення від сплати судового збору. На підтвердження доводів клопотання ОСОБА_2 суду надана копія Посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 22 квітня 2019 року, яке підтверджує, що ОСОБА_2 є батьком трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2019 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів дослідивши наданні відповідачами докази, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів та звільнити їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційних скарг відповідачів в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду доповнення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, які подані до суду апеляційної інстанції 29 березня 2023 року.

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року та зупинення дії оскаржуваного судового рішення, залишити без задоволення.

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргам відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, у справі за первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про захист прав споживача.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційних скарг проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: