overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1246/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

присяжних - Лукаш Г.Д.,

- Романенко О.В.,

з участю секретаря - Сірої С.І.,

з участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої

особи - служби у справах дітей

виконавчого комітету

Кролевецької міської ради - Чабан В.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради, про усиновлення,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300 Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , про усиновлення задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 , усиновлювачами дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Суми.

Внести зміни до актового запису № 803 від 03.07.2018, місце державної реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м.Суми, в якому змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я дитини залишити без змін, по батькові змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дату та місце народження дитини залишити без змін.

Батьком вказати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Суми, громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Матір`ю вказати « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Піщане Ковпаківського району м.Суми, громадянка України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя: В. М. Придатко

Присяжні Г.Д.Лукаш

О.В.Романенко
Справа № 438/646/22
Номер провадження № 2/438/114/2023
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року у зазначеній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, представник адвокат Крамар Ю.М. подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку з його відпусткою.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідачf за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - адвоката Крамара Ю.М. про відкладення розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю - на 31 травня 2023 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 509/5613/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 28.12.2022 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22.02.2023 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 524/128/23
Провадження № 2/524/834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

УСТАНОВИЛА:

09.01.2023 року до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27.01.2023 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків.

Ухвала судді позивачу направлена на електронну адресу та представнику позивача за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала судді отримана позивачем 07.02.2023 року о 16:26:50 електронною поштою.

Недоліки, про які суддя зазначала в ухвалі від 27.01.2023 року станом на 01.05.2023 року не усунено.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі судді від 27.01.2023 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/4664/19

Провадження № 22-ц/4815/274/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Майданіка В.В.

розглянув питання про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року, ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року та 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж", Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про вселення в житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж», Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» про вселення відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» судовий збір сплачений ним при зверненні з апеляційною скаргою в сумі 1488,60 гривень.

Відповідно до частин першої та другої ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року допущено описку в написанні ініціалів судді, а саме помилково зазначено ОСОБА_2 " замість вірного - ОСОБА_3 ".

Враховуючи наведені обставини, описка допущена у тексті постанови Рівненського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року описку вказавши замість помилково зазначених ініціалів судді Ковальчук "С.О.", правильно ОСОБА_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Вейтас

Судді Н. М. Ковальчук

В. В. Майданік
У Х В А Л А

Справа № 126/974/23

Провадження № 2-н/126/44/2023

"01" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/560/23
Провадження № 2/945/566/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2023року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 22.05.2023року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 761/1328/16-ц
Провадження № 2/761/5595/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 297/4064/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук Олена Юріївна, Великоберезька сільська рада Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О.Ю., яка здійснює свою діяльність за адресою м. Берегове, пл. Кошута, 1, Великоберезька сільська рада Берегівського району, яка розташована за адресою с. Великі Береги, вул. Ф.Ракоці ІІ, 78, , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Берегуйфалівської сільської ради 12.03.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 39, та про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук Олена Юріївна, Великоберезька сільська рада Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 31 січня 2023 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованим особам до 31 січня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 Справа №607/7260/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 лютого 2019 року в розмірі 306 903,38 грн (триста шість тисяч дев`ятсот три гривні 38 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 2 301,77 грн (дві тисячі триста одна гривня 77 копійок).

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» з державного бюджету 2 301,78 грн (дві тисячі триста одна гривня 78 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № ZZ427B1RTV від 07 квітня 2023 року, виданого АТ КБ «Приватбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14360570, місцезнаходження вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ.

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко