Єдиний унікальний номер справи 333/2029/21
Номер провадження 2/333/91/23
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача адвоката представника відповідача адвоката Стоматова Е.Г. Корнієнко А.О. Черкашина І.І. Ємець А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року представник позивача адвокат Черкашин І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: виділити у користування ОСОБА_1 ізольоване житлове та інші приміщення, що співмірні розміру її частки 1/8 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та виділити у користування ОСОБА_1 ізольоване житлове та інші приміщення, що співмірні розміру її частки 33/400 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Ємець А.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 333/2228/23 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в спільному майні, оскільке зазначне рішення по справі може вплинути на вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Черкашин І.І., не заперечував, щодо заявленого клопотання.

У підготовче судове засіданні третя особа не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи надано не було.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд враховує, що в справі (на яку посилається представник відповідача як на підставу зупинення провадження по справі) розглядаються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, в даному конкретному випадку суд вбачає об`єктивну неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ємець Артема Юрійовича про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням до набрання законної сили рішення по справі № 333/2228/23 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов