УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

26.04.2023 року Приморським районним судом м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Навроцької Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Врона Андрій Валентинович до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про приведення нежитлового приміщення до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2023 року від представника позивача надійшла у провадження судді Шестакової Я.В. позовна заява про приведення нежитлового приміщення до попереднього стану, у якому ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 привести самовільно реконструйоване нежитлове приміщення, яке розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 до первинного стану, у відповідності до поверхових планів будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

28.03.2023 року від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, просив проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005), на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи відповідає робочий проект салону краси по Фонтанської дорозі № 57 м. Одеса від 2001 року вимогам законодавчих та нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, з у чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані будівельні роботи з облаштування вхідного вузла в салон «Альтаїр» з фасаду будинку АДРЕСА_1 дорозі (тамбур, два сходові сходи з тротуару з торців огорожі території та проходи від них до тамбуру через вириті вздовж фасаду траншеї) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані будівельні роботи з облаштування вхідного вузла в салон «Альтаїр» з фасаду будинку АДРЕСА_1 дорозі (встановлення покриття над дахом

прибудованого тамбуру та виритою вздовж фасаду траншеї під відливи вікон квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва у т.ч. пожежної безпеки? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

-чи відповідає конструктивна міцність фальш-стіні (товщина, матеріал, здатні витримати вертикальне навантаження; наявність типового сполучення з фасадною стіною для надання їй горизонтальної стійкості, яка передбачена проектом, або має бути, виходячи з принципів житлового будівництва), встановленої замість капітальної стіни у підвальному приміщенні салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої раніше між приміщеннями №3 та №4 квартири АДРЕСА_6 та приміщеннями АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 квартири АДРЕСА_9 .

Позивач та його представник з`явилися у судове засідання, надали заяви у яких просили питання щодо призначення експертизи розглянути без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи предмет позову, те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерту поставити питання зазначені в клопотанні про призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст ст. 86, 103,247, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Врона Андрій Валентинович до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про приведення нежитлового приміщення до попереднього стану судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає робочий проект салону краси по Фонтанської дорозі № 57 м. Одеса від 2001 року вимогам законодавчих та нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, з у чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані будівельні роботи з облаштування вхідного вузла в салон «Альтаїр» з фасаду будинку АДРЕСА_1 дорозі (тамбур, два сходові сходи з тротуару з торців огорожі території та проходи від них до тамбуру через вириті вздовж фасаду траншеї) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані будівельні роботи з облаштування вхідного вузла в салон «Альтаїр» з фасаду будинку АДРЕСА_1 дорозі (встановлення покриття над дахом

прибудованого тамбуру та виритою вздовж фасаду траншеї під відливи вікон квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва у т.ч. пожежної безпеки? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

-чи відповідає конструктивна міцність фальш-стіні (товщина, матеріал, здатні витримати вертикальне навантаження; наявність типового сполучення з фасадною стіною для надання їй горизонтальної стійкості, яка передбачена проектом, або має бути, виходячи з принципів житлового будівництва), встановленої замість капітальної стіни у підвальному приміщенні салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої раніше між приміщеннями №3 та №4 квартири АДРЕСА_6 та приміщеннями АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 квартири АДРЕСА_9 .

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №522/10459/22 направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).

Зобов`язати учасників справи надати експерту, у випадку необхідності, оригінали проектних документів на об`єкти нерухомості і правовстановлюючі документи для підтвердження їх права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача і роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта, який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Шестакова