Справа №: 398/2582/23
провадження №: 2-с/398/24/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Швець С.В.,звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу виданого 19 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19 червня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано зазначений судовий наказ. Заявник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як розмір заборгованості не є безспірним, оскільки між ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» та ОСОБА_1 не укладався договір після смерті батька заявника, посилається на неправильність розрахунку, який провела газопостачальна організація, а також на неправильність тарифів, які вона застосовувала при підрахунку.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Швець С.В.,та додані нею документи, матеріали цивільної справи 398/2582/23 (провадження 2-н/398/947/23), суд приходить до висновку,що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович, про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 398/2582/23 (провадження 2-н/398/947/23) від 19 червня 2023 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова