Ухвала

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 522/18864/19

провадження № 61-10697ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Дмитра Сергійовича, на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано у акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 загальною площею 60,9 кв. м., житловою площею 42.3. кв. м., реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2023 року ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 - адвокат

Рева Д. С.,звернулисядо Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у яких просять оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. До касаційних скарг ОСОБА_1 та представником ОСОБА_1 - адвокатом

Ревою Д. С., додані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Зі змісту доданої до касаційних скарг копії постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року вбачається, що повний текст останньої складено 19 червня 2023 року

Перевіривши доводи клопотань, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для їх розгляду, оскільки заявники, подавши 18 липня 2023 року касаційні скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня

2023 року, повний текст якої було складено 19 червня 2023 року, не пропустили передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявники посилаються на таке: 1) Апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У клопотаннях, поданих разом із касаційними скаргами, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 - адвокат Рева Д. С., порушують питання про зупинення дії оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду

від 25 травня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення (або зупинення його дії) має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявниками не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, та не надано доказів на підтвердження заявлених клопотань, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого

є акціонерне товариство «Сенс Банк», Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Дмитра Сергійовича, на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/18864/19).

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Дмитра Сергійовича, про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзивів необхідно додати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць