Справа № 646/1342/23
№ провадження 2/646/1062/2023
01 серпня 2023 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Попадченко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач, ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування своїх вимог зазначено, що 08 листопада 2022 року о 09:30 год. в м. Харкові на перехресті вул. Греківської та вул. Валер`янівської сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобілем BMW 520i д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував позивач по справі ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення 646/1258/22 ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Представник позивача зазначає, що цивільно - правова відповідальність водія автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ТДВ « Експрес Страхування» згідно полісу № 208898703. Ліміт відповідальності страховика - 130 000,00 грн за шкоду завдану майну.
Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу № 523/12-22 від 13.12.2022 року, ринкова вартість транспортного засобу BMW 520i д.н.з. НОМЕР_2 складає, - 391 429,90 грн, вартість відновлювального ремонту ТЗ - 491 112,16 грн, вартість матеріального збитку - 391 429,90 грн, вартість ТЗ з урахуванням пошкоджень після ДТП складає - 189 928, 74 грн. Представник позивача вказує, що розмір майнової шкоди після ДТП становить 201 501,16 грн. 01.02.2023 року на рахунок позивача ТДВ « Експрес Страхування» було зараховано страхове відшкодування за фактом вказаної ДТП у розмірі 130 000,00 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між лімітом відповідальності страховика та розміром завданих збитків, а саме: 71 501,16 грн.
Крім того, внаслідок пошкодження автомобіля і тимчасового приведення у стан, що зробив неможливою його експлуатацію, спосіб життя позивача суттєво змінився і значно погіршився. Позивачу були заподіяні душевні страждання, які полягали у переживаннях і клопотах з приводу ДТП та захисту своїх прав. Зазначене ДТП протягом довгого часу спричиняє позивачу численні емоційні страждання, психологічні та нервові стреси, у зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору, витрат на проведення експертизи та витрат на правову допомогу.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року справу було прийнято в провадження судді Клімової С.В. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Крім того зазначив, що докази на підтвердження судових витрат понесених позивачем на правову допомогу будуть надані відповідно до ст. 141 ЦПК України не пізніше 5-ти днів з дня ухвалення рішення разом з відповідною заявою.
Відповідач в судове засідання також не з`явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З`ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так судом встановлені наступні фактичні обставини.
Так, судом встановлено, що 08 листопада 2022 року о 09:30 год. в м. Харкові на перехресті вул. Греківської та вул. Валер`янівської сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем BMW 520i д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 223878 від 08.11.2022 року.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення 646/1258/22 ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником автомобіля BMW 520i реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З витягу щодо полісу страхування № 208898703 із бази даних МТСБУ вбачається, що станом на 08.11.2022 року цивільно - правова відповідальність водія автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ТДВ « Експрес Страхування».
З виписки по картковому рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що 01.02.2023 року з ТДВ « Експрес Страхування» було зараховано страхове відшкодування за фактом вказаної ДТП у розмірі 130 000,00 грн.
Відповідно до копії висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №523/12-22 від 13 грудня 2022 року ринкова вартість транспортного засобу BMW 520i д.н.з. НОМЕР_2 складає, - 391 429,90 грн, вартість відновлювального ремонту ТЗ - 491 112,16 грн, вартість матеріального збитку - 391 429,90 грн, вартість ТЗ з урахуванням пошкоджень після ДТП складає - 189 928, 74 грн..
З досудової вимоги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 13.02.2023 року з вимогою про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП ( а. с. 9-33).
Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч.1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п. 4 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
З огляду на вказане, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих позивачем вимог, беручи до уваги, що неправомірні дії відповідача призвели до завдання позивачу матеріальних збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми матеріальних збитків в розмірі 71 501,16 грн. підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди завданої внаслідок ДТП суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.
Так, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.
Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.
На обґрунтування заподіяної моральної шкоди позивач ОСОБА_1 посилається на те, що внаслідок пошкодження автомобіля і тимчасового приведення у стан, що зробив неможливою його експлуатацію, спосіб життя позивача суттєво змінився і значно погіршився. Позивачу були заподіяні душевні страждання, які полягали у переживаннях і клопотах з приводу ДТП та захисту своїх прав. Зазначене ДТП протягом довгого часу спричиняє позивачу численні емоційні страждання, психологічні та нервові стреси. Крім того в результаті пошкодження автомобіля відбулося порушення нормальних життєвих зав`язків позивача через неможливість продовження активного громадського життя, порушення робочих планів та завдань, відбулася вимушена зміна способу пересування, змінився усталений спосіб життя.
У відповідності до ст.ст.13,81ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
З урахуванням наведеного і виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи обставини завдання шкоди позивачеві, неможливість використовувати пошкоджений автомобіль для звичайного способу життя, тривалість зусиль для відновлення своїх порушених прав, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню і з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1073,60 грн. та за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1073,60 грн.
Враховуючи, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Позов в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково, тому суд стягує з ОСОБА_3 судовий збір за даною вимогою пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 536,80 грн. Тобто, 20 000,00 грн : 10 000,00 грн = 2 (заявлена позивачем сума відшкодування: задоволену судом суму = коефіцієнт розрахунку судового збору), 1073,60 грн (судовий збір) : 2 = 536,80 грн (сума судового збору, який підлягав сплаті позивачем при зверненні до суду поділена на коефіцієнт розрахунку в межах задоволеної судом суми = судовий збір пропорційно до задоволеної судом суми заборгованості).
Згідно п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Крім того, відповідно до ч. 1ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено п. 1 ч. 2ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню сума вартості проведення експертизи №523/12-22 від 13 грудня 2022 року в розмірі 3 000,00 грн., яка заявлена стороною позивача при подачі позовної заяви.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що представником позивача було повідомлено, що всі докази на підтвердження судових витрат понесених позивачем на правову допомогу будуть надані суду відповідно до ст. 141 ЦПК України не пізніше 5 -ти днів з дня винесення судового рішення разом із відповідною заявою.
Згідно вимог ч. 8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274-275, 280-284, 354 ЦПК України, 16, 22, 23, 1166, 1187,1192 ЦК України , суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 відшкодування матеріальної шкоди у сумі - 71 501,16 ( сімдесят одна тисяча п`ятсот одна гривня 16 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 відшкодування моральної шкоди у сумі - 10 000,00 ( десять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 витрати на проведення експертизи у сумі - 3 000,00 ( три тисячі гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 610, 40 ( одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок).
В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова