Справа № 490/7941/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Центральний ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) старший державний виконавець Кірток А.А., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8687, вчинений 04.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 962 806,94 грн.

Ухвалою від 18.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 10.01.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, копію виконавчого напису №8687 від 04.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 962806,94 грн., а також копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено зазначений виконавчий напис; у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)копії матеріалів виконавчого провадження №66913062, відкритого головним державним виконавцем Кірток А.А. на підставі виконавчого напису №8687, вчиненого 04.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 962806,94 грн.; у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" копії всіх документів на підставі яких, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, вчинено виконавчий напис №8687 від 04.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 962806,94 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 16.01.2023 року на 09.00 год.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №54129618, відкритого 14.06.2017 року держаним виконавцем Перник В.В. на підставі виконавчого напису №8687 від 04.10.2016 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» коштів у сумі 962806,94 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №54129618, відкритого 14.06.2017 року держаним виконавцем Перник В.В. на підставі виконавчого напису №8687 від 04.10.2016 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» коштів у сумі 962806,94 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 28.03.2023 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова