Справа 754/4347/18
провадження № 6/752/152/23
УХВАЛА

24.03.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 754/4347/18, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 754/4347/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У грудні 2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 754/4347/18. В обґрунтування заяви зазначено, що 27.02.2019 року судом було ухвалено рішення про стягнення із відповідачів на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» боргу за кредитним договором № 0. 14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача було задоволено частково, та у справі № 754/4347/18 було замінено стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 . Посилаючись на викладене, а також з огляду на те, що товариство є новим кредитором і щодо вимог до боржника ОСОБА_2 , а тому заявник просить замінити сторону стягувача у даній справі на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, та вимоги заяви задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволенні вимог заяви, посилаючись на підстави, які викладені в письмових запереченнях.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причин неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року у справі № 754/4347/18, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто солідарно із відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість по нарахованим відсоткам згідно кредитного договору за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21.08.2008 року в розмірі 90919,69 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. в рівних частинах.

15.05.2019 року судом було видано чотири виконавчих листи № 754/4347/18.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року, було відмовлено ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року.

14.07.2020 р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 14-07/2020 від 14 липня 2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 14 липня 2020р. банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.08.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Фінанс».

24.03.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось в суд із заявою про заміну сторони, в якій просило замінити стягувача ТОВ "Вердикт Фінанс" на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у справі 754/4347/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що відповідно до додатку № 1 до договору № 14-07/2020 від 14.07.2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 14.07.2020 р. банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Фінанс», а тому суд прийшов до висновку, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «Вердикт Капітал», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях. З огляду на наведене, заява підлягала задоволенню частково.

Зазначена ухвала сторонами, в т.ч. заявником, не оскаржувалась та набрала законної сили.

У грудні 2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» повторно звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 754/4347/18, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у даній справі на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_2 .

Однак, варто вказати, що вимоги в частині боржника ОСОБА_2 вже були вирішені судом, та нових обставин з часу постановлення зазначеної ухвали, яка товариством не оскаржувалась, - стороною заявника не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що питання щодо заміни сторони стягувача, в т.ч. щодо боржника ОСОБА_2 у даній справі вже було вирішено ухвалою суду, яка сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 18, 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 754/4347/18, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районий суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко