Справа №: 272/712/23
Провадження № 2-о/272/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

присяжних - Вох Т.П. Зайця І.В.

секретаря судового засідання Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської про звільнення опікуна та призначення опікуна над недієздатною ососбою, суд

установив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну опікуна недієздатній особі, в якій зазначив, що згідно рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. На підставі вище зазначеного рішення суду Розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації заявника №2 ОСОБА_2 призначено опікуном над дочкою ОСОБА_3 .

В травня 2023 року заявник №2 - ОСОБА_2 звернулась до заінтересованої особи із заявою про погіршення стану її здоров`я і неможливістю здійснення належного догляду за дочкою в подальшому, що в свою чергу позбавляє недієздатну особу належної опіки та піклування , якого вона потребує.

В свою чергу, заявник №1 ОСОБА_1 . також звернувся із заявою до заінтересованої особи про призначення його опікуном над його недієздатною сестрою.

За наслідком розгляду вказаних звернень опікунською радою виконавчого комітету Червоненської селищної ради зроблено висновок 12 червня 2023 року про доцільність призначення заявника №1 ОСОБА_1 опікуном та прийнято відповідне рішення 22 червня 2023 року №83 про визнання за доцільне призначення його опікуном відносно сестри ОСОБА_3

За таких обставин, представник заявника просить звільнити заявника №2 ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 та призначити над нею опікуна заявника №2 ОСОБА_1

Заявник №1 та його представник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутність, заявлені вимоги з підтримують повністю, просять її задовольнити.

Заявник №2 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с.11).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу за № 242 ОСОБА_3 потребує постійного догляду (а.с.21).

Розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації Дьогтєву Ольгу Павлівну призначено опікуном над дочкою ОСОБА_3 (а.с.12).

Медичною довідкою із КНП «Андрушівська міська лікарня» та заявою від ОСОБА_2 підтверджується те, що остання за станом здоров`я не взмозі виконувати обов`язки опікуна (а.с.18,19).

Згідно висновку виконавчого комітету Червоненської селищної ради від 12.06.2023 року та рішенням виконавчого Червоненської селищної ради від 22.06.2023 року №83, орган опіки та піклування вважає, за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_3 (а.с.14,15,16).

Свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджуються їх родинні відносини (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що опікун ОСОБА_2 недієздатної ОСОБА_3 через свій стан здоров`я не може виконувати свої обов`язки, чим порушуються права її підопічної, яка через хворобу потребує постійного догляду та турботи. Таким чином, вказані вище факти та обставини вказують на наявність підстав для звільнення заявниці від обов`язків опікуна та призначення її опікуном брата ОСОБА_1 , оскільки останній за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, та беручи до уваги відсутність перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України, для призначення його опікуном.

Приймаючи до уваги зміст поданої до суду заяви, відсутність обставин, які вказують на неможливість особи бути опікуном (ст. 64 ЦК України), суд вважає заяву про призначення опікуном обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 211, 258-273, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55-64 ЦК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - її брата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ., РОНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець

Присяжні: Т.П. Вох

І.В. Заєць