Справа №351/513/23
Номер провадження №2/351/318/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Снятинської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських (материнських) прав.

Позовні вимоги мотивував тим, що 30 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, від якого у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у подружжя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння та байдужості до життя і проблем кожного. Близько року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Дитина проживає разом із батьком та перебуває на повному його утриманні. Відповідачка проживає окремо, не бере участі в утриманні та вихованні доньки. На сьогоднішній день, всі питання щодо виховання та утримання ОСОБА_3 вирішується позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідачки.

Просить шлюб між сторонами розірвати та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських (материнських) прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У поданій заяві зазначила, що у неї інша сім`я, проживає за кордоном, тому визнає вимоги про розірвання шлюбу та позбавлення її батьківських (материнських) прав відносно доньки.

Представник органу опіки та піклування Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, оцінивши наявні у справі докази, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.05.2014 р. зареєстрували шлюб.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Крім того, із пояснень ОСОБА_1 , викладених у позовній заяві, вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від свої батьківських обов`язків по догляду та вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться її життям та здоров`ям, не телефонує, не спілкується з нею, не відвідує, не вітає на свята, не цікавиться розвитком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.02.2023р., ОСОБА_1 , 1985 р.н. разом із донькою ОСОБА_3 , 2016 р.н. проживають у господарстві, яке належить батькові ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Задубрівського ліцею імені Богдана Ступарика від 17.02.2023р., ОСОБА_3 , 2016 р.н. навчається в 1 класі Белелуйської філії Задубрівського ліцею ім. Б. Ступарика Снятинської міської ради.

Згідно наданого суду висновку органу опіки та піклування Снятинської міської ради вбачається, що з моменту фактичного припинення спільного проживання мати перестала цікавитись донькою та ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні доньки, не піклується про її стан здоров`я та духовний розвиток, не проявляє батьківської турботи. Батько дитини, ОСОБА_1 , повідомив, що лише він займається вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням. У характеристиці, виданої навчальним закладом де навчається малолітня ОСОБА_3 , вказано, що дитина проживає біля батька, останній відповідально ставиться до виховання та навчання доньки, підтримує постійний зв`язок із школою та класним керівником, завжди відвідує батьківські та шкільні збори. До Служби у справах дітей Снятинської міської ради на електронну адресу надійшла заява матері дитини ОСОБА_2 , яка в заяві вказала, що діючи добровільно, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, повністю розуміючи значення своїх дій, відмовилась від своїх батьківських прав щодо малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня ОСОБА_3 без реєстрації проживає по АДРЕСА_1 белелуя разом із батьком ОСОБА_1 та бабусею і дідусем. Сім`я проживає в цегляному будинку із господарськими будівлями, матеріально забезпечені, оскільки створені всі умови для проживання та розвитку дитини. А тому, Орган опіки та піклування Снятинської міської ради вважає що недоцільно позбавити батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, даний висновок суперечить викладеним у ньому обставинам та іншим здобутим і дослідженим доказам у справі.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При ухваленні рішення судом взято до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», де встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (пункт 48).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 року у справі " М.С. проти України", заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтерсів дитини у кожній конкретній справі необхідно врахувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Зважаючи на те, що мати дитини - відповідач по справі, свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, утриманням дитини не займається, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток доньки ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про позбавлення батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

На підставі ст.ст. 104-105, 110, 112, 150, 164, 180, 184 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських (материнських) прав - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №715 - розірвати.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 батьківських (материнських) прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, актовий запис про народження № 540 від 10.03.2016 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ