Справа № 137/610/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Данилюка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Літинського районного суду Вінницької області із вищезазначеною заявою звернувся представник заявника - адвокат Данилюк П.П. (котрий уповноважений представляти інтереси заявника на підставі ордеру серії АВ № 1077060 від 05.04.2023 (а.с.18)).

Заяву мотивував тим, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його мати ОСОБА_2 проживала без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 . Офіційно шлюб укладався 17.01.1987, а тому у свідоцтві про народження заявника у графі «батько» стоїть прочерк. Коли заявник звернувся в Літинський трудовий архів, то йому надали довідку, де вказано, що у колгоспі імені Леніна в с. Івча в періоди 1983-1984, 1987-1991 роки значиться ОСОБА_4 . За 1991-2000 роки надали архівну довідку, на прізвище « ОСОБА_1 » (так у документі).

Коли заявник звернувся до заінтересованої особи, про нарахування та виплату йому пенсії, то йому відмовили в цьому, оскільки не підтверджено періоди роботи з 01.07.1983 по 28.10.1984, з 01.07.1987 по 31.01.1991 як таких, що дати право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні данні про ліквідацію без правонаступника ТОВ «Хмільницьке». Також в первинних архівних документах, прізвище особи не відповідає паспортним даним заявника.

За вказаних підстав представник заявника просить встановити юридичний факт, що архівна довідка за № 01-19/125 від 20 лютого 2023 року, яка видана Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. яка містить інформацію щодо ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Данилюк П.П. повідомили, що причиною невірного зазначення прізвища заявника у довідці була помилка, допущена при неправильному вказанні прізвища заявника при складанні документів, адже в документі зазначено прізвище батька « ОСОБА_6 », а заявник значиться під прізвищем матері « ОСОБА_7 ». Виправити цю помилку неможливо, тому змушені звернутися до суду з проханням встановити факт належності документу. Просили задовольнити заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Заскалета І. (котра уповноважена представляти заінтересовану особу на підставі довіреності від 07.12.2022 (а.с. 38)) подала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без представника заінтересованої особи. У вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 37).

Дослідивши заяву про встановлення факту, заяву заінтересованої особи, матеріали справи, заслухавши покази представника заявника на обґрунтування заявлених вимог та показання свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні 03.07.2023 свідок ОСОБА_8 повідомив, що заявник ОСОБА_1 є його ровесником і вони жили на одній вулиці у с. Івача. У 1982 році свідок закінчив школу і пішов працювати в колгосп на трактор, а ОСОБА_1 так само пішов у 1983 році працювати у колгосп ім. Леніна с. Івча. Потім заявник пішов в армію і повернувся знову таки в той самий колгосп. Вони працювали на різних тракторах в одному господарстві то вони знають одне одного, товаришували. Батька ОСОБА_1 знав, адже їх батьки працювали на конях. У батька ОСОБА_1 було прізвище « ОСОБА_6 ». Натомість така особа, як « ОСОБА_4 » в колгоспі не працював. Мати заявника була із прізвищем « ОСОБА_7 »,а батько « ОСОБА_6 ». Чому подружжя не змінили прізвища - свідку не відомо. Впевнено ствердив про те ,що ОСОБА_1 працював в колгоспі із 1983 року, трактористом - механізатором, оприскував поля.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що переїхав проживати у с.Івча у 1982 році, а у 1986 році прийшов працювати у колгосп. ОСОБА_10 знав з 1982 року, адже працювали разом. Знав його тата та маму, вони також працювали в колгоспі. Мама була з прізвищем « ОСОБА_7 », а батько « ОСОБА_6 ». Писали списки на наради то добре знає що мама заявника із прізвищем « ОСОБА_7 ». Зазначив, що « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_4 » це одна і та сама особа. Вважає, що то батьки заявника наробили помилок. Коли свідок почав працювали у колгоспі у 1983 році то знає, що напарником ОСОБА_1 був ОСОБА_8 .. Колгосп називався «імені Леніна» с. Івча. На нього казали по-вуличному «Синичка». На нього також казали «ОСОБА_6». ОСОБА_1 знав добре - адже той був механізатором на стоянці.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена ОСОБА_2 , а у графі "батько" стоїть прочерк. Згідно відповіді Літинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 76-28,3-11 від 02.03.2023 (а.с. 7)17.01.1987 року у виконавчому комітеті Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 31.01.1991 (а.с. 8) ОСОБА_1 з 02.06.1983 прийнятий механізатором в члени колгоспу «імені Леніна» с. Івча. Відповідно до архівної довідки Літинського трудового архіву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 01-19/125 від 20.02.2023 (а.с. 10) у документах колгоспу ім. Леніна с. Івча за 1983-1984, 1987-1991 роки значиться ОСОБА_4 (так у документів), де вказано його трудовий стаж. Відповідно до архівної довідки Літинського трудового архіву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 01-19/127 від 15.02.2023 (а.с. 11) у документах племзаводу «Україна» с. Літинські Хутори (с. Радянське) ОСОБА_1 працював трактористом. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду країни у Вінницькій області за № 3 від 13.04.2023 відмовлено в затвердженні періодів роботи. У свою чергу листом від 04.04.2023(а.с. 16) зазначається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років та пільгового стажу 20 років.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення «при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові заявника, а також встановлені судом факт зазначення прізвища заявника « ОСОБА_12 », суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка за № 01-19/125 від 20 лютого 2023 року, яка видана Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. яка містить інформацію щодо ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.