КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6254/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» про стягнення грошових сум на проведення операції, компенсації до відпустки особам учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, відшкодування середньої заробітної плати за несвоєчасну видачу трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових сум на проведення операції, компенсації до відпустки особам учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, відшкодування середньої заробітної плати за несвоєчасну видачу трудової книжки.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, позивач 30 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію рішення отримав 21 червня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 21 червня 2023 року (т. 2 а.с. 91).

Зважаючи на викладене, існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, позивачем не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ані у відповідному клопотанні, ані безпосередньо в апеляційній скарзі.

Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 01 вересня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання увстановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль