Справа № 513/768/23
Провадження № 2/513/240/23
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 червня 2023 року позивачка звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними 16 червня 1998 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні цінності та відносини, зникнення взаємної поваги, втратою взаєморозуміння та почуттів один до одного. З 2020 року вони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб між ними є лише формальним, примирення не бажає. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу у них не має.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Позивачка будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою його місця реєстрації в установленому законом порядку, однак на адресу суду повертався конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають в шлюбі з 16 червня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 16 червня 1998 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 15 (а.с.8).
Відповідно до довідки № 01-49/359 від 06 червня 2023 року виданою Виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, у тому, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка в своїй заяві просила суд повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , суд вважає необхідним повернути їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 281, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 16 червня 1998 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбі дружині повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29 жовтня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 18 грудня 2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя К. Ю. Рязанова