Справа № 214/2424/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» адвоката Шевченко Юлії, про виправлення помилки у рішення суду в цивільній справі №214/2424/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року представник позивача адвокат Богданова Ольга Олександрівна звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по лютий 2021 року у розмірі 36 757,19 грн., інфляційні втрати 9 197,38 грн. та 3% річних 2 859,23 грн., а всього 48 813,80 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Заочним рішенням суду від 23.11.2021 року позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволено.

28.06.2023 року від представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю. надійшла заява по виправлення помилки в рішенні суду від 23.11.2021 року, а саме правильно зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, згідно матеріалів справи, тексту позовної заяви, відповідачем по справі є ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» адвоката Шевченко Юлії, про виправлення помилки у рішення суду в цивільній справі №214/2424/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 23.11.2021 року у цивільній справі №214/5000/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 2 270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 26 липня 2023 року.

Суддя Чернова Н.В.