Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/174/15-ц
Провадження № 4-с/711/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1

представника відділу ДВС Кривохижі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на постанову від 24.11.2022 року про відкриття виконавчого провадження №70390919 та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2015р. позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договорами про надання невідновлювальної кредитної лінії №899/06-034-89 від 01.03.2007р. у сумі - 41981,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.04.2014р. еквівалентно - 519 961,19 грн., та за договором кредиту №899/06-034-380-1 від 04.07.2008р. у сумі 44398,42 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.04.2014 року еквівалентно - 549899,29 грн., а всього 86 379,66 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 069 860,49 грн.

28.08.2015р. на виконання вищезазначеного рішення суд видав виконавчий лист №711/174/15-ц з поміткою, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 10.03.2016р. /а.с. 12-13/.

Примусове виконання рішення суду на підставі такого виконавчого листа здійснювалось в рамках виконавчого провадження №49462429, яке було завершене 31.10.2019р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання /а.с. 14-15/. При завершенні виконавчого провадження №49462429 державним виконавцем на виконавчому листі було зроблено запис, що залишок боргу складає 520 189,03 грн. /а.с. 12-13/.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 12, п.5 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на момент завершення виконавчого провадження №49462429, строк пред`явлення виконавчого листа №711/174/15-ц від 28.08.2015р. спливає 31.10.2022р..

24.06.2022р. Придніпровський районний суд м. Черкаси постановив ухвалу про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі №711/174/15-ц від 28.08.2015р. з ПАТ «Укрсоцбанк» на нового стягувача АТ «Альфа-Банк» /а.с. 16-19/.

31.10.2022р. в інтересах АТ «Альфа-Банк» адвокатом Гаполяк О.В. складено заяву про відкриття виконавчого провадження, яка разом з оригіналом виконавчого листа №711/174/15-ц від 28.05.2015р., копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2019р., оригіналом ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2022р. №711/174/15-ц, ордером про надання правової допомоги серії ВС №1137763 від 31.03.2022р. та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю була направлена кур`єрською службою доставки «ТЕКС» до Придніпровського ВДВС м. Черкаси /а.с. 10-21/. Поштове відправлення оформлено транспортною накладною Q0000556, яке було зареєстровано кур`єрською службою 08.11.2022р. і доставлено до органу державної виконавчої служби 16.11.2022р. /а.с. 22-23/.

24.11.2022р. старший державний виконавець Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Н.І. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 70390919 з примусового виконання виконавчого листа № 711/174/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 28.08.2015р. /а.с. 9/, яке на теперішній час перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Постоєнка М.В. у Другому ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) (Придніпровський ВДВС у м. Черкаси реорганізовано шляхом приєднання до Другого ВДВС у м. Черкаси на підставі наказу Міністерства юстиції України від 20.02.2023р. №684/5) /а.с. 7-9/.

20.06.2023р. представник боржника адвокат Чернявський А.Л., який діє на підставі ордеру серії СА №1055277 від 20.06.2023р., звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Ніни Іванівни від 24.11.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70390919 з примусового виконання виконавчого листа № 711/174/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 28.08.2015 року, та зобов`язати старшого виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка Михайла Васильовича повернути Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» без виконання виконавчий лист № 711/174/15-ц, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 28.08.2015 року.

В обґрунтування вимог у скарзі зазначається, що останнім днем пред`явлення виконавчого листа № 711/174/15-ц від 28.08.2015р. є 31.10.2022р. і цим же днем датована заява представника стягувача про відкриття виконавчого провадження. Натомість заява про відкриття виконавчого провадження фактично була направлена лише 08.11.2022р. (день прийняття поштового відправлення кур`єрською службою доставки), а надійшла до виконавчої служби 16.11.2022р. Незважаючи на пропуск стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, державним виконавцем Павлик Н.І. було винесено постанову від 24.11.2022р. про відкриття виконавчого провадження №70390919. Також зазначається, що до заяви про відкриття виконавчого провадження представником стягувача не було додано копії договору про надання правової допомоги чи витягу з такого договору, а відтак повноваження такого представника на представництво інтересів стягувача не були підтверджені належним чином. Тож державний виконавець не мав правових підстав виносити постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2022р., а тому боржник оскаржує її в судовому порядку.

Ухвалою суду від 21.06.2023р. заявнику поновлено строк для звернення до суду зі скаргою, а скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду по суті в судовому засіданні.

11.07.2023р. від представника стягувача адвокат Луньова А.Г., яка діє на підставі довіреності №019268/23 від 08.03.2023р., на адресу суду надійшли заперечення на скаргу, в якій вона просила суд відмовити в задоволенні скарги. Свою позицію обґрунтовує тим, що представник АТ «СЕНС БАНК» своєчасно здав для відправлення до служби кур`єрської доставки заяву про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідна заява була здана 31.10.2022р. Також зазначає, що повноваження представника стягувача, яким було подано виконавчий документ на виконання, були належним чином посвідчені ордером про надання правової допомоги.

Від Другого ВДВС у м. Черкаси на адресу суду також надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_2 , в яких вказується, що скарга не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень зазначено, що на період дії воєнного стану в Україні визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а відтак на момент надходження заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження строк пред`явлення виконавчого листа № 711/174/15-ц від 28.08.2015р. не був пропущений. Також зазначено, що повноваження представника стягувача були підтверджені ордером серії ВС №1137763 від 31.03.2022р., а тому у державного виконавця були відсутні сумніви щодо наявності повноважень у адвоката Ганополяка О.В. права на представництво інтересів АТ «Альфа-Банк» в органах державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Додатково зауважив, що доданий до заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження ордер на підтвердження повноважень представника не містив всіх обов`язкових реквізитів (не заповнена графа відомостей про посвідчення адвоката), що свідчить про дефектність.

Представник Другого ВДВС в м. Черкаси Кривохижа Ю.А., який діє на підставі довіреності №2625-47/21768 від 20.04.2023, в судовому засіданні заперечив проти вимог скарги та зазначив, що державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження не було порушено жодних вимог законодавства. Додатково зауважив, що відсутність в ордері відомостей про номер та дату видачі посвідчення адвоката не спростовує дійсність такого ордеру, а державний виконавець у своїй діяльності має утримуватись від надмірного формалізму.

Представник стягувача в судове засідання не з`явилась, проте надала суду додаткові пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 та провести судовий розгляд справи за відсутності представника АТ «СЕНС БАНК».

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали скарги та надані учасниками справи письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантується (стаття 1, частина друга статті 3, частини перша, третя статті 8).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 1291 Конституції України, ст. 18 ЦПК).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України від 02.06.2016р. №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Частиною четвертою статті 18 Закону №1404 на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 12 Закону №1404 передбачено, що виконавчі листи, видані на виконання рішення суду, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За загальним правилом після переривання перебіг строку починається заново.

Під час розгляду скарги судом встановлено, що перебіг строку пред`явлення виконавчого листа №711/174/15-ц від 28.08.2015р. переривався у зв`язку із здійсненням виконавчого провадження №49462429, у зв`язку з чим строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання спливає 31.10.2022р.

Разом з тим, Законом України від 15.03.2022р. №22129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»» розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404 доповнено пунктом 10-2, в абзаці 10 якого передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Загальновідомою є та обставина, що з 24.02.2022р. і по теперішній час на території України діє режим воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №2102-IX.

За таких обставин строк пред`явлення виконавчого листа №711/174/15-ц від 28.08.2015р. по теперішній час не є пропущеним, внаслідок чого доводи скарги про відсутність правових підстав відкриття виконавчого провадження на підставі такого виконавчого листа є необґрунтованими.

Щодо належності підтвердження повноважень представника стягувача під час подання ним заяви про відкриття виконавчого провадження то слід звернути увагу на наступне.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 статті 1Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

У частині четвертій статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга статті 64 ЦПК України).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частини перша-друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

У пунктах 4-6, 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Положення про ордер) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер) (п. 16 Положення про ордер).

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності. Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору (ч. 4 ст. 16 Закону №1404).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018р. у справі № 9901/736/18 зазначено, що «ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону № 5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 Кримінального кодексу України). Положенням ч. 5 ст. 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист».

Отже, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника на ведення справи як в суді, так і під час виконавчого провадження. Тому ч. 4 ст. 16 Закону №1404, яка визначає представництво сторін у виконавчому провадженні, не може застосовуватись при вирішені питання підтвердження повноважень представника сторони виконавчого провадження при зверненні до державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

В той же час, пунктом 4 Положення про ордер передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пп. 12.5 п. 12 Положення про ордер визначено, що ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Судом встановлено, що на підтвердження своїх повноважень до заяви про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2022р. адвокатом Гаполяк О.В. додано ордер на надання правової допомоги серії ВС №1137763 від 31.03.2022р. При цьому, ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме: номер посвідчення адвоката України, інформацію стосовно того ким та коли видане таке посвідчення. Усі інші обов`язкові реквізити в такому ордері наявні.

Надаючи оцінку щодо правомірності дій державного виконавця при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача від 31.10.2022р. суд виходить з наступного.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р., необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, позаяк доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Про необхідність уникнення надмірного (зайвого) формалізму у питаннях представництва адвокатом у судах неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду (постанови від 05.12.2018р. у справі № П/9901/736/18, від 18.12.2019р. у справі № 9901/519/19, від 20.05.2020р. у справі № 9901/44/19).

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що формальні недоліки у первинних документах, а також недоліки, зумовлені дефектами правого статусу особи, що їх видала, мають розцінюватися у сукупності з іншими обставинами. У разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту на підтвердження якого подано такий документ, сторони не позбавлені можливості доводити такий факт іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичне існування відповідних обставин. Такий факт повинен оцінюватися у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки вибіркова оцінка доказів не відповідає вимогам процесуального законодавства. Подібні за своїм змістом висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2020р. №910/14900/19.

По обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що виконавчий лист №711/174-15-ц від 28.08.2015р. поданий без пропуску строку пред`явлення його до виконання. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2015р. №711/174/15-ц, на підставі якого виданий виконавчий лист, на теперішній час фактично не виконано, а розмір залишку боргового грошового зобов`язання боржника за таким рішенням перед стягувачем складає 520 189,03 грн.

На підтвердження повноважень представника стягувача до заяви про відкриття провадження були додані ордер та копія свідоцтва про адвокатську діяльність. На теперішній час стягувачем за виконавчим листом №711/174-15-ц від 28.08.2015р. є АТ «СЕНС БАНК», яке визнає наявність у адвоката Гаполяка О.В. повноважень на представництво такої юридичної особи при виконанні відповідного виконавчого листа і наполягає на необхідності здійснення примусового виконання такого виконавчого документу.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду зі скаргою на дії виконавця за захистом наділений учасник виконавчого провадження у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме його прав, свобод чи інтересів.

Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспоренні права, свободи чи інтереси таких осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. За наслідками задоволення вимог заявника має відбуватися поновлення (захист) прав заявника або ж його інтереси можуть бути реалізовані, внаслідок чого він зможе набути прав.

За таких обставин суд доходить висновку, що формальна відсутність в ордері на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №70390919 відомостей про посвідчення адвоката, за наявності всіх інших належним чином заповнених реквізитів ордеру, що давало змогу державному виконавцю перевірити відомості про дійсність свідоцтва такого адвоката на момент вчинення процесуальної дії, в даному випадку не може бути підставою для скасування постанови державного від 24.11.2022р. про відкриття виконавчого провадження №70390919 та зобов`язання державного виконавця повернути стягувану без виконання виконавчий лист №711/174/15-ц від 28.08.2015р., оскільки не призведе до реального та ефективного захисту законних прав та інтересів боржника у виконавчому провадженні, а лише створюватиме формальні складнощі при забезпеченні процедури виконання рішення суду.

При цьому суд відхиляє доводи представника боржника щодо необхідності застосування правових висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 06.01.2022р. у справі №200/7994/19-а, оскільки обставини такої справи істотно відрізняються від обставин даної справи (у справі №200/7994/19-а в ордері не було зазначено не тільки відомостей про посвідчення адвоката, а також інформації стосовно того ким та коли він виданий) і стосуються інших процесуальних аспектів.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 18, 77, 80, 141, 259, 447, 450-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 24.11.2022 року про відкриття виконавчого провадження №70390919 та про зобов`язання вчинити дії -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 01 серпня 2023 року.

Головуючий В.М. Скляренко