Єдиний унікальний номер 725/7380/22
Номер провадження 2/725/954/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказував, що 22 серпня 2022 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги вул. Чернишевського на головну дорогу - вул. Гагаріна, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень цих транспортних засобів, після чого відповідач зник з місця ДТП.

В подальшому, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.09.2022 року у справі №725/4835/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і за його вчинення накладено на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень 00 копійок в дохід держави.

Крім того вказував, що в результаті вчинення водієм ОСОБА_2 даної дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано збитків, які полягають в тому, що даною дорожньо-транспортною пригодою було значно пошкоджено належний йому транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 .

З метою встановлення розміру завданої майнової шкоди, 12.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до судового експерта Юзви С.Г. про проведення авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до висновку №84/22 від 13.09.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1989 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 22.08.2022 року - становить 42 469 гривень 24 копійки. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 22.08.2022 року становить 23 869 гривень 99 копійок.

Також вказував, що оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії №208306295 від 22.08.2022 року, він звернувся до страхової компанії для отримання виплати страхового відшкодування й відповідно ПрАТ «СК «Еталон» виконала в повному обсязі свої зобов`язання, а саме здійснила виплату відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП з урахуванням франшизи в розмірі 2 600 (дві тисяч шістсот) гривень.

Разом з тим, ураховуючи те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1989 року виготовлення, пошкодженого внаслідок ДТП 22.08.2022 року становить 42 469 гривень 24 копійки й відповідно виплаченого страхового відшкодування недостатньо для відновлення належного йому транспортного засобу, вважає що на підставі положень ст. 1194 ЦК України різниця між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодування повинна бути сплачена винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідачем ОСОБА_2 , яка становить 18 599 грн. 25 коп., а також франшиза в розмірі 2600 грн.

Також вказував, що в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, йому було завдано начної моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також з пошкодженням майна.

Враховуючи вищезазначене, розмір заподіяної моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 внаслідок скоєння ним адміністративного правопорушення він оцінює в розмірі 50 000 гривень, сума яких необхідна для того, щоб хоч якимось чином загоїти отримані душевні страждання та моральні переживання, які він в відновити свій психічний та психологічний стан.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 18 599 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 25 копійок, франшизу у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому вказував, що завдану позивачу внаслідок ДТП шкода була відшкодована шляхом здійснення йому виплати страхового відшкодування згідно договору страхування цивільно-правової відповідальності й відповідно правові підстави, враховуючи ліміт страхового відшкодування, визначений умовами договору, підстави для стягнення з нього вартості різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням відсутні.

Крім того, автомобіль позивача 1989 року випуску та має значний ступінь фізичного зносу, а тому визначена вартість відновлювального ремонту згідно висновку експерта є завищеною, оскільки згідно оголошень з сайтів продажу автомобілів подібний транспортний засіб коштує на ринку 1000-1500 доларів й відповідно вартість його ремонту не може бути вищою за вартість самого транспортного засобу та є значно завищеною. Також позивачем не надано доказів на придбання деталей для ремонту автомобіля, зокрема дверцят, вартість яких би відповідала їх вартості, вказаній у висновку експерта. Безпідставними також є й доводи позивача в частині завдання йому моральних страждань, а тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується відповідними доказами, наявними у матеріалах справи.

22.08.2022 року о 08 год. 30 хв. по вул. Гагаріна,38, в м. Чернівці водій ОСОБА_2 керуюси транспортним засобом «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 під час виїзду з другорядної дороги вул. Чернишевського на головну дорогу - вул. Гагагріна не надав перевагу у русі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело дорожньо-транспортної пригоди та завдання механічних пошкоджень транспортним засобам. Після вчинення ДТП ОСОБА_2 зник з місця ДТП.

Постановою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. Вищевказана постанова суду оскаржена не була та вступила в законну силу 26 вересня 2022 року (а.с.28).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав значні механічні пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності(а.с.8-17).

Зокрема, відповідно до висновку експерта №84/22 від 13.09.2022 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», 1989 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 22.08.2022 року становить 42 469 гривень 24 копійки без ПДВ. Вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Passat», 1989 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 22.08.2022 року становить 23 869 гривень 99 копійок (а.с.8-17).

При цьому, доказів на спростування визначення вартості відновлювального ремонту та переліку пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідач суду не надав, а надані ним скріншоти Інтернет сторінок щодо оголошень про продаж та вартість автомобілів не є належними доказами, які б спростовували визначену експертом в ході огляду автомобіля та проведення експертного дослідження вартість відновлювальних робіт.

До того ж, враховуючи характер спірних правовідносин сторін та предмет доказування, відповідач своїм правом на призначення іншого експертного дослідження відповідач не скористався.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, ОСОБА_2 як особа, з вини якої настала вищевказана дорожньо-транспортна пригода повинен нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу пошкодження належного йому транспортного засобу.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 згідно полісу №208306295 була застрахована у СК «Еталон» (а.с. 30).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 208306295 від 22 серпня 2022 року встановлено, що франшиза становить 2 600 (дві тисяч шістсот) гривень (а.с.30).

Так, вимогами п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

При цьому, згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.30 вищевказаного Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вже було встановлено судом, відповідно до висновку експерта №84/22 від 13.09.2022 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», 1989 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 22.08.2022 року становить 42 469 гривень 24 копійки без ПДВ. Вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Passat», 1989 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 22.08.2022 року становить 23 869 гривень 99 копійок(а.с.8-17).

17 листопада 2022 року ПрАТ «СК «Еталон» ОСОБА_1 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21 269 (двадцять однієї тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень в якості страхової виплати за шкоду заподіяну майну позивача ОСОБА_1 із відрахуванням фрашнизи, що підтверджується наданими позивачем доказами (а.с.27).

Проте, звертаючись до суду із вищевказаним позовом, ОСОБА_1 вказував, що виплаченого страхового відшкодування недостатньо для відновлювального ремонту належного йому транспортного засобу , а тому на підставі положень ст. 1194 ЦК України різниця між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодування повинна бути сплачена винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідачем ОСОБА_2 , яка становить 18 599 грн. 25 коп., а також франшиза в розмірі 2600 грн.

Так, частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Крім того, відповідно до вимог ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що в результаті протиправних дій ОСОБА_2 позивачу було завдано значно більшої шкоди, розмір якої визначений висновком експерта як вартість відновлювального ремонту автомобіля та становить 42 469 гривень 24 копійки без ПДВ, тому відповідачем ОСОБА_2 повинна бути сплачена різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , майнової шкоди за пошкодження транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 18 599 (вісімнадцяти тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 25 копійок як різниці між фактичним розміром шкоди і виплаченого страхового відшкодування є обґрунтований та підлягає задоволенню.

При цьому доказів фізичного знищення транспортного засобу позивача суду не надано.

Крім того, вимогами п.12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, а тому відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача також повинно бути стягнута франшиза у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 3 000 (трьох тисяч) гривень.

Щодо позовних вимог в частині стягнення завданої моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Крім того, як зазначено в п. 5 вищевказаної постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц дійшла висновку, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Із урахуванням встановлених у цій справі обставин, суд вважає, що у зв`язку із заподіянням позивачу шкоди його автомобілю в ДТП, розмір завданої йому шкоди, розмір відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди, визначений позивачем у розмірі 50 000 гривень є значно завищений, оскільки в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження завданої позивачу моральної шкоди в такому розмірі, а тому вважає, що відшкодування у розмірі 1 000 гривень є таким, що відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості і не призводить до безпідставного збагачення.

Щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу в розмірі 7 500 грн., то на момент винесення рішення ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження фактичного понесення цих витрат та їх відповідну оплату.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 587 (тисячу п`ятсот вісімдесят сім) гривень 84 копійки.

Керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1188 ЦК України, ст.2,10,12,76,77,137,141,263-265,280-282ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) 18 599 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 25 копійок матеріальної шкоди, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, франшизу у розмірі 2 600 (дві тисячі шістост) гривень та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 587 (тисячу п`ятсот вісімдесят сім) гривень 84 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало