Справа № 466/7365/22
Провадження № 2/466/574/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15911,51 грн за кредитним договором №б/н від 25.04.2012 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування вимог покликається на те, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву №б/н від 25.04.2012 року, якою надав згоду на те, що між ним та АТ КБ «Приватбанком» укладено Договір про надання банківських послуг.

Таким чином, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання банківських послуг № б/н від 25.04.2014 року згідно умов якого позивачем було відкрито останньому кредитний картковий рахунок, у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшившись становив 22000 грн. Відповідач зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 .

Станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором №б/н від 25.04.2012 року становить 15911,51 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту. Тому позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву №б/н від 25.04.2012 року, якою надав згоду на те, що між ним та АТ КБ «Приватбанком» укладено Договір про надання банківських послуг.

Таким чином, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання банківських послуг № б/н від 25.04.2014 року згідно умов якого позивачем було відкрито останньому кредитний картковий рахунок, у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшившись становив 22000 грн. Відповідач зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно умов договору (п.2.1.1.5.5), ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25.06.2020 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Львів).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 3 ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Зі спадкової справи №31/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 20.01.2021 року до Третьої Львівської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦКУ спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 1 ст. 1297 ЦКУ передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦКУ). Така позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 18.02.2021 року у справі №609/1231/19. Відтак, враховуючи те, що відповідач звернувся до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому виявив намір прийняти спадщину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Станом на 24.06.2020 року, тобто на момент смерті ОСОБА_2 , його заборгованість перед банком становить 15911,51 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору померлим ОСОБА_2 , були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг №б-н від 25.04.2012 року в розмірі 15911,51 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень п`ятдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва