Справа № 951/509/22
Провадження №2/951/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі судового засідання Кіндрацькій Г.С.,

за участю представника позивача - адвоката Биця І.А.,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвоката Заремби В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Козова клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Заремби Валерія Валерійовича щодо передачі справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

07 грудня 2022 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвокат Заремба Валерій Валерійович подав до суду клопотання у якому просить передати цивільну справу на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, мотивуючи це тим, що відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, водночас позивач просить стягнути з відповідача на його користь 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, в якості повернення передоплати (авансу), отриманого за розписками від 13.05.2021р. та 17.09.2021р.. а як стверджує позивач і випливає зі змісту цих розписок ці кошти передані позивачем в якості авансу (попередньої оплати) за придбання земельної ділянки площею 0,0455га, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №554744 від 26.02.2009 року розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Тому з урахуванням положень частини першої статті 30 ЦПК України та висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 просив передати справу до Пустомитівського районного суду Львівської області.

У судовому засіданні адвокат Заремба В.В. своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Биць І.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що спір підсудний Козівському районному суду Тернопільської області . Крім того, зазначив, що питання щодо підсудності справи вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі. Судом при відкритті прровадження у справі визначено, що дана справа підсудна Козівському районному суду Тернопільської області, ухвала з цього приводу не була оскаржена.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, в якості повернення передоплати (авансу), отриманого за розписками від 13.05.2021р. та 17.09.2021р.

Як стверджує позивач і випливає зі змісту цих розписок кошти передані позивачем в якості авансу (попередньої оплати) за придбання земельної ділянки площею 0,0455га, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №554744 від 26.02.2009 року розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила наступне.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном (п.7.21. )

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору (п.7.22. )

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. (п.7.23. )

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.(п. 7.25. ).

З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем існує спір з приводу нерухомого майна, яким є земельна ділянка, що розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Частиною першої статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19 липня 2020 року в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів. У Львівський області Львівський район (з адміністративним центром у місті Львів) у складі територій Бібрської міської, Великолюбінської селищної, Глинянської міської, Городоцької міської, Давидівської сільської, Добросинсько-Магерівської селищної, Жовківської міської, Жовтанецької сільської, Зимноводівської сільської, Кам`янка-Бузької міської, Комарнівської міської, Куликівської селищної, Львівської міської, Мурованської сільської, Новояричівської селищної, Оброшинської сільської, Перемишлянської міської, Підберізцівської сільської, Пустомитівської міської, Рава-Руської міської, Сокільницької сільської, Солонківської сільської, Щирецької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 718 -р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» затверджено Пустомитівську об`єднану територіальну громаду до якої увійшли наступні територіальні громади: Пустомитівська

Містківська, Семенівська.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Пунктом 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, , враховуючи вищенаведені норми, підстави та предмет позову дана справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

В силу вимог п.1. ч.1. ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Вказане означає, що передачі підлягає також і та цивільна справа, провадження у якій відкрито з порушенням правил підсудності, при цьому направляється вона до суду, якому підсудна.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Заремби Валерія Валерійовича щодо передачі справи на розгляд іншому суду слід задовольнити та передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів на розгляд доПустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 30-32, 259 -261, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Заремби Валерія Валерійовича щодо передачі справи на розгляд іншому суду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2023 року.

Суддя К.К. Рєпін