ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/311/22 Номер провадження 22-ц/814/3390/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бутенко С.Б., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року, постановлене суддею Морозовим В.Ю., по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні про визнання нарахування незаконним та зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні про визнання нарахування незаконним та зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання гарячої води відмовлено.

Позивач оскаржив рішення міського суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 10 квітня 2023 року. Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване його не своєчасним отриманням.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приймає до уваги наступне.

За правилами частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датоване 28.02.2023, його повний текст отримано позивачем 07.04.2023, що підтверджується розпискою суду. Отже апеляційна скарга подана у 30-ти денний строк від дня отримання позивачем повного рішення суду, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню, як пропущений із поважних причин.

Позивач звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення в порядку ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

О.В. Чумак