Справа № 274/3073/22 Провадження № 2/0274/265/23
УХВАЛА

про витребування доказів

26.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненою дію кредитного договору, припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В., звернулась до суду з позовом до АТ КБ "Приватбанк", у якому просить:

- визнати припиненою дію кредитного договору №2К8''ЛЮА00004264, укладеного 29.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (наразі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 з 17.02.2009 року;

- визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №7І18,/УОА00004264, укладеного 29.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (наразі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 , які перейшли після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки №ZRSWGA00004264, укладеного 29.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (наразі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_3 передав в іпотеку квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання по якій перейшли після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із чим зняти заборону на відчуження даної квартири, накладеної на підставі договору іпотеки за №7К8/ТОА00004264, укладеного 29.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (наразі АТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_3 .

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача - адвокат Гуменюк О.В., 28.03.2023 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про обставини отримання останнім свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вказівкою коли та ким було подано відповідний документ, з огляду на те, що його копія була долучена до претензії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", поданої до Бердичівської державної нотаріальної контори 16.10.2015. Одночасно, просить суд поновити пропущений процесуальний строк.

В обґрунтування заяви вказує, що позивач звернулася до відповідача із заявою від 03.02.2023 про надання інформації про обставини отримання Банком копії свідоцтва про смерть батька із вказівкою коли та ким був отриманий даний документ, проте листом від 20.02.2023 Банк відмовив у наданні вказаної інформації із посиланням на банківську таємницю.

У заяві від 25.04.2023 представник позивача просить судове засідання, призначене на 26.04.2023 о 10 год 00 хв проводити за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує.

Представник відповідача адвокат Адаменко Т.С., подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Банку з урахування доводів, які викладені у відзиві, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання клопотання про витребування доказів з поважної причини, а тому пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів слід поновити.

Оскільки документи, які просить витребувати представник позивача мають бути досліджені судом, він позбавлений можливості подати суду самостійно, що доводиться матеріалами справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів по справі, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст 83, 84, 127, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкластина 25.05.2023 об 11 год 00 хв.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про обставини отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вказівкою коли та ким було подано відповідний документ, з огляду на те, що його копія була долучена до претензії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", поданої до Бердичівської державної нотаріальної контори 16.10.2015.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 24.05.2023.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА