КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3965/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ярмола О.Я.
Провадження № 88-ц/824/39/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний Банк України, про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний Банк України, про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з новоявленим обставинами постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року було змінено рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування грошовими коштами за договорами банківських вкладів (депозиту) від 31 січня 2005 року за №№ 177э756063, 177Б756064, 177з756065, 177з756066, 177з756067, 177з756068, 177э756069, 177Б756070, трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до вимог частини другої статті 625 ЦК України, пені згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зменшено розмір процентів за користування грошовими коштами, які підлягають стягненню з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2005року по 31 грудня 2016 року, з 9 538 630,13 гри до 839 232,85 грн.

Зменшено розмір трьох процентів річних, які підлягають стягненню з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за період з 31 серпня 2012 року по 31 грудня 2016 року, з 1 457 697,58 грн. до 520 692,48 грн.

Зменшено розмір інфляційних втрат, які підлягають стягненню з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за період з 31 серпня 2012 року по 31 грудня 2016 року, з 13 981 181,40 грн. до 4 489 907,28 грн.

Збільшено розмір пені згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», яка підлягає стягненню з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 з 274 257,53 грн. до 23 988 004,40 грн.

У зв`язку з цим загальну суму стягнення збільшено з 29 251 766,64 грн. до 33 837 837 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2022 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені скасовано та в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року в частині зменшення розміру стягнених процентів за користування грошовими коштами та розміру загальної суми стягнення змінено, зменшений розмір стягнених процентів до 381 369,84 грн. та розмір загальної суми стягнення до 9 391 969,60 грн.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року в частині стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судового збору змінено, зменшений розмір судового збору до 6 090,00 грн.

В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року залишено без змін.

Оскільки, постанова Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, вона не може переглядатися за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції.

Відповідно, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року підлягає поверненню заявнику.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, аналогічна заява про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року надходила до Київського апеляційного суду 21 квітня 2023 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року повернуло заяву ОСОБА_1 , роз`яснено йому право на звернення із заявою про перегляд судового рішення до суду , який ухвалив остаточне рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 423 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний Банк України, про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.