Справа № 643/900/23
Провадження № 2/643/399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огієнко Б.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Огієнка Богдана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ

Адвокат Огієнко Б.С. (далі представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 (далі відповідач) батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Судом у підготовчому судовому засіданні 27.03.2023 на обговорення учасників справи поставлення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник, кожний окремо, вважали за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач заперечував проти продовження розгляду справи з мотивів відсутності в нього адвоката. На уточнююче запитання суду пояснив, що здійснював самостійний пошук адвоката, але у зв`язку з відсутністю коштів для оплати його послуг, станом на даний час адвоката для представництва його інтересів ним не залучено.

Представником Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд керується таким.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом в попередньому судовому засіданні, яке відбулось 02.03.2023, відповідачу та представнику позивача роз`яснювались положення ст. 12, 13, 81 ЦПК, а також право заявити клопотання про витребування доказів, виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні 27.03.2023 позивач, її представник та відповідач, кожний окремо, на запитання суду відповіли, що в них відсутні будь-які заяви та клопотання, крім доводів відповідача щодо необхідності участі в справі його адвоката.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження за відсутності представника відповідача, суд керується таким.

Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Попереднє судове засідання, яке відбулось 02.03.2023, було відкладено за клопотанням відповідача у зв`язку з його доводами щодо необхідності ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, у відповідача був достатній час для вирішення питання про залучення до участі в справі його представника (адвоката). З пояснень відповідача судом встановлено, що останнім здійснювались пошуки адвоката, проте останнього не залучено через відсутність коштів для оплати його послуг.

При цьому відповідачем не зазначено обставин, з яких суд мав би можливість дійти висновку, що відповідач є особою, яка має право на безоплатну правову допомогу. Також відповідачем не наведено переконливих доводів, що в разі повторного відкладення підготовчого судового засідання, він укладе відповідний договір з адвокатом.

Таким чином, суд, відкладаючи судове засідання 02.03.2023, вже надавав відповідачу можливість підготуватись для розгляду справи та реалізувати процесуальні права, зокрема право на правову допомогу. Відповідач вказаною можливістю не скористався.

Враховуючи наведене та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження в судовому засіданні 27.03.2023.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права залучити представника (адвоката) на стадії судового розгляду по суті, зокрема в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Огієнка Богдана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов