Справа № 278/179/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30.09.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області за результатами розгляду позову АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Представником позивача - адвокатом Прохоренком В. П. у поданій до суду позовній заяві було заявлено про наміри подати заяву щодо розподілу судових витрат витрат на правничу допомогу (а.с. 2), які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 6000,00 грн.
19.04.2023 року представником позивача АТ «КБ «Глобус» - адвокатом Верхоглядом М.Л. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат АТ «КБ «Глобус» на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.
Листом № 278/179/23/5964/2023 від 21.04.2023 року стороні відповідача роз`яснено право у строк до 27.04.2023 року надати письмово свої міркування щодо вище зазначеної заяви.
Станом на день розгляду заяви 28.04.2023 року від відповідача заяв, клопотань та письмових пояснень не надходило.
У відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити вказане питання без виклику сторін у судове засідання.
Дослідивши зміст заяви та додані документи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім інших витрат, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, щорозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Порядок розподілу судових витрат встановлений у ст. 141 ЦПК України. Так, зазначеною нормою передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим.
Разом з тим, суд зазначає, що вказані в розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги (проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи та формування пакету документів для подачі до суду позовної заяви та додатків (у кількості 2 прим. Для суду та відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду у 2 примірниках (в тому числі оформлення конферту), загальною вартістю 3000,00 грн не є видами адвокатських послуг, перелік яких визначений статтею 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Вказані послуги носять не правовий, а організаційно-технічний характер, не належать до витрат на професійну правничу допомогу, відтак на підставі положень статей 137, 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.
Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в акті № 40015075 прийому-передачі послуг від 03.04.2023 року за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «КБ «ГЛОБУС», підлягає зменшенню з 6000,00 грн до 3000,00 грн, отже заява представника позивача підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28.04.2023 року.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя О. М. Дубовік