Справа №551/989/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. cелище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мосейчука А.М. ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коряка А.В. ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) через свого представника Адвокатське бюро «МОСЕЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого бюро, адвоката Мосейчука Антона Михайловича, звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 (відповідач), про відшкодування матеріальної шкоди у загальному розмірі 61 455,62 гривень, моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 гривень які завдані позивачу внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 10.06.2021 року в 04 години 30 хвилин на автотрасі Київ-Чоп 213 км + 650 м. за участю водія ОСОБА_2 який керував транспортним засобом JAC S4, д.н.з. НОМЕР_1 , (кий належить позивачу) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням, внаслідок чого ,автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1206 від 10.01.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

05 липня 2021 року, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/3285/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчинення вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/3285/21 від 05.07.2021 року набрала законної сили.

Позивач посилаючись на норми ЦК України та на те, що матеріальна шкода у виді пошкодження (знецінення) його майна була задана з доведеної та встановленої вини відповідача, а також на те, що у зв`язку з душевними і фізичними стражданнями позивача пов`язаними із пошкодженням його майна йому також завдана моральна шкода, позивач просив стягти з відповідача матеріальну шкоду, моральну шкоду, витрати на професійну правничу допомогу, а також просив судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

22 грудня 2021 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження у даній цивільній справі і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року.

13 січня 2021 року від представника відповідача адвоката Коряка А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено, і розгляд справи було відкладено, на 10 годин 00 хвилин 09 лютого 2022 року.

В подальшому розгляд справи було неодноразово відкладено з об`єктивних причин у зв`язку з військовою агресією Російської Федереції проти України та за клопотаннями сторін про неможливість розгляду справи через відсутність світла та зв`язку.

В судовому засіданні, яке було черговий раз призначено на 10-00 годин 08 лютого 2023 року, представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача..

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково стосовно стягнення франшизи в розмірі 24900,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 2000, 00 гривень, решти позовних вимог не визнав і просив суд відмовити позивачу у їх задоволенні посилаючись на те, що позивачем не надано доказів про сплату 18000,00 гривень за послуги евакуатора, а знецінення транспортного засобу внаслідок ДТП у розмірі 18555,62 гривні не доведено належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/3285/21, яка згідно даних ЄДРСР набрала законної сили 16.07.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.06.2021 року в 04 години 30 хвилин на автотрасі Київ-Чоп 213 км + 650 м. керуючи автомобілем JAC S4, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1206 від 10.01.2001 року, за що був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч. 4, 6, ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль JAC S4, д.н.з. НОМЕР_1 , належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Транспортний засіб JAC S4, д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» () згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників колісних транспортних засобів №203411248, а також був застрахований в ПрАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на підставі ДОГОВОРУ добровільного страхування наземного транспорту №639/21-Тз/Х/01 від 02.04.2021 року «ALL RISKS».

За вказаним договором №639/21-Тз/Х/01 від 02.04.2021 року «ALL RISKS» по випадку ДТП від 10.06.2021 року, за участю автомобіля JAC S4, д.н.з. НОМЕР_1 страхувальнику ОСОБА_1 , було здійснено страхову виплату 26.07.2021 року на суму 404 000 гривень.

За зазначеним договором, відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування» франшиза - частина збиткі, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування у разі повної загибелі ТЗ, складає 5% від страхової суми отже страхова сума за вказаним договором згідно розділу 10 становить 498 000 грн. * 5% = 24 900,00 грн.

Враховуючи той факт, що ДТП за участю транспортного засобу JAC S4, д.н.з. НОМЕР_1 сталося з вини відповідача, франшиза у розмірі 24 900 грн. має бути відшкодована саме ним.

Оскільки в наслідок ДТП автомобіль позивача перебував не на ходу, йому довелося скористатися послугами евакуатора, які відповідно до рахунку-фактури №279/21 від 11.06.2021 року, наданого ФО-П ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) становлять 18000 гривень, послуги включили в себе відстань 1415 км. (за нічним тарифом) та витягування авто із кювета, але сплата грошових коштів по даному рахунку-фактурі №279/21 від 11.06.2021 року не підтверджується належним доказом, тому суд вважає що позовні вимоги позивача в цій частині позовних вимог не підлягають до задоволення, не підлягають до задоволення також позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів у сумі 18555,62 гривні за знецінення транспортного засобу внаслідок ДТП, оскільки транспортний засіб було повністю знищено, а оцінка транспортного засобу щодо його знецінення з періоду його придбання до моменту ДТП не проводилася.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стосовно стягнення моральної шкоди з відповідача суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 23 ЦК України:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач вказує у своєму позові, що внаслідок порушення відповідачем ПДР, що в подальшому призвело до ДТП та руйнування його транспортного засобу він, як власник транспортного засобу переживав стрес, пов`язаний з порушенням звичного для нього життєвого ладу, змінював розпорядок свого дня, користувався громадським транспортом, вирішував питання щодо оренди та купівлі нового транспортного засобу. Відповідач добровільно не запропонував відшкодувати понесені позивачем збитки в зв`язку з чим позивач був вимушений захищати свої права у судовому порядку, що викликало в нього стрес та постійні переживання, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Оскільки позивач не надав суду, доказів які б вказували на суттєве заподіяння йому моральної шкоди, крім тих, що викладені ним в позові, суд задовольняє вимоги позивача в цій частині позову лише частково а саме на 20% тобто 10 000 гривень заявлена сума моральної шкоди 20% = 2000 гривень, беручи при цьому до уваги, що позивачу були в короткий термін, 26.07.2021 року, відшкодовані страховою компанією ПрАТ « СК « Арсенал Страхування» кошти в розмірі 404000,00 гривень і позивач мав можливість використати їх на власні потреби, у тому числі на придбання іншого автомобіля.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору укладеному з Адвокатським бюро «МОСЕЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» №10/08/21 від 10 серпня 2021 року у розмірі 15 000 гривень, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 гривень та 2270,00 гривень, а разом 3178,00 гривень.

Оскільки, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено в сумі 24900,00 гривень та в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000,00 гривень, а разом на суму 26900,00 гривень, то судовий збір який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягнення пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 37,6 % від суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3178,00 гривень, на суму що становить 1195,00 гривень. На підставі положень статей 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 4, 82, 133, 137, 139, 141, 259, 263 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - матеріальну шкоду; а саме 24 900,00 гривень франшизи, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1195.00 ( одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. В. Рябченко