Справа №274/5642/22
Провадження № 2/0274/333/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

12.10.2022 КС "Оберіг" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку на свою користь із відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 465, 17 грн, з підстав невиконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою 17.10.2022 від дану позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 28.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 09.02.2023 визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача КС "Оберіг", для дачі ним особистих пояснень.

27.03.2023 розгляд справи розгляд справи було відкладено на 28.04.2023 через першу неявку в судове засідання представника позивача КС "Оберіг" явку якого було визнано обов`язковою.

У судове засідання 28.04.2023 представник позивача КС "Оберіг", будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду не прибув. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, про причини неявки представник позивача суду не повідомив.

Тобто представник позивача двічі поспіль у судові засідання 27.03.2023 та 28.04.2023, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду не прибув без поважних причин.

За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, зважаючи, що представник позивача КС "Оберіг" повторно не з`явився у судове засідання, при тому, що його явка в судове засідання 27.03.2023 була визнана обов`язковою, не клопотав після постановлення ухвали про визнання його явки обов`язковою, справу розглядати за його відсутності, а неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву КС "Оберіг" слід залишити без розгляду через повторну неявку представника позивача КС "Оберіг".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна