Провадження № 22-ц/801/786/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

04 квітня 2023 рокуСправа № 127/23681/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року разом із заявою про витребування доказів, зокрема, витребування у АТ «Укрсиббанк» належним чином завіреної виписки за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 за період з 09 вересня 2015 року по 28 листопада 2022 року включно та довідку про стан заборгованості станом на 28 листопада 2022 року включно; довідку про наявність/відсутність будь-якої іншої заборгованості відповідачів перед АТ «Укрсиббанк», окрім заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу та свої заперечення щодо поданої заяви про витребування доказів.

03.04.2023 року від позивача АТ «Укрсиббанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, доводи зазначені скаржником у заяві, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що подана заява про витребування доказів не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Нормою частини першої статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування, а також призначення експертизи (частина 2 статті 116 ЦПК України).

Згідно статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до частин першої, другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою частини другої статті 77 ЦПК України.

Проте, звертаючись до суду із вказаною заявою, відповідач не зазначив яким чином вказані докази, зокрема, довідка про наявність/відсутність будь-якої іншої заборгованості відповідачів перед АТ «Укрсиббанк», відносяться до предмету доказування у справі, обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Натомість вказані докази, які просить витребувати ОСОБА_1 , а саме довідка про наявність/відсутність будь-якої іншої заборгованості відповідачів перед АТ «Укрсиббанк», окрім заборгованості за договором надання споживчого кредиту з правилами № 0, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 09 вересня 2015 року.

Вказане знаходиться поза предметом доказування у цій справі.

Крім того, всупереч положенням п.4 ч. 1 ст. 84 ЦПК України відповідачем, який є стороною укладеного кредитного договору, не вказано які заходи були вжиті ним особисто для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення указаної заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у даній справі.

Керуючись ст. 83, 84, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький