Дата документу 31.07.2023 Справа № 336/2968/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2968/22 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н. С.
Провадження №22-ц/807/1397/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , представника, адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який цього ж місяця уточнив, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , у порядку поділу спільного майна подружжя, право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,87 кв.м., житловою площею 40.6 кв.м.

Звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_3 у порядку поділу спільного майна подружжя, право приватної власності на 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,87 кв.м., житловою площею 40.6 кв.м..

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2023року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 02 серпня 2023 року на 10-00 год..

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду про поділ майна подружжя, ОСОБА_3 зазначає, що спірна квартира АДРЕСА_3 була придбана нею за особисті кошти, згода на придбання якої була надана ОСОБА_2 у письмовій нотаріально посвідченій заяві від 24 жовтня 2018 року за реєстровим номером 2676.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах цієї справи наявний Договір купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. за реєстровим номером 2677, ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 55,87 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м.

Відповідно до п. 5 вказаного Договору, чоловік Покупця ОСОБА_2 надав згоду на придбання вищевказаної квартири за ціну та на умовах визначених цим договором, що підтверджується заявою, справжність підпису на якій посвідчено нотаріально Пянтковською О.Г.приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 24 жовтня 2018 року за реєстровим номером 2677. Ця заява зберігається у справах приватного нотаріуса.

Судом першої інстанції дана заява не витребувалась.

Для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пянтковської Оксани Григорівни Заяву ОСОБА_2 від 24 жовтня 2018 року, посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. за реєстровим номером 2677, якою ОСОБА_2 надав згоду на придбання квартири АДРЕСА_3 за ціну та на умовах відповідно до Договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пянтковську Оксану Григорівну надати Запорізькому апеляційному судуналежним чином завірену копію Заяви ОСОБА_2 від 24 жовтня 2018 року, посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. за реєстровим номером 2677, якою ОСОБА_2 надав згоду на придбання квартири АДРЕСА_3 за ціну та на умовах відповідно до Договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Пянтковську Оксану Григорівну (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 45-а, прим. 1, та на електронну адресу, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пянтковську Оксану Григорівну надати витребувані докази в строк до 02 серпня 2023 року шляхом направлення на електронну адресу Запорізького апеляційного суду (E-mail: ), в подальшому на поштову адресу (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) або шляхом подання до канцелярії суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.