Справа № 539/532/23
Провадження № 2/539/279/2023
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач,
про розірвання шлюбу, та
ухвалив це рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
1.10.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.
2.Відповідач відзиву у встановлений судом строк не подала.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.В позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.17.02.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
5.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
6.31.03.2023 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
7.23.08.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).
8.Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом по народження (а.с.5).
9.У позовній заяві позивач зазначив, що під час спільного проживання у них з відповідачем не склалися відносини через несумісність характерів, збереження шлюбу не можливе.
V. Норми права, які застосував суд
10.Частина 1 статті 51 Конституції України та частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
11. Сімейний кодекс України:
Стаття 104 частина 2 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Стаття 105 частина 3 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Стаття 112 частина 2 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Стаття 113 частина 1 - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
VІ. Мотивована оцінка суду
12. Суд приймає доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
13. Зазначені у позовній заяві обставини підтверджуються доказами, які суд визнає належними і допустимими.
14. Враховуючи, що в цій справі є законні підстави відповідно до частини другої статті 112 СК України для розірвання шлюбу, суд повністю задовольняє позов.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лубни Полтавської області, та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Єлізово Камчатської області Російської Федерації, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області 23.08.2014, актовий запис № 259.
3.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
4.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
5.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.