СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16106/22

пр. № 2/759/1149/23

23 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову посилається на те, що 22.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 1497333.

В подальшому, 14.06.2021 року, між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач отримав право вимоги, в тому числі за Договір Позики № 1497333 від 22.02.2021р.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню коштів належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за Договором Позики № 1497333 від 22.02.2021р. в розмірі 26 818 грн. 35 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 16 818 грн. 35 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачці право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 32-33).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідачки не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка 22 лютого 2021 року уклала із ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики № 1497333, відповідно до якого отримала кошти у розмірі 10 000 грн. строком на 15 днів із фіксованою відсотковою ставкою в розмірі 1,99 % в день (а.с. 4).

Однак відповідачка свої зобов`язання по поверненню позики належним чином не виконала, у встановлений договором строк позику не повернула та відсотки не сплатила, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за Договором позики № 1497333 від 22.02.2021 року в розмірі 26 818 грн. 35 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 16 818 грн. 35 коп. (а.с. 17).

14.06.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач отримав право вимоги, в тому числі за Договором позики № 1497333 від 22.02.2021 року (а.с. 11-12).

Згідно витягу з реєстру боржників позивач набув право вимоги до відповідачки за Договором позики № 1497333 від 22.02.2021 року (а.с. 16).

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з зв`язку з порушенням виконання зобов`язання по поверненню коштів, з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за зазначеним договором позики на загальну суму 26 818 грн. 35 коп.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 629, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032,м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2 поверх 4, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за Договором позики № 1846993 від 13.03.2021 року у розмірі 26 818 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 2481 грн., а всього підлягає стягненню 29 299 грн. 35 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Кириленко