справа № 179/1062/22
провадження № 2/179/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження

27 квітня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Ахтієвої Р.С.

за участю представника позивача Гези С.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №179/1062/22 (провадження №2/179/63/23) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 21.02.2019 по 21.02.2022 року у розмірі 188680,18 грн. за кредитним договором №DNM0GA0005444 від 09.10.2007 року, яка складається з наступного: 132106,75 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 56573,43 грн. 3% річних від простроченої суми.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №179/1447/20 (провадження №2/179/148/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNM0GA0005444 від 09.10.2007 року у розмірі 7893573, 22 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 640920,55 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 583 643,23 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом 162 000 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5 507 018,44 грн.

Оскільки вказані справи стосуються одного і того ж самого кредитного договору та вирішення даної справи безпосередньо залежить від вирішення справи №179/1447/20 про стягнення з відповідача основної суми боргу, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Представник позивача та відповідач у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільний справі №179/1447/20 (провадження №2/179/148/23) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат Бразалук С.С. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути питання щодо зупинення провадження у справі у її відсутність. Вважає за неможливе розглянути цивільну справу №179/1062/22 окремо від цивільної справи №179/1447/20 та без врахування постановленого в ній рішення, проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №179/1447/20 (провадження №2/179/148/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNM0GA0005444 від 09.10.2007 року у розмірі 7893573, 22 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 640920,55 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 583 643,23 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом 162 000 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5 507 018,44 грн., тому ухвалення судового рішення цій справі, матиме суттєве значення для вирішення спору по даній цивільній справі, оскільки позовні вимоги про стягнення відсотків та індексу інфляції на суму боргу, є похідними від вимог про стягнення основної заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №179/1062/22 (провадження №2/179/63/23) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №179/1447/20 (провадження №2/179/148/23) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Кравченко