Справа № 450/16/19 Провадження № 2/450/646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,- в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи, а саме набрання законної сили судовим рішенням, провадження по якій відкрито ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2019 року, де ОСОБА_2 оскаржує правомірність набуття права власності на земельну ділянку особою ОСОБА_1

17 березня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року по справі № 450/2625/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 1041 від 06 вересня 2018 року та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,0428 га, кадастровий номер :01:002:0267; відмовлено у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0448 га, кадастровий номер :01:002:0067, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року по справі № 450/2625/19 залишена без задоволення апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року залишено без змін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, усунуті.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту відкласти на 12 год. 00 хв. 22 травня 2023 року.

Повторно викликати сторін та їх представників в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.М.Грушевського, 35.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.