Справа № 930/1191/22
Провадження №2/930/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Царапори О.П.

За участю секретаря судових засідань: Загребельного С.В.

Представника позивача: адвоката Шеремет Г.А.

Представника відповідача: адвоката Герасимчука О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука Олега Олександровича про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди.

У підготовчому судовому засіданні 04.04.2023 року представник відповідача, адвокат Герасимчук О.О. заявив клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що Головним судовим експертом сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС Хомко Ліаною Андріївною було підготовлено висновок судової почеркознавчої експертизи за № СЕ-19/102- 22/16110-ПЧ від 15.11.2022 року згідно якого експерт дійшла висновку про те, що підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 01.06.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та TOB «Вінницяагропроектбуд» в особі директора Блідченка М. М., та підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 05.06.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та TOB «Вінницяагропроектбуд» в особі директора Матієнка В.М. виконані не однією особою, а різними особами.

Як вбачається із матеріалів справи позивач посилається на те що, договір оренди землі від 05 червня 2015 р., щодо належній їй на праві власності земельній ділянці площею 2,2545 га є неукладеним, оскільки він нею не підписувався.

При проведенні експертом судової почеркознавчої експертизи, не було встановлено в якому саме договорі був поставлений підпис ОСОБА_1 . Дане питання є важливе, адже позивач посилається на те, що саме договір оренди землі від 05 червня 2015 року не був підписаний ОСОБА_1 .

За таких обставин, висновок експерта судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_2 за № СЕ-19/102-22/16110-ПЧ від 15.11.2022 року являється неповним або неясним.

Представник позивача, адвокат Шеремет Г.В. в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, хоча про дату та час підготовчого судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засідання була допитана судовий експерт Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 , яка пояснила, що на поставлене їй питання вона відповідь надала повну, та не встановлювала, чи підпис дійсно вчинено ОСОБА_1 , а лише встановила що два підписи, які містяться у договорах, належать різним особам. Зазначила, що висновок не дає відповіді на питання, що саме ОСОБА_1 підписувала хоча б один із договорів.

Суд заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про призначення додаткової експертизи, приходить до наступних висновків.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати неукладеним договір оренди землі, від 05 червня 2015 року, який укладений між нею та ТОВ «Вінницяагропроектбуд» земельної ділянки, площею 2,2545 га, яка розташована на території Язвинської сільської ради Немирівського району Вінницької області, кадастровий номер :01:001:024.

Позивач стверджує, що вище вказаний договір вона не підписувала, а у договорі проставлений підпис невідомої їй особи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з пунктом 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 серпня 2021 року у справі №920/639/17 наголосив, що системний аналіз наведених норм свідчить про те, що у справі може бути призначена додаткова експертиза у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним. Таким чином, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не надано вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання. Також Верховний Суд підкреслив, що висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить неповний, неконкретний характер.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, оскільки на них ґрунтуються вимоги позивача, що є предметом доказування, наданий висновок не надає повної відповіді для встановлення обставин справи, а тому суд переконаний за необхідне призначити у даній справі додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Проведення додаткової почеркознавчої експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України).

В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука Олега Олександровича про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди, додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені « ОСОБА_1 » на договорі оренди землі від 05 червня 2015 року?

Проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Оплату за проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 930/1191/22.

Провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Царапора