Справа №: 272/454/22
Провадження № 2/272/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 02.11.2018 року у м. Бердичеві Житомирської області він познайомився із відповідачкою по справі, маючи взаємну симпатію вони почали зустрічатися. З січня 2019 року вони почали проживати разом без реєстрації шлюбу. В середині січня 2019 року відповідачка повідомила йому, що вагітна. По розрахунках позивача дитина мала народитись у десятих числах вересня, однак дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на місяць раніше, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , де він записаний батьком дитини ОСОБА_3 .

З жовтня 2019 року сторони не проживають разом, оскільки відносини між ними зіпсувались. Дитина проживає з відповідачкою, позивач сплачує на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

На початку 2022 року, під час телефонної розмови з відповідачкою, щодо сплати аліментів, вона повідомила позивачу що дитина не його, але оскільки у свідоцтві про народження він вказаний батьком дитини, то зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання. Так, йому стало відомо, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №530 про народження ОСОБА_3 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що з січня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом без реєстрації шлюбу. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 (а.с.9). З жовтня 2019 року сторони не проживають разом, оскільки відносини між ними зіпсувались. Дитина проживає з відповідачкою, позивач сплачує на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

На початку 2022 року, під час телефонної розмови з відповідачкою, щодо сплати аліментів, вона повідомила позивачу що дитина не його, але оскільки у свідоцтві про народження він вказаний батьком дитини, то зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання. Так, йому стало відомо, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.07.2022 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с. 13).

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.07.2022 року було призначено судову біологічно - генетичну експертизу До отримання експертного висновку провадження по справі зупинено( а.с.26).

14.11.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 10.11.2022 року №СЕ-19/102-22/12618-БД , відповідно до якого ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_3 ймовірність складає 99,% (а.с.47-50).

Ухвалою Андрушівського районного суду від 22.11.2022 року провадження по даній справі було відновлено (а.с.65).

Статтею 121 СК України зазначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 136 СК України, - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктами 2.13, 2.13.1 "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року N 96/5", встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, - судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті, не допускається.

Оспорити батьківство має право зокрема особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", § 34, від 7 травня 2009 року).

З підсумками молекулярно - генетичного дослідження відповідно до висновку експерта від 10.11.2022 року №СЕ-19/102-22/12618-БД , встановлено що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає велечину не менше ніж 99,%, а тому біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с.47-50).

Таким чином, посилання позивача, якими він обґрунтовував позовну заяву, не знайшли свого підтвердження під час слухання справи, а відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, а саме: наявності висновку експерта, що підтверджує батьківство позивача щодо ОСОБА_3 , з вірогідністю 99,%, суд вважає за необхідне відмовити в позові в повному обсязі.

Крім того суд не стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати та витрати за проведення біологічно - генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 109, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 121, 122, 136 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Суд не стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати та витрати за проведення біологічно - генетичної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець