Справа № 182/1013/16-ц
Провадження № 2-п/0182/8/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. перебувала цивільна справа № 182/1013/16-ц позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головування судді Рибакової В.В. від 29.08.2016 року позовна заява задоволена.

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява перебувала в провадженні судді Рибакової В.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Оскільки заява не була розглянута, то на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 14.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Багровій А.Г.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддею Багровою А.Г. прийнято до свого провадження та викликано сторони.

Заявник подала заяву про розгляд заяви без її участі (а.с104).

Представник позивача подав відзив за заяву, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від29.08.2016 року, посилаючись на те, що вона з 28.07.2011 року перереєструвала місце проживання і постійно по цей час проживає за адресою в м. Добропілля Донецькові області . Тобто , ще за довго до початку судового розгляду не мешкає в м. Нікополі. Вона дізналась про існування заочного рішення суду випадково за інформацією з електронного сервісу «Дія», зробила запит до суду і отримала заочне рішення суду 18.01.2022 року через поштове відділення. Вважає, що в даному випадку вона пропустила строки звернення із цією заявою з поважної причини. Крім того, вона заперечує проти позовних вимог та може довести, що позивач пропустив строки звернення з цим позовом до суду. Вважає, що справу слід розглядати в загальному порядку. (а.с. 65-71).

У відзиві на заяву представник позивача просить суд відмовити позивачу, оскільки рішення постановлено законно та обґрунтовано, вважає, що відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи, однак будь-яких заяв та клопотань по суті справи не подавала. Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування (а.с. 109-118).

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що посилання відповідача на те, що вона не отримувала викликів та повідомлень від суду про розгляд справи, а також саме заочне рішення суду підтверджується матеріалами справи, а тому процесуальні строки пропущені заявником з поважної причини . Кім того, посилання заявника на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заслуговує на увагу, а тому відповідно до ст.ст 287, 288 ЦПК України суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення , так як зазначені обставини є підставою для скасування заочного рішення.

Заявником заявлено також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, однак справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не відноситься до справ, які обов`язково повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження, а будь-якого обґрунтування своїх заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачем не зазначено.

Керуючись ст.ст.277, 284,287 ЦПК України,

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.08.2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29.08.2016 року по справі № 182/1013/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова