Копія Справа №678/30/23
Провадження №2-др/678/4/23
28 квітня 2023 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в смт.Летичів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Волянська Катерина Ярославівна про ухвалення додаткового рішення у справі №678/30/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Сіміч Микола Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
19.04.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області заяву прийнято до провадження та призначено в судове засідання.
В судове засідання представник заявника не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась належним чином, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 09 год. 00 хв. 28.04.2023 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, та в порядку ст.ст.247, 270 ч.4 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та неприбуттям у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому слід ухвалити додаткове рішення.
Судом встановлено, що 10.03.2023 року при ухваленні заочного рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/30/23) суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, а саме стосовно стягнення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат.
Згідно з п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення.
Таким чином, оскільки 10.03.2023 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/30/23) було задоволено позовну заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сіміча М.О. від 21.11.2022 року, проте при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.133, 141, 264, 265, 247, 270, 354 ЦПК України, судї
Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Волянської К.Я. , - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі №678/30/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Сіміч Микола Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2023 року.
Суддя: підпис Д.В.Цибульський
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Д.В.Цибульський