Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/506/22
Провадження № 2-др/553/13/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ДЕРГАЧОВА Віктора Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 641/506/22 (провадження № 2/553/1505/2023) за позовом адвоката Дергачова Віктора Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено визнано виконавчий напис від 12.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 82748, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості, що виникала за Кредитним договором № 630212429 від 18.09.2014 року, який укладений між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 , за період з 16.01.2019 року по 07.06.2021 року у розмірі 14155 грн. 73 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5775 грн. 34 коп., заборгованість за комісією 483 грн. 73 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5881 грн. 37 коп., заборгованість за штрафами і пенями 2015 грн. 29 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в сумі 650 грн. 00 коп., а всього 14805 грн. 73 коп., - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп.

08.03.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дергачова В.С. до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що 20.02.2023 року у справі № 641/506/22 судом прийнято заочне рішення, яким не вирішено питання стягнення витрат на правову допомогу.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Дергачова В.С. звернувся з клопотанням про розгляд справ и без його участі, позивач, представник відповідача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд враховує наступне.

За змістом положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Вказане питання має бути вирішене в обов`язковому порядку та не пов`язане з наявністю чи відсутністю в прохальній частині позову відповідних вимог.

В ч. 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 641/506/22 (провадження № 2/553/1505/2023) за позовом адвоката Дергачова Віктора Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту позовної заяви адвоката Дергачова В.С. в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" вбачається, що предметом позовних вимог були вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, вказано, що вони будуть складатись з судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн. 00 коп.

До позовної заяви представником позивача приєднаний попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у загальному розмірі 16488 грн. 69 коп., згідно з яким судовий збір становить: за подання до суду позовної заяви 992 грн. 40 коп., за подання заяви про забезпечення позову 496 грн. 20 коп., а всього 1488 грн. 60 коп., витрати, на професійну правничу допомогу (в розрахунку 50 % прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік": 1000 грн. за 1 годину роботи адвоката) в сумі 15000 грн., в тому числі: зустріч з клієнтом, вивчення документів, надання консультацій та узгодження правової позиції зі здійснення представництва інтересів клієнта у якості Позивача за позовом до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" - 1 год. 1000 грн., збір та підготовка доказів: складання заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, спілкування з метою збору інформації з приватним виконавцем - 1 год. 1000 грн., аналіз судової практики щодо правових позицій судів першої, інстанцій та правових висновків судів касаційної інстанції із спірних правовідносин 2 год. 2000 грн.; підготовка (складання) процесуальних документів: складання позову до Комінтернівського районного суду міста Харкова - 3 год.; складання заяви про забезпечення позову - 0,5 год; складання заяв, клопотань - 0,5 год; відповіді на відзив - 2 год.; участь у судовому засіданні - 4 год. 10000 грн., підготовка позовної заяви з метою направлення до Комінтернівського районного суду, копіювання, сканування, документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості сторін та безпосередньо подача позовної заяви до суду 1 год. 1000 грн.

До позовної заяв представником позивача приєднано Договір про надання юридичних послуг б/н від 20.01.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 , ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1060032.

Під час ухвалення заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 року вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп.

Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, яке надійшло до суду 08.03.2023 року, представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Дергачовим В.С. приєднано ряд документів, в тому числі: Договір про надання юридичних послуг б/н від 20.01.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 , акт прийому передачі за Договором про надання юридичних послуг від 20.01.2022 року від 21.02.2023 року, дублікат квитанції № 0.0..1 від 21.01.2022 року.

Згідно норми ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_2 під час судового розгляду справи здійснював адвокат Дергачов В.С., який на підтвердження повноважень представника надав суду ордер серії АХ № 1060032 від 20.01.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 911 від 11.03.2011 року.

Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, повноваження адвоката Дергачова В.С. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що адвокат Дергачов В.С. надавав правову допомогу позивачу ОСОБА_2 на підставі укладеного з ним Договору про надання юридичних послуг б/н від 20.01.2022 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом розділу 1 Договору про надання юридичних послуг б/н від 20.01.2022 року Виконавець на платній основі зобов`язується надати Замовнику юридичні послуги з приводу представництва, захисту прав і законних інтересів Замовника під час розгляду справи щодо визнання виконавчого напису № 82748 від 12.06.2021 таким, що не підлягає виконанню. Юридичні послуги Виконавця надаються Замовнику шляхом: Вивчення наданих Замовником документів, надання консультацій та узгодження правової позиції зі здійснення представництва інтересів клієнта у якості Позивача за позовом у Комінтернівському районному суді міста Харкова; здійснення аналізу та дослідження наданих матеріалів, вивчення нормативно-правових документів; аналіз судової практики, щодо правових позицій судів першої, апеляційної інстанцій та правових висновків судів касаційної інстанції із спірних правовідносин; підготовки (складання) процесуальних документів, а саме: клопотання, пояснення, листи, запити, довіреності інші документи необхідність в яких виникне під час ведення справи згідно предмету цього Договору; підготовка запитів, заяв до приватного виконавця, нотаріуса; представництва інтересів Замовника у суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій: подача заяв, клопотань; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи; отримання судових документів, тощо; у випадку необхідності, за окремим погодженням між Сторонами, здійснює на користь Замовника касаційне оскарження судових рішень, постанов апеляційних судів у Верховному суді. Складає відповідні процесуальні документи, а саме: апеляційні та касаційні скарги, клопотання, пояснення та інші документи необхідність у яких виникне під час розгляду справ у названих судових інстанціях.

Пунктами 3.1- 3.3 визначено, що Замовник здійснює оплату послуг Виконавця згідно з умовами цього Договору. Вартість послуг за цим Договором складає 15000 грн. 00 коп. Замовник зобов`язаний сплатити суму, зазначену в п. 3.2 цього Розділу в якості авансу за надання юридичних послуг в процесі ведення справи згідно предмету цього Договору.

Як вбачається з акту прийому передачі робіт за Договором про надання юридичних послуг від 20.01.2022 року, складеного та підписаного ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 21.02.2023 року, Виконавцем надані, належним чином оформлені і здані, а Замовником прийняті та оплачені, передбачені предметом адвокатського договору та Договором про надання юридичних послуг послуги з приводу представництва, захисту прав і законних інтересів Замовника під час розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за позовом адвоката Дергачова Віктора Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, а саме: зустріч з клієнтом, вивчення документів, надання консультацій та узгодження правової позиції зі здійснення представництва інтересів клієнта у якості Позивача за позовом (1 год.) 1200 грн. 00 коп.; здійснення аналізу та дослідження наданих матеріалів, вивчення нормативно-правових документів, пов`язаних з діяльністю нотаріусів, в тому числі щодо вчинення останніми виконавчих написів (2 год.) 2400 грн. 00 коп.; підготовка документів для здійснення запиту на ознайомлення з виконавчим провадженням, здійснення запиту, проведення комунікації з приватним виконавцем (3 год.) 3600 грн. 00 коп.; аналіз судової практики, щодо правових позицій судів першої, апеляційної інстанцій та правових висновків судів касаційної інстанції із спірних правовідносин, у разі вчинення нотаріусами виконавчих написів - (2 год.) 2400 грн. 00 коп. - підготовка (складання) процесуальних документів (3 год.) 3600 грн. 00 коп.; підготовка позовної заяви з метою направлення до суду першої інстанції, копіювання, сканування, документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості сторін та безпосередньо подача позовної заяви до суду (1 год.) 1200 грн. 00 коп.; виїзд до Ленінського районного суду задля подачі процесуальних заяв з міста Харкова до міста Полтави - 600 грн. 00 коп. За домовленістю сторін розрахунок вартості наданих юридичних послуг (розмір адвокатського гонорару) здійснено з розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну особу встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та з урахуванням "Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару", затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 року. Загальна вартість послуг згідно з Договором становить: 15000 грн. 00 коп. ПДВ не нараховується. Сплачено: 15000 грн. 00 коп. без ПДВ.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правову допомогу суду надано квитанцію до платіжної інструкції № 0.0..1 від 21.01.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 сплатив ФОП ОСОБА_4 за юридичні послуги за договором про надання юридичних послуг від 20.01.2022 року кошти в сумі 15000 грн.

За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлені судом обставини та дослідженні матеріали справи свідчать про те, що на час ухвалення судового рішення у справі представником позивача надано суду лише Договір про надання юридичних послуг б/н від 20.01.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 , ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1060032.

У тексті позовної заяви міститься заява про те, що додаткові докази щодо остаточного розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (зокрема, акти виконаних робіт (наданих послуг адвокатом) будуть подані до суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі N 817/1889/17.

Такий висновок ґрунтується також на висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у додатковій від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави в справі № 641/506/22 (провадження № 2/553/1505/2023) за позовом адвоката Дергачова Віктора Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ухвалено 20.02.2023 року.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави в даній справі складений 21.02.2023 року.

Документи щодо витрат на правову допомогу, в тому числі: Договір про надання юридичних послуг б/н від 20.01.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 , акт прийому передачі за Договором про надання юридичних послуг від 20.01.2022 року від 21.02.2023 року, дублікат квитанції № 0.0..1 від 21.01.2022 року, надійшли до суду разом з заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дергачова В.С. про ухвалення додаткового рішення 08.03.2023 року.

Вказану заяву про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу разом з документами представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дергачов В.С. направив до суду поштою 02.03.2023 року, тобто з порушенням строку, встановленого в ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява про ухвалення додаткового рішення представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Дергачовим В.С. разом з доказами подана з порушення строк встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ДЕРГАЧОВА Віктора Сергійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.04.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна