Справа №705/316/20
2/705/250/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю: представника позивача Бурлаки В.П.

представника Уманської міської ради Семенко О.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 вказана справа визначена до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С.

15.05.2020 відповідачем ОСОБА_2 разом з відзивом подано до суду клопотання про витребування доказів. В поданому клопотанні відповідач просить суд витребувати в Уманській міській раді рішення Уманської міської ради в завіреній належним чином копії про закріплення поквартально земельних ділянок за будинковолодіннями по АДРЕСА_1 та суміжних з АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що витребовуване рішення слід дослідити на предмет того, хто саме мав в постійному користуванні означену земельну ділянку на момент утворення АДРЕСА_1 та яким чином таке право могло перейти до ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомляли.

Представник позивача та Уманської міської ради в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 вказуючи на його не обґрунтованість.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано яке саме рішення Уманської міської ради просить витребувати (не вказано його номер та дату прийняття), не зазначено з якою метою необхідно витребувати вказані докази, яке доказове значення у справі має витребуваний документ, а також не зазначено підстав з яких можна зробити висновок, що доказ, який просить витребувати відповідач має Уманська міська рада та самостійно отримати вказані докази не можливо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про не доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік