Номер провадження по справі 2-п/387/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2023 року у цивільній справі №470/180/22 за позовом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 20 січня 2023 року у цивільній справі №470/180/22 за позовом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до нього про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Заяву мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а тому не з`явився в судове засідання та не надав пояснень з приводу позовних вимог позивача, а про ухвалене судом рішення він дізнався лише 31 березня 2023 року. Крім того зазначив, що суд, у порушення ст.118 ЗК України, дійшов помилкового висновку про неухвалення позивачем рішення про передачу йому у власність земельної ділянки, оскільки рішенням від 30 червня 2020 року № 86 Березнегуватською селищною радою було погоджено передачу йому в власність земельної ділянки, площею 2 гектари, для ведення особистого селянського господарства, яке і стало підставою для реєстрації його права власності на неї. На підставі зазначеного просив суд скасувати заочне рішення Добровеличківського районного суду від 20 січня 2023 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, зазначену ним у заяві про перегляд заочного рішення, причини не явки суд не повідомив.

Представник Березнегуватської селищної ради в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду направив заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити заявнику у скасуванні заочного рішення, оскільки він належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак з невідомих причин в судове засідання не з`явився, а рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки йому у власність, сесією ради ухвалено не було, а тому відсутні підстави для реєстрації права власності на неї.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви заявника.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви заявника про перегляд заочного рішення без задоволення, виходячи з наступного.

20 січня 2023 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №470/180/22, провадження у справі №2/387/147/23, яким позовні вимоги Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задоволено, скасовано державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, площею 2,0000 гектари, кадастровий номер :12:000:0052, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах території Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, що була здійснена ОСОБА_2 державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 16 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер 60466754 від 20 вересня 2021 року, а в задоволенні позовних вимог Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, відмовлено (а.с.71-75).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як в позовній заяві Березнегуватської селищної ради, так і в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення місцем реєстрації відповідача визначено АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполь Донецької області російською федерацією та відсутністю відомостей про фактичне місце знаходження відповідача, ОСОБА_1 викликався до Добровеличківського районного суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що у відповідності до вимог ч.10 ст.128 ЦПК України, є належним повідомленням і після публікації вказаного оголошення, особа вважається повідомленою про розгляд справи. Зазначене підтверджується відповідним оголошенням, що мається в матеріалах справи, тому доводи заявника про те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, є безпідставними (а.с.68).

Крім того, порядок передачі громадянам у власність земельних ділянок, чітко визначений положеннями Земельного кодексу України.

Так частинами першою та другою ст.116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Стаття 118 ЗК України передбачає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

На виконання вказаних вимог законодавства, 27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області із проханням надати погодження щодо передачі йому у власність земельної ділянки, кадастровий номер :12:000:0052, площею 2 га (а.с. 9-14).

Рішенням Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 30 червня 2020 року №86 погоджено надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 (а.с.6,7).

02 червня 2021 року відповідач, після розробки проекту землеустрою, звернувся до Березнегуватської селищної ради із заявою про його затвердження та передачі її йому у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.16,18-22).

Однак, за результатами відкритого поіменного голосування депутатів Березнегуватської селищної ради Миколаївської області восьмого скликання та Березнегуватського селищного голови на п`ятнадцятій сесії 29 липня 2021 року, рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зокрема ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності межах Березнегуватської селищної ради", прийнято не було, оскільки з 17 присутніх депутатів, проти вказаного рішення проголосувало 10 чоловік (а.с.17,49).

За такого, підстав для реєстрації заявником свого права власності на вказану земельну ділянку на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 86 від 30 червня 2020 року, не було, а тому його доводи, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, про передачу йому у власність земельної ділянки вказаним рішенням, є помилковими та безпідставними.

Так на необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд враховує, що заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору та які не були відомі суду під час задоволення заочного рішення.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що обставини, визначені в ч.1 ст.288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2023 року у цивільній справі №470/180/22 за позовом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року у цивільній справі №470/180/22 за позовом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луста С. А.