Провадження №6/296/105/22
УХВАЛА

про самовідвід

"02" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М. ознайомившись з поданням головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №296/12322/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання правочину нікчемним, витребування з чужого незаконного володіння грошових вкладів, банківських накопичень і заощаджень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. перебувала цивільна справа №296/12322/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка А.О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання правочину нікчемним, витребування з чужого незаконного володіння грошових вкладів, банківських накопичень і заощаджень, де 07.02.2022 було ухвалено рішення по справі.

05.09.2022 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12322/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка А.О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання правочину нікчемним, витребування з чужого незаконного володіння грошових вкладів, банківських накопичень і заощаджень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Рожкову О.С., при цьому ОСОБА_5 участі в розподілі не приймав оскільки згідно примітки перебуває у лавах ЗСУ.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожковою О.С. від 07.09.2022 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12322/19 повернуто заявникові без розгляду.

12.09.2022 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2022 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 07.09.2022 року скасовано, а цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

31.10.2022 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просив за наслідками розгляду заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, вирішити питання розподілу судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат, пов`язаних з поданням апеляційної скарги, а саме за поштове супроводження надіслання апеляційної скарги у розмірі 50, 00 грн, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500, 00 грн, судові витрати по доведенню доказів по правничій допомозі іншим учасникам судового провадження у розмірі 148, 00 грн, а разом 1 698, 00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрат за правничу допомогу у розмірі 1 500, 00 грн.

01.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Шкирі В.М. для розгляду.

01.11.2022 згідно довідки начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ повідомлено, що справа №296/12322/19 передана після повернення з Житомирського апеляційного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12322/19 судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожковій О.С.

У в`язку з неможливістю розгляду заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, через те, що основна справа перебувала у судді О.С.Рожкової, суддею було запропоновано вирішити питання розгляду таких справ на зборах суддів.

03.11.2022 рішенням зборів суддів Корольовського районного суду м.Житомира №11 вирішено, що у разі надходження до суду заяв, клопотань, скарг тощо, пов`язаних з виконанням рішень, якщо на момент надходження таких заяв, клопотань, скарг тощо головуючий суддя не працює в суді або перебуває у довгостроковому відряджені, перебуває у лавах ЗСУ, тому у такому випадку передавати такі заяви, клопотання, скарги тощо на автоматизований розподіл між суддями. Однак, якщо у подальшому до суду надходять інші заяви, клопотання, скарги тощо, пов`язані з виконанням того ж рішення, передавати їх раніше визначеному судді, тобто судді, який розглядав першочергову заяву.

Цього ж дня 03.11.2022 згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі заяву від судді Шкирі В.М. передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

07.11.2022 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. задоволено самовідвід від розгляду заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

09.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

Згідно довідки від 10.11.2022 начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ на момент передачі заяви судді Анциборенко Н.М. цивільна справа перебувала у судді Рожкової О.С..

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожковою О.С. від 22.11.2022 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12322/19 задоволено.

25.11.2022 справа повернута суддею Рожковою О.С. до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м.Житомира та 29.11.2022 передана судді Анциборенко Н.М. для розгляду заяви ОСОБА_4 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М. від 30.11.2022 року заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, призначено до розгляду у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.12.2022 року головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильківська О.В. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №296/12322/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка А.О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання правочину нікчемним, витребування з чужого незаконного володіння грошових вкладів, банківських накопичень і заощаджень.

14.12.2022 згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі подання передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

27.12.2022 було задоволено заяву судді Анциборенко Н.М. про самовідвід через порушення порядку визначення судді для розгляду подання та висловлену ОСОБА_4 недовіру головуючому Анциборенко Н.М., з метою усунення безпідставних звинувачень у необ`єктивному і упередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Справу № 296/12332/19 для вирішення питання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №296/12322/19 передано судді Шкирі В.М.

Вивчивши справу №296/12322/19 вважаю, що є підстави для заяви про самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Так п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Мною встановлено, що у провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. перебувала цивільна справа №296/12322/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка А.О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання правочину нікчемним, витребування з чужого незаконного володіння грошових вкладів, банківських накопичень і заощаджень, де 07.02.2022 було ухвалено рішення по справ.

05.09.2022 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12322/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка А.О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання правочину нікчемним, витребування з чужого незаконного володіння грошових вкладів, банківських накопичень і заощаджень.

У зв`язку з тим, що суддя Сингаївський О.П. вступив до лав ЗСУ для відсічі збройної агресії російської федерації він наразі не здійснює правосуддя, а тому на підставі розпрядження керівника апарату від 2022 здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 296/12322/19 та головуючим суддею визначено Рожкову О.С.

31.10.2022 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просив за наслідками розгляду заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, вирішити питання розподілу судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат, пов`язаних з поданням апеляційної скарги, а саме за поштове супроводження надіслання апеляційної скарги у розмірі 50, 00 грн, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500, 00 грн, судові витрати по доведенню доказів по правничій допомозі іншим учасникам судового провадження у розмірі 148, 00 грн, а разом 1 698, 00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрат за правничу допомогу у розмірі 1 500, 00 грн.

01.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Шкирі В.М. для розгляду.

01.11.2022 згідно довідки начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ повідомлено, що справа №296/12322/19 передана після повернення з Житомирського апеляційного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12322/19 судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожковій О.С.

У в`язку з неможливістю розгляду заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, через те, що основна справа перебувала у судді О.С.Рожкової, суддею Шкирею В.М. було запропоновано вирішити питання розгляду таких справ на зборах суддів.

03.11.2022 рішенням зборів суддів Корольовського районного суду м.Житомира №11 вирішено, що у разі надходження до суду заяв, клопотань, скарг тощо, пов`язаних з виконанням рішень, якщо на момент надходження таких заяв, клопотань, скарг тощо головуючий суддя не працює в суді або перебуває у довгостроковому відряджені, перебуває у лавах ЗСУ, тому у такому випадку передавати такі заяви, клопотання, скарги тощо на автоматизований розподіл між суддями. Однак, якщо у подальшому до суду надходять інші заяви, клопотання, скарги тощо, пов`язані з виконанням того ж рішення, передавати їх раніше визначеному судді, тобто судді, який розглядав першочергову заяву.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки першочергову заяву, а саме заяву ОСОБА_4 від 05.09.2022 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12322/19 було розподілено судді Рожковій О.С. то відповідно до рішення зборів суддів від 03.11.2022 №11 всі заяви у справі №296/12322/19 мають передаватися для розгляду судді Рожковій О.С., як судді, який розглядав першочергову заяву, та відповідно такий розгляд буде відповідати приписам ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини , що до розгляду справ судом, установленим законом .

Отже, при визначенні судді для розгляду подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №296/12322/19 було порушено порядок визначення судді для розгляду подання що є підставою для самовідводу, що передбачено п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, а відтак заява судді Шкирі В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Корольовського районного суду м.Житомира Шкирі Віри Миколаївни від розгляду подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 цивільній справі №296/12322/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання правочину нікчемним, витребування з чужого незаконного володіння грошових вкладів, банківських накопичень і заощаджень - задовольнити.

Відвести суддю Шкирю Віру Миколаївну від участі у розгляді подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 цивільній справі №296/12322/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання правочину нікчемним, витребування з чужого незаконного володіння грошових вкладів, банківських накопичень і заощаджень

Передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря