Справа № 347/1392/22
Провадження № 2-др/347/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

25.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, мотивуючи тим, що 01.12.2022 року Косівським районним судом було ухвалено рішення, яким її позовні вимоги було задоволено, та ухвалено крім іншого, поновити її на роботі та стягнути на її користь належні їй до оплати кошти. Судове рішення було допущено до негайного виконання лише в частині поновлення на роботі, а в частині виплати належної їй заробітної плати за один місяць суд не допустив судове рішення до негайного виконання, в зв?язку із чим, на її думку, виникла необхідність у постановленні додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від заявниці ОСОБА_1 поступила заява про залишення її заяви без розгляду. Від представника відповідача ОСОБА_2 поступила заява, в якій вона просить розгляд заяви ОСОБА_1 проводити без її участі, вимоги заяви заперечує та у їх задоволенні просить відмовити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так само, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з приводу позовної вимоги в частині негайного виконання судового рішення, і до початку розгляду заяви по суті, від заявниці (позивачки) поступила заява про залишення її заяви без розгляду, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду, оскільки це відповідає інтересам сторін та не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ