Єдиний унікальний номер 725/2444/23
Номер провадження 2-о/725/87/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення її опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якого вказував, що він є близькою людиною та племінником хворої тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначав, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.03.1987 року його тітку ОСОБА_2 визнано недієздатною за заявою її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, після смерті її матері рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради народних депутатів Чернівецької області №127/11 від 22.10.1997 року опікуном було призначено ОСОБА_4 , однак останній є особою похилого віку та за своїм станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, зазначав, що його тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи, підгрупа «А» з дитинства, безтерміново, вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , й відповідно потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

При цьому, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №160/7 від 28.03.2023 року, а також поданням Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-22/752 від 30.03.2023 року вирішено надати суду висновок про доцільність призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, а також на те, що ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю першої групи, підгрупа «А» з дитинства, не здатна до самостійного проживання, не спроможна самостійно задовольняти життєві та побутові потреби і потребує постійного стороннього догляду та нагляду,просив призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви, підтримала подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 та просила справу розглянути без її участі.

ОСОБА_4 також через канцелярію суду подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, просив розгляд справи провести без його участі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.03.1987 року ОСОБА_2 визнано недієздатною (а/с 26).

На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.03.2023 року №160/7 надано суду подання Органу опіки та піклування №01/02-22/752 від 30.03.2023 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної хворої тітки ОСОБА_2 (а/с 6,7).

Зі змісту вказаного подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з гр. ОСОБА_5 , має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює в ТОВ «Гранд Нафта Груп» на посаді бухгалтера, більшість роботи виконує дистанційно та має вільний робочий графік, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, за станом свого здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Так, ч.1 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.03.1987 року визнано недієздатною, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №160/7 від 28.03.2023 року, а також поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-22/752 від 30.03.2023 року надано суду висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно ч.5, 6 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..60 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 295-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та визнана недієздатною на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.03.1987 року.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало