КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/1763/23-ц Головуючий у 1 інстанції: Ільєва Т.Г.
Провадження № 22-ц/824/7848/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених згідно зведеного виконавчого провадження ВП №57343478,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених згідно зведеного виконавчого провадження ВП №57343478.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 21 березня 2023 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника - адвоката Головіної О.І. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що представник Банку не приймав участі у судовому засіданні 28 лютого 2023 року, оскаржувана ухвала була постановлена у відсутність учасників справи, копію оскаржуваної ухвали не було вручено Банку, а також не направлено судом ані на поштову адресу, ані на адресу електронної пошти. Лише 07 березня 2023 року представник Банку зміг ознайомитися з повним текстом ухвали суду, після її оприлюднення у ЄДРСР. З урахуванням викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи № 757/1763/23-ц витребувані із суду першої інстанції, 19 квітня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 20 квітня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого2023 року Печерським районним судом міста Києва постановлена ухвала у відсутність учасників справи. Повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано суддею 28 лютого 2023 року. Представнику Банку не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її складення. Відомості щодо отримання Банком копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні. Копію оскаржуваної ухвали у встановленому законом порядку АТ «Державний експортно-імпортний банк України» не вручено, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: