overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6153/23
Провадження № 2-н/589/2077/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з березня 2021 року по жовтень 2023 року в сумі 3589 грн 37 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з березня 2021 року по жовтень 2023 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3589 грн 37 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з березня 2021 року по жовтень 2023 року в розмірі 3589 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 37 копійок.
Стягнути в дольовому порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок з кожного по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 570/2715/22
Номер провадження 2/570/163/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів - адвоката Чоланюка С.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Дремлюги Ю.С.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власностів на об`єкти самостійної власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів в підготовчому засіданні повідомили, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, позивачі та їх представник підтримують позовні вимоги повністю, вони повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не мають, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні повідомила, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, відповідач позовні вимоги не визнає, вони повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються, клопотань не мають, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власностів на об`єкти самостійної власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 27 червня 2023 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 2-н/593/11/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із заявою поданою представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дарморіс О.М. 31.03.2023 р. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2

20.04.2023 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Дарморіс О.М. на адресу суду подано письмову заяву у якій просить залишити без розгляду заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши подану заяву представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Дарморіс О.М., судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення судового наказу без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення судового наказу без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дарморіс О.М. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 167, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву подану представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 345/2348/22
Провадження № 2-о/345/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

01.05.23 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2023 судом призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

28.04.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 08.05.2023, у судове засідання викликати сторін.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 461/95/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1024/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2023 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/95/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 317/1100/22
№/п 2/317/109/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Дмитрієвій І.Е.,

за участю представника відповідача Лучка А.С.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ярошенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача- ОСОБА_1 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі- відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду остаточна.

Дата складення повного тексту ухвали суду 05.05.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2409/23 № 2-н/610/753/2023
м. Балаклія01 грудня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

01.12.2023 від представника заявника надійшла заява про залишення їх заяви про видачу судового наказу без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачену суму судового збору згідно платіжної інструкції від 31.10.2023 № 58412 на 268,40 гривень.

3.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» з матеріалів справи оригінал платіжної інструкції від 31.10.2023 № 58412.

4.Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
27.04.2023 Провадження № 2/389/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши упідготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Світанок+" про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5037, площею 1,4999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, що укладений 28 жовтня 2019 року між ним і відповідачем, стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 18357 грн. 93 коп.

У судове засідання прозивач як і його представник не з`явилися, через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиою 2 ст.200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заяває добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, подана до початку розгляду справи по суті, отже підстави для її не прийняття відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 200, 217, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Світанок+" про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Судовий збір залишити по фактично понесеним.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 149/1353/23
Провадження №2-о/149/78/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького державного нотаріального округу Горщинська Юлія Павлівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Робак М.В..

Заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Заявник подав клопотання про виклик свідків.

Суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького державного нотаріального округу Горщинської Юлії Павлівни (вул. Небесної Сотні, буд.1, м.Хмільник) інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмільницького державного нотаріального округу Горщинської Юлії Павлівни, про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького державного нотаріального округу Горщинської Юлії Павлівни( вул.Небесної Сотні ,буд.1, м. Хмільник) інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі заведення спадкової справи, надати до суду належним чином завірену копію.

Клопотання заявника задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) об 10.00 год. 29.05.2023 року .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 464/5823/22
пр.№ 2/464/335/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кондратенко А.-.М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головащенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування- задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місце знаходження - м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а, ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 29-1301-21-00013 від 03 листопада 2021 року в розмірі 490 583 грн. 03 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місце знаходження - м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а, ) на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 504/638/23
Провадження № 2/504/1236/23
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2023 року відкрито провадження у справі.

Заявниця подала заяву про повернення позову без розгляду, та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Суд вважає, що заява за правилом п.5ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали для цього підставою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя