Провадження № 2/127/2699/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законним представником якої є ОСОБА_3 , Відділу ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою,, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.

З матеріалів позову слідує, що позивачем пред`явлено до суду одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) встановлення факту батьківства 2) внесення змін до актового запису про народження дитини в частині відомостей щодо батька дитини.

При цьому, відповідно до наданої до позовної заяви роздруківки клієнта банку про підтвердження перерахування коштів за кодом квитанції № 5701-2220-4681-1060 від 30.06.2023 (АТ «Акцент-банк») сплата позивачем судового збору в розмірі 1073,60 грн є неповною та є частковою сплатою судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру, доплативши судовий збір в сумі 1073,60 грн ((1073,60 грн х 2 вимоги) 2147,20 грн) та надати докази щодо цього.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0002856.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; можуть бути зазначені інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст. 177 ЦПК України). Обов`язок подання доказів разом з поданням позовної заяви передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України.

З поданої позовної заяви слідує, що позивач з посиланням на положення ст. 128, 130, 134 СК України просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відносно себе із внесенням відповідного запису до актового стану про своє народження. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що померла особа за життя на час народження позивача перебувала в іншому зареєстрованому шлюбі, але визнавала позивача своєю рідною донькою, піклувався про неї, приймав участь у вихованні та матеріальному утриманні. Зважаючи, що після його смерті відкрилась спадщина позивач не має можливості реалізувати право на спадкування, оскільки запис актового стану про народження позивача вчинений на підставі ст. 135 СК України, відповідно відсутнє підтвердження родинних зв`язків між нею та особою спадкодавця.

Разом з тим, враховуючи мету встановлення факту та положення ст. 1222, 1223 ЦК України у позовній заяві не зазначено обставин про коло осіб, які вступили у спадщину, відкритої 08.06.2023 після смерті ОСОБА_5 , про те, чи перебував ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі на момент своєї смерті, хто проживав із ним однією сім`єю не менше як шість останніх місяців до моменту відкриття спадщини після нього, про наявність або відсутність заповіту спадкодавця ОСОБА_5 щодо свого майна на момент відкриття спадщини. Враховуючи положення сімейного законодавства щодо права певної категорії осіб на звернення до суду з даним предметом позову, не містить позовна заява зазначення доказів на підтвердження кровної спорідненості позивача з особою, відносно якої просить встановити факт родинних відносин.

При цьому також, з огляду на час відкриття самої спадщини після смерті ОСОБА_5 слід звернути увагу позивача на визначені ст. 1270 ЦК України строки реалізації спадкоємцями свого права на прийняття спадщини.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законним представником якої є ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: