Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2455/23
У Х В А Л А

01.05.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (надалі ПрАТ «Закарпаттяобленерго»), місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. № 57, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року в суд поступила позовна заява ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно 32499,39 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Позов пред`явлено з тих підстав, що позивач провадить господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Закарпатської області, тобто є оператором системи розподілу електричної енергії, та надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

На земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власниками якої є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розташовані теплиці для ведення городництва та на ній розміщено електроустановку, яку самовільно підключено до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Відповідач ОСОБА_1 користується земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га в контурі № НОМЕР_1 . Відповідачі не зверталися до позивача з пропозицією про приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У зв`язку з самовільним підключенням позивачем було оформлено акт про порушення від 14.01.2022 року № 131307 та визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Розрахунковий обсяг споживання електричної енергії склав 7208 кВт, вартість необлікованої електричної енергії - 32499,39 грн. Позивач надіслав відповідачам рахунок для оплати вартості необлікованої електричної енергії, проте відповідачі не сплатили грошові кошти.

26.04.2023 року судом отримано відповідь Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 24.04.2023 року № 02-10/801 на запит суду від 24.04.2023 року щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , згідно якої відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У пункті 6 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі положень частини першої статті 1231 Цивільного кодексу України, де передбачено, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, спірні правовідносини є такими, що допускають правонаступництво.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

ЦПК України не визначено порядок залучення до участі у справі правонаступника відповідача на стадії відкриття провадження у справі.

Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До даних відносин процесуального правонаступництва, які не врегульовані законом, подібними за змістом є правовідносини неможливості правонаступництва з огляду на характер спірних правовідносин, процесуальним наслідком виникнення яких при вирішенні питання відкриття провадження у справі є відмова у відкритті провадження (пункт 6 частини першої статті 186 ЦПК України), тому положення пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України слід застосувати до наведених вище відносин та відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги до відповідача ОСОБА_3 .

Позовну заяву подано з додержанням передбачених законом вимог. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відсутні.

У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з огляду на обставини, передбачені частиною третьою статті 274 ЦПК України, зокрема ціну позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, категорію та складність справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з тим, що ціна пред`явленого позову становить 12 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 року (32499,39/2684,00=12,1), то справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз предмета та підстав пред`явленого позову, характеру доказів у справі свідчить про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в частині позовної вимоги, пред`явленої до відповідача ОСОБА_3 , відмовити.

Позовну заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачам встановити строк для подання відзивів на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачеві встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

Згідно положень частин другої-четвертої, восьмої, дев`ятої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки подання доказів, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд продовжує встановлені судом строки подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення за заявою учасника справи, поданою до закінчення строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В частині відкриття провадження у справі ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак