Провадження № 2/537/814/2023
Справа № 537/2462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

установив:

Представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л. звернулася до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП «Теплоенерго» борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду та абонентську плату у сумі 17 062 грн 26 коп., та нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 236 грн 16 коп., інфляційні витрати в сумі 1 937 грн 78 коп. та судовий збір у сумі 2 481 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.06.2023 позовну заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

19.07.2023 представником позивачем ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 17.07.2023 та просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №1131 від 28.03.2023, щодо сплати судового збору та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці судом, станом на час постановлення ухвали, факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що кошти в розмірі 2 684 грн. 00 коп. за подання позовної заяви комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі платіжної інструкції №1131 від 28.03.2023, до спеціального фонду Державного бюджету України не надходили.

Крім того, як встановлено судом, сума судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №1131 від 28.03.2023, була сплачена за подання до суду позовної заяви комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення боргу, при цьому ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2023, яка набрала законної сили 16.06.2023, вказана сума судового забору повернута комунальному підприємству «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за заявою його представника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що платіжна інструкція №1131 від 28.03.2023, яку додано до заяви про усунення недоліків, не підтверджує факт сплати позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко