Справа №705/2608/21
2/705/447/23
У Х В А Л А

21.03.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом фермерського господарства «Бджілка 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання наказів та договорів купівлі-продажу недійсними та скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ФГ «Бджілка 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання наказів та договорів купівлі-продажу недійсними та скасування запису про право власності.

До початку підготовчого засідання на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від голови ФГ «Бджілка 2012» Перебитюк А.І. надійшла заява про зміну предмету позову та залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що з витребуваних судом доказів (документів) стало відомо що власниками земельних ділянок, які придбані ОСОБА_1 , були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продавцями за договорами купівлі-продажу земельних ділянок також були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яких необхідно також залучити до участі в справі як співвідповідачів в зв`язку з чим ФГ «Бджілка 2012» вимушене звернутись з даною заявою до суду.

Голова ФГ «Бджілка 2012» Перебитюк А.І. в підготовче засідання не з`явився, попередньо подав заяву про проведення засідання у його відсутність та представника позивача адвоката Мельника О.Ф. Клопотання про залучення співвідповідачів та заяву про зміну предмету позову підтримують в повному обсязі.

Інші учасникиу підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву голови ФГ «Бджілка 2012» Перебитюка А.І. про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову, врахувавши процесуальну позицію учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з положеннями ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За вказаних обставин суд вважає, що заява голови ФГ «Бджілка 2012» Перебитюка А.І. про зміну предмету позову та залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви, серед заявлених позивачем позовних вимог є вимога про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Наталією Миколаївною.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду у зазначеній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М., суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Марченко Н.М. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48-51, 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву голови фермерського господарства «Бджілка 2012» Перебитюка А.І. про зміну предмету позову та залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 )як співвідповідачів по справі за позовом фермерського господарства «Бджілка 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсними наказів про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Залучити до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Наталію Миколаївну (вул. Незалежності,12, м. Умань, Черкаська область, 20300).

Встановити залученому відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Встановити строк позивачу 5 днів з дня отримання ухвали для надіслання третім особам копії позовної заяви з додатками; відповідачу 5 днів з дня отримання вказаної ухвали для надіслання третій особі відзиву на позов.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву - 15 днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви та відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський