ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2236/21 Головуючий суддя І інстанції Проценко А. М.
Провадження № 22-ц/818/1727/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого: судді Яцини В.Б.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/2236/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на малолітню дитину, в якому просила стягнуту з ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісячно з індексацією на її користь до досягнення донькою повноліття.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення та ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просив заочне рішення скасувати, постановити нове рішення, яким скаргу задовольнити.

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, особи, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 , відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 362 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

О.В. Маміна.