справа № 462/1519/20
УХВАЛА

24 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді- Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря - Домбровської В. Р.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа- ОСОБА_6 про стягнення боргу,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа- ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 19.10.2022 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

02.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ЛНДІСЕ Галини Сех, у якому вона просить додатково надати: вільні зразки почерку ОСОБА_1 (тобто достовірний почерк, виконаний в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це може бути почерк в різного роду квитанціях, заявах, особистих записах, блокнотах і т. інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2011-2013 р.р. на 10-12 аркушах; експериментальні зразки його почерку з використанням в тексті слів, виконаних з великих літер, на 8-10 аркушах. Окрім цього повідомляє, що питання 4 ухвали в частині встановлення часу виконання підпису та рукописного тексту у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз не вирішуватиметься через відсутність необхідної приладної бази.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2023 року справу скеровано для продовження проведення почеркознавчої експертизи згідно ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 19.10.2022 року та зупинено провадження по справі.

01.05.2023 року ЛНДІСЕ залишено ухвалу суду від 17.01.2023 року без виконання, оскільки вартість експертизи не була сплачена та повернено надані для ексспертизи матеріали.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2023 року було відновлено провадження по справі.

20.07.2023 року на адресуду суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Новосядкло В. Р. про повторне скерування матеріалів справи для проведення почеркознавчої експертизи, зазначає, що не могли оплатити вартість експертизи, оскільки не отримували листа від ЛНДІСЕ щодо здійснення оплати проведення почеркознавчої експертизи. Розгляд даного клопотання просить проводити без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кремінець М. М. та Бєляєв Є. А. заперечили щодо задоволення клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід скерувати для проведення експертизи згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2022 року, з урахуванням ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2023 року.

Керуючись ст. 103-105, 139, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа- ОСОБА_6 про стягнення боргу для проведення почеркознавчої експертизи згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2022 року. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис на розписці від 02.02.2012 р. ОСОБА_3 . а саме під текстом:

Я, ОСОБА_3 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 . Отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 82 292 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто два) Євро в рахунок повернення боргу від 26.05.2009 р.

Претензії до ОСОБА_1 не маю.

ОСОБА_3

ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 підпис

3. Особою якої статі проставлений підпис у розписці від 02.02.2012 р. а саме під текстом:

Я, ОСОБА_3 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 . Отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 82 292 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто два) Євро в рахунок повернення боргу від 26.05.2009 p.

Претензії до ОСОБА_1 не маю.

ОСОБА_3

ІПН НОМЕР_1

2 лютого 2012 р. підпис

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 462/1519/20 в двох томах, оригінал досліджуваного документу - розписка від 02.02.2012 року, експериментальні зразки на 10-ти аркушах, та оригінали вільних підписів, а саме: довіреність від 15.03.2008 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 1341, ВЕЕ№ 569746, довіреність від 26.01.2007 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 82, ВЕМ№967237, довіреність від 06.09.2006 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 3512, ВЕВ № 326186, медична картка стоматологічного хворого № 1153 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на 22 аркушах, квитанція від 13.09.2011, квитанція від 14.04.2011, квитанція від 11.02.2012, квитанція від 19.04.2012, квитанція від 21.10.2014, квитанція від 27.11.2014, квитанція від 15.11.2011, квитанція від 15.08.2012, квитанція від 16.01.2013, квитанція від 11.12.2011, квитанція від 19.01.2012 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.