Справа № 136/1482/22
Провадження № 22-ц/801/1756/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 серпня 2023 рокуСправа № 136/1482/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Липовецької державної нотаріальної контори Кицюк О. П. про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

за апеляційною скаргою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О. П. на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6414 від 31.07.2023 року) державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О. П. на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року.

Одночасно в апеляційній скарзі, з-поміж іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено 20.06.2023 року, його копію отримано відповідачем 06.07.2023 року, а апеляційну скаргу подано 31.07.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з тих підстав, що Липовецькій державній нотаріальній конторі, як державному органу, кошти на подання апеляційної скарги не виділялися, а тому є необхідність звільнити заявника від сплати судового збору

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, рішення Липовецького районного суду Вінницької області ухвалено 20.06.2023 року, копію рішення суду отримано відповідачем 06.07.2023 року, а апеляційну скаргу подано 31.07.2023 року засобами поштового зв`язку, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити державному нотаріусу Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О. П..

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина перша, третя статті 136 ЦПК України).

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано третьою особою, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, а не стороною у справі.

Окрім цього, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового зору є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

У зв`язку з наведеним заявнику потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4709,40 грн. /розрахунок (ставка за вимогу про встановлення юридичного факту, позов подано у2022 році) 992,40 + 2147,20 /розрахунок ставка за дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсною заяви відмови від спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом), позов про зміну предмета позову подано у 2023 році/ 1073,60 х 2 = 2147,20) = 3139,60 х 150 % = 4709,40).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О. П. на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О. П. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року задовольнити.

Поновити державному нотаріусу Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О. П. строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року.

У задоволенні клопотання державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О. П. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відмовити.

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О. П. на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота