Справа № 619/1259/18
Провадження № 6/535/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань Мальцева С.О. Білик Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» про поворот виконання рішення Харківського апеляційного суду від 05.08.2021 року по справі №619/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

Суть питання, що вирішується ухвалою.

08 листопада 2022 року директор ТОВ ФІРМА «СВ» звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась справа № 619/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року було скасовано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року та ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_1 до ТОВ ФІРМА «СВ» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок); судовий збір в розмірі 58,73 грн (п`ятдесят вісім гривень 73 копійки); грошову суму за проведення експертизи в розмірі 2 203,00 грн (дві тисячі двісті три гривні 00 копійок). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідачем по справі ТОВ ФІРМА «СВ» після прийняття рішення Харківським апеляційним судом добровільно (до відкриття виконавчого провадження) його виконало та сплатило на особистий розрахунковий рахунок позивачки ОСОБА_1 визначені судом суми, що підтверджується копіями платіжних доручень №8443 від 18 серпня 2021 року про сплату 2 203,00 грн за проведення експертизи та №8442 від 18 серпня 2021 року про сплату 100 000,00 грн моральної шкоди на користь ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу ТОВ ФІРМА «СВ» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди змінити, визначивши його в сумі 40 000,00 грн.

Отже, оскільки за постановою Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у справі № 619/1259/18, яке було скасовано в касаційному порядку, було сплачено кошти в розмірі 100 000, 00 грн., то наявні підставі для повороту виконання рішення у справі № 619/1259/18.

Таким чином, заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення Харківського апеляційного суду від 05.08.2021 року по справі №619/1259/18, та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» грошові кошти в розмірі 60 000,00 грн.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін, у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України,суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

З врахування того, що стороною відповідача було виконано постанову Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду, яка набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та не підлягає оскарженню, то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню. Оскільки заявником наданими доданими до заяви матеріалами підтверджено виконання рішення суду, сплату коштів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» про поворот виконання рішення Харківського апеляційного суду від 05.08.2021 року по справі №619/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Харківського апеляційного суду від 05.08.2021 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» (, адреса: Харківська область, Харківський район, с. Руська Лозова, вул. Польова, 11) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 60 000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев