Справа № 152/582/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/582/23

Провадження №2/152/181/23

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, зареєстрованого за додатковою угодою, та заяву про забезпечення доказів,

встановив:

28.04.2023 року адвокат Країло С.В. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з означеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, зареєстрованого за додатковою угодою, у якому просить скасувати рішення державного реєстратора виконкому Вінницької міської ради Вінницької області від 28.11.2018 року за №44295841 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0084 площею 0,7926 га за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія», прийняте на підставі додаткової угоди від 16.10.2018 року до Договору оренди землі від 24.12.2013 року, укладеної від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Компанія «Енергія», припинивши за Товариством право оренди цієї земельної ділянки з 03.07.2024 року; стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Крім того, разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення доказів (а.с.33-34), у якій просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу; зобов`язати відповідача надати оригінал додаткової угоди від 16.10.2018 року; витребувати з відділу обслуговування громадян №19 ГУ ПФУ у Вінницькій області оригінали: заяви ОСОБА_1 від 10.07.2012 року про призначення пенсії, анкети відомостей про пенсіонера, пам`ятки пенсіонера, трудову книжку позивача.

Після проведення автоматизованого розподілу вказана цивільна справа та заява про забезпечення доказів передані судді Шаргородського районного суду Славінській Н.Л. (а.с.38, 39).

01.05.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Країло С.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1069957 від 03.04.2023 року (а.с.7), подав до Шаргородського районного суду заяву про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі (а.с.40).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суддя повертає заяву, коли надійшла заява, в тому числі, про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із ордеру, повноваження адвоката у цій цивільній справі не обмежуються (а.с.27).

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло С.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, зареєстрованого за додатковою угодою, не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, враховуючи, що позовна заява підлягає поверненню, то слід повернути позивачеві і заяву про забезпечення доказів.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, зареєстрованого за додатковою угодою, та заяву про забезпечення доказів повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 02.05.2023 року.

Суддя: