ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2736/23
провадження № 2/753/3210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Херенкової К.К.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_6 про визнання майнових прав на квартиру за позивачем, заміну сторони у договорі відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири на позивача, зобов`язання після завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію надати позивачу документи для державної реєстрації речових прав на квартиру,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_6 про визнання майнових прав на квартиру за позивачем, заміну сторони у договорі відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири на позивача, зобов`язання після завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію надати позивачу документи для державної реєстрації речових прав на квартиру.

13 червня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення її третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на те, що грошові кошти у сумі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень, що станом на день отримання позики було еквівалентно 146 000 доларів США на придбання спірної квартири були отримані ним у борг у його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала ці кошти позивачу 03.07.2021, і що вбачається із копії розписки від 03.07.2021. Саме, вона надавала своєму сину, ОСОБА_5 , зазначені вище грошові кошти у борг, саме із метою придбання спірної квартири, так як самостійно займатися питаннями придбання квартири не могла, враховуючи похилий вік та стан здоров`я. Грошові кошти були отримані ОСОБА_4 внаслідок продажу належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 . Тобто, грошові кошти, які сплатив позивач за придбання прав на спірну квартиру, належали ОСОБА_4 на праві власності. Фактично, ОСОБА_4 , за рахунок вказаних вище коштів намагалася здійснити інвестування у певний об`єкт нерухомого майна, однак по зазначених вище причинах цими питаннями займався син ОСОБА_5 , якому кошти були передані фактично в управління за вказаною вище борговою розпискою. На даний час, по причинах, описаних в його, позивача, позовній заяві, права на квартиру ним набуті не були, та також і грошові кошти позивач мені повернути не може. Також, вказує, що їй не було взагалі відомо про укладення спірного договору відступлення до Попереднього договору № 12103/СО27/120 купівлі-продажу квартири, посвідченого 09.03.2021 Іванчик І.І. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 718, і вона не бажає у будь-якому випадку набуття прав на цю квартиру третіми особами, у т.ч. відповідачем ОСОБА_2 , із яким не знайома, та із яким не домовлялась про інвестування у квартиру, та який відповідно намагається набути права на квартиру проти волі ОСОБА_4 . Вона зацікавлена взяти участь в даній справі, так як фактично квартира була придбана позивачем за належні їй кошти, тому ОСОБА_4 бажає приймати участь у справі, щоб забезпечити захист своїх прав та інтересів на спірний об`єкт інвестування (квартиру) та/або грошові кошти. Та на підставі ст.ст. 53, 54 ЦПК України просила суд залучити її в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 14 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 дане клопотання підтримав з виикладених підстав в клопотанні та просив його задовольнити.

В судовому засіданні 14 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, пояснив, що рішення суду не впливає на права та інтереси ОСОБА_4 .. Щодо обставин, які ОСОБА_4 вказує у своєму клопотанні то вони стосуються правовідносин, які склалися між нею та її сином ОСОБА_5 , а не між нею та відповідачами по справі, просив у задоволені клопотання відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які приймають у часть у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Суд не вбачає підстав для висновку, що майбутнє можливе рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 .

Твердження представника позивача, що ОСОБА_4 може повідомити суду інформацію, яка має значення для справи, не дає підстав для залучення даної особи до участі у справі як третьої особи, оскільки чинний ЦПК України передбачає інший процесуальний статус осіб, яким відомі факти про обставини, що досліджуються судом.

Керуючись ст.ст.13, 53, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_6 про визнання майнових прав на квартиру за позивачем, заміну сторони у договорі відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири на позивача, зобов`язання після завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію надати позивачу документи для державної реєстрації речових прав на квартиру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: