Справа № 570/860/23
Номер провадження 2/570/556/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Рівненської місцевої прокуратури (Рівненської районної прокуратури Рівненського району (представники прокуратури в 2008 році Борейчук Андрій Миколайович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші), адвоката Цуняка Володимира Йосиповича (Адвокатське об`єднання "Адвокатська контора Цуняка"), адвоката Шевчука Віталія Івановича, адвоката Рудика Олександра Андрійовича, адвоката Костюковича Сергія Івановича, адвоката Романюка Леоніда Сергійовича (адвокатське бюро "Леонід Романюк" Юридична Компанія "Доктор право"), адвоката Гунтика Віталія Володимировича, адвоката Стасіва Ростислава Зіновійовича, адвоката Мелька Вадима Володимировича про визнання недійсним договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до суду з позовом про скасування довіреностей та договорів про надання правової допомоги.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 23 лютого 2023 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Позивачка ОСОБА_5 отримала ухвалу суду і 20 березня 2023 року через систему "Електронний суд" надіслала заяву по усунення недоліків в позовній заяві. Попри це, у вказаній заяві про усунення недоліків позивачкою не були виконані всі вимоги суду, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, суд звертав увагу на те, що строк дії окремих договорів про надання правової допомоги, а також довіреностей уже давно закінчився, однак позивачка ОСОБА_5 залишила поза увагою цю обставину і надалі просить припинити дію всіх довіреностей та договорів про надання правової допомоги, які були укладені її батьком ОСОБА_6 . При цьому вона не конкретизує договори і довіреності (їх номери, дати укладення, ким посвідчені і т.д.), не конкретизовано позовну вимогу до кожного відповідача. Також нею не обґрунтовано неможливості скасування довіреностей та договорів про правову допомогу у позасудовому порядку, який роз`яснений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Одночасно в порушення вимог ст.177 ЦПК України позивачка, подавши позовну заяву в електронній формі, не надала доказів надсилання позовної заяви з додатками листом із описом вкладення кожному із відповідачів, а просить це зробити суд, хоча такого порядку надсилання документів ЦПК України не передбачено.

За таких обставин суд вважає, що недоліки позовної заяви не усунуті, тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Для підготовки позовної заяви ОСОБА_5 було б доцільним звернутися за допомогою до адвоката чи у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської місцевої прокуратури (Рівненської районної прокуратури Рівненського району (представники прокуратури в 2008 році Борейчук Андрій Миколайович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші), адвоката Цуняка Володимира Йосиповича (Адвокатське об`єднання "Адвокатська контора Цуняка"), адвоката Шевчука Віталія Івановича, адвоката Рудика Олександра Андрійовича, адвоката Костюковича Сергія Івановича, адвоката Романюка Леоніда Сергійовича (адвокатське бюро "Леонід Романюк" Юридична Компанія "Доктор право"), адвоката Гунтика Віталія Володимировича, адвоката Стасіва Ростислава Зіновійовича, адвоката Мелька Вадима Володимировича про визнання недійсним договору про надання послуг - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.