У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 761/7222/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/2357/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Головного управління національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 та призначено у справі судово-психологічну експертизу.

Не погодилось з вказаним судовим рішенням Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, представником управління подана апеляційна скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19 жовтня 2022 року визначений склад колегії суддів: Соколова В.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Андрієнко А.М. /т.4 а.с.90/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи /т.4 а.с.91/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 28 листопада 2022 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні /т.4 а.с.100,102/.

Копія ухвали суду про відкриття апеляційного провадження із зазначенням складу суду була направлена позивачу на зазначену ним адресу електронної пошти 02 грудня 2022 року о 12.32 год. /т.4 а.с.205/.

14 грудня 2022 позивачем засобами електронної пошти був направлений відзив на апеляційну скаргу, який зареєстрований судом 15 грудня 2022 року /т.4 а.с.116-148а/.

26 січня 2023 року позивач ознайомився з матеріалами цивільної справи /т.4 а.с.151/.

В судовому засіданні 02 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів з підстав наявності у нього сумніві в об`єктивності та неупередженості суддів, з огляду на їх дії при розгляді інших справ з його участю.

Представник відповідача Державного бюро розслідувань - Олійник А.Д. та представник Офісу Генерального прокурора - Кутєпов О.Є. в судовому засіданні заперечували проти заявленого позивачем відводу колегії суддів, вказуючи на порушення порядку його подання та безпідставність доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з положеннями ч.ч. 1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В порядку визначеному ч.11 цієї норми законодавства за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Статтею 122 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, вбачається, що законодавцем визначені строки для подання учасником заяви про відвід судді (суддів), а саме десятиденний строк, який рахується від дня коли була отримана ухвала про відкриття провадження у справі і строк, який визначений подією - не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що сторона позивача була завчасно повідомлена про відкрите апеляційне провадження, і відповідно про визначений склад суду, яким і вирішено питання про відкриття. Так, 02 грудня 2022 року на електронну адресу позивача була направлена копія ухвали суду про відкриття апеляційного провадження у справі, а 14 грудня 2022 року позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу, що свідчить про отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження. Заява про відвід колегії суддів здійснена позивачем в судовому засіданні 02 лютого 2023 року, тобто з порушенням десятиденного строку визначеного ЦПК України, про виняткові випадки, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, позивачем не вказано, він посилався виключно на свою зайнятість, що не може бути віднесено до виняткових випадків.

Враховуючи, що заява про відвід колегії суддів була здійснена позивачем з порушенням встановлених процесуальним законом строків, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Соколової В.В., Андрієнко А.М., Поліщук Н.В. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова

Судді: А.М.Андрієнко

Н.В.Поліщук

Повний текст ухвали складений 07 лютого 2023 року.