Справа № 643/5216/23
Провадження № 2-о/643/212/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023

27 липня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2002 ОСОБА_3 визнано недієздатним. Рішенням того же суду від 10.06.2010 ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 . Опікун ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому до опікунської ради звернулась ОСОБА_1 з проханням про вирішення питання щодо призначення її опікуном над недієздатним братом чоловіка ОСОБА_3 . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця зазначає, що на сьогодні неї виповнилося 69 років, є людиною похилого віку та страждає низкою захворювань, а тому сама потребує сторонньої допомоги. Заявник ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 , який є інвалідом дитинства першої групи безстроково. Заявники та ОСОБА_3 втрьох проживають разом однією сім`єю. ОСОБА_2 має можливості та бажання здійснювати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

В судове засідання заявники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, доводи, викладені у заяви підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду. Разом з цим, до суду надійшло подання адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Суд, вивчивши доводи заявників, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи із такого.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2002 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 ,1954 року народження, та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна за недієздатним ОСОБА_3 .

До опікунської ради звернулися опікун ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявами про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , племінника останнього ОСОБА_2 , відповідно.

Заявники та недієздатний ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі обставини підтверджено копіями довідки про реєстрацію місця проживання особи, свідоцтва про народження, службової характеристики, висновком про стан здоров`я, довідки МСЕК, рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2002 та від 23.03.2021 (а.с.11-23,38-40).

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Харківської міської ради, в особі адміністрації Салтівського району Харківської міської ради від 25.07.2023 вбачається, що опікунська рада, розглянувши надані матеріали (протокол №5 від 21.07.2023) вважає можливим задовольнити прохання заявників та просить суд винести рішення щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За таких обставин, враховуючи похилий вік ОСОБА_1 , її стан здоров`я, приймаючи до уваги, що остання не має можливості у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 має можливість та бажання здійснювати догляд над недієздатним ОСОБА_3 , із забезпеченням реалізації законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього, у зв`язку з чим суд погоджується з доводами заявників щодо неможливості ОСОБА_1 в подальшому здійснювати повноцінну опіку над недієздатним ОСОБА_3 , а тому є правові підстави для задоволення заяви щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначення, враховуючи волевиявлення племінника ОСОБА_3 ОСОБА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Далі, відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, аналізуючи вищевикладене, встановлені судом обставини та надані докази у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 293, 294, 300 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заявник: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ,(РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місцезнаходження:61003, м. Харків, м. Конституції,7.

Повний текст рішення виготовлений 03.08.2023

Суддя О.О. Сугачова