У Х В А Л А

26 липня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Лукіної А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

25 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Лукіної А.А. про проведення судового засідання 07.08.2023 о 12.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon».

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в Подільському районному судді м. Києва хоча облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, в задоволенні представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Лукіної А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Лукіної А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін