ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2460/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду в міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з 28 липня 2012 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованого Білозерським районним управлінням юстиції в Херсонській області, актовий запис №57. Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що з лютого 2022 року сторони не проживають разом, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї стало те, що між ними виникли розбіжності та різні погляди на сумісні життя, та виховання дітей. Втрачена повага до один одного, у їх відносинах відсутня любов і повага один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, спору про поділ сумісного, спільного майна та місця проживання дітей не мають, у зв`язку з чим, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. (а.с.25)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. (а.с.27)

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28 липня 2012 року між позивачкою та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.07.2012. (а.с.21)

За час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.12.2012 серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №190. (а.с.8)

Крім цього, за час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі в них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.06.2017 серії НОМЕР_3 , виданого Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №110. (а.с.9)

Сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, їх погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки з відповідачем позивач не збирається продовжувати.

Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Клопотань про зміну прізвища не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно із п.2 ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст.12, 80, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №57.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Осіпенко