Справа № 541/2105/22
Номер провадження 2/541/74/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю позивача та його представника адвоката Пугач С.В., представника відповідача адвоката Берегун Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та припинення дій,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та припинення дій, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 .. Електропостачання до вказаного домоволодіння здійснюється Миргородською філією акціонерного товариства «Полтаваобленерго». Станом на теперішній час заборгованості за спожиту електроенергію перед АТ «Полтаваобленерго» він не має. 15 серпня 2022р. близько 9.30 год. працівники АТ «Полтаваобленерго» відключили від електропостачання належний йому будинок шляхом від`єднання дротів на стовпі біля його будинку. 17 серпня 2022р. в телефонному режимі працівники Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» повідомили, що відключення від мережі електропостачання відбулось по причині несплати ним боргу у розмірі 26839,44 грн. та запропонували сплатити цю заборгованість у позасудовому порядку. Сплачувати вказану заборгованість він не погодився, оскільки будь-якого боргу перед відповідачем не має. 19 серпня 2022р. ним отримано поштове відправлення із претензією Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» №1/2022 на суму 26839,44 грн.. 22 серпня 2022р. в адмінприміщенні Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» працівники цього товариства його повідомили, що після сплати ним боргу буде поновлене електропостачання до належного йому будинку та надали проект договору №570936 про надання додаткових послуг, а також проекти Акту здачі-приймання послуг і Кошторис, що є Додатком №1 до договору №570936. Зважаючи на ту обставину, що він повинен підписати документи про виконання начебто його прохання про відключення належного йому будинку від електропостачання, він відмовився підписувати ці документи. Станом на теперішній час електропостачання до його домоволодіння не поновлено, відповідач продовжує наполягати на сплаті ним боргу на підставі акту про порушення від 20.03.2019р., що порушує його законні права та інтереси, а тому він вимушений звернутись із цим позовом до суду. Позивач вважає незаконним акт від 20.03.2019р. про порушення положень ПРРЕЕ, складений відносно нього, на підставі якого АТ «Полтаваобленерго» виготовило претензію №1/2022 на суму 26 839,44 грн., оскільки факт порушення ним не визнається, матеріали, на підставі яких складений акт, йому для ознайомлення не надавались, про можливість його оскарження працівники АТ «Полтаваобленерго» його не повідомляли, з моменту складення акту минуло більше трьох років. Вважає, що відповідач мав право протягом трьох років із 20.03.2019р. подати до нього позов про стягнення боргу в розмірі 26839,44 грн., але не зробив цього, а зараз відключивши його домоволодіння від електропостачання, намагається у незаконний спосіб примусити його сплатити неіснуючий борг у позасудовому порядку. Просив суд визнати незаконними та припинити дії АТ «Полтаваобленерго» по стягненню з нього в позасудовому порядку заборгованості на підставі акту про порушення від 20.03.2019р. ОСОБА_2 положень ПРРЕЕ, на підставі якого АТ «Полтаваобленерго» виготовило претензію №1/2022 на суму 26839,44 грн. із вимогою до ОСОБА_2 про сплату заборгованості на рахунок АТ «Полтаваобленерго» № НОМЕР_1 АТ «Таскомбанк» , МФО 339500, призначення за недораховану е/е, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Пугач С.В. (ордер ВІ № 1095870 від 06.10.2022р.) заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача адвокат Берегун Т.М. (довіреності № 00045288 від 13.01.2022р. та № 10-74/122 від 03.01.2023р.) в судовому засіданні заявлені позовні вимоги вважала безпідставними та просила відмовити в їх задоволенні, пояснила, що причиною відключення домоволодіння позивача стало не допуск до засобу обліку, попередження було 13.07.2022р., починаючи з 8 год. 26.07.2022р., попередження було позивачем отримане. Крім того, надала суду письмовий відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнаються, оскільки позовною вимогою позивача є визнати незаконним та припинити дії по стягненню у позасудовому порядку заборгованості по акту про порушення ПРРЕЕ, проте з урахуванням вимог ст. 16 ЦК України не вбачається будь-яких дій АТ «Полтаваобленерго», що порушували б права позивача. Відповідач не вбачає, за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів звернувся позивач. Адже визнання незаконним та припинення дій по стягненню у позасудовому порядку заборгованості по акту про порушення ПРРЕЕ не відновлює прав позивача, бо він сам порушив вимоги ПРРЕЕ і їх права. При цьому, направлення претензій по обставинам порушення ним ПРРЕЕ не порушує жодного його права. У позовній заяві позивачем не наведено жодних посилань на вимоги чинного законодавства, щоб вказували на порушення АТ «Полтаваобленерго» його прав і інтересів, тому вважають, що в позові має бути відмовлено за безпідставністю. Щодо підстав складення акту про порушення ПРРЕЕ та договору про надання послуг з розподілу електроенергії зазначили, що у споживача позивача по справі, 20 березня 2019 року при перевірці працівниками Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил, був виявлений факт їх порушення за адресою: АДРЕСА_1 , де за даною адресою на ім`я позивача оформлений особовий рахунок за номером № НОМЕР_2 . На момент вчинення і виявлення у позивача вказаного порушення діяли «Правила роздрібного ринку електричної енергії» у редакції від 28.12.2018р.. Позивач приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування електричною енергії шляхом сплати за рахунком за січень 2019 року, а також на тих підставах, що він продовжував споживати електричну енергію. 20.03.2019р. працівниками Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» контролерами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та електромонтером ОСОБА_5 було складено Акт про порушення споживачем ПРРЕЕ. Вид порушення кваліфікується за п.8.4.2 пп.6 ПРРЕЕ. Так як споживач відмовився від підпису, акт йому направили поштою разом із запрошенням на комісію. Запрошення і акт він отримав. Згідно протоколу і розрахунку комісії, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ складала 26 839,44 грн.. Споживач на засідання комісії з`явився, про результати розгляду був повідомлений, однак, підписати протокол і розрахунок та отримати рахунок відмовився, про що мається відмітка у протоколі і розрахунку. До Акту про порушення також були складені, згідно переліку в Акті схема електроживлення споживача, і акт ТП, проводилось фотографування, з якого вбачається вид порушення. Маються пояснення рейдової бригади, що споживач вів себе агресивно та вигнав бригаду. Двічі споживачу направлялись результати розгляду акту, декілька разів з метою врегулювання спору в досудовому порядку направлялись претензії. Позивачем рішення комісії оскаржене не було. До суду щодо стягнення вартості необлікованої електроенергії не зверталися, спір намагалися врегулювати у досудовому порядку. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено заборони звернення до споживачів з претензіями. 15 серпня 2022 року споживач був відключений від мережі електропостачання за недопуск до електроустановки. 25.08.2022р. позивач написав заяву про підключення його електроустановки після відключення за недопуск до електроустановки. Поштою позивач направив відповідачу підписані екземпляри документів, на які посилався у своїй позовній заяві. 20 вересня 2022 року позивач повністю оплатив виставлений йому рахунок за підключення. 22 вересня 2022 року домоволодіння позивача було підключено до електромережі. Тобто, фактично питання підключення електроустановки позивача врегульовано, і спору щодо цього питання між ними немає. Просили відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що позивач його батько, 15.08.2022р. десь о 9-10 год. ранку їх домоволодіння відключили від електроенергії. Коли в будинку зникло світло, він вийшов і побачив працівника Обленерго, який сидів на стовпі. Тоді він зателефонував батькові, а той вже почав з`ясовувати причини відключення. Після того, десь через два дні він чув як батько розмовляв по телефону, який він включив на гучномовець, і він чув, що жінка повідомила батька, що вони не підключать будинок поки він не заплатить борг 26 тисяч гривень. Вони були без світла, а потім батько оплатив перепідключення і подачу електроенергії відновили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає та є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-24). Електропостачання до вказаного домоволодіння здійснюється Миргородською філією Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (договір про користування електричною енергією № 40151 від 23.08.2011р. а.с.16-17).

20 березня 2019 року працівниками Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» за участю споживача ОСОБА_2 складено Акт про порушення № 000000256, згідно якого перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п.5.5.5 ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником; накид проводів на ввід, улаштування відгалудження від вводу в об`єкт споживача на окрему розетку; накид виконано по одній фазі; спожита таким чином електроенергія лічильником не обраховувалася; порушення виявлено під час контрольних замірів; споживачу порушення продемонстровано (а.с.71-73).

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) побутовим споживачем Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» № 458 від 19 квітня 2019р. у присутності ОСОБА_2 , яка розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 000000256 від 20 березня 2019 року, та прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 26839,44 грн. (а.с.77-79).

19.04.2019р., 04.06.2019р., 23.01.2020р., 26.06.2020р., 18.08.2020р., 30.06.2022р. Миргородською філією АТ «Полтаваобленерго» видані вимоги та претензії на ім`я ОСОБА_2 щодо оплати заборгованості на суму 26839,44 грн. (а.с.80-85,11).

13.07.2022р. Миргородською об`єднаною філією АТ «Полтаваобленерго» на ім`я ОСОБА_2 видано попередження при припинення надання послуги з розподілу електричної енергії з 8.00 год 26.07.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 , за недопуск до засобу обліку (а.с.70).

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншою(ми) ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

У відповідності до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів;

- у разі перешкоджання у доступі до електроустановок споживача уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (у межах їх повноважень, визначених нормативно-правовими актами), уповноважених представників електропостачальника - до вузла вимірювання та/або оператора системи - до ділянки електромережі від межі балансової належності до вузла вимірювання (включно) такий споживач та/або посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

Споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил.

Споживач у разі порушення його прав та законних інтересів першочергово має звернутись до учасника роздрібного ринку зі зверненням/скаргою/претензією щодо усунення таким учасником порушення та відновлення прав та законних інтересів споживача. До звернення/скарги/претензії споживач має додати наявні оригінали рішень або копії рішень, які приймалися за його зверненням/скаргою/претензією раніше, а також за наявності інші документи, необхідні для розгляду звернення/скарги/претензії, які після його (її) розгляду повертаються споживачу. Якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, учасник роздрібного ринку може у строк не більше 3 календарних днів звернутися до споживача за додатковою інформацією, яка необхідна йому для повного та об`єктивного розгляду звернення/скарги/претензії. У разі ненадання споживачем необхідної інформації (документів), пояснень щодо обставин, зазначених у зверненні/скарзі/претензії, учасник роздрібного ринку має надати споживачу роз`яснення (відповідь) виходячи з наявної у нього інформації. Ненадання споживачем додаткової інформації не є підставою для відмови учасником роздрібного ринку у розгляді звернення/скарги/претензії споживача (п.8.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

У разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення. Учасник роздрібного ринку протягом 30 календарних днів з дати отримання претензії має усунути порушення та/або відшкодувати збитки, завдані учаснику роздрібного ринку, яким було подано претензію, про що повідомити іншу сторону, чи надати йому обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій повністю або частково. До відмови щодо задоволення претензії учасник роздрібного ринку може додати документи, які підтверджують вину іншої сторони або відсутність своєї вини. Протягом розгляду претензії учасники роздрібного ринку зобов`язані на запит іншої сторони надавати уточнюючу інформацію та документи, необхідні для розгляду претензії. У випадку ненадання учасником роздрібного ринку відповіді на претензію іншого учасника роздрібного ринку у встановлений строк або незгоди зі змістом відповіді учасник роздрібного ринку має право звернутись до енергетичного омбудсмена (в межах його повноважень), Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, Антимонопольного комітету України відповідно до компетенції та/або до суду. Спірні питання щодо відшкодування збитків та/або визначення їх розміру вирішуються під час розгляду претензії шляхом переговорів між учасниками роздрібного ринку або в судовому порядку (п.8.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, у разі причетності споживача до порушення цих Правил споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Учасник роздрібного ринку розглядає звернення/скаргу/претензію в найкоротший строк, але не більше 30 календарних днів з дати отримання звернення/скарги/претензії, якщо менший строк не встановлено чинним законодавством, цими Правилами, Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу. Якщо під час розгляду звернення (скарги/претензії) необхідно здійснити технічну перевірку або провести експертизу засобу комерційного обліку, строк розгляду звернення/скарги/претензії призупиняється на час проведення технічної перевірки або експертизи, про що повідомляється споживач, який подав звернення (скаргу/претензію). Відлік перебігу строку розгляду у цьому разі поновлюється з дати отримання результатів технічної перевірки або експертизи, про що повідомляється споживач, який подав звернення (скаргу/претензію). При цьому загальний строк розгляду зазначеного звернення (скарги/претензії) не може перевищувати 45 днів. Звернення (скарги/претензії) побутових споживачів, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються першочергово. Електропостачальник розглядає звернення споживачів щодо перевірки правильності рахунку за електричну енергію, а оператор системи - рахунку за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, у строк до 5 робочих днів з дня отримання ними такого звернення. Разом із відповіддю споживачу надається інформація щодо альтернативних механізмів та шляхів вирішення відповідних спорів (питань) та контактні дані відповідальних органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб, уповноважених розглядати такі звернення/скарги/претензії (п.8.3.11. Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Будь-яких доказів, які спростували проведений відповідачем розрахунок шкоди за актом позивачем суду не було надано, як і належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заподіяння позивачем шкоди, а бо ж спростували доводи в обґрунтування ним позовних вимог, позивачем суду не подано.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою про визнання незаконними та припинення дії відповідача по стягненню з нього у позасудовому порядку заборгованості на підставі Акту про порушення від 20.03.2019р. ОСОБА_2 положень ПРРЕЕ, на підставі якого АТ «Полтаваобленерго» виготовило претензію № 1/2022 на суму 26839 грн. 44 коп. із вимогою до ОСОБА_2 про сплату заборгованості, призначення за недонараховану електроенергію.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд вважає, що складена працівниками відповідача претензія, дії по виготовленню якої позивач просить суд визнати незаконними та припинити, не порушує будь-яких законних прав позивача та є лише пропозицією сплатити нараховану ними заборгованість.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку суду про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також враховуючи положення ст.ст. 15,16 ЦК України, обставин, встановлених в судовому засіданні, суд доходить висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи, у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та припинення дій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», місцезнаходження за адресою: вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022, .

Суддя: О. М. Дністрян