Справа № 191/3094/23
Провадження № 6/191/45/23
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої Служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Фастової про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої Служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлана Фастовазвернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в провадженні Синельниківського відділу державної виконавчої Служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні знаходиться виконавчий лист №332/6435/13-ц від 28.11.2018 року, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09.12.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість станом на 01.07.2023 року становить 326 047 грн. 83 коп.

Внаслідок вжитих державним виконавцем заходів при примусовому виконанні рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 на користь стягувача аліменти не сплачує, за неодноразовими викликами до відділу державної виконавчої служби не з`являється, заходи щодо сплати заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати аліментів.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, заходами державної виконавчої служби, встановити місце проживання боржника неможливо.

У зв`язку з цим, просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_3 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Божник та стягувач, які повідомлялися судом в порядку, визначеному законом, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Синельниківського відділу державної виконавчої Служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні знаходиться виконавчий лист №332/6435/13-ц від 28.11.2018 року, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09.12.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Семякіною К.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість станом на 01.07.2023 року становить 326 047 грн. 83 коп.

Відповідно до акту державного виконавця Фастової С.В. від 27.06.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, з`ясувати місце його знаходження не можливо.

З відповідей Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що інформація щодо боржника про джерела отримання доходів та перебування його на обліку як фізичної-особи підприємця, а також дані про зареєстровані за ним транспортні засоби відсутні.

За умовами ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання (перебування), боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання. У порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Однак державним виконавцем не долучено доказів надіслання будь-яких документів виконавчого провадження боржнику та їх повернення відправнику із зазначенням причин неотримання адресатом. Даних про вручення чи невручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлень про отримання боржником викликів до державного виконавця надані матеріали не містять.

Державний виконавець у порядку ст.438 ЦПК України не звертався з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, за відсутністю інших доказів, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

Державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника, однак такі не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майна це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч.2 ст.ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», а розшук боржникач.1 ст.36 даного Закону.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вчинено всіх дій, спрямованих на встановлення місця проживання боржника, а тому наявність підстав для розшуку боржника державним виконавцем не доведено. Отже, подання про розшук є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої Служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Фастової про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Порошина