Справа №295/1450/22
У Х В А Л А

Іменем України

Про направлення цивільної справи до експертної установи,

зупинення провадження у справі

03.04.2023 м. Житомир

/

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюк Галини Миколаївни до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 22.12.2022 року в якій поновлено провадження з метою вирішення клопотання експерта в рамках призначеної автотоварознавчої експертизи.

27.03.2023 року від Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» надійшов компакт-диск з кольоровими фото автомобіля Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 із зафіксованими пошкодженнями після ДТП, яка мала місце 06.10.2020 року.

В судовому засіданні 03.04.2023 року представники позивача та відповідача просили направили матеріали справи судовому експерту для проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. 22.12.2022 року поновлено провадження з метою вирішення клопотання експерта в рамках призначеної автотоварознавчої експертизи.

Згідно частин 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 2.1. Інструкціїпро призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Беручи до уваги викладене, оскільки ухвала про призначення судової експертизи не скасована, сторони просили розглядати справу за наявними в ній матеріалами, з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, для продовження виконання відповідної експертизи, суд направляє матеріали даної цивільної справи судовому експерту для продовження проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали цивільної справи №295/1450/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюк Галини Миколаївни до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, грошових коштів, судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1 для виконання судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 28.09.2022 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман