Справа № 130/3615/21
Провадження № 22-ц/801/855/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокуСправа № 130/3615/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвокатки Андрейчук Альони Ігорівни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ ) «Поділля Агропродукт» в особі представниці адвокатки Андрейчук А. І. оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції поза судом першої інстанції 21 березня 2023 року, тобто, з пропуском установленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з відсутністю в апеляційному суді справи, рішення у котрій оскаржується, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, без якої неможливо вирішити у відповідності до вимог статей 355 - 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2023 року витребувана справа, рішення у котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апеляційний суд 31 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги та додані до неї скаржником документи стосовно питання можливості відкриття у справі апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону у частині дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду, а також вона не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник спра-ви, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскар-ження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вру-чення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідачем та його представницею узагалі не звертається увага на процесуальний строк оскарження судового рішення, хоча скарга подана із значним пропуском цього строку.

За викладених обставин суддя апеляційного суду вважає необхідним надати скаржнику можливість подати суду заяву із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням для цього інших поважних причин, підстав, які б об`єктивно заслуговували на безза-перечну увагу.

Окрім того, як зазначено вище, апеляційна скарга на судове рішення не оплачена ТОВ «Поділля Агропродукт» судовим збором у дохід держави у встановленому законом розмірі, через що вона також не відповідає вимогам закону. Скаржнику необхідно сплатити у дохід держави 2724,00 гривни ( дві тисячі сімсот двадцять чотири гривни 00 коп. ) судового збору у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду ( 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у суд першої інстанції ) за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Вінницькій обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, рахунок отримувача UA0002856, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд рішення від ____у справі ____ (Номер справи), за позовом ___(позивач, відповідач), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та до неї додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Скаржник законом зобов`язаний подати суду зазначені документи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвокатки Андрейчук Альони Ігорівни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року залишити без руху.

Надати ТОВ «Поділля Агропродукт» як особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, та для сплати у дохід держави судового збору з метою усунення недоліків поданої скарги на рішення суду першої інстанції.

Попередити скаржника про те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. О. Денишенко