Справа № 474/1108/21
Провадження № 2/474/10/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

04.04.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

відповідачки ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Миколаївгаз до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

29.12.2021р. Акціонерне товариство Оператор газорозподільчої системи Миколаївгаз (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 14 880 грн. 15 коп.

09.11.2022р. та 03.03.2023р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотаннями, в яких просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на вирішення перед експертами таке питання:

- Чи виконано підпис у заяві-приєднання до умов договору від 01.04.2016р., який наданий до суду як основний доказ по справі, ОСОБА_1 ?

На обґрунтування клопотання відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що 27.12.2015р. вона уклала з позивачем договір про надання населенню послуг з газопостачання, при цьому ніякої заяви-приєднання від 01.04.2016р., на яку посилається позивач як на підставу стягнення заборгованості, не підписувала та нікому не надавала довіреності на підписання останньої.

06.12.2022р. представниця позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій заперечує щодо призначення судової почеркознавчої експертизи вказуючи, що призначення експертизи є недоречним.

Представниця позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас 04.04.2023р. звернулася до суду із заявою, в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності, про причини неявки не повідомила. При цьому не запропонувала свого переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, як і експертну установи чи експерта, яким необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити, гарантуючи оплату за проведення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 всудове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомленапро дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомила.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198, 221 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Розглянув клопотання про проведення експертизи, заслухав пояснення відповідачки ОСОБА_1 , судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються, зокрема, обставин укладення між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 договору розподілу природного газу, а тому суд вважає, що вказана обставина, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, має значення для вирішення спору. При чому суд також враховує відсутність у матеріалах справи відповідних висновків експертів із цих самих питань.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 та призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., та з урахуванням питання запропонованого відповідачкою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів таке питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) від 01.04.2016р. у графі особистий підпис ОСОБА_1 чи іншою особою?

З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано відповідачкою ОСОБА_1 , а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на останню.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Поставити на вирішення експертам таке питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) від 01.04.2016р. у графі особистий підпис ОСОБА_1 чи іншою особою?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/1108/21, провадження № 2/474/10/23.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол