Справа № 2-434/11
Провадження №6/367/58/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

13.03.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що 19 вересня 2008 року Ірпінським міським судом Київської області було прийняте рішення по справі № 2-434/2011 про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-017/030/2008. На підставі цього рішення стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» видано виконавчий лист № 2-434/2011 від 08.11.2011.

У зв`язку з тим, що 18.10.2018 стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 досягли згоди по поверненню боргу, а саме через реалізацію майна, що знаходиться в іпотеці, ТОВ «ОТП Факторинг» використало право погашення боргу через реалізацію заставного майна, що підтверджується договором задоволення вимог іпотекодержателя від 25.10.2018 та довідкою щодо відсутності боргу у заявниці перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в тому числі актом передачі документів і оригіналом виконавчого листа.

У зв`язку з погашенням зобов`язання перед ПАТ «ОТП Банком» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, спливом строків на повторне пред`явлення виконавчого листа після його повернення за заявою стягувача, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист № 2-434/2011 від 20.09.2011, виданий 08.11.2011 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2011 року у справі № 2-434/2011, вирішено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РУ УМВС України в м. Києві 16.10.2004; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 18.05.2005; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (01033, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, Код: 36789421, п/р № НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк`м. Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків № НОМЕР_6 ) заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 295 427 (двісті дев`яносто п`ять тисяч чотириста двадцять сім) доларів США 50 центів, що за курсом НБУ складає 2 346 314,97 грн. де: заборгованість по кредиту 1 981 871,87 грн., що еквівалентно 249 496,05 доларів США за офіційним курсом НБУ; заборгованість по відсотках за кредитним договором за період з 19.11.2008 по 01.01.2010 складає 364 443,10 гривень, що еквівалентно 45 931,45 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 700,00 грн., 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 1 092,00 грн. витрат пов`язаних з викликом відповідачів у судове засідання. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2011 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ірпінського міського суду від 08 червня 2011 року залишити без змін.

08.11.2011 Ірпінським міським судом було видано виконавчий лист по справі № 2-434/2011, боржником в якому зазначено ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на підставі якого було відкрито ВП № 52468634.

Відповідно до довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна», станом на 25.10.2018 відсутня заборгованість по кредитному договору № ML-017/030/2008 від 19.09.2008, укладеному між АТ «ОТП Банк» та гр. ОСОБА_1 , що забезпечений договором поруки № SR-017/030/2008 від 19.09.2008, укладений з гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обов`язку боржника перед стягувачем у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником, відсутність заперечень заінтересованої особи щодо задоволення заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк`до Сітніченко Світлани Ігорівни, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-434/2011 р., виданий Ірпінським міським судом Київської області 08.11.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук