Справа № 567/1657/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Горинь Агро Плюс" про зобов`язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в Острозький районний суд з позовом до ТОВ "Горинь Агро Плюс" про зобов`язання вчинити дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 23.12.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачам було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

За змістом вказаної ухвали, позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України

Копія ухвали, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали була отримана позивачем ОСОБА_2 03.01.2023, та представником позивачів - 09.01.2023, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 19.01.2023.

На виконання ухвали, 12.01.2023 на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції, в якій позивачі просять визнати дії ТОВ "Горинь Агро Плюс" протиправними в ненаданні на адвокатський запит інформації, розпорядниками якої вони є, зобов`язати відповідача надати на адвокатські запити від 24.08.2022 та 21.01.2022 інформацію розпорядниками якої вони є, посилаючись при цьому на норми Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Водночас позовна заява в новій редакції не містить викладу обставин, чи належить інформація про доступ до якої просить представник позивача до публічної інформації, а відповідач є розпорядником вказаної інформації в розумінні ст. 1, 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що також впливає на визначення підсудності даної справи.

Згідно з ст. 175 ч. 3 п. 4, 5 ЦПК України позовна заява повинна містити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та впливу на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

На цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

В порушення викладеного та п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставини щодо обґрунтування підстав позову, оскільки в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів всупереч яким правовим нормам та якими правовими підставами визначений спосіб захисту прав та інтересів позивачів, відсутні посилання на норми процесуального та матеріального права яким керується представник позивачів при зверненні до суду.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини та відсутні послання на докази, якими позивачі відповідно до норм матеріального права обґрунтовують своє право вимоги про зобов`язання видачі довідок, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або обставин, які свідчать на підтвердження дійсної неможливості отримання таких доказів, в тому числі шляхом їх витребування, зі змісту позовної заяви не зрозуміло якими нормами матеріального права визначений той засіб захисту права, який представник позивача просить застосувати, враховуючи, що ст. 16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст. 4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів, що позбавляє можливості з`ясувати спосіб захисту прав позивачів та межі доказування.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачі до цього часу не усунули, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачами не подано.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивачі недоліки позовної заяви усунули частково (в частині зазначення поштового індексу місця проживання позивачів, а також електоронних адрес сторін), а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВ "Горинь Агро Плюс" (місце знаходження: с. Білашів вул.Центральна, 69 Рівненського району Рівненської області) про зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.