overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4280/19
Провадження № 2/346/30/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді П`ятковського В. І.,

з участю секретаря Кривюк Д.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

третьої особиа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 27, 31, 202, 203, 215, 216, 230, 232, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 260, 261, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового будинку, що складає 4/100 частини цілого нежитлового будинку, загальною площею 8,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19 березня 2002 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Маркеловою Іваннолю Михайлівною, по реєстру № Д-239.

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 , частину нежитлового будинку, що складає 4/100 частини від цілого нежитлового будинку , загальнорю площею 8,9 кв.м що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_3 , 1 921 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 524/6952/22
Провадження № 2/524/632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3115/23

Провадження № 22-ц/4820/1100/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року, в складі судді Чевилюк З.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати відповідачу строк до 19 травня 2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 405/6752/22
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа Кропивницька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Кропивницької міської ради звернулося до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 року відкрито окреме провадження у вказаній справі, призначено судове засідання, витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 та у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з наданих суду копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання 24.02.2012 року склала заповіт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 50). Більш того, ОСОБА_3 19.12.2017 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 (а.с. 40).

З огляду на зазначене та враховуючи зміст поданої заявником заяви, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 як спадкоємця померлої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 53, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа Кропивницька міська рада про визнання спадщини відумерлою заінтересовану особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати заявника надіслати копії заяви про визнання спадщини відумерлою з додатками заінтересованій особі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 22-ц/812/391/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Миколаїв

справа № 490/3932/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

переглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 03 лютого 2022 року під головуванням судді Черенкової Н.П., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року в частині розподілу судових витрат змінити, зменшивши розмір стягнутих з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат з 3353грн92коп. до 722 грн 90 коп. (сімсот двадцять дві гривні дев`яносто копійок).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Поновити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року з урахуванням його зміненої частини в редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/521/1439/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

30 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 373/471/23
Номер провадження 2/373/314/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої-судді Керекези Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/471/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційник Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з позовом до суду і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2010 в сумі 31252 грн. 23 коп., в тому числі 25356 грн. 11 коп. заборгованості за кредитом та 5866 грн. 12 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом. Також просить стягнути 2684 грн. судових витрат

12 квітня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Місце реєстрації відповідача перевірено у відповідності до ст. 187 ЦПК України.

Разом з тим, поштові повідомлення повертаються із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в даній справі для можливості виконання вимог ст. 187 КПК України та здійснення належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

Відповідача ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомити шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 484/728/23
Провадження № 2/484/388/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості в особі представника Борцова Віктора Івановича до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Миколаївського обласного центру зайнятості (вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського обласного центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю у сумі 961,29 грн., судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього 3645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та направлений сторонам.

Суддя:
Справа № 296/6942/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"03" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.07.2023, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 189/2219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 05.09.2023 року о 08:55 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова