Справа № 278/1887/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 липня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року клопотання представника позивача - адвоката Токовенко О.В. задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оригінали: попереднього договору оренди земельної ділянки від 30.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі довіреності, зареєстрованої 30.03.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. в реєстрі за №1825, діяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; проекту Основного договору оренди земельної ділянки (Додаток №1 до Попереднього договору оренди земельної ділянки від 30.03.2019 року); оригінал Довіреності від 30.03.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстровану в реєстрі за №1825; оригінал розписки від 30.03.2019 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 9 000 дол. США за земельну ділянку 1,84 га в Зарічанській сільській раді; розписки від 30.03.2019 року про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 9 000 дол. США у якості забезпечувального платежу за Попереднім договором оренди земельної ділянки від 30.03.2019 року. Призначено у справі судову технічну експертизу давності документу та зупинено провадження. Також задоволено клопотання відповідача - ОСОБА_1 та витребувано з ПАТ «Київстар» інформацію щодо здійснених телефонних розмов між абонентами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за періоди з липня 2019 року по липень 2021 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині призначення експертизи та зупинення провадження,відповідач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 29 червня 2023 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, копію якої він отримав 08 липня 2023 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою штрихкодового ідентифікатора із сайту «Укрпошта» (трекінгом), з апеляційною скаргою звернувся 21 липня 2023 року, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 536 грн. 80 коп.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, до апеляційної скарги не долучені копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді