23.01.2023 Справа № 756/1458/22
Унікальний номер справи 756/1458/22
Номер провадження 2-др/756/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представник відповідача - Лошакова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корзуна Дмитра Леонідовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн., з кожного.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України через повторну неявку позивача в судове засідання.

Засобами поштового зв`язку 16 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корзуна Д.Л. про розподіл судових витрат.

В судове засідання 20 січня 2023 року позивач ОСОБА_2 не з`явився. Належним чином був сповіщений про час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат шляхом скерування повідомлення на електрону адресу, зазначену особисто позивачем roman.ukr.net1976ukr.net, що доводиться довідкою про доставку електронного листа. Також позивач є користувачем підсистеми «Електронний суд», з кабінету якого надсилав суду клопотання (заяви), тому відомості щодо призначення відповідної дати судового засідання автоматично відображаються в особистому кабінеті користувача. Окрім того, позивач сповіщався шляхом надіслання смс сповіщення на номер телефонного зв`язку зазначеного ним у позовній заяві. Згідно довідки про доставку смс сповіщення доставлено адресату 17 січня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, 18 січня 2023 року засобами електронного зв`язку надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Лошаков Д.С. в судовому засіданні підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Пояснив, що відповідач перебуває з новонародженої дитиною за межами України. З метою судового захисту та представлення інтересів в суді уклала договір про надання правової допомоги. Представник відповідача неодноразово прибував та брав участь в судових засіданнях, готував та надавав відзив на позовну заяву, заперечення. Позивач жодного разу не з`явився в судове засідання для розгляду порушеної ним справи. Внаслідок залучення відповідача до участі у судовому спорі, вона вимушена нести витрати задля захисту своїх прав та інтересів, які сплачено нею згідно квитанції від 12 січня 2023 року в сумі 30000 грн.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши докази надані в обґрунтування поданої заяви пройшов до переконання про наявність підстав для часткового задоволення заяви про розподіл судових витрат.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 5 ст. 142 ЦПК України).

З урахуванням того, що ухвалою суду 12 січня 2023 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання, загалом судовий розгляд призначався 8 разів, жодного разу позивач не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд вважає що ці дії (бездіяльність) позивача свідчать про неналежне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Навпаки, сторона відповідача ОСОБА_1 чотири рази була присутня в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи представником відповідача надано договір про надання юридичних послуг з професійної правничої допомоги від 28 липня 2022 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «ЮК «Капітал» та ОСОБА_1 ; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних об`єднанням із зазначенням дати, дії та витраченим часом загальною тривалістю 28 год; додаток №1 до договору про надання юридичних послуг; акт № 3 від 12 січня 2023 року прийому-передачі виконаних робіт, пов`язаних з судовим розглядом даної справи загальною кількістю годин 28 та визначених сумою 30000 грн; рахунку № 6 від 12 січня 2023 року ЮК «Капітал» на суму 30000 грн. та дублікату квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 12 січня 2023 року на суму 30000 грн. які відправник ОСОБА_1 сплатила на рахунок АО «ЮК «Капітал» з призначення платежу юридичні послуги. Свідоцтво про народження у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини, індивідуальні картки ідентифікації копії посвідки проживання у Швейцарії на відповідача та дитину.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 3, 5, 9 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Даний висновок міститься у постанові ВП ВС від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, провадження № 11-126заі22, який згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує в даній справі. Й приходжу до переконання, що позивач зловживаючи правом на судовий захист свідомо жодного разу не зявився в судове засідання задля розгляду порушеної за його заявою справи, заяви про розгляд позову без його участі не подав, не використав надані йому процесуальні права та не здійснив процесуальтні обов`язки не сповіщав суд про неможливість взяти участь в розгляді справи, що в сукупності суд розцінює як зловживання позивачем ОСОБА_2 процесуальними правами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 3, 5, 9 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року справі № 922/445/19, від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19).

В детальному описі витрат, пов`язаних з судовим розглядом справи, зазначено наступні види послуг: відео конференція з клієнтом, підготовка та подання відзиву, підготовка та подання заперечення на відповідь на відзив, участь у судових засіданнях 20 вересня 2022 року, 13 жовтня 2022 року, 17 листопада 2022 року, 12 грудня 2022 року, 12 січня 2023 року та підготовка зави про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Застосовуючи зазначені стандарти в даній справі, суд вважає, що обсяг наданих послуг, кількість витраченого часу та їх вартість є дещо завищеними, зокрема тривалість підготовки відзиву 10 год., також підготовки заяви про розподіл витрат тривалістю 6 год, дані витрати не відповідають критерію реальності. Окрім того, суд звертає увагу, що 13 жовтня 2022 року справа знята з розгляду через перебування головуючого на лікарняному.

Враховуючи категорію справи, яка не відноситься до тяжких, обсяг наданих послуг, їх співмірність із ціною позову, тривалість перебування справи на розгляді в суді, заявленої до відповідача ціни позову 30000 грн., із застосуванням принципу розумності витрат на професійну правничу допомогу їх співмірності, задля забезпечення балансу прав та інтересів обох сторін, вважаю що компенсація витрат відповідача на правничу допомогу в сумі 10000 грн., буде справедливою та співмірною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 142, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корзуна Дмитра Леонідовича про розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року.

Суддя І. С. Шролик