КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/358/22 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 07 червня 2023 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року вказану цивільну справу було витребувано із Солом`янського районного суду міста Києва, яка надійшла 22 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та надати докази поважності причин його пропуску, на які посилається позивачка, обгрунтовуючи своє клопотання.

На виконання ухвали, 06 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення позивачка отримала 15 травня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду міста Києва ухвалено 13 квітня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 13 квітня 2023 року, копія рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року направлялась на адресу позивачки, проте докази отримання матеріали справи не містять.

Як зазначає ОСОБА_1 , копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року вона отримала 15 травня 2023 року, а апеляційну скаргу здала на пошту 07 червня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: