Провадження № 2/734/79/23 Справа № 734/1781/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - Відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 . 11.09.2021 о 10.15 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області Відповідач 2, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 1 Травня не надав переваги в русі автомобілю Позивача, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.09.2021 Відповідача 2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

15.09.2021 Позивач звернувся до Відповідача 1 з заявою про здійснення регламентної виплати, спрямованої на відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди. 23.10.2021 Відповідач 1 виплатив Позивачу відшкодування у розмірі 29193.43 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 становить 42995 грн. Ураховуючи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищувала розмір відшкодування, Позивач 09.11.2021 повторно звернувся до Відповідача 1 з заявою про доплату відшкодування у розмірі 13801.47 грн. 21.02.2022 Відповідач 1 здійснив доплату відшкодування у розмірі 2032.45 грн.

Позивач просить стягнути з Відповідачів 11769.02 грн. в якості відшкодування майнової шкоди (різниці між здійсненою Відповідачем 1 регламентною виплатою та вартістю відновлювального ремонту автомобіля) та з Відповідача 1 пеню в розмірі 1155.71 грн., 3 % річних у розмірі 85.45 грн. та інфляційні збитки у розмірі 231.96 грн. за несвоєчасне виконання зобов`язання. Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідачів судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник Відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ може здійснювати регламенті виплати потерпілим у разі заподіяння шкоди в ДТП особою, яка є винуватцем ДТП і цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована. МТСБУ здійснило виплату відшкодування Позивачу у повному обсязі, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та без податку на додану вартість, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з Відповідача 1 на користь Позивача доплати відшкодування, пені, 3 % річних та інфляційних збитків.

Представник Позивача подав відповідь на відзив, відповідно до якого Позивачем були надані Відповідачу 1 всі необхідні документи, що свідчили про повну вартість та оплату відновлювального ремонту транспортного засобу, однак Відповідач 1 свої зобов`язання не виконав та не доплатив Позивачу відшкодування.

Представник Позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі Позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача 1 та Відповідач 2 також подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2019, Позивач є власником автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.09.2021 Відповідача 2 визнано винним в тому, що він 11.09.2021 о 10.15 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 1-го Травня не надав переваги в русі автомобілю Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 на дату настання ДТП не було застраховано.

15.09.2021 Позивач звернувся з повідомленням до Відповідача 1 про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 11.09.2021 в м. Остер на перехресті вулиць 1-го Травня та Б. Хмельницького.

Цього ж дня Позивач подав заяву про виплату відшкодування за вказаним фактом.

Листом від 22.10.2021 Відповідач 1 повідомив Позивача про здійснення йому регламентної виплати у розмірі 29193.53 грн.

Згідно з роздруківкою АТ «ОщадБанк» від 23.10.2021, 22.10.2021 на картковий рахунок Позивача надійшла виплата в справі № 79640 у розмірі 29193.53 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт, списання матеріалів, запасних частин та паливно-мастильних матеріалів ФОП ОСОБА_3 № ОУ-0000007 від 20.01.2022 вартість виконаних робіт з ремонту зазначеного автомобіля становить 32300 грн.

Згідно з рахунком на оплату ФОП ОСОБА_3 від 04.11.2021 № СФ-0000253, вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 становить 42995 грн.,з яких вартість робіт 32300 грн., вартість встановлених запчастин, матеріалів - 10695 грн.

З фіскального чека ФОП ОСОБА_3 від 20.01.2022 вбачається оплата Позивачем виконаних ремонтних робіт автомобіля (32300 грн.), а з товарного чека ФОП ОСОБА_4 від 16.12.2021 - оплата запасних частин, матеріалів (10695 грн.).

09.11.2021 Позивач звернувся із заявою до Відповідача про доплату йому відшкодування відповідно до реального розміру завданої майнової шкоди.

25.01.2022 Позивач повторно звернувся до Відповідача 1 з клопотанням про здійснення доплати відшкодування у розмірі відповідно до фактично понесених витрат на ремонт автомобіля.

Листом від 21.02.2022 Відповідач 1 повідомив Позивача про прийняте рішення щодо виплати відшкодування у розмірі 2032.45 грн.

Згідно з роздруківкою АТ «ОщадБанк» від 21.02.2022, 21.02.2022 на картковий рахунок Позивача надійшла виплата по справі № 79640 у розмірі 2032.45 грн.

Всього Відповідачем 1 здійснено регламенту виплату Позивачу у розмірі 31225.98 грн.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 18.10.2021, ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП - 11.09.2021 складає 109718.28 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 11.09.2021, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 05.10.2021 складає 63486.68 грн. Значення коефіцієнту фізичного зносу складників на дату ДТП - 11.09.2021 складає 0.70. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 11.09.2021 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 05.10.2021 складає 35032.24 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України визначено, що діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону).

Згідноз ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (абз. 2 п. 36. 2 ст. 36 Закону).

Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом випадках МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування (регламентної виплати), зокрема, але не виключно, на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Наведений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 по справі №147/66/17.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини Відповідача 2, останній не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим Відповідачем 1 проведено регламентну виплату Позивачу на відшкодування завданої шкоди у розмірі 31225.98 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 становить 42995 грн., в той час як вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників складає 35032.24 грн.

При визначенні розміру здійсненої Відповідачем 1 регламентної виплати ураховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу та з огляду на проведення відшкодування безпосередньо на рахунок потерпілої особи, суму, що відповідала розміру оціненої шкоди, зменшено на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, що відповідає положенням ст. 29 та абз. 2 п. 36. 2 ст. 36 Закону.

Таким чином, регламентну виплату Відповідачем 1 здійснено у повному обсязі.

При цьому, суд також приймає до уваги, що у вартість відновлювального ремонту податок на додану вартість не включався та Позивачем не сплачувався.

Враховуючи, що Відповідач 1 сплатив Позивачу відшкодування у повному обсязі, з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу, із Відповідача 2 на користь Позивача необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і відшкодуванням (регламентною виплатою) в розмірі 11769.02 грн. (42995 грн. - 31225.98 грн. = 11769.02 грн.).

Зважаючи те, що Відповідач 1 зобов`язання виконав своєчасно, позовні вимоги щодо стягнення з нього пені, 3% річних, інфляційних збитків задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 992.40 грн., що підтверджується квитанцією від 25.08.2022, номер посилання: 57.

Крім того, квитанцією про прийняту плату за надані послуги від 25.08.2022, підтверджується факт оплати Позивачем адвокату Кутукову С.О. грошових коштів у розмірі 5500 грн. за Договором про надання правової (правничої) допомоги та послуг адвоката від 22.08.2022.

Враховуючи наведене, із Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, у сумі 5542.11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 11769 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 02 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5542 (п`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.04.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Ю.М. Домашенко