УХВАЛА

9 січня 2023 року

м. Київ

справа № 369/6566/21

провадження № 61-20383св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеко-2016»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеко-2016» про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Максим Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року, постановлену колегією у складі суддів: Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеко-2016» про визнання правочину недійсним.

У вересні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Васильєв М. О. подав заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, постановленої у складі судді Фінагеєвої І. О., відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Васильєва М. О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року повернено заявнику.

У грудні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Васильєв М. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року і направити справу для розгляду до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеко-2016» про визнання правочину недійснимза касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Максим Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 7 грудня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук