Справа № 214/1429/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши в порядку ст.269 ЦПК України питання виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2023 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №214/1429/16-ц за зміненою позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка є правонаступником первісного кредитора (іпотекодержателя) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про припинення дії договору іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року позовні вимоги за зміненою позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка є правонаступником первісного кредитора (іпотекодержателя) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про припинення дії договору іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації залишено без задоволення; вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.40-46 т.4).

Цього ж дня, до ухвалення рішення по суті вирішення спору, ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 25 серпня 2021 року, поданої адвокатом Маленькою Людмилою Іванівною в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рамках розгляду цивільної справи №214/1429/16-ц (а.с.37-39 т.4).

Не погоджуючись з ухвалою суду від 27 лютого 2023 року та рішенням суду від 27 лютого 2023 року, представник позивачів оскаржила їх в апеляційному порядку. Зважаючи на це, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції (а.с.48 т.4). Матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції 27 березня 2023 року, надійшли відповідно до штемпелю 03 квітня 2023 року (а.с.62 т.4).

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 10 травня 2023 року. Причина цьому обумовлена виявленням неузгоджень в абз.13 на стор.3 рішення суду від 27 лютого 2023 року з предметом апеляційного оскарження (розбіжності у даті постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог).

27 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та цього ж дня передані судді Ткаченку А.В. для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.

Дослідженням матеріалів справи та змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року встановлено, що дійсно при складанні повного тексту судового рішення судом допущено технічну описку в зазначенні дати постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви представника позивачів про уточнення позовних вимог зазначено помилково «10 січня 2023 року» замість вірного «27 лютого 2023 року», а також помилково вказано посилання на інші аркуші справи помилково «т.4 а.с.18-19» замість вірного «т.4 а.с.37-39». Фактично 10 січня 2023 року жодних процесуальних рішень судом не приймалось та ухвал не постановлялось у зв`язку з відсутністю електропостачання (а.с.17 т.4).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які впливають на можливість перегляду в апеляційному порядку його та ухвали суду від 27 лютого 2023 року, визначають наявність неузгоджень у визначенні предмету апеляційного оскарження, та на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи виявлені технічні описки, виклавши абз.13 стор.3 рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року в новій редакції: «Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивачів про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.169-171, т.4 а.с.37-39).»

Керуючись ст.260-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити з власної ініціативи технічні описки, допущені в абз.13 стор.3 рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №214/1429/16-ц, виклавши цей абзац в новій редакції такого змісту:

«Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивачів про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.169-171, т.4 а.с.37-39).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 02 травня 2023 року

Суддя А.В. Ткаченко