Справа № 758/5941/20
Провадження № 2-др/758/5/23
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

12 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - Щербини О.Ю. ,

представника відповідача - адвоката Покотила В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Покотила В.М. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Покотила В.М. щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/5641/20, у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що 09.08.2021 року ухвалено рішення у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Вказаним рішенням у позовних вимогах відмовлено, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. При цьому понесені витрати на правничу допомогу становлять в розмірі 98 000 грн., які і просить стягнути.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву в повному обсязі та просив задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про ухваленні додаткового рішення, посилаючись на відсутність правових підстав.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.08.2021 року ухвалено рішення у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, вказаним рішенням у позовних вимогах відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.02.2022 р. рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2023 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року скасовано, провадження у справі № 758/5941/20 за позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди закрито.

Таким чином, вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Покотила В.М. відсутні. А відтак, суд залишає вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-259,263, 265, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Покотила В.М. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія повного тексту ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова