Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури М.Пантьо про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/12028/18 про розподіл судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/12028/18 за позовом позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Рішення по даній справі ухвалено судом 21.06.2023 року, при цьому судом не було вирішено питання стягнення судових витрат.

У відповідності до ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2023 року уточнений позов Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності на земельну ділянку було задоволено.

Відповідно до статті 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи /ч.1 ст. 133 ЦПК України/.

Оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/12028/18 судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі.

Положеннями статті 133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6167.00 грн. Оригінал платіжного доручення №1014 від 16.10.2018 року.

Також позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/12028/18 про повернення позовної заяви. Постановою Закарпатського апеляційного суду скаргу керівника Ужгородської окружної прокуратури задоволено. Що стосується питання стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи, то оскільки такий розподіл здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі по суті, суд, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, покладає такі витрати на відповідачів в рівних частках.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судові витрати ( 6 167, 00 + 1762,00 =7929,00 грн) покладаються на відповідачів в рівних частках в розмірі по 3 964,5 грн. на кожного (7 929/2=3 964,5)

Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі сумі 7929,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 258, 260, 270 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури М.Пантьо задовольнити.

Стягнути з Ужгородської міської ради на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 3 964,5 грн.( три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири грн. 5 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 3 964,5 грн. .( три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири грн. 5 коп.)

Суми судового збору, що підлягають стягненню з відповідачів по справі, стягнути на користь Закарпатської обласної прокуратури, на р/р UA 0018475, ОТРИМУВАЧ : Закарпатська обласна прокуратура, код 02909967, банк одержувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: відшкодування ( повернення судового збору)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Бедьо