overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1553/22
Провадження № 2-п/497/1/23
УХВАЛА

20.01.23 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1553/22 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по справі №497/1553/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 20.01.2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але докази отримання ними судових повісток до суду не повернулися. Конверт з судової повісткою на ім`я ОСОБА_2 повернувся до суду з поштового відділення так як ця територія не підконтрольна Україні.

Так як на даний час у суду відсутні відомості про повідомлення учасників справи про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви, повідомити сторони про наступну дату розгляду справи, а ОСОБА_2 повідомити про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1553/22 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 15 лютого 2023 року об 11:30 годині.

Повторити виклик учасників (сторін) по справі, а ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26.12.2018, задоволено заявлені позовні вимоги.

В рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2018 допущена описка, а саме: у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення зазначено відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні рішення суду була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, зазначивши правильно.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2018 по справі за номером 754/14774/18, зазначивши у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішенняправильно відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 08 лютого 2023 року.

Суддя В.В. Бабко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2858/23 Справа № 204/7048/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 148/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рудич Ірини Романівна, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

До суду від представника позивача Рудич І.Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.01.2023 о 11:30 год., у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, Господарським судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

В свою чергу, при перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 23.01.2023 о 11:30 год. в режимі відеоконференції встановлено, що зал судового засідання у Тульчинському районному суді Вінницької області на дату та час, на який призначено розгляд справи зайнятий іншим судовим засіданням в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення судового засідання у режимі відеоконференції не можливе.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рудич Ірини Романівна, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали до відома направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5825/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю: секретаря судових засідань Кусік В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визначення порядку користування приміщенням та визнання права власності на приміщення -

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визначення порядку користування приміщенням та визнання права власності на приміщення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя М. В. Петровська
Справа № 131/40/23
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2023 року м.Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2023 року передано на розгляд судді Шелюховському М.В.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог закону, суд звернувся до управління економічного розвитку та інвестицій Іллінецької міської ради Вінницької області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа за підписом заступника начальника управління економічного розвитку та інвестицій Іллінецької міської ради Вінницької області Віктора Ярославського від 19.01.2023 року № 08-03/39, ОСОБА_1 згідно реєстру Іллінецької територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Матеріали поданої заяви про видачу судового наказу не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з розподілу природного газу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

"23" січня 2023 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Окрім того просила визнати поважним причини пропуску строку для звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що про втрату судового провадження заявник довідалась лише у травні 2021 року.
17 січня 2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Київського районного суду м.Харкова Демченко С.В.
Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За приписами частини 5 статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
На підставі викладеного, керуючись 248, 384-386 КАС України, суд
Призначити розгляд справи на 26 січня 2023 року на 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 146/987/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (далі - ТОВ "Енера Вінниця") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 750/9505/22
Провадження № 2-н/750/72/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.12.2022 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком власника/наймача в сумі 650 грн. 55 коп. за період з 01.04.2021 по 30.11.2022 та 248 грн. 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.01.2023 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 05.11.2019.

Згідно повідомлення управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 20.01.2023 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 05.11.2019 на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 202/2056/23
Провадження № 6/202/67/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", заінтересована особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", заінтересована особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", заінтересована особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до розгляду та призначити її розгляд на 13.02.2023 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Ісаєва