У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача адвоката Давигора С.А.

представника відповідачки адвоката Хомік С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області південно-західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) про визнання шлюбу недійсним, укладеного без наміру створення сім`ї, усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Хомік С.Г. повторно просив суд витребувати докази, а саме 1) з АТ КБ «Приватбанк» інформації про рух коштів на рахунках ОСОБА_3 в період з 01.01.2016р.; 2) з ПРАТ «Київстар» роздруківки вхідних та вихідних дзвінків по телефонному номеру НОМЕР_1 в період з 16.06.2016р. по 27.02.2018р., оскільки на дві попередніх ухвали суду від 13.02.2023р. і 07.03.2023р. так і не була надана відповідна інформація вказаними юридичними особами: ПРАТ «Київстар» взагалі не надано ніякої інформації, а АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію по іншій особі ОСОБА_4 , який взагалі не стосується даної справи. Тому, представник відповідача просить суд сприяти в отриманні вказаної інформації.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Давигора С.А. віднесла вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Судом встановлено, що на попередні ухвали суду від 13.02.2023р. і 07.03.2023р. ПРАТ «Київстар» взагалі не надано ніякої інформації, а АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію по іншій особі ОСОБА_4 , який взагалі не стосується даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки є обгрунтованим, доведеним, відповідачка та її представник самостійно не можуть отримати вказану інформацію у вказаних установах, тому для повноти судового розгляду та правильного вирішення спору є необхідність у повторному витребуванні вказаних доказів, в порядку ст.84 ЦПК України.

Окремо, суд вважає необхідним звернути увагу відповідальних осіб АТ КБ «Приватбанк» (відповідальна особа ОСОБА_5 ) та ПРАТ «Київстар» про недопустимість ігнорування законних вимог суду, що викладені в письмових ухвалах про витребування інформації, необхідність надання інформації вчасно, у визначений судом строк, та надання саме запитуваної інформації, або ж обгрунтованої відповіді про неможливість надання відповідної інформації.

У разі чергового ненадання запитуваної інформації суд вирішить питання про стягнення штрафу з ПРАТ «Київстар» та АТ КБ «Приватбанк» в порядку ст.148 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1) Повторно витребувати у АТ Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в період з 01.01.2016р. по даний час.

2) Повторно витребувати у ПРАТ «Київстар» роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по телефонному номеру НОМЕР_1 в період з 16.06.2016р. по 27.02.2018р.

Керівництву вказаних установ забезпечити надсилання витребовуваної інформації до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, перший поверх) в електронному або паперовому вигляді в строк до 24 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський