КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8851/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шебуєвої В.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до Оператора газорозподільної системи акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я джерелом підвищеної небезпеки, захист прав споживачів житлово-комунальних послуг з розподілу/доставки природного газу і відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Оператора газорозподільної системи акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я джерелом підвищеної небезпеки, захист прав споживачів житлово-комунальних послуг з розподілу/доставки природного газу і відшкодування збитків.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 липня 2023 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі головуючого судді Шебуєвої В.А., суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.

28 липня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Шебуєвої В.А. В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що суддя Шебуєва В.А. не відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року, поданою 06 липня 2023 року, чим продемонструвала свою заінтересованість у результаті розгляду справи шляхом недопуску позивача до правосуддя. Також, суддя Шебуєва В.А. не відреагувала на подану ним 20 липня 2023 року заяву щодо недопущення безпідставного затягування розгляду справи у часі та надсилання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, протоколу та звіту авторозподілу судової справи між суддями, що є проявом службової недбалості та зловживання владою. Враховуючи викладене, суддя Шебуєва В.А. підлягає відводу.

Вивчивши доводи заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Шебуєвої В.А. є необґрунтованим.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

ОСОБА_1 не було наведено обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Шебуєвої В.А.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року подана ОСОБА_2 безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Після надходження апеляційної скарги ОСОБА_2 . Київським апеляційним судом 13 липня 2023 року витребувано матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Станом на 02 серпня 2023 року матеріали справи до Київського апеляційного суду не надходили, у зв`язку з чим ухвала про відкриття апеляційного провадження не постановлялася.

На електронну адресу Київського апеляційного суду від імені ОСОБА_1 надійшли електронні листи від 20 липня 2023 року, від 25 липня 2023 року щодо надання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, протоколу і звіту автоматизованого розподілу справи та відводу головуючого судді Шебуєвої В.А., зареєстровані в канцелярії за вх. № 89627 від 21 липня 2023 року, вх. № 91305 від 25 липня 2023 року, вх. № 91311 від 25 липня 2023 року та вх. №91348 від 25 липня 2023 року.

Проте, вказані заяви не були підписані електронним цифровим підписом, що унеможливлює ідентифікувати особу заявника.

Листом від 01 серпня 2023 року № 369/8851/23/50758/2023 Київським апеляційним судом повідомлено ОСОБА_1 про надходження від його імені вказаних заяв, та про те, що непідписані електронним підписом заяви не підлягають прийняттю до розгляду у визначеному процесуальним законом порядку.

01 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надсилання йому копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії протоколу та звіту авторозподілу судової справи між суддями.

Листом від 02 серпня 2023 року № 369/8851/23/51845/2023 Київським апеляційним судом надіслано ОСОБА_2 копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року та копію звіту про автоматизований розподіл судової справи між суддями Київського апеляційного суду. Також, повідомлено, що на даний час ухвала про відкриття апеляційного провадження в даній справі не постановлялася, оскільки апеляційний суд очікує матеріали справи від Києво-Святошинського районного суду Київської області. До надходження матеріалів справи у апеляційного суду відсутня можливість перевірити відповідність апеляційної скарги вимогам ЦПК України.

Відтак, у колегії суддів відсутні підстави для висновку, що суддя Шебуєва В.А. порушує процесуальні права заявника, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, та підлягає відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. підлягає передачі для вирішення судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шебуєвої В.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до Оператора газорозподільної системи акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я джерелом підвищеної небезпеки, захист прав споживачів житлово-комунальних послуг з розподілу/доставки природного газу і відшкодування збитків, для вирішення судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.