КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6607/2023
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року в позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 12 січня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернувся з клопотанням про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором і позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом із тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, ним надано не було.

За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційним судом відмовлено як у необґрунтованому.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягало сплаті 840,80 грн. за позовні вимоги майнового характеру, отже за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року заявнику було поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документ, що підтверджує сплату суми судового збору, або надати докази на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

09 березня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року отримано заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 березня 2023 року заявником направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій він повторно заявляв клопотання про звільнення від сплати судового збору та повідомляв, що є пенсіонером, ветераном праці, вдівцем, проживає сам, отримує мізерну пенсію, якої не вистачає на харчування, лікування та оплату житлово-комунальних послуг, має заборгованість. До заяви додано копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16 червня 2020 року, згідно якого з січня 2019 року по червень 2020 року ним отримано пенсію в розмірі 36529,72 грн.; копію виписки з протоколу ЛКК № 10/258 від 03 лютого 2021 року, про те, що ОСОБА_1 потребує лікування.

Таким чином, із наданих заявником доказів не можна дійти висновку, що ним надано докази розміру річного доходу за попередній календарний рік і що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Відтак, станом на 04 квітня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявлене ОСОБА_1 повторно, задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Крім того, апеляційний суд враховує, що оскільки клопотань про зменшення судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати ОСОБА_1 не заявлено, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів майнового стану заявника за попередній календарний рік, як це передбачено ст. 8 Закону України "Про судовий збір", про необхідність надання яких йому було вказано в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, відсутні підстави для зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору заявником.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Наведені обставини не перешкоджають заявнику повторно подати апеляційну скаргу, усунувши зазначені недоліки.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, заявлене повторно, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.