Справа № 522/2559/22
Провадження № 2/522/2014/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Свяченої Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Янчевій К.І..,

розглянувши в письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/2559/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Наступна дата судового засідання призначена на 19 червня 2023 року на 11 год. 30 хв.

28 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 37718/23) про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявник мотивує заяву тим що, перед початком судового засідання яке було призначене на 24.04.2023 року представник відповідача здав до канцелярії суду заяву про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю здійснення процесуальної дії, а саме витребувати оригінали письмових доказів від позивача, заявити клопотання про витребування доказів, викликання свідків та у залежності від наданих документів заявити клопотання про призначення по справі судову експертизу, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявити відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу ч.ч. 1,2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відвід, суд дійшов наступного. Доводи викладені в заяві є недостовірними. Згідно технічного запису судового засідання, представник відповідача у судовому засіданні заявив що у нього є право і наміри подати клопотання при цьому їх зміст заявлено не було. Суддею було нагадано що підготовче судове засідання було закрито 22.11.2022 року. 25.04.2023 року секретарем судового засідання було отримано в канцелярії суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження за підписом представника відповідача Петрова Є.І., яке буде розглянуто у наступному судовому засіданні. Інших клопотань до суду не надходило.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що заява про відвід зареєстрована в суді 28.04.2023 року, наступна дата судового засідання - 19 червня 2023 року. Дане свідчить про те, що вказана заява про відвід судді має розглядатися з дотриманням вимог ст. 40 ЦПК України та має бути передана для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для подальшого розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 від 28 квітня 2023 року про відвід головуючого-судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Юлії Борисівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики передати, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свячена Ю.Б.

01.05.2023