overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/591/23
У Х В А Л А

01.05.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, а саме: 01.05.2023, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, із заявами та клопотаннями до суду не звертаася.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/591/23 за позовом представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи №519/591/23 за позовом представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.23 Справа № 133/1254/23 провадження № 2-н/133/628/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/5836/23
Провадження № 2-о/344/196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, проте 02.05.2023 представник заявника подала до суду заяву в якій просила заяву про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні залишити без розгляду, дану заяву розглянути у відсутності заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.13, 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 587/1898/23
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
26 липня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку необхідно залишити без руху виходячи із наступного.
Відповідно п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, а також до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До заяви про видачу судового наказу додані відомості про сплату судового збору за платіжною інструкцією №1335 від 12.07.2023 року в розмірі 20,30 грн.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268,40 грн).
За таких обставин заявнику слід усунути недоліки зазначені у цій ухвалі, а саме доплатити судовий збір та надати документ на підтвердження його сплати.
З 01.01.2023 р. реквізити для сплати судового збору за місцем розгляду справи в Сумському районному суді Сумської області наступні:
отримувач: ГУК Сумська обл/Сумська МТГ Сумський РС/22030101
банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат)
код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.
Надати заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 573/740/23
Номер провадження 2-н/573/118/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 155/416/22 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Провадження № 22-ц/802/513/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» подало апеляційну скаргу на рішення Горохівського районного суду Волинської області у цій справі, зазначивши його дату «06 березня 2023 року».

Після подання апеляційної скарги апеляційним судом приймалися судові рішення:

ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 14.04.2023;

ухвала про відкриття апеляційного провадження від 20.04.2023, якою було одночасно витребувано з суду першої інстанції цивільну справу.

27 квітня 2023 року до Волинського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, у якій міститься ухвала Горохівського районного суду від 13.03.2023 про виправлення описки, якою виправлено описку у повному тексті рішення суду в частині дати його ухвалення з 06 березня 2023 року на 07 березня 2023 року (а.с.169-170).

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у прийнятих апеляційним судом судових рішеннях у цій справі помилково зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції, то необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у прийнятих Волинським апеляційним судом у цій цивільній справі судових рішеннях: ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 14.04.2023; ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 20.04.2023 описку в частині зазначення дати оскаржуваного рішення Горохівського районного суду Волинської області із 06 березня 2023 року на 07 березня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
справа №642/4022/23
провадження № 2-н/642/669/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 268.40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП « Харківські теплові мережі» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 948/1409/23
Провадження № 2/948/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у червні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 591075309 у розмірі 34027,22 грн та сплачену суму судового збору, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за цим кредитним договором.

Ухвалою від 09.06.2023 суддя відкрила провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначила справу до судового розгляду по суті (а.с. 37).

26.07.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Рудницького Ю.І., у якій він просить позов АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України (а.с.44).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 40-43). Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідач причини неявки не повідомив (а.с. 2).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цей позов потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
справа № 619/199/23
провадження № 2-н/619/134/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка, РНОКПП: НОМЕР_1 ;
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з розподілу природного газу в розмірі 8 120, 72 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2473/21

провадження № 22-ц/4809/69/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Олександрійська районна рада Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андіянов С. М.) від 03.06.2022 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2022 скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області задовольнити.

Стягнути з Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код юридичної особи у ЄДР: 04055144) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 47176 (сорок сім тисяч сто сімдесят шість) грн 19 коп. та 10000 (десть тисяч) грн 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з вирахуванням із цих сум податків.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 до Олександрійської районної ради Кіровоградської області про зобов`язання сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подати відомості про його страховий стаж до відповідного органу Пенсійного фонду України відмовити.

Стягнути з Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код юридичної особи у ЄДР: 04055144) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію за сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Стягнути з Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код юридичної особи у ЄДР: 04055144) в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко