Справа № 309/2577/23
Провадження № 2/309/466/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Піцура Я.Я.,

за участю секретаря: Росоха Д.І.,

представника позивача Кричфалушія І.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем він перебував у шлюбі, який розірвано.

Від цього шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Хустського районного суду від 17.08.2021 з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини доходів з усіх видів заробіткуна дитину щомісячно.

На даний час позивач постійного місця роботи немає, призваний на військову службу та перебуває у зоні ведення бойових дій. За домовленістю з відповідачем вони дійшли згоди про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 4000 грн. щомісячно.

У своєму позові позивач просить суд винести рішення, яким змінити спосіб присудження та розмір стягуваних аліментів встановлених рішенням Хустського районного суду від 17.08.2021 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , з 1/3 частини доходів з всіх видів заробітків на 4000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов з підстав наведених у позовній заяві. Зазначив, що ОСОБА_1 наразі перебуває у зоні бойових дій. З колишньою дружиною вони вирішили відновити відносини, і це їхнє спільне рішення щодо аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву у якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Рішенням Хустського районного суду від 17.08.2021 року змінено розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду від 31 травня 2017 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини доходів з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили (а.с.4, 5).

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини».

Згідно із статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З чого сліду, що з правом на звернення до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів має лише одержувач аліментів, у даному випадку ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Отже така позовна вимога є безпідставною та не ґрунтується на вимогам СК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про зміну розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн, то така вимога є похідною від вимоги про зміну способу стягнення аліментів, а тому також задоволенню не підлягає.

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то судовий збір в сумі який підлягав сплаті за пред`явлення даного позову у розмірі 1073,60 гривень слід компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів відмовити.

Судовий збір за пред`явлення даного позову компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.