Справа №487/2196/18
Провадження №2-зз/487/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В. за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2196/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 19.04.2018 року, а саме, заборони будь-яким органам та посадовим особам укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію а також здійснювати відчуження кв. АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою суду від 15.11.2018 року позов у вказаній справі було залишено без розгляду. До того ж, ухвалою суду від 17.12.2019 року було скасовано арешт накладений на спірну квартиру.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

В призначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

18.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 10.04.2014 року у сумі 70000 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2018 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , заборонивши будь-яким органам та посадовим особам укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, а також здійснювати відчуження квартири.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року скасовано заходи забезпечення накладені ухвалою суду від 19.04.2018 року, скасовано арешт накладений на нерухоме майно а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Окрім цього, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявність заходів забезпечення позову порушують права заявника, у зв`язку із чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2018 року у вигляді заборони будь-яким органам та посадовим особам укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, а також здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Щербина