ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/948/23
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу та оплати відсотків за прострочення грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.06.2023 року у цивільній справі № 187/948/23 встановлено необхідність відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу та оплати відсотків.

Тож, 03.07.2023 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі по розгляду питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу та оплати відсотків за прострочення грошового зобов`язання. Призначено відкрите судове засідання у справі на 25 липня 2023 року об 11:00 годині. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Про розгляд справи повідомлено сторони, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

В судове засідання сторони не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання судових повісток повідомлень (викликів). Представник ОСОБА_3 надала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти відновлення матеріалів втраченої цивільної справи № 2-146/97 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно акту про вилучення та знищення кримінальних та цивільних справ від 26.08.2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплати процентів за прострочення грошового зобов`язання, була знищена. Оригінал рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2005 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року зберігаються в архіві суду.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, за ч.1ст.488 ЦПК України проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів за ч.1 ст.494 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження за приписами ч.2 ст.494 ЦПК України зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України)

Оскільки відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги, суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині: ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2002 року; судового рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2005 року; ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року; повідомлення старшого державного виконавця Петриківського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, що зберіглося, в іншій частині відновлення втраченого провадження є неможливим.

Учасники справи мають право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.358, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити втрачене (знищене) судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу та оплати відсотків за прострочення грошового зобов`язання, частково, а саме в частині:

повного тексту ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2002 року;

повного тексту судового рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2005 року;

повного тексту ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року;

повідомлення старшого державного виконавця Петриківського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.05.2023 року;

відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованих приватним нотаріусом Кір`як Катериною Анатоліївною.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів (заява та додані до неї документи).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. А. Караул