Справа № 905/2511/2012
Провадження № 22-ц/4808/110/23
Головуючий у 1 інстанції Стефурак Є.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 25 вересня 2012 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду від 25 вересня 2012 року задоволено подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Копію даної ухвали було направлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказану ним в апеляційній скарзі електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 14.11.2022 року, а також на поштову адресу (АДРЕСА_1) - поштове відправлення №538.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтотримав 07.12.2022 року.

Однак станом на 02.01.2023 року апелянт недоліків скарги не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 25 вересня 2012 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук