Справа № 352/2149/14-ц
Провадження 6/352/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа (дубліката), виданого 02 червня 2021 Тисменицьким районним судом у цивільній справі №352/2149/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 324876,44 грн заборгованості за кредитним договором та 3248,76 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що обов`язок боржника за виконавчим листом відсутній повністю, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник подав письмову заяву у якій просив заяву задоволити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Тисменицького районного суду від 28 січня 2015 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 324876,44 грн заборгованості за кредитним договором, та 3248,76 грн судового збору.

На підставі ухвали Тисменицького районного суду від 19.04.2021 стягувачу 02.06.2021 видано дублікат виконавчого листа №352/2149/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором.

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи №755/15479/14-ц.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Боржником на підтвердження добровільного виконання рішення надано суду довідку стягувача від 02.08.2022 №LIVOVC7OCDK6GSTN про відсутність заборгованості.

Враховуючи, що заявник виконав зобов`язання перед стягувачем АТ КБ «ПриватБанк», сплативши заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, у стягувача не має претензій до боржника, суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат), виданий 02.06.2021 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі №352/2149/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 324876 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість ) грн 44 коп заборгованості за кредитним договором та 3248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн 76 коп судового збору.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 01.05.2023.