Справа № 671/543/21
Провадження № 2-п/671/2/2023
УХВАЛА
31 березня 2023 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
з участю: представника
заявника ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2 ,
представника позивача
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі № 671/543/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року постановлено задовольнити позов ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5900 доларів США боргу за договором позики; стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1645 грн. 65 коп. судового збору.
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду, посилаючись на те, що про прийняте судом рішення він дізнався 02 січня 2023 року. Зазначає, що про судові засідання він повідомлений не був, оскільки проживає за іншою адресою, ніж зазначена у позовній заяві (а саме: проживає та працевлаштований в м. Хмельницькому). Крім цього, існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву з викладених у ній підстав, пояснив, що за адресою, зазначеною у позові, проживає дружина відповідача, з якою на даний час ОСОБА_4 не підтримує шлюбно-сімейні стосунки, а також донька, яка передала йому копію рішення 02 січня 2023 року. Відтак, про рішення суду та судові засідання йому не було відомо, тому просить заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.
Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_4 заперечили, вважають її безпідставною та необґрунтованою.
Представник позивача ОСОБА_3 вказала, що відповідач на вихідні приїжджає в село за адресою, зазначеною в позовній заяві, а в м. Хмельницькому проживає тимчасово, тому посилання на те, що йому було невідомо про судові засідання у справі, є безпідставними.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На думку суду, заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України, для скасування зазначеного рішення суду.
Відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка про вручення поштового відправлення (а.с. 57), при вирішенні справи № 671/543/21 в судове засідання не з`явився.
Так, пунктом 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином, за наявності у поштовому повідомленні розписки відповідача про отримання повістки суд був вправі на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заочне рішення за результатами його перегляду скасуванню не підлягає та заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
При цьому, слід роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі № 671/543/21 залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій