Справа № 504/855/23
Провадження № 2/504/1275/23
Рішення

іменем України

28.04.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», , який розташований за адресою: 04071; м. Київ, вул. Хорива, 11-А, офіс 7, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила суд скасувати обтяження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - заборону на нерухоме майно на підставі обтяження згідно іпотечного договору між АКБ «ІМЕКСБАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) РНОКПП НОМЕР_2 , укладеного 14 червня 2004 року на забезпечення виконання кредитного договору № 1040 від 04 червня 2004 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в реєстрі за № 1485 та посвідчений Чос О.П. державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контор Одеської області, та 14 червня 2004 року зареєстровано запис за № 1486 про заборону відчуження зазначеної в договорі земельної ділянки до припинення іпотечного договору.

На обгрунтування своїх доводів заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить вищеозначена земельна ділянка.

Позивачка є спадкоємицею, яка має прав на обов`язкову частку у спадщині.

Заявниця стверджує, що обтяження в теперішній час істотно порушує її права як власника (спадкоємиці), і тому просить визнати скасувати обтяження.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи заяви підтримав у повному обсязі.

Представник органу нотаріату подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою реєстрації не перебуває.

При таких обставинах суд вважав що перешкод для розгляду справи не має.

Судом встановлено, що 14 червня 2004 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) РНОКПП НОМЕР_2 , укладено іпотечний договір на забезпечення виконання кредитного договору № 1040 від 04 червня 2004 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір зареєстрований в реєстрі за № 1485 та посвідчений Чос О.П. державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контор Одеської області.

15 червня 2004 року зареєстровано запис про заборону відчуження зазначеної в договорі земельної ділянки до припинення іпотечного договору, реєстраційний номер 30982, контрольна сума 85Б763897Д.

Згідно повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ат «ІМЕКСБАНК» А.А. Матвієнко від 09.12.2019 року № 2502 встановлено, що кредитний договір № 1040 від 04.06.2004 року виконаний повністю, іпотечний договір припинений, в зв`язку із чим органу нотаріату пропонується зняти арешт та скасувати заборони.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить вищеозначена земельна ділянка.

Позивачка є спадкоємицею, яка має прав на обов`язкову частку у спадщині.

В теперішній час ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право власності.

Суд встановивши дійсні правовідносини, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові (відповідачу) майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач обґрунтував свої вимоги тим, що накладення арешту на майно порушує його права, як власника, захист якого передбачено статтею 41 Конституції України, статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України.

В силу частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що заявниця обгрунтувала свою позовну заяву, тому вона підлягає задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.3, 12, 30, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», , який розташований за адресою: 04071; м. Київ, вул. Хорива, 11-А, офіс 7, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, - задовольнити.

Скасувати обтяження згідно іпотечного договору між АКБ «ІМЕКСБАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) РНОКПП НОМЕР_2 , укладеного 14 червня 2004 року на забезпечення виконання кредитного договору № 1040 від 04 червня 2004 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в реєстрі за № 1485 та посвідчений Чос О.П. державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контор Одеської області, а саме обтяження від 15 червня 2004 року, реєстраційний номер 30982, контрольна сума 85Б763897Д, реєстратор Комінтернівська районна державна нотаріальна контора.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко