Справа № 135/705/23
Провадження № 2-о/135/27/23
РІШЕННЯ

іменем України

20.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначила, що її мати ОСОБА_2 вирішила подарувати її належний їй на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Задля цього вони звернулись до нотаріуса, яка повідомила, що договір дарування нерухомого майна з нульовою ставкою оподаткування не можна буде укласти, адже немає документа, який підтверджує родинний зв`язок між нею, ОСОБА_1 , та її матір`ю ОСОБА_2 , а саме витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 . Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вона отримати не може, адже шлюб укладала у Республіці Білорусь, з якою Україна практично не підтримує ніяких дипломатичних стосунків у зв`язку з підтриманням республікою білорусь збройної агресії російської федерації щодо України. Тому вона вимушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Анісімова А.М. не з`явились, однак представник подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, заяву ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що ОСОБА_1 зазначає про відсутність всіх необхідних документів, які підтверджують родинний зв`язок між нею та ОСОБА_2 .. Відсутні документи, які б підтвердили дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір?ю ОСОБА_1 .

Ці факти стверджуються сукупністю доказів.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.12.2016 вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області. Батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що він виданий 03.07.1999 Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Ладижин Вінницької області.

З копії диплому серії НОМЕР_3 виданого 30.06.1986 вбачається, що ОСОБА_4 закінчила у 1986 році ОСОБА_6 біохімічний технікум.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 17.07.1985 вбачається, що прізвище ОСОБА_3 було змінене на ОСОБА_7 та зазначено, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 13.06.1987.

Із трудової книжки також видно, що з 01.09.1982 по 29.06.19886 ОСОБА_1 навчалась в Єфремовському біохімічному технікумі, отримала диплом серії НОМЕР_3 .

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.1990, реєстровано в реєстрі за № 1870 вбачається, що ОСОБА_2 отримала в спадщину будинок по АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

З копії домової книги вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 було зареєстроване разом з ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 . 16.06.1981 року Мітроніна мала прізвище ОСОБА_3 .

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір?ю ОСОБА_1 , і тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 265, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) є дочкою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя