КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8030/2023
У Х В А Л А

01 травня 2023 року місто Київ

справа №761/23758/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука В.В. про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, стягувач ОСОБА_1 21 березня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 березня 2023 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №761/23758/19.

17 квітня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 10 лютого 2023 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с.82).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно до супровідного листа від 10 лютого 2023 року, Шевченківським районним судом міста Києва стягувачу ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали суду від 10 лютого 2023 року (а.с. 86).

Доказів отримання стягувачем вказаної ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі стягувач вказував, що про постановлення оскаржуваної ухвали йому стало відомо з Єдиногодержавного реєстру судових рішень 09 березня 2023 року.

Апеляційна скарга, стягувача ОСОБА_1 подана до суду 21 березня 2023 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду останній не зверталася.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати стягувачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.