УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Усатової І.А,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Алієв Гусейн Азіз Огли комунального підприємства «Світоч», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Алієв Гусейн Азіз Огли комунального підприємства «Світоч», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви вказує, що рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 01.06.2022 у справі №760/17149/19 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним рішення державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Київ Алієва Гусейна Азіз Огли індексний номер: 44074242 від 15.11.2018 19:02:06, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності державного реєстратора на нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 58,7 кв.м., житловою площею: 42 кв.м., на підставі Довіреності на представника, серія та номер: 13076, виданий 27.08.2018 року, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.; Договір відступлення права вимоги, серія та номер: б/н, видавник: ВАТ «Сведбанк». Повідомлення про стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер 1139. виданий 27.04.2018, видавник ТОВ « Кредитні ініціативи», Договір іпотеки, серія та номер: 2706/0608/71-349-Z-1, виданий 17.06.2018, видавник: ВАТ «Сведбанк»; Договір кредиту, серія та номер: 2706/0608/71-349, виданий 17.06.2008, видавник ВАТ «Сведбанк».

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Київ Алієва Гусейна Азіз Огли індексний номер: 44074242 від 15.11.2018 19:02:06, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності державного реєстратора на нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 58,7 кв.м., житловою площею: 42 кв.м., на підставі Довіреності на представника, серія та номер: 13076, виданий 27.08.2018 року, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.; Договір відступлення права вимоги, серія та номер: б/н, видавник: ВАТ «Сведбанк». Повідомлення про стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер 1139. виданий 27.04.2018, видавник ТОВ « Кредитні ініціативи», Договір іпотеки, серія та номер: 2706/0608/71-349-Z-1, виданий 17.06.2018, видавник: ВАТ «Сведбанк»; Договір кредиту, серія та номер: 2706/0608/71-349, виданий 17.06.2008, видавник ВАТ «Сведбанк».

Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

За час перебування справи, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, на розгляді суду, відбулися законодавчі зміни у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, з 16.01.2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству».

Вказує, що у зв`язку з цим, представником позивача 01.03.2021 подано до суду заяву про застосування до спірних правовідносин змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що набули чинності 16.01.2020, та просила задовольнити позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 10.05.2019 з одночасним припиненням права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та поновленням цього права у попереднього власника - позивача ОСОБА_1 .

Як зазначає заявник, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець застеріг, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

На переконання заявника, вирішення питання щодо припинення права власності на спірну квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи» та відновлення права власності попереднього власника, є похідним та невід`ємним при прийнятті рішення про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи вищенаведене, просить ухвалити у справі №760/17149/19 додаткове судове рішення відносно невирішених питань, які мають про зв`язок із позовними вимогами, які були задоволені рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01.06.2022 року у справі №760/17149/19, а саме щодо:

-припинення права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) на спірну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 58,70 кв.м., житловою площею 42,00 кв.м.;

-відновлення права власності попереднього власника, зокрема запис про право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ЦПК України).

Згідно положень статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просила суд скасувати незаконне рішення про державну реєстрацію № 44074242 від 15.11.2018 року 19:02:06 прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності державного реєстратора Комунального підприємства « Світоч» міста Київ, Алієва Гусейна Азіз Огли , на нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 58,7 кв.м., житловою площею: 42 кв.м., на підставі Довіреності на представника, серія та номер: 13076, виданий 27.08.2018 року, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.; Договір відступлення права вимоги, серія та номер: б/н, видавник: ВАТ «Сведбанк». Повідомлення про стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер 1139. виданий 27.04.2018, видавник ТОВ « Кредитні ініціативи», Договір іпотеки, серія та номер: 2706/0608/71-349-Z-1, виданий 17.06.2018, видавник: ВАТ « Сведбанк»; Договір кредиту, серія та номер: 2706/0608/71-349, виданий 17.06.2008, видавник ВАТ « Сведбанк».

За результатом розгляду справи, рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 01.06.2022 у справі №760/17149/19 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним рішення державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Київ Алієва Гусейна Азіз Огли індексний номер: 44074242 від 15.11.2018 19:02:06, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності державного реєстратора на нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 58,7 кв.м., житловою площею: 42 кв.м., на підставі Довіреності на представника, серія та номер: 13076, виданий 27.08.2018 року, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.; Договір відступлення права вимоги, серія та номер: б/н, видавник: ВАТ «Сведбанк». Повідомлення про стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер 1139. виданий 27.04.2018, видавник ТОВ « Кредитні ініціативи», Договір іпотеки, серія та номер: 2706/0608/71-349-Z-1, виданий 17.06.2018, видавник: ВАТ «Сведбанк»; Договір кредиту, серія та номер: 2706/0608/71-349, виданий 17.06.2008, видавник ВАТ «Сведбанк».

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Київ Алієва Гусейна Азіз Огли індексний номер: 44074242 від 15.11.2018 19:02:06, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності державного реєстратора на нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 58,7 кв.м., житловою площею: 42 кв.м., на підставі Довіреності на представника, серія та номер: 13076, виданий 27.08.2018 року, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.; Договір відступлення права вимоги, серія та номер: б/н, видавник: ВАТ «Сведбанк». Повідомлення про стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер 1139. виданий 27.04.2018, видавник ТОВ « Кредитні ініціативи», Договір іпотеки, серія та номер: 2706/0608/71-349-Z-1, виданий 17.06.2018, видавник: ВАТ «Сведбанк»; Договір кредиту, серія та номер: 2706/0608/71-349, виданий 17.06.2008, видавник ВАТ «Сведбанк».

Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, вбачається, що вимоги позовної заяви були вирішені за результатом розгляду справи, що відображено в рішенні суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 01.06.2022 - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В своєму позові позивач не заявляла вимоги про припинення права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на зазначену квартиру.

Водночас, в матеріалах справи відсутня заява, на яку посилається представника позивача від 01.03.2021 про застосування до спірних правовідносин змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що набули чинності 16.01.2020, та в якій, як зазначає представник позивача, позивач просила задовольнити позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 10.05.2019 з одночасним припиненням права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на спірну квартиру та поновленням цього права у неї, як попереднього власника.

Тобто суд вирішив спір в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином посилання позивача на ст. 270 ЦПК України є безпідставним, а відтак у прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова