С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 4-с/760/18/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

09 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В., за участю секретаря Семененко А.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Годованюка Сергія Петровича, боржник: ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

У листопаді 2021 року Скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Годованюка Сергія Петровича, боржник: ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи свої вимоги Скаржниця зазначила, що державним виконавцем в порушення вимог закону не було направлено, на її неодноразові звернення, постанови про відкриття виконавчого провадження, довідки про наявність заборгованості по аліментам та інформацію про хід виконавчого провадження.

На підставі викладеного Скаржниця просила зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Годованюка С.П. провести виконавчі дії відповідно до порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та надати постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 07.06.2021 у справі №727/5188/19, довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, інформацію про хід виконавчого провадження.

12.11.2021 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Скаржниця та її представник та боржник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що на виконанні Солом`янського РВ ДВС у м. Києві знаходяться виконавчі провадження № НОМЕР_1, НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17.09.2018 і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією відповідно до вимог закону.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25.03.2020 змінено спосіб присудження аліментів, що стягуються зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці, в розмірі 1000,00 грн щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, і до досягнення старшою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а після того - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

14.06.2021 представником Скаржника до Солом`янського РВ ДВС у м. Києві було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду від 25.03.2020.

Вказана заява отримана Солом`янським РВ ДВС у м. Києві 22.06.2021, проте постанова про відкриття виконавчого провадження направлена стягувачу не була.

19.07.2021 представником скаржника на електронну пошту Солом`янського РВ ДВС у м. Києві було повторно направлено клопотання про відкриття виконавчого провадження та направлення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу. Жодних дій вчинено не було.

23.10.2021 представником скаржника було втретє направлено клопотання на електронну пошту Солом`янського РВ ДВС у м. Києві, проте воно також залишилось без уваги.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п. 1-4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, враховуючи, що державний виконавець не спростував доводів викладених у скарзі, копії матеріалів виконавчого провадження не надав, суд дійшов висновку, що така бездіяльність держаного виконавця є неправомірною у зв`язку із чим, скарга підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Годованюка Сергія Петровича, боржник: ОСОБА_2 задовольнити.

2. Зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Годованюка Сергія Петровича направити стягувачу ОСОБА_1 відповідь на заяву про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом м. Києва 07.06.2021 у справі №727/5188/19 відповідно до вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»; довідку про наявність (у разі наявності) заборгованості у ОСОБА_2 зі сплати аліментів; інформацію про хід виконавчого провадження.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: