overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3573/22
Провадження № 2/935/231/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської об`днаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, будь-яких інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, просить призначити справу до судового розгляду, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі, в подальшому просить розгляд справи проводити без участі представника Коростишівської міської ради, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №464/3237/23
пр № 2-с/464/167/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом від 30.05.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5330,37 грн., а також 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

28.07.2023 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу, в якій покликається на необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 464/3237/23, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 30.05.2023 (справа №464/3237/23, провадження №2-н/464/1216/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5330,37 грн., а також 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Твій газзбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/276/2023 Справа № 641/7829/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 641/7829/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 ,, в якій просив здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 з виділенням кожній стороні ідеальної частини цієї квартири в наступному порядку: визнати за позивачем право власності на кімнату 1 площею 10,5 кв.м с балконом площею 2,8 кв.м., припинити право спільної часткової власності на кімнату 1 площею 10,5 кв.м с балконом площею 2,8 кв. м. за відповідачем , визнати за відповідачем право власності на кімнату 2 площею 12,3 кв.м. з коморою 1,6 кв.м., припинити право спільної часткової власності на кімнату 2 площею 12,3 кв.м. з коморою 1,6 кв.м. за позивачем, визнати за позивачем та відповідачем право спільною часткової власності по 1/2 частині кожному на коридор площею 4.0 кв.м, коридор, площею 6,4 кв.м., кухню, площею 6,6 кв.м. та вбиральню (сполучену), площею 2,5 кв.м. , суму компенсації при поділі квартири АДРЕСА_2 стягнути за результатами будівельно-технічної експертизи

Ухвалою суду від 20.10.2021 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Клопотань та заяв, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/7829/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 17 травня 2023 року на 11 год. 00_хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 2-7-1227/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2-7-1227/10, виданому на виконання рішення суду від 19.01.2010 року у справі №2-7-1227/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2-7-1227/10, виданому на виконання рішення суду від 19.01.2010 року у справі №2-7-1227/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 10.05.2023 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 128/2308/20
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглядаючи цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 60 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 8 від 01.07.2020, щодо затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:010:0281 площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 та прийняття вказаної земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради та припинити речове право (право комунальної власності) на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:0281 площею 0,12 га, зареєстроване 16.07.2020 року на підставі рішення № 53154061, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.04.2023 року до Вінницького районного суду Вінницької області повернулася цивільна справа з висновком судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи вищевикладене, той факт що експертиза по справі виконана, з метою процесуальної економії та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206,254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 60 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 8 від 01.07.2020, щодо затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:010:0281 площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 та прийняття вказаної земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради та припинити речове право (право комунальної власності) на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:0281 площею 0,12 га, зареєстроване 16.07.2020 року на підставі рішення № 53154061.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 30.05.2023 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №303/3603/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст.160,161,164,167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1013/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 березня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства UAB «EuroLegal Pаrtners» та ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення майна з опису.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.5 Закону «Про іпотеку», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки від 16 липня 2018 року укладений між ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) та Закритим акціонерним товариством UAB «Eutrolegal Partners» (код юридичної особи за законодавством Литви: 303005888), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Яною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 366.

2.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

3.Позивач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач-1: Закрите акціонерне товариство UAB «Eutrolegal Partners»,юридична особа зареєстрована за законодавством Литви, адреса: АДРЕСА_2 ; код юридичної особи (Республіка Литва): 303005888;

Відповідач-2: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Третя особа-1: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа-2: Толочко Яна Миколаївна , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя:
Справа № 128/2730/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Партнер» (вул. Пирогова, 55 м. Вінниця) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

КС «Партнер» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за договором кредиту з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19,п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 15 серпня 2023 року на 14-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 541/2067/20
Провадження № 2/541/11/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 січня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) з часу відкриття спадщини та зупинення провадження по справі минуло шість місяців (строк встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини ), вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 04 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/106/23

№ 2/183/1803/23

02 травня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника (позивача): ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним і скасування державної реєстрації права власності; визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №183/106/23 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника (позивача): ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним і скасування державної реєстрації права власності; визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння передати судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №183/5705/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.