Справа № 383/752/15-ц
Номер провадження 6/383/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №383/752/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у цивільній справі № 383/752/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі № 383/752/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500512067 від 27.08.2014 у сумі58795,27 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 587,95 грн. Ухвалою суду від 10.12.2021 у цивільній справі 383/752/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «АЛЬФА БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до договору № 09-03/23 від 09.03.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за кредитним договором № 500512067 від 27.08.2014 новому кредитору ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС". Відповідно до договору № 12-05/23 від 12.05.2023, укладеного між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 500512067 від 27.08.2014 року. На цій підставі звернулися до суду з вказаною заявою.

Представник заявникаТОВ «ДЕБТ ФОРС`в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в заяві просить розглядати без участі представника, інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань також не подав.

Представник боржника адвокат Замша Д.Д. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду від представника боржника адвоката Замши Д.Д. надійшло клопотання про відхилення заяви про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказує, що дійсно ОСОБА_1 отримав у АТ «АЛЬФА БАНК» кредитні кошти за кредитним договором №500512067 від 27.08.2014 року, дійсно позивачем допущено несвоєчасне виконання цього договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 58795,00 грн. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року у справі №383/752/15-ц за позовною заявою АТ «АЛЬФА БАНК» вказану заборгованість за кредитним договором №500512067 від 27.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист. У подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. 30.06.2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71304778 за виконавчим документом №383/752/15-ц від 23.06.2016 року виданим Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №500512067 у зв`язку з відсутністю боргу. Таким чином, у зв`язку з повним виконанням рішення суду №383/752/15-ц заборгованість у ОСОБА_1 за кредитним договором №500512067 від 27.08.2014 року відсутня (а.с.64-66).

Заінтересована особа приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський С.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань не надійшло.

Відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2015 року у справі №383/752/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» заборгованість за кредитним договором № 500512067 від 27.08.2014 року у розмірі 58795,27 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 587,95 грн. (а.с.43-45, том 1).

На виконання вказаного рішення суду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АЛЬФА БАНК» було видано виконавчий лист, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 14.06.2023 року за №71304778 (а.с.18-21, том 2).

Згідно ухвали суду від 10.12.2021 року у цивільній справі 383/752/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «АЛЬФА БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.228-231, том 1).

Згідно договору № 09-03/23 від 09.03.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступлено ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" право вимоги за кредитним договором № 500512067 від 27.08.2014 року, боржник ОСОБА_1 (а.с.22-32, том 2), даний факт також підтверджується актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором №09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 року (а.с.33, том 2) та Реєстром боржників до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року (а.с.34, том 2).

Згідно договору № 12-05/23 від 12.05.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступлено ТОВ " ДЕБТ ФОРС" право вимоги за кредитним договором № 500512067 від 27.08.2014 року, боржник ОСОБА_1 (а.с.35-43, том 2), даний факт підтверджується актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором №12-05/23 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року (а.с.44, том 2) та реєстр боржників до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року (а.с.45, том 2).

З інформації про виконавче провадження від 14.06.2023 року встановлено, що відкрито виконавче провадження №71304778 за виконавчим листом №383/752/15 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», при цьому відомості про виконання рішення в суду відсутні (а.с. 18-21, том 2).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Дмитром Сергійовичем від 30.06.2023 року виконавче провадження по виконавчому листу №383/752/15 виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 23.02.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості станом на 12.05.2015 року за кредитним договором №500512067 від 27.08.2014 року в сумі 58795,27 грн., а також судовий збір в розмірі 587,95 грн. закінчено (а.с.68-69).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно заміна сторони правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (суд ураховує правову позицію Верховного суду України в постанові 20.11.2013, справа № 6-122цоП: "заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія").

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України. Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак, у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виконавче провадження закінчено й суд не знайшов підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження, то і підстави процесуального правонаступництва у даній справі також відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.515,514,515 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 12, 76, 81, 89, 259, 260, 261, 263, 353, 442, 433, 512-515ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко