Справа № 459/1882/23
Провадження № 2/459/331/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2023 позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить зменшити розмір стягнення аліментів та стягувати з нього в користь відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, до досягнення дитини повноліття.

В обґрунтування позову зазначено, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2021 року розірвано. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із Відповідачкою. 03 серпня 2018 року Червоноградським міським судом Львівської області винесено рішення у справі №459/1887/18 про стягнення з нього на користь Відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 35% частини мого заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Сокальському відділі державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № НОМЕР_3. В обґрунтування позову, посилається на своє скрутне матеріальне становище, оскільки з перших хвилин початку війни стоїть на захисті держави, в зв?язку з тіє обставиною, у нього погіршився стан здоров?я. Багато коштів витрачається на лікування, медичне обстеження. І надалі його стан здоров?я погіршується. Потрібне лікування та реабілітація. Від першого шлюбу з ОСОБА_5 , у нього є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в Луцькому національному технічному університеті. З ОСОБА_5 домовлено про добровільну сплату аліментів, без рішення суду, тому щомісяця він сплачую аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_7 , до досягнення 23 років на період навчання. Крім того, зазначає, що на утримані у нього знаходиться мати ОСОБА_8 , яка часто хворіє, коштів на ліки та на проживання не вистачає катастрофічно. Покликаючись на ст.ст. 182, 192 СК України просить позов задовольнити.

Відповідачка подала відзив, у якому просить задовольнити позов частково. В обґрунтування своєї позиції зазначила те, що сьогоднішній день дитина хворіє, має діагнози: алергічний реніт. Крім того, вказує, що на даний час також хворіє, потребує і витрачаю кошти на лікування, оскільки їй встановлено діагноз - «Киста правого ячника». Позивач надав квитанції оплати аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Вважає, що з поданих позивачем до матеріалів цивільної справи квитанцій, неможливо встановити факт перебування у позивача на утриманні дитини яка продовжує навчання, оскільки згідно поданих квитанцій, виплати становлять добровільний характер, без визначеного розміру та строків виплат. Жодного підтвердження домовленостей (усної чи нотаріального договору про утримання дитини) не надано. Крім того, довідка про навчання ОСОБА_6 видана закладом освіти 27 грудня 2022 року. На даний час та на період подання позовної заяви в суд невідомо чи ОСОБА_6 продовжує навчання у Луцькому національному технічному університеті та потребує матеріальної допомоги. Щодо витрат позивача на лікування і реабілітацію, поданих до матеріалів справи, вважає за доцільне зазначити, що не вказано, що отримані захворювання чи погіршення стану здоров?я пов?язані із захистом Батьківщини. Жодного підтвердження, що позивач на даний час є військовослужбовцем не надано. Крім того, позивач не надав жодних належних доказів щодо рекомендованого йому в майбутньому лікування і реабілітації, на які звертає увагу в позовній заяві. Оскільки ні позивач, ні відповідач не є спеціалістами в галузі медицини, вважаю, що фотокопії з медичної карти (історії хвороби) позивача не є належним доказом і не вказують на хронічні захворювання позивача, на потреби в дороговартісному лікуванні, чи лікуванні взагалі. Щодо витрат позивача на одяг та взуття під час виконання бойових завдань, вважає не відповідає дійсності та позивачем не надано відповідних доказів витрат на вищевказані потреби. Також зазначає, що позивач не надав підтверджуючих документів, що фактично проживає з мамою та, що ОСОБА_8 потребує матеріальної допомоги. Однак, просить позов задовольнити частково, та стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки з його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 15.06.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14.07.2023 на 10:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано.

Від подружнього життя у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2018 року у справі №459/1887/18, з позивача стягнуто аліменти у користь відповідача, на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 35% частини мого заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.08.2014 розірвано шлюб між позивачем та ішою дружиною ОСОБА_5 .

Від подружнього життя у позивача та ОСОБА_5 народився син: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Суд зауважує, що підставою для зменшення раніше встановленого розміру аліментів є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану. Тобто позивачем має бути доведено, що його матеріальний або сімейний стан з моменту встановлення судовим рішенням розміру аліментів до моменту звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів змінився на стільки, що унеможливлює сплату ним аліментів у раніше визначеному розмірі.

Встановлені фактичні обставини справи та оцінені докази дають підстави для висновку про те, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів з позивача у останнього відбулася зміна його матеріального стану і стану здоров`я. У зв`язку з цим суд вважає переконливими доводи позивача про те, що такі аліментні зобов`язання ставлять його у скрутне матеріальне становище.

Крім того, відповідачка позов визнала частково, та погодилася змінити розмір аліментів на 1/4 частки з його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Однак заявлений позивачем до стягнення новий розмір аліментів суд вважає необґрунтованим. Виходячи із засад справедливості й розумності, матеріального стану сторін, суд вважає, що достатнім буде розмір аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) позивача.

За таких обставин і міркувань позов підлягає частковому задоволенню.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до правил ст. 141 ЦПК України з відповідачки у користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2018 року у справі № 459/1887/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування і стягнення аліментів за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2018 року у справі № 459/1887/18 та відкликати виконавчий лист, що був виданий на виконання останнього в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У решті вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.07.2023.

Суддя: А. І. Жураковський