Справа №351/1727/21
Номер провадження №2/351/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3 ,

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат Петрички О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 (3/6) частки житлового будинку в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_5 , після смерті якого залишилось спадкове майно - 1/2 (3/6) частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вищевказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи "робітнича" та на праві спільної сумісної власності належав подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно рішення Снятинського районного суду від 10.08.2020 року, за позивачкою визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . А отже, її брат ОСОБА_3 , відповідач по справі успадкував 1/6 частку у спірному будинковолодінні, а батько ОСОБА_5 є власником - 1/2 (3/6) частки.

10.06.2021р. позивач звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вище загданий будинок.

Просила визнати за нею право власності на 1/2 (3/6) частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали. ОСОБА_3 вказав, що не згідний з частками, на які претендує позивачка, вважає, що має право на більшу частку, зокрема, яка належала їх померлому батьку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заповіту від 02.12.2020 року, посвідченого секретарем Белелуйської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповів все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Белелуйської сільської ради від 05.05.2020р. в житловому будинку по АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991р. проживали: голова господарства - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_3 , донька - ОСОБА_7 та онука - ОСОБА_8 .. Господарство відносилось до суспільної групи -робітнича.

Згідно рішення Снятинського районного суду від 10.08.2020 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із Виписки з інвентаризаційних матеріалів слідує, що право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , згідно архівних даних в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012р. в реєстраційних книгах не зареєстровано.

Іх Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який виготовлений 06.09.2019 року вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 .

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на 3/6 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 1268, ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 3/6 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ