Справа № 163/951/23
Провадження № 4-с/163/2/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У скарзі ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії та рішення державного виконавця Любомльського відділу ДВС у Ковельському району Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дутко Н.В. під час виконання виконавчого провадження від 16 лютого 2023 року № НОМЕР_1, відкритого за постановою Любомльського районного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року у справі № 163/1999/22 про стягнення з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору, визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з його витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 26 квітня 2023 року дізнався про арешт його банківського рахунку та відкрите виконавче провадження за постановою Любомльського районного суду від 26 грудня 2022 року. В подальшому в телефонному режимі повідомив державного виконавця Дутко Н.В. про подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції та надав підтверджуючі документи. Вважає, що державним виконавцем було порушено порядок виконання рішень зобов`язального характеру, зокрема, вимог ст.ст.18, 48, 56, 63 Закону України "Про виконавче провадження", а тому його дії є неправомірними, а постанови незаконними.

З дослідження матеріалів поданої скарги вбачається, що вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями статей 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначеними нормами ЦПК України передбачена можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі.

Як убачається зі скарги ОСОБА_1 , оскаржувані ним дії державного виконавця стосуються примусового виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення.

Такі справи (про накладення адміністративного стягнення) розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, іншими органами (посадовими особами) в порядку, встановленому КУпАП, яким передбачено порядок примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Проте цим Кодексом не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб, уповноважених здійснювати таке примусове виконання.

Водночас відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи, тому розгляд такої скарги в порядку цивільного судочинства неможливий, а вирішення цього спору підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в справі з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч.5 ст.186 ЦПК України).

Керуючись ст.186, ст.447 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відмовити.

Копію ухвали разом з доданими позовними матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя С.С.Чишій