Провадження №2/523/1648/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" квітня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власницею 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, за №1592 від 26.03.1999 року.

Відповідач є рідним братом позивачки, який зареєстрований у вищевказаному житловому будинку, однак не проживає в будинку з осені 2009 року, також в утриманні житла участі не бере, комунальні послуги не сплачує, у зв`язку з чим позивачка не може реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження житловим будинком.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року відкрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2022 року на 10год.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 04.10.2022 року на 11год.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.40).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.

Вавчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є не обгрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що відповідно до Договору дарування від 26.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального окуругу Юрасовою А.М., ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 57/100 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з господарськими і побутовими спорудженнями та спорудами, розташоване на земельній ділянці, яка має міру 418 кв.м. (арк.сп.9).

Відповідно до листа КП «БТІ» ОМР від 11.10.2022 року №18848/04-04, вбачається про те, що станом на 31.12.2012 року, право власності на 57/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за фізичною особою « ОСОБА_1 » на підставі договору дарування, посвідченого Юрасовою А.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26.03.1999, р. №1592. Реєстраційний запис зроблено 02.04.1999 за реєстровим номером 13976 у реєстровій книзі 120доп на сторінці 190 (арк.сп.41).

Однак, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №314017438 від 02.11.2022 року, вбачається про те, що право власності на домоволодіння загальною площею 61,9 кв.м., житлова - 46,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 належить:

- 43/200 на праві приватної спільної часткової власності - ОСОБА_4 ;

- 43/200 на праві приватної спільної часткової власності - ОСОБА_5 ;

- 43/100 на праві приватної спільної часткової власності - ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №СЗ-289427-ф/л від 02.11.2021 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (арк.сп.17).

Відповідач зареєстрований за зазначеною адресою, але з 2009 р. в вищевказаному житловому будинку не проживає, особисті речі в житловому приміщенні відсутні, що підтверджується Актом про не проживання від 04.11.2021 року (арк.сп.16).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до правил ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивачка не надала суду письмових доказів про право власності на 57/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а тому, права власника відповідачем не порушувалися.

Також, суд вважає, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не доказані та не доведені.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 15-16, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст. 247, 258-259, 265, 268, 280, 282, 284, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.