Провадження №2/523/753/23
У Х В А Л А

"27" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника позивача адвоката Шидерової Наталі Сергіївни про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи № 523/18273/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про споживчий кредит № 07/0610/19 від 29 липня 2019 року, а також судовий збір.

Представник позивача - адвокат Шидерова Н.С. звернулася до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням вона просить витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради інформацію, а саме на підставі яких документів були видані Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 та Розпорядження органу приватизації № 290631 щодо квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності. Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи, оскільки при розгляді даної справи суду належить встановити обсях спадкового майна померлого ОСОБА_3 та його вартість, визгачивши тим самим межі відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця, відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків про часткове задоволення клопотання представника позивача адвоката Шидерової Наталі Сергіївни, оскільки заявлена нею до витребування інформація не дозволить встановити повністю можливий обсяг спадкового майна. Тому, суд вважає доцільним витребувати наступну інформацію:

- чи мав ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_2 . Якщо мав таке право, то на підставі якого документа;

- чи приймав ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у приватизації квартири АДРЕСА_2 .

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника позивача є труднощі з їх наданням, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування наведених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шидерової Наталі Сергіївнипро витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи № 523/18273/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради наступну інформацію:

- чи мав ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_2 . Якщо мав таке право, то на підставі якого документа;

- чи приймав ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у приватизації квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язати виконавця надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко