УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданих в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи представником відповідача адвокатом Кирилюком В. Л. було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що експертизу потрібно провести з метою визначення дійсної вартості матеріального збитку автомобіля Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яке мало місце 24.03.2022 року. На вирішення судового експерта просить поставити наступні питання: 1. Яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , який було пошкоджено під час ДТП, станом на 24.03.2022 року? 2. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, яке мало місце 24.03.2022 року? 3. Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, яке мало місце 24.03.2022 року?

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених; просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Якимчук О. М. щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував; просив до висвітлених питань у клопотанні представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи додати ще одне наступного змісту: яка вартість автомобіля Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, отриманих після ДТП, яке мало місце 24.03.2022 року? Крім того, заперечував щодо проведення даної експертизи експертом Землюком В.В., просив призначити експертизу іншим експертним установам.

Також під час судового розгляду справи сторона позивача повідомила, що автотранспортний засіб - об`єкт дослідження при проведенні експертизи було продано іншій особі, яка не є учасником судового провадження, відтак не зможе забезпечити автотранспортний засіб для безпосереднього дослідження експертом.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, з урахуванням позицій учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 2.1.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98р. (надалі - Наказ № 53/5) експерт зобов`язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок.

Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи, наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.

Щодо клопотання представника позивача про проведення даної експертизи іншими експертними установами замість експерта Землюка В.В., стороною не надано належних доказів, відтак суд не знаходить підстав для недовіри вказаному експерту.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , який було пошкоджено під час ДТП, станом на 24.03.2022 року?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, яке мало місце 24.03.2022 року?

3. Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, яке мало місце 24.03.2022 року?

4. Яка вартість автомобіля Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, отриманих після ДТП, яке мало місце 24.03.2022 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до питань, які кожна із сторін ставить на вирішення експерта згідно заявлених клопотань.

На час проведення судової експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

Для виконання вказаної судової експертизи надіслати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 295/10315/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданих в результаті ДТП, оскільки об`єкт дослідження (пошкоджений транспортний засіб) не може бути представлений експертові; дослідження провести на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2023 року.

Суддя О.М. Дубовік