Номер провадження: 22-ц/813/1734/23
Справа № 522/3494/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», представника Здор Я.О.;

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

розглянувши в режимі відеоконференції заяву про зупинення провадження в справі №522/3494/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року у складі судді Донцова Д.Ю., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, в задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.191-197).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на рішення суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Прайм Альянс» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.1 а.с.200-203).

В ході апеляційного провадження у справі 27 березня 2023 року представником Глиняною Г.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні №0000008.

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в особі представника Здор Я.О. проти зупинення провадження у справі.

Заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Кримінальне провадження №0000008 за частиною 1 статті 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Київською окружною прокуратурою міста Одеси 22 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження №0000008 наразі не розглядається судом як справа в порядку кримінального судочинства, з огляду на що процесуальні підстави для застосування положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України та, як наслідок, оцінки неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.251, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі №522/3494/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра