головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
провадження № 22-ц/824/7273/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», повноваження щодо ліквідації якого здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, - адвоката Шильця Артема Руслановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволеночастково.

Визнано недійсним договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, укладений 29 травня 2018 рокуміж ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у частині відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-Р/007805, укладеним 09 червня 2008 рокуміж нею та ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит».

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн 80 коп. у рівних частках, а саме по 420 грн40 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», повноваження щодо ліквідації якого здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, - адвокат Шилець А.Р. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Одночасно представником апелянта заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, копія оскаржуваного рішення суду отримана ним лише 07 лютого 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному тексті оскаржуваного рішення не зазначено дату його виготовлення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 22 липня 2022 року.

Представник апелянта отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення суду 07 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 158).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 07 березня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання представником відповідача копії оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», повноваження щодо ліквідації якого здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, - адвоката Шильця Артема Руслановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», повноваження щодо ліквідації якого здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, - адвокату Шилець Артему Руслановичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», повноваження щодо ліквідації якого здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, - адвоката Шильця Артема Руслановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року на час апеляційного перегляду справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська