overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3080/22
Провадження № 2-о/346/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., при розгляді заяви ОСОБА_1 , законної представниці Ситніка Макара Володимировича, в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області, Управління соціальної політики Коломийської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2022 року, було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням у справі експертизи.

Згідно з положеннями статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тож з огляду на те, 28 грудня 2022 року до суду надійшов висновок експерта, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Отже, керуючись статтями 2,3,7,8,19,23,254,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , законної представниці Ситніка Макара Володимировича, в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області, Управління соціальної політики Коломийської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства - поновити.

Призначити у справі для розгляду справи по суті відкрите судове засідання на 07 лютого 2023 року, 14 годину.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право до 25 січня 2023 року ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі висновком експерта, а до 01 лютого 2023 року подати свої заперечення проти заяви про встановлення факту батьківства чи заяву про її визнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 461/5877/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/939/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "04" липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа№ 505/1376/23
Провадження № 2-н/505/43/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

02.05.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 386/1406/22
Провадження № 2/386/70/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № /628720 та договором позики № 3325249 в розмірі 15 461 грн., а всього 27 386 грн. 90 коп. та судові витрати у розмірі 2481 грн.. 00 коп.

29.12.2022 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників провадження з призначенням справи до судового засідання на 03.02.2023 р.,

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалась відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією УДМС України, які відповідач отримав 04.01.2022 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні, однак заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подав.

Відповідно до відповіді на запит Красногірського старостинського округу № 1 Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградській області від 27.12.2022 року №12-15/349 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .( а.с-55).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 314/3388/23
Провадження № 2-н/314/518/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

За результатами запиту суду Вільнянська міська рада Запорізької області надала інформацію за №02-02-08/2220 від 31.07.2023 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла .

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За визначенням ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Склад спадщини за ст.1218 ЦК України становить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). (ч.ч.1-2 ст.1220 ЦК України).

Оскільки в позові заявлено вимоги виконання зобов`язання, які за визначенням позивача виникли після смерті відповідача, суд приходить до висновку, що зазначені обов`язки, в силу вищезазначених нормативно-правових актів, не можуть входити до спадкової маси, а отже не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В світлі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 186, 352-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Капітонов

03.08.2023
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 травня 2023 року

м.Харків

справа № 953/3524/22

провадження № 22-ц/818/465/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення, 09 січня 2023 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

20 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала через електронний суд до апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року; зазначила, що їй відомі наслідки вчинення цієї процесуальної дії. До заяви надано ордер адвоката на підтвердження повноважень Тимошенка Л.В. як представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що апеляційним судом апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не відкрито, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року та повернути їх апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №592/4844/23
Провадження № 2-н/592/752/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» (м. Суми, вул.Реміснича, 10/1, код ЄДРПОУ 32186122) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст.67-68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/2003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заявник зазначив адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з 27.09.2007 року по теперішній час.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що із заяви вбачається вимога про стягнення з боржника ОСОБА_1 , при цьому боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, у видачі судового наказу належить відмовити, у зв`язку з тим, що із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Справа №303/3216/23
2-н/303/965/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення згідно якого, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/475/19
провадження № 6/753/201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 р. ОСОБА_1 (далі також - заявник, стягувач) звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 14.12.2022 за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2021 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі не зазначена дата народження боржника, у зв`язку з чим виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви стягувача з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи, а саме: паспорту громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у виконавчому листі щодо нього дата народження не зазначена.

За таких обставин допущена при оформленні виконавчого листа помилка підлягає виправленню в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 431 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за ухвалою Дарницького районного суду м.Києва у цивільній справі № 753/475/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Доповнити виконавчий лист вказівкою на дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 27.04.2023.