Справа №: 343/502/23
Провадження №: 2-о/0343/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/502/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участю: представниці заявниці ОСОБА_1 - адвокатки Оленин О.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення - 09.10.1981, виданої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що прізвище « ОСОБА_1 » змінила на « ОСОБА_1 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу. Свою трудову діяльність розпочала у 1980 в Шевченківському дитячому садку та була тимчасово призначена на посаду вихователя. У період з 01.10.1994 по 25.10.2000 працювала різником по дереву в сувенірному цеху КП Фірма «Промисел». Факт її роботи підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої - 09.10.1981, виданої на її ім`я.

07 лютого 2023 року у зв`язку із досягнення пенсійного віку вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області з приводу призначення їй пенсії по віку. Однак, було встановлено, що в трудовій книжці неправильно вказано її дошлюбне прізвище, а саме замість « ОСОБА_1 » помилково записано « ОСОБА_1 », що не відповідає прізвищу в її свідоцтві про народження та про укладення шлюбу.

Листами управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області від 04.01.2023 та 14.02.2023 її повідомлено, що до стажу роботи не зараховано період з 01.10.1994 по 25.10.2000 (робота в КП Фірма «Промисел»), за даними трудової книжки, оскільки печатка на титульній сторінці трудової книжки (з гербом України) не відповідає даті заповнення трудової книжки - ІНФОРМАЦІЯ_2 (радянський період) та на титульній сторінці трудової книжки не вірно зазначено прізвище ( ОСОБА_1 ).

Таким чином, вона не може довести факт належності їй трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж її роботи, оскільки її прізвище « ОСОБА_1 », яке зазначене в трудовій книжці, не збігається з її прізвищем « ОСОБА_1 », вказаним у свідоцтві про її народження.

Вказана обставина унеможливлює реалізацію її прав на належне соціальне забезпечення, яке гарантоване їй ст. 46 Конституції України.

В судовому засіданні представниця заявниці ОСОБА_1 - адвокатка Оленин О.Ф. заяву підтримала з мотивів викладених у ній, просила її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано - Франківській області не забезпечила явку свого представника в судове засідання, однак подали письмові пояснення та просили проводити розгляд справи без участі їх представника (а.с. 26-27).

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за участю заявниці та заінтересованої особи (її представника).

21 березня 2023 року від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області надійшло письмове пояснення, в якому представниця ОСОБА_7 просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин:

як вбачається із світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22.10.1962 Шевченківською сільською радою Долинського району Станіславської області (а.с. 8), ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі актів громадянського стану зроблено відповідний запис №63.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із укладенням шлюбу, змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 19.09.1981 виконкомом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано - Франківської області (а.с. 9).

09 жовтня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 » заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 . У графі «підпис власника книжки» є підпис «ОСОБА_1». Зі змісту даної трудової книжки вбачається, що її власниця працювала в тому числі різником по дереву в сувенірному цеху КП Фірма «Промисел».

На внутрішньому аркуші вищеописаної трудової книжки, міститься запис, що на основі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , змінено прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

24 листопада 1999 року Долинським РВ УМВС України в Івано - Франківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано паспорт серії НОМЕР_4 (а.с. 4-6). На десятій сторінці якого є відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_9 .

На ім`я ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 7).

З копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с. 13) вбачається, що дана довідка видана ОСОБА_1 на підставі відомостей про нарахування заробітної плати за 1980 -1981.

Відповідно до копії архівної довідки від 30.11.2022, виданої головним спеціалістом відділу Н.Рудько архівного відділу №2 Калуської районної державної адміністрації (а.с. 14), ОСОБА_1 працювала тимчасово на посаді вихователя у Шевченківському дитячому садку.

Звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області із заявою про призначення пенсії, ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку із тим, що в трудовій книжці серії НОМЕР_6 від 09.10.1981 на титульній сторінці не вірно зазначено прізвище ( ОСОБА_1 ).

Дана обставина унеможливлює реалізацію заявницею ОСОБА_1 права на пенсійне забезпечення.

Правовідносини виникли у зв`язку з наявною помилкою в прізвищі заявниці у трудовій книжці, внаслідок яких остання позбавлена можливості вирішити питання щодо призначення пенсії по віку.

ІV. Оцінка суду:

суд, вислухавши представницю заявниці ОСОБА_1 - адвокатку Оленин О.Ф., взявши до уваги позицію представниці заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ст. 2 Цивільно процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09.10.1981 заявницею вказано як « ОСОБА_1 », однак, як встановлено з матеріалів справи та підтверджено вищеописаними документами, вірним дошлюбним прізвищем заявниці є « ОСОБА_1 ».

Замінити вищевказану трудову книжку неможливо.

Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності трудової книжки є судове рішення.

Встановлення факту належності вищевказаної трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність помилки в зазначенні її прізвища у трудовій книжці позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком.

Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що трудова книжка, видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця не має іншої можливості, крім як в судовому порядку, встановити факт належності їй правовстановлюючого документа та встановлення цього факту не пов`язується з вирішенням спору про право, тому її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена.

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 76, 77, 81, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.10.1981 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області, місцезнаходження: м. Івано - Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15.

Суддя: І.М.Андрусів