overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3850/21
Провадження № 2-во/357/18/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" лютого 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №357/3850/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року засобами електронного зв`язку на адресу суду позивач направила заяву про виправлення описки у виконавчому листі. В заяві зазначила, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано адресу відповідача та ідентифікаційний номер, а саме: замість вірної адреси - АДРЕСА_1 помилково вказана - АДРЕСА_2 , замість вірного ідентифікаційного номера НОМЕР_1 , помилково вказаний НОМЕР_2 . Просила виправити описку у виконавчому листі.

Суд погоджується з доводами вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що доводи заяви є обґрунтованими та заснованими на фактичних обставинах й на законі. Заява підлягає задоволенню. Необхідно за ініціативою суду виправити описку у рішенні суду та за заявою позивача у виконавчому листі, зазначивши вірну адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 та вірний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в виконавчому листі та рішенні суду від 06.10.2021 року.

Вважати вірною адресу відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Викласти абзац другий та третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кагарлик, Київської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.04.2021 року, але не більше як досягнення ОСОБА_3 23-х років».

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кагарлик, Київської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В. П. Цукуров
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2552/22
Провадження № 2/209/275/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"08" лютого 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.04.2019 року в розмірі 69134,15 грн., станом на 01.02.2022 року, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дата документу 11.01.2023Справа № 554/339/23
Провадження № 2-о/554/110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогамст.ст.175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави та відповідно дост.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За наведених обставин, суддя вважає, що по справі необхідно відкрити провадження, призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19,187,189,196, 260, 293, 315-319, 352,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві радиприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року в залі судових засідань №8 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Справу розглядати за участю присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 458/619/17
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

23.01.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Савки Тараса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Турківський РВ ДРАЦС Західного МУМЮ (м.Львів), про визнання батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_1 - Савка Т.В. надіслав до суду через систему "Електронний суд" клопотання про проведення судового засідання 24.01.2023 о 09.30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", у зв`язку із тим, що його робоче місце знаходиться у м. Львові та прибути у судове засідання не зможе.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Беручи до уваги те, що місцезнаходження представника відповідача Савки Т.В. є м. Львів, що є віддаленим від Турківського районного суду Львівської області, для забезпечення його участі в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Турківський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства, призначене 24.01.2023 о 09.30 год з відповідачем ОСОБА_1 та його представником Савкою Т.В. здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - адвокату Савці Т.В. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 761/4462/23
Провадження № 2-н/761/184/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам статті 177 ЦПК України з огляду на таке.

За умовами статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додатки, які додані до заяви та їх копії для боржника не завірені належним чином.

А тому позивачу необхідно завірити належним чином копії документів, доданих до заяви для боржника.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

08 лютого 2023 року
Єдиний унікальний номер 448/1063/23
Провадження № 2/448/354/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене рішення)

31.07.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,

про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

його представник - адвокат Єлизавета ПЛАТ не з`явилася (заява),

відповідачка ОСОБА_2 - не з`явилася (заява),

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 17.05.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №781.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду (скорочене) постановлено у нарадчій кімнаті 31.07.2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Юрій БІЛОУС
Провадження № 2/127/1783/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача Петрученя І. звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення у справі в якості належного відповідача - Головне управління Пенсійного фону України у Вінницькій області, оскільки правонаступником у здійсненні функцій УВД ФССУ у Вінницькій області є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та те, що Пенсійний фонд України уповноважив свої територіальні органи виконувати функції роботодавця відносно працівників припинених управлінь виконавчої дирекції Фонду у відповідних регіонах.
Представник позивача Олійник А.М. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, заперечував, щодо задоволення клопотання.
Суд, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.
Частиною 2 статті 51ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст.51ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно із ч. 4 ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суд вважає клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/597/178/2023
Справа № 597/1145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Богдан В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Голоден Олександр Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Голоден О.М. звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати договір довічного утримання від 20.07.2004 серії ВЕЕ №977192.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю сторони позивача самостійного зібрання цього доказу для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування договір довічного утримання від 20.07.2004 серії ВЕЕ №977192.

Керуючись ст.84, 116-117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області копію договору довічного утримання від 20.07.2004 серії ВЕЕ №977192, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Доказ надати до суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Попередити зобов`язаних в ухвалі осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України згідно якої:

1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, -

караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суддя В. В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/6077/22 Головуючий у суді І інстанції: Головчак М.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Сидорчук Юлії Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2023 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник