У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 758/10949/22

Провадження: № 22-ц/824/6260/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Нежури В.А., Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Войтенко Катерини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця», Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним розпорядження, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року у задоволенні заяви адвоката Войтенко К. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження процесуального строку відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Войтенко К. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 13 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 лютого 2023 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанці.

03 березня 2023 року матеріли справи №758/10949/22 надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Войтенко К. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для надання суду апеляційної скарги у новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи та доказів про сплату судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

06 березня 2023 року копію зазначеної ухвали було направлено на поштову адресу адвоката Войтенко К. В., а також 08 березня 2023 року на електронну пошту, зазначену нею в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року адвокат Войтенко К. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримала 11 березня 2023 року, направлення копії ухвали на електронну пошту адвоката Войтенко К. В.підтверджується звітом про відправку листа.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №127/22271/20, направлення процесуальних документів на адресу електронної пошти, яку особа сама вказала у апеляційній скарзі, являється належним підтвердженням доставки електронного листа.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

З вище викладеного убачається, що останнім днем закінчення строку на усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, є 16 березня 2023 року.

Однак, станом на 04 квітня 2023 року недоліки, визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не усунуті, апеляційну скаргу у новій редакції не надано, судовий збір не сплачено, а відтак апеляційну скаргу адвоката Войтенко К. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Войтенко Катерини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця», Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним розпорядження, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.А. Нежура

Н.В. Поліщук