Провадження 2-с/127/4/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/28084/22 від 22.12.2022 року,-

в с т а н о в и в :

13.01.2023 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/28084/22 від 22.12.2022 року, яку мотивовано тим, що вказаним судовим наказом з нього та іншого боржника ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 23 532,02 грн. та судовий збір по 124,05 грн. з кожного.

Копію судового наказу заявник отримав 11.01.2023 року.

Із судовим наказом про стягнення боргу заявник не погодився, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню за таких підстав. Він не проживає і не зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , за якою рахується борг, що стягнутий з нього судовим наказом.

З 29.11.1991 року по даний час він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Наголосив, що вказані обставини були відомі стягувачу при ухваленні судом 06.07.2020 року рішення у справі № 127/7348/20, яким відмовлено в задоволенні вимог до нього КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки він не є власником цієї квартири, не проживає у ній та не є споживачем житлово-комунальних послуг.

На підставі ст. 170 ч. 1 ЦПК України ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 22.12.2022 року у справі № 127/28084/22.

Дослідивши матеріали заяви, надані ОСОБА_1 докази та цивільну справу № 127/28084/22, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 02.12.2022 року судом зареєстровано заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.02.2020 року по 31.10.2021 року в загальній сумі 23 532, 02 грн. (а.с. 1-2).

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/28084/22 від 22.12.2022 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 23 532, 02 грн. та судовий збір по 124, 05 грн. з кожного (а.с. 18).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 року № 127/7348/20 було задоволено частково позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 23 975, 60 грн. та 1 051, 00 грн. судового збору. В задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено, оскільки встановлено, що він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у ній не зареєстрований та не проживає, послуг не споживає.

Довідкою про реєстрацію місця проживання, виданою Департаментом адміністративних послуг від 13.12.2022 року № 60711 (а.с. 14) підтверджено, що з 29.11.1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведені обставини і вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 22.12.2022 року № 127/28084/22 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3 в загальній сумі 23 532, 02 грн. та з кожного боржника на користь стягувача - по 124, 05 грн. судового збору.Керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 22.12.2022 року № 127/28084/22 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3 в загальній сумі 23 532, 02 грн. та з кожного боржника на користь стягувача - по 124, 05 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: