У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/468/23

Номер провадження 2-с/184/3/23

03 квітня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №184/468/23, №2-н/184/157/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за договором розподілу природного газу та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 не надавала будь-які персональні дані АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», не підписувала будь-яких документів про надання згоди АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на збір, обробку та використання персональних даних. Тому, постає питання про законність дій заявника щодо збирання, використання та розповсюдження, передання третім особам та суду персональних даних боржника. В Заяві про видачу судового наказу є посилання на довідку, видану ОСОБА_3 . Посилання на даний документ відсутнє в переліку додатків до Заяви про видачу судового наказу. Не зрозуміло, коли, ким (посада та повноваження) та в якій організації даний документ складено. В цій довідці міститься недостовірна інформація про адресу споживача, про кількість людей, що нібито мешкає за адресою боржника, про площу та додаткову площу. В таблиці, що міститься в цій довідці, в стовбці з назвою «Дата» наявні лише посилання на місяць та рік. В третій зліва графі «Пок. ліч», вказані нібито показники лічильника - стала величина (цифра), що є незмінною протягом вказаного місяця року. Проте, за адресою мешкання боржника споживання природного газу відбувається кожного дня. Тому, постає питання: в який день були отримані дані показники лічильника?

чи відповідають ці показники фактичним даним? звідки ці дані отримав заявник? В стовбцях «Нарах.», «До сплати» та «Борг» міститься недостовірна інформація, бо не зрозуміло, як заявник зробив розрахунок нібито наявної заборгованості за кожен місяць, чому в даних розрахунках наявні арифметичні помилки. Заявник посилається на копію досудового попередження та нібито на докази його направлення. По - перше, дане досудове попередження не відповідає вимогам чинного законодавства України, бо відсутня дата підписання даного документу та не надані докази повноважень особи підписанта на підписання таких документів. По - друге, не надано копії опису вкладення в лист, яка б підтвердила, що на адресу ОСОБА_1 було направлено певне досудове попередження. Надані до Заяви про видачу судового наказу копії досудового попередження та копії фіскального чеку не відповідають вимогам чинного законодавства України, тому, ці документи не можуть бути враховані судом як належний доказ. В досудовому попереджені міститься інформація, що за ОСОБА_1 нібито обліковується заборгованість в сумі 1599,42 грн. станом на 01 лютого 2023 року. А в Розрахунку послуг розподілу (доставку) природного газу та її вартість (дата складання документу відсутня), яка підписана оператором з уведення даних в ЕОМ (ОМ) ОСОБА_3 , заборгованість в сумі 1599,42 грн. нібито обліковується за ОСОБА_1 станом на 28.02.2023 року. Посади ОСОБА_3 в досудовому попереджені та в Розрахунку послуг розподілу (доставку) природного газу та її вартість відрізняється, тому постає питання про повноваження особи підписанта цих документів, про достовірність наявних даних в зазначених документах, а також - про відсутність законних підстав у ОСОБА_1 та у суду для врахування цих документів. В Заяві про видачу судового наказу міститься наступна інформація (цитата): «Умови приєднання ОСОБА_1 (далі - Боржник) до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору є фактичне споживання природного газу, та оплата рахунків, що підтверджено роздруківкою особистого рахунку з комп`ютерної бази «Газоліна», відкритого на ім`я боржника, копія додається». Як зазначалось вище, роздруківки особистого рахунку з комп`ютерної бази «Газоліна» щодо боржника не надано до Зави про видачу судового наказу. ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій для приєднання до будь-яких договорів зі заявником. Крім того, в п.п. 1.3. Типового договору про розподіл природного газу вказано, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Проте, жодних доказів направлення ОСОБА_1 заяви - приєднання надано не було, такі документи ОСОБА_1 не підписувала. ОСОБА_1 не зверталась до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з будь-якою заявою про надання послуг, тому твердження заявнику про наявність та укладення будь-якого договору з боржником не відповідають фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства України. Як вказано у ч. 1 ст. 634 ЦПК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Будь-яких документів ОСОБА_1 для укладення будь - якого договору з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не отримувала. Тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду представника боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за договором розподілу природного газу та судового збору, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №184/468/23, №2-н/184/157/23 від 14.03.2023 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш