справа № 462/6109/22
УХВАЛА

03 квітня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Цімури Яромира Володимировича про розподіл судових витрат,

в с т а н о в и в :

адвокат Цімура Я.В. 30.03.2023 року звернувся до суду із клопотанням через підсистему «Електронний суд» про розподіл витрат, у якому просить розподілити судові витрати позивача у справі №462/6109/22 та стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фактично понесені та оплачені судові витрати на правову допомогу у розмірі 14000,00 гривень.

Вивчивши зміст поданого клопотання та матеріали цивільної справи №462/6109/22, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Вказану ухвалу судом було скеровано сторонам, позивачу за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проте, скерований судом поштовий конверт відділенням поштового зв`язку було повернуто суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2023 року строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін продовжено на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення поштового відправлення відповідачу.

Дана ухвала суду також було скерована сторонам по справі та отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 24.02.2023 року.

Главою 10 ЦПК України визначено особливості розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Так, згідно ч. 2, 3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 8 статті 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

24 березня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Як вбачається із вказаного рішення Залізничного районного суду м. Львова, судом вирішено питання про судові витрати та стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /адреса: АДРЕСА_2 / на користь держави судовий збір в розмірі 1149 /одна тисяча сто сорок дев`ять/ гривень 03 копійки, у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Так, у рішенні суду вказано, що згідно ч.3 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви на виконання п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України вказано, що попередній розрахунок судових витрат складає 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Однак, до матеріалів справи не подано опису та акта виконаних робіт, квитанції про оплату 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення у суду відсутні.

Крім цього, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розгляд даної справи судом проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику /повідомлення/ сторін у строки, визначені ЦПК України із врахуванням ухвали про продовження строку розгляду справи, судові дебати у даній справі не проводились.

Представник позивача - адвокат Цімура Я.В. подав суду клопотання про розподіл судових витрат через підсистему «Електронний суд» 29.03.2023 року, яка зареєстрована Залізничним районним судом м. Львова 30.03.2023 року.

Водночас, у матеріалах справи відсутні заяви сторони позивача про те, що докази понесених витрат будуть надані суду у строки, визначені ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Суд критично оцінює покликання представника позивача на п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого у позовній заяві вказано, що попередній розрахунок судових витрат складає 15000 грн. витрат на правничу допомогу, як на виконання вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України, оскільки вимога п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України є вимогою щодо змісту позовної заяви та спонукає позивача здійснити попередній /орієнтовний/ розрахунок усіх судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не є заявою про подання стороною доказів розміру понесених витрат у розумінні ч.8 ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, стороною позивача не виконано вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України щодо подання до суду заяви про надання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, невиконання стороною позивача вимог ЦПК України, суд приходить до переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Крім цього, судом також враховано і вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вказані вимоги ЦПК України адвокатом Цімурою Я.В. також не виконано.

Керуючись ст. 141, 258, 260, 261, 270, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.