_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 759/7097/22
Провадження № 2-др/947/40/23
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №759/7097/22, -
Рішенням цього суду від 24.03.2023р. у справі №759/7097/22 позов задоволено частково: стягнуто з ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 4287,92 грн. та судові витрати 992,40 грн.

Представник позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат її на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4900 грн.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала, просила відмовити у задоволення заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Докази надсилання заяви з додатками стороні позивача наявні, заперечень на заяву до суду не надходило.

Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ч.1 та 2 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Між адвокатом Ебубікіровим Е.Я. та позивачкою 05.05.2022р. укладено Договір №02-05/2022 про надання правової допомоги з Додатком №1.

До матеріалів додані рахунок-фактура правової допомоги на суму 4900 грн. та акт надання правничої допомоги від 22.06.2022р. на ту ж суму.

Крім того, надано докази сплати позивачкою 4900 грн. оплату зазначеної правничої допомоги (а.с.18).

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір був обґрунтованим (див., наприклад, п. 30 рішення у справі Bottazzi v. Italy). Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. також п. 55 рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Iatridis v. Greece).

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення у даній справі питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу не вирішувалось, і позов задоволено частково, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви частково та стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.