Справа №345/1877/20
Провадження № 2/345/10/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

25.04.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Марецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

представник позивача адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду з даним позов, мотивуючи його тим, що 19.03.1990 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, в якому у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 20.11.2018 шлюб між сторонами розірвано. В період перебування у шлюбі сторонами було розпочато будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на відведеній для цих цілей земельній ділянці, площею 0,10 га. Будівництво житлового будинку здійснювалося на підставі рішення Студінської сільської ради народних депутатів 10 сесія сільської ради 2-го демократичного скликання від 20.09.1996 року «Про надання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку і господарських споруд». Всі дозвільні документи оформлялися на відповідача. На даний час будівництво житлового будинку є незавершеним, оскільки відсутня здача об`єкта будівництва в експлуатацію, хоча сам будинок є збудований і в ньому фактично проживає відповідач.

Представник позивача зазначає, що Відповідач умисно не узаконює незавершений об`єкт будівництвом, незважаючи на його фактичну готовність, і тому це майно підлягає поділу в судовому порядку. Тому він просить су визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2020 по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Пілянському І.С., а провадження в справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

Ухвалою від 19.03.2021 провадження в справі було поновлено з метою належного процесуального забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи спірного майна.

Ухвалами суду від 20.04.2021 вжито заходи забезпечення доказів та зобов`язано відповідача ОСОБА_2 забезпечити вільний та безперешкодний доступ експерту Пілянському Ігорю Степановичу до незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , дозвіл на будівництво якого видано на ім`я ОСОБА_2 , - для огляду цього об`єкта нерухомості та для вчинення всіх інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 03.05.2022 провадження в справі було поновлено з метою забезпечення вільного доступу до спірного домоволодіння.

Ухвалою від 20.05.2022 вжито заходи забезпечення доказів та зобов`язано відповідача ОСОБА_2 забезпечити вільний та безперешкодний доступ фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 або іншим суб`єктам господарювання, які мають відповідні повноваження на проведення інвентаризації об`єктів нерухомості, до незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , дозвіл на будівництво якого видано на ім`я ОСОБА_2 , - для огляду цього об`єкта нерухомості та для вчинення всіх інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 07.02.2023 провадження в справі було поновлено після надходження до суду висновку експерта від 12.01.2023 за результатами проведеної комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи та матеріалів справи.

23.02.2023 представник позивача адвокат Іванів О.Б. подав суду заяву про зміну предмета позову, яку мотивував тим, що на даний час до суду надійшов висновок експерта №12/Е від 12.01.2023року, в якому вирішено питання, що стосуються визначення можливості та варіантів поділу домоволодіння. Виходячи із можливих варіантів поділу спільного майна подружжя, представник позивача просить суд провести поділ об`єкта спільної сумісної власності подружжя незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 (дозвіл на будівництво якого видано на ім`я ОСОБА_2 ), відповідно до часток співвласників ( по 1/2 ч.), відповідно до варіанту його розподілу, зазначеного у висновку експерта №12/Е від 12.01.2023 судового експерта Пілянського Ігоря Степановича, встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 ч.). Крім того, представник позивача просить суд за відхилення від ідеальних часток незавершеного будівництвом житлового будинку, незавершеної будівництвом будівлі паливної, незавершеної будівництвом будівлі літньої кухні з підвалом, незавершеної будівництвом будівлі гаража, незавершеної будівництвом будівлі майстерні, незавершеної будівництвом будівлі вбиральні, незавершеної будівництвом споруди криниці та конструкції твердопаливного котла типу КЧМ-1, стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію в розмірі 43526,50 грн. також представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

15.03.2023 судом постановлена ухвала, якою закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду з викликом учасників справи.

Представник позивача адвокат Іванів О.Б. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та за відсутності позивача. Зазначив, що позов підтримує та просив його задоволити. Також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19.03.1990 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 (а.с. 5).

На підставі рішення Студінської сільської ради народних депутатів 10 сесія сільської ради 2-го демократичного скликання від 20.09.1996 «Про надання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку і господарських споруд ОСОБА_2 в с. Студінка» відповідачу ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка в розмірі 0,10 га по АДРЕСА_1 та дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд на ній (а.с. 8).

З довідки №119 від 28.09.2022, виданої Студінським старостинським округом ОСОБА_1 , вбачається, що новозбудованому житловому будинку в с. Студінка може бути присвоєна адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 236).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 був розроблений план забудови земельної ділянки (а.с. 7).

Згідно відповіді управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області інформація щодо наявності у ОСОБА_2 декларації про готовність до експлуатації житлового будинку відсутня на час надання відповіді (а.с. 9).

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Також згідно ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що об`єкт незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 (дозвіл на будівництво якого видано на ім`я ОСОБА_2 ) являється об`єктом спільної сумісної власності подружжя та частки кожного з них в даному майні становлять по 1/2.

Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Також згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Згідно п. 23 Вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно висновку експерта № 12/Е за результатами проведених комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 12.01.2023:

1. Cтупінь будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , дозвіл на будівництво якого видано на ім`я ОСОБА_2 становить 80%.

2. Можливо визначити окремі частини незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 (дозвіл на будівництво якого видано на ім`я ОСОБА_2 ), що підлягають виділу.

3. Є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 (дозвіл на будівництво якого видано на ім`я ОСОБА_2 ), відповідно до часток співвласників ( по 1/2 ч.).

Відповідно до даного варіанту поділу запропоновано виділити 1-му власнику 1/2 ід. частки приміщення незавершеного будівництвом житлового будинку (літ.А) (див.зелений колір Таблиця №2 Додаток №2 до висновку):

приміщення 1-го поверху:

- частина коридору під літ.1 площею 3,9 м кв.

- коридор під літ.2 площею 8,8 м кв;

- житлова кімната під літ.4 площею 29,5 м кв;

- кухня під літ.5 площею 16,0 м кв.;

- житлова кімната під літ.6 площею 15,7 м кв.;

- ванна під літ.7 площею 6,8 м кв.

Загальна площа приміщень, які запропоновано виділити 1-му власнику 1/2 ід.частки становить 80,7 м кв., з них житлова площа 45,2 м кв.

Додатково запропоновано передати в користування 1-му власнику 1/2 ід.частки приміщення горища над кухнею під літ.5 та ванною під літ.7.

Також 1-му власнику 1/2 ід. частки запропоновано виділити:

- незавершену будівництвом будівлю паливної (літ.Б);

- незавершену будівництвом будівлю літньої кухні з підвалом (літ.В,В1);

- частину незавершеної будівництвом будівлі гаража (літ.Г) площею 26,0 м кв.;

- незавершену будівництвом споруду криниці (№1);

- конструкцію твердопаливного котла типу КЧМ-1

Запропоновано виділити 2-му власнику 1/2 ід.частки приміщення житлового будинку (літ.А) (див.синій колір Таблиця №2 Додаток №2 до висновку):

приміщення 1-го поверху:

- частина коридору під літ.1 площею 9,1 м кв.;

- житлова кімната під літ.3 площею 20,5 м кв.;

приміщення 2-го поверху:

- хол під літ.8 площею 38,6 м кв.;

- житлова кімната під літ.9 площею 29,2 м кв.;

- житлова кімната під літ.10 площею 16,3 м кв.;

Загальна площа приміщень, які запропоновано виділити 2-му власнику 1/2 ід.частки становить 113,7 м кв., з них житлова площа 66,0 м кв.

Додатково запропоновано передати в користування 2-му власнику 1/2 ід.частки приміщення горища над житловою кімнатою під літ.3.

Також 2-му власнику 1/2 ід. частки запропоновано виділити:

- частину незавершеної будівництвом будівлі гаража (літ.Г) площею 20,6 м кв.;

- незавершену будівництвом будівлю майстерні (літ.Д);

- незавершену будівництвом будівлю вбиральні (літ.Е).

При даному варіанті поділу №1 грошова компенсація за відхилення від ідеальних часток незавершеного будівництвом житлового будинку (літ.А), незавершеної будівництвом будівлі паливної (літ.Б), незавершеної будівництвом будівлі літньої кухні з підвалом (літ.В,В1), незавершеної будівництвом будівлі гаража (літ.Г), незавершеної будівництвом будівлі майстерні (літ.Д), незавершеної будівництвом будівлі вбиральні (літ.Е), незавершеної будівництвом споруди криниці (№1) та конструкції твердопаливного котла типу КЧМ-1, що які розташовані на АДРЕСА_1 , належить 2-му співласнику 1/2 ід.частки і становить 43526,50 грн.(Сорок три тисячі п`ятсот двадцять шість гривень 50 копійок).

При варіанті поділу №1 незавершеного будівництвом житлового будинку (літ.А), незавершеної будівництвом будівлі паливної (літ.Б), незавершеної будівництвом будівлі літньої кухні з підвалом (літ.В,В1), незавершеної будівництвом будівлі гаража (літ.Г), незавершеної будівництвом будівлі майстерні (літ.Д), незавершеної будівництвом будівлі вбиральні (літ.Е), незавершеної будівництвом споруди криниці (№1) та конструкції твердопаливного котла типу КЧМ-1 необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи (Див. Таблиця №3, Додаток №2 до висновку):

- здійснити реконструкцію ганку для влаштування другого входу в будинок;

- в коридорі літ.1 влаштувати вогнетривку перегородку для поділу приміщення на два ізольовані;

- в коридорі літ.1 демонтувати віконний блок;

-здійснити реконструкцію віконного отвору в дверний;

- в новосвореному дверному отворі встановити подвійні двері;

- встановити захисний дашок над новоствореним входом;

- між новоствореною частиною коридору літ.1 та житловою кімнатою літ.3 влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком;

- здійснити перепланування житлової кімнати літ.3, влаштувавши коридор, кухню та суміщений санвузол;

- демонтувати дверний блок та закласти цеглою дверний отвір між житловою кімнатою літ.3 та коридором літ.2;

- демонтувати заповнення прорізів в перегородці та холом під літ.8 та приміщення горища над кухнею під літ.5 та ванною під літ.7;

- здійснити реконструкцію цієї перегородки в вогнетривку;

- з ванної під літ.7 влаштувати вихід на горище через протипожежний люк 2-го типу розмірами не менше ніж 0,6 м 0,8 м по закріпленій вертикальній металевій драбині у відповідності з п.8.6 ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги. ;

- здійснити поділ незавершеної будівництвом будівлі гаража (літ.Г) шляхом влаштування вогнетривкої перегородки.

У разі поділу будинку садибного типу на окремі квартири внаслідок реконструкції він переходить у статус житлового будинку квартирного типу (Розділ ІІІ, п.4.3 Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна).

Для реалізації цього поділу необхідно розробити проєктну документацію (проєктні пропозиції або робочий проєкт) проєктною організацією, яка має повноваження на проведення таких видів робіт, оформити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт, завершити будівельні роботи та ввести новостворений об`єкт нерухомого майна в експлуатацію в установленому законом порядку.

4. Є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по ч.).

Встановлено такий порядок користування замельною ділянкою за АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 ч.) та вимог нормативно-правових актів:

пропонується залишити в спільному користуванні земельну ділянку за АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від точки А по ходу годинникової стрілки, в м: 5,77; 12,35; 14,10; 11,01;1,00; 1,30; 1,47; 1,00; 13,75; 8,85; 2,97; 4,35; 30,04 - земельна ділянка площею 361 м кв. (Див. жовтий колір Таблиця №4. Додаток №3).

1-му співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується надати частину земельної ділянки яка розташована за АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від точки Б, по ходу годинникової стрілки, в м: 36,85; 1,89; 5,05; 2,80; 9,94; 8,85; 13,75; 1,00; 1,47; 1,30; 1,00; 11,01; 14,10; 12,35; 19,04-земельна ділянка площею 465 м кв. (Див.зелений колір Таблиця №4.Додаток №3).

2-му співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується надати частину земельної ділянки яка розташована за АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від точки Г, по ходу годинникової стрілки, в м: 24,05; 2,97; 9,94; 2,80; 5,05; 1,89; 19,87; 20,06 - земельна ділянка площею 465 м кв. (Див. синій колір Таблиця №4.Додаток №3).

Співвласникам необхідно виготовити проєкти землеустрою та зареєструвати право землекористування відповідно до чинного законодавства України.

5. Є технічна можливість доведення будівництва до завершення після виділу по 1/2 частини.

Враховуючи, що незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 набутий сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства, він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд вважає за можливе провести його поділ із врахуванням висновку експерта щодо можливості здійснення такого поділу за варіантом, обраним позивачем ОСОБА_1 .

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого позову.

Ч. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснила оплату вартості комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.09.2020 в сумі 12 813,00 гривень, що підтверджує надана експертом ОСОБА_4 довідка.

Також судом встановлено, що 14.02.2020 позивач уклала Договір про надання послуг із адвокатом Іванівим О.Б.

Згідно розрахунку-переліку послуг, які надані (надаватимуться) адвокатом та квитанції б/н від 24.04.2023 позивач ОСОБА_1 сплатила за надану професійну правничу допомогу 13 200,00 гривень.

Також позивач сплатила судовий збір в розмірі 1950,20 гривень (а.с. 4, 17, 58).

Тому відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1950,20 грн., 13 200,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, 12 813,00 гривень витрат за проведення експертизи, а всього 27 963, 20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Провести поділ об`єкта спільної сумісної власності подружжя незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 (дозвіл на будівництво якого видано на ім`я ОСОБА_2 ), відповідно до часток співвласників відповідно до варіанту його розподілу, зазначеного у висновку експерта №12/Е від 12.01.2023року судового експерта Пілянського Ігоря Степановича, а саме:

виділити ОСОБА_1 1/2 ідеальної частки приміщення незавершеного будівництвом житлового будинку (позначеному в технічному паспорті літ.А) (зелений колір Таблиця № 2 Додаток № 2 до висновку) приміщення 1-го поверху загальною площею 80,7 м кв., житловою площею 45,2 м кв.:

- частину коридору під літ.1 площею 3,9 м кв.

- коридор під літ. 2 площею 8,8 м кв;

- житлову кімнату під літ.4 площею 29,5 м кв;

- кухню під літ.5 площею 16,0 м кв.;

- житлову кімнату під літ.6 площею 15,7 м кв.;

- ванну під літ.7 площею 6,8 м кв.

Передати в користування ОСОБА_1 1/2 ідеальної частки приміщення горища над кухнею під літ. 5 та ванною під літ.7.

Виділити ОСОБА_1 :

- незавершену будівництвом будівлю паливної (позначену в технічному паспорті літ.Б);

- незавершену будівництвом будівлю літньої кухні з підвалом (позначену в технічному паспорті літ.В,В1);

- частину незавершеної будівництвом будівлі гаража (позначену в технічному паспорті літ.Г) площею 26,0 м кв.;

- незавершену будівництвом споруду криниці (позначену в технічному паспорті №1);

- конструкцію твердопаливного котла типу КЧМ-1;

виділити ОСОБА_2 1/2 ідеальної частки приміщення житлового будинку (позначеному в технічному паспорті літ.А) (синій колір Таблиця № 2 Додаток № 2 до висновку) приміщення 1-го поверху загальною площею 113,7 м кв., житловою площею 66,0 м кв.

- частину коридору під літ.1 площею 9,1 м кв.;

- житлову кімнату під літ.3 площею 20,5 м кв.;

- приміщення 2-го поверху:

- хол під літ.8 площею 38,6 м кв.;

- житлову кімнату під літ.9 площею 29,2 м кв.;

- житлову кімнату під літ.10 площею 16,3 м кв.;

Передати в користування ОСОБА_2 1/2 ідеальної частки приміщення горища над житловою кімнатою під літ.3.

Виділити ОСОБА_2 :

- частину незавершеної будівництвом будівлі гаража (позначену в технічному паспорті літ.Г) площею 20,6 м кв.;

- незавершену будівництвом будівлю майстерні (позначену в технічному паспорті літ.Д);

- незавершену будівництвом будівлю вбиральні (позначену в технічному паспорті літ.Е).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , грошову компенсацію в розмірі 43526, 50 (сорок три тисячі п`ятсот двадцять шість гривень 50 копійок) гривень за відхилення від ідеальних часток незавершеного будівництвом житлового будинку (літ.А), незавершеної будівництвом будівлі паливної (літ.Б), незавершеної будівництвом будівлі літньої кухні з підвалом (літ.В, В1), незавершеної будівництвом будівлі гаража (літ.Г), незавершеної будівництвом будівлі майстерні (літ.Д), незавершеної будівництвом будівлі вбиральні (літ.Е), незавершеної будівництвом споруди криниці (№1) та конструкції твердопаливного котла типу КЧМ-1, що які розташовані за АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників.

Залишити в спільному користуванні сторін земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від точки від точки А по ходу годинникової стрілки, в м: 5,77; 12,35; 14,10; 11,01;1,00; 1,30; 1,47; 1,00; 13,75; 8,85; 2,97; 4,35; 30,04 - земельна ділянка площею 361 м кв.

Надати ОСОБА_1 частину земельної ділянки яка розташована за АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від точки Б, по ходу годинникової стрілки, в м: 36,85; 1,89; 5,05; 2,80; 9,94; 8,85; 13,75; 1,00; 1,47; 1,30; 1,00; 11,01; 14,10; 12,35; 19,04 - земельна ділянка площею 465 м кв.

Надати ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка розташована за АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від точки Г, по ходу годинникової стрілки, в м: 24,05; 2,97; 9,94; 2,80; 5,05; 1,89; 19,87; 20,06 - земельна ділянка площею 465 м кв.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 27 963, 20 гривень судових витрат, а саме: 1 950,20 гривень судового збору, 13 200,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, 12 813,00 гривень витрат за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 01.05.2023.

Головуючий