ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/734/22 Номер провадження 22-ц/814/2643/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Гапона Олександра Яковича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівни про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в:

08.02.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Гапона Олександра Яковича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 16.12.2022 року судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст якого складено суддею 26.12.2022 року. Копію повного тексту судового рішення апелянт отримав 09.01.2023 року, після чого ними 08.02.2023 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» адвоката Гапона О.Я.про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 рокуяк пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Гапона Олександра Яковича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 лютого 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль