КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6973/2023
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кланчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року

у справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 02 березня 2023 року адвокатом Кланчуком Ф.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , подано апеляційну скаргу шляхом направлення її на електрону адресу апеляційного суду, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року адвокату Кланчуку Ф.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційну скаргу Кланчука Ф.П. , який діє в інтересах ОСОБА_19 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року повернуто без розгляду.

В іншому апеляційна скарга після виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 203 року відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кланчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова