Справа 206/2485/22
Провадження 2/206/66/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання наймачем квартири, внесення змін до договору найму і особового рахунку,

за участі представників:

позивача, адвоката Довгополої О.О.,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява про про визнання наймачем і внесення відповідних змін до договору найму житлового приміщення, в якій позивач просить суд:

- визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 , за ранше укладеним договором найму, замість попереднього наймача ОСОБА_3 , внести відповідні зміни до договору найму і особового рахунку 32-131104.

І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та третьої особи.

Представник позивача адвокат Довгопола Олена Олексіївна в позовній заяві зазначила, що квартиру АДРЕСА_1 було отримано з державного житлового фонду на підставі ордеру № 5095 від 23.03.1970 року дідусем позивачки ОСОБА_4 на родину з 4-ох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Основним квартиронаймачем житла було визначено ОСОБА_4 . За життя останнього до квартири вселилась після народження ОСОБА_1 донька ОСОБА_8 (рідна донька ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ) як член його родини, а офіційно підтвердила своє право проживання у 18-ти річному віці, здійснивши відповідну реєстрацію 28.09.2006 року . Також до житла після народження вселився ОСОБА_9 - син ОСОБА_1 як член родини, де й був зареєстрований 21.10.2006 року. Після смерті ОСОБА_4 , на підставі Рішення № 123 року виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради від 16.04.2010 року було переукладено договір найму, шляхом переоформлення особистого рахунку на займану квартиру на доньку померлого - ОСОБА_3 . До складу родини наймача увійшли : ОСОБА_10 - донька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - мати, ОСОБА_8 - сестра, ОСОБА_11 - племінниця (позивачка), ОСОБА_9 - син племінниці (син позивачки). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 (мати позивачки), а 02.06.2010 року - ОСОБА_5 (бабуся позивачки) і у зв`язку зі смертю їх було знято з реєстрації в наведеній квартирі. Після народження до квартири також вселився ОСОБА_12 (зареєстрований 29.11.2011 року), а потім ОСОБА_13 (зареєстрований 22.11.2017 року). Станом на 2017 рік фактично в квартирі залишились мешкати ОСОБА_1 , її неповнолітні сини та чоловік - ОСОБА_14 (без реєстрації). ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_10 виїхали мешкати в інше житло, після чого позивачка за взаємною згодою з наймачем одноособово дбала про житло і сплачувала комунальні послуги. 18.08.2020 року ОСОБА_3 зі своєю донькою ОСОБА_10 знялись з реєстрації у спірній квартирі та 28.08.2020 року зареєструвались у смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де фактично постійно мешкають, починаючи з 2016 року. В цей же день, між ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 підписано розписку-договір про те, що ОСОБА_10 і ОСОБА_3 , знімаються з реєстрації, отримують грошову компенсацію в сумі 3600 доларів США, а ОСОБА_1 набуває статус наймача квартири АДРЕСА_1 , що свідчить про надання згоди ОСОБА_3 на зміну умов договору найму на користь ОСОБА_1 . Оскільки наведена квартира є неприватизованою і перебуває в комунальній власності, виникли підстави для приведення договору найму укладеного з ОСОБА_3 у відповідність до законодавства, тому саме для отримання відповідного дозволу ОСОБА_15 звернулась 02.09.2020 року до Дніпровської міської ради з відповідною заявою, додавши всі необхідні документи. 02.02.2021 року за № 3/16-423 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради направив лист ОСОБА_1 , де зазначив , що немає правових підстав для підготовки проекту рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зміну умов договору найму. 24.10.2021 року та повторно 29.12.2021 року до Департаменту житлового господарства ДМР було направлено заяву про долучення необхідних належним чином засвідчених документів. Але, будь-якої відповіді щодо прийнятого рішення за заявою від 02.09.2020 року у законний спосіб , як і повернення самої заяви з додатками на адресу позивачки не відбулось, у зв`язку з чим до ДМР було скеровано ряд адвокатських запитів, для отримання інформації щодо прийнятого рішення, які залишені дотепер без відповіді. Отже саме бездіяльність Департаменту житлового господарства ДМР під час розгляду заяви ОСОБА_1 і стала підставою для звернення з даним позовом до суду (а.с. 1-7).

Не погоджуючись із заявленими вимогами, представником Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради Архипенко Артемом Олександровичем до суду було подано відзив, який обґрунтовано таким. Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради є неналежним відповідачем по справі, оскільки саме Виконавчий комітет Дніпровської міської ради приймає рішення про надання дозволу на зміну умов договору найму житлового приміщення у будинках, що належать до комунальної власності, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовної заяви. Крім того, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Отже, саме Дніпровська міська рада є власником неприватизованої квартири, що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_2 , а тому вважає за необхідне залучити Дніпровську міську раду стороною по справі. У зв`язку із чим позовна заява є необґрунтованою та безпідставною оскільки права позивача Департаментом порушено не було, тому позов не підлягає задоволенню (а.с. 147-150).

Представник позивача надала суду заперечення на відзив, в яких зазначила, що відзив на позов направлено до суду 12.12.2022 року без зазначення причин пропуску 15-денного строку на подання відзиву та представник відповідача не просив поновити строк на подання відзиву, отже відзив підлягає залишенню без розгляду. Також зазначила, що квартира не приватизована і знаходиться в комунальній власності територіальної громади, отже управління житловим фондом здійснюється Дніпровською міською радою через свої виконавчі органи. Вважає, що Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради як виконавчий орган наділений владними повноваженнями з питань надання дозволу на зміну умов договору найму та є уособленням Дніпровської міської Ради (а.с. 125-129, 147-150).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити та зазначив, що відповідач по справі є неналежним.

Представник третьої особи комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради в судові засідання з невідомих причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

24 серпня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 106).

20.10.2022 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та призначення судового розгляду (а.с. 113).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с. 115).

21.11.2022 розгляд справи був відкладений на 20 грудня 2022 року за заявою представника позивача, у зв`язку із неявкою відповідача (а.с. 118).

У судовому засіданні 20.12.2022 року представник позивача подала до суду клопотання про залучення співвідповідача Дніпровської міської ради, яке було задоволено (а.с.132-133, 143).

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення представника позивача, представника відповідача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

03.04.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 168).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_7 від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, № 6, виданого 18 грудня 2020 року (а.с. 75).

23 березня 1970 року ОСОБА_4 було видано ордер №5095 на право зайняття 3-х кімнатної квартири, площею 42,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_3 . Склад сім`ї: ОСОБА_4 основний квартиронаймач, ОСОБА_16 дружина, ОСОБА_6 син, ОСОБА_7 - донька (а.с. 8).

ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, № 5, виданого 01 жовтня 2020 року (а.с. 14).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію щлюбу №3 від 18 грудня 2020 року, ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_18 » у зв`язку із укладанням 28 лютого 1987 року шлюбу, актовий запис №80 (а.с. 74).

ОСОБА_19 та ОСОБА_17 одружились 23 квітня 1988 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 1988 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_17 змінила прізвище на « ОСОБА_20 » (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_21 від батьків ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією витягу свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 листопада 1988 року, актовий запис №2557 (а.с. 61).

ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків ОСОБА_22 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, № 1, виданого 03 березня 2021 року (а.с. 76).

01 липня 2006 року було укладено шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , після укладення шлюбу ОСОБА_21 змінила прізвище на « ОСОБА_24 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 01 липня 2006 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №199 (а.с. 62).

Згідно із копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_9 (а.с. 64).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 38 років, про що 19 квітня 2010 року складено відповідний актовий запис № 312, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 19 квітня 2010 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпропетровську раді №123 від 16.04.2010 року за заявою ОСОБА_3 від 09.04.2010 року, вирішено Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Самарського району переукласти договір найму на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 59,2 кв. м. у зв`язку зі смертю наймача ОСОБА_4 на доньку ОСОБА_3 . Склад сім`ї 6 осіб: ОСОБА_10 - донька, ОСОБА_5 - мати, ОСОБА_8 - сестра, ОСОБА_11 - племінниця, ОСОБА_9 - син племінниці (а.с. 9-10).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 68 років, про що 07 червня 2010 року складено відповідний актовий запис № 509, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого повторно 01 вересня 2020 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_12 , батьками якого є ОСОБА_23 та ОСОБА_11 , про що в Книзі реєстрації народжень складено відповідний актовий запис №745 та 06 грудня 2011 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 (а.с. 66).

15 вересня 2017 року було укладено шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , після укладення шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_25 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , виданого 15 вересня 2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №294 (а.с. 63).

ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_13 , батьками якого є ОСОБА_14 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис №1692 та 25 листопада 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 (а.с. 69).

Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого Комунальним підприємством «Реформжитло» Дніпровської міської ради на замовлення ОСОБА_1 , станом на 30 вересня 2020 року, вищезазначена квартира загальною площею 59,7 кв.м, житлова площа 42,7 кв.м (а.с. 25-27).

Згідно із довідкою №4826 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 10 грудня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: наймач ОСОБА_3 (знято з реєстрації 18.08.2020 року), ОСОБА_1 (племінниця, зареєстрован0 28.09.2006), ОСОБА_9 (онук, зареєстровано 21.11.2006), ОСОБА_13 (онук, зареєстровано 1.07.2018), ОСОБА_12 (онук, зареєстрован0 18.02.2019) (а.с. 28).

Згідно відповіді директора Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради Грицай В.В. № 3/16-42 від 02.02.2021, у поданому ОСОБА_1 пакеті документів із заявою про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання наймача та її доньки та не були надані документи, підтверджуючі родинні стосунки ОСОБА_1 з наймачем ОСОБА_3 (а.с. 30).

У віповідь на адвокатський запит адвоката Довгополої Олени Олексіївни від комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради надійшла відповідь №1206 від 22.10.2021 року, згідно якої житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться на балансі підприємства з 01.11.2020 року (а.с. 79).

25.10.2021 року адвокатом Довгополою Оленою Олексіївною на адресу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради направлено повторну заяву з додатками з проханням підготувати проект рішення про зміну умов договору найму щодо спірної квартири (а.с. 31-35).

З відповіді на адвокатський запит №197/01-23 від 01.11.2021 року Іларіонівською селищною радою вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_10 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 . Дана відповідь була направлена до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської 02.11.2021 року (а.с. 40-44).

Згідно відповіді директора Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, станом на 11.11.2021 року заява та пакет документів на змін умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення до департаменту не надходило (а.с. 45). 28.12.2021 року адвокатом Довгополою Оленою Олексіївною на адресу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради направлено повторну заяву з додатками з проханням розглянути надані документи та підготувати проект рішення про зміну умов договору найму щодо спірної квартири (а.с. 46-48). До Дніпровської міської ради адвокатом Довгополою Оленою Олексіївною в інтересах ОСОБА_1 направлялись адвокатські запити, щодо результату розгляду заяви ОСОБА_1 (а.с. 49-57).

На підтвердження проживання у зазначеній квартирі позивачем надано до суду:

- копії квитанцій про сплату комунальних послуг (а.с. 80-89); - копії договорів, щодо надання комунальних послуг (а.с. 90-96).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтею 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 47 Конституції України визначає, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Положеннями статейб 4, 5 ЖК України передбачено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд, а державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Статтею 61 ЖК України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч. 2 ст. 65 ЖК України).

Статтею 106 ЖК України визначено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

УЧастина 2 статті 327 ЦК України передбачає, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

- управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

- облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності;

- здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності;

- видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Зважаючи на те, що квартира не приватизована і знаходиться в комунальній власності територіальної громади, то управління житловим фондом здійснюється Дніпровською міською радою через свої виконавчі органи, а саме: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

Відповідно до п. 3.1.36 Положення про департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням міської ради 21.12.2016 № 33/17, департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема підготовку проєктів рішень виконавчого комітету міської ради про надання дозволу наймодавцю житлово-експлуатаційній організації, на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста, на зміну умов договору найму жилого приміщення у випадках і порядку, визначених чинним законодавством.

23 квітня 2019 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради ухвалено рішення «Про затвердження порядку надання виконавчим комітетом Дніпровської міської ради дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого приміщення».

Цей Порядок регламентує питання надання виконавчим комітетом Дніпровської міської ради дозволу наймодавцю житлово-експлуатаційній організації, на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста, на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення.

Відповідно до п. 4 указаного рішення, надання дозволу на зміну умов договору найму здійснюється на підставі пакета документів:

-заява на ім`я міського голови від громадянина, на ім`я якого планується зміна договору, з проханням про зміну умов договору найму зі згодою всіх зареєстрованих повнолітніх членів його родини, чиї підписи засвідчені керівником підприємства з обслуговування житла, за формою згідно з додатком до цього Порядку;

-копія ордера на жиле приміщення або такі документи: копія договору найму, укладеного на ім`я попереднього квартиронаймача; копія попереднього рішення виконавчого комітету про зміну умов договору найму; постанова адміністрації підприємства; архівна довідка бюро обміну;

-копія картки попереднього квартиронаймача або витяг за формою з особистого рахунка на ім`я попереднього квартиронаймача;

-довідка з місця реєстрації наймача та членів його родини;

-інформація про місце перебування осіб, які раніше були зареєстровані у приміщенні та зняті з реєстрації;

-належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують особу зареєстрованих членів родини; документів, що підтверджують родинні стосунки між зареєстрованими та вибулими особами; свідоцтв про смерть осіб, які раніше мешкали у квартирі та померли;

-план (викопіювання) жилого приміщення;

-в окремих випадках Департамент може витребувати додаткові документи, які не передбачені цим Порядком.

На підставі повного пакета документів та інформації, наданої КП «Реформжитло» ДМР, у разі відсутності заперечень, Департамент формує пропозиції на міського голову щодо підготовки рішення виконавчого комітету про надання дозволу на зміну умов Договору.

Надання дозволу на зміну умов Договору здійснюється шляхом прийняття виконавчим комітетом відповідного рішення.

Позивач у вересні 2020 року зверталась до Дніпровської міської ради із заявою про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення, позивачем було надано неповний перелік документів, про що було повідомлено останню листом №3/16-423 від 02.02.2021 року. Також було зазначено про відсутність деяких відомостей.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

На позивача покладений обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

В силу ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається зі змісту п.8 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, пред`явлення позову до неналежного відповідача та відсутності подальшого залучення належного відповідача має наслідком відмову у задоволенні позову.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Так, позивачем пред`явлено позов до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради. Також, за клопотанням представника позивача, до участі у розгляді справи було залучено співвідповідача Дніпровську міську раду.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (або непред`явлення позову до належного відповідача (співвідповідача)) не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України. Вказане може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог по суті заявлених вимог.

Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Враховуючи встановлені судом обставини, вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю, оскільки зазначений позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмолено повністю, судовий збір необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2023 року.

Суддя А.О. Сухоруков