Справа № 199/1307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису від 05.04.2021 року зареєстрований в реєстрі за №17723 та копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис 05.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 17723 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-99914-120612 від 20.06.2012 року з ОСОБА_1 у розмірі заборгованості за тілом кредиту 24 002,97 грн., заборгованість за відсотками 13 440,92 грн., витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису 50,00 грн., що становить загальну суму 37 493,89 грн..

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису від 05.04.2021 року зареєстрований в реєстрі за №17723 та копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис 05.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 17723 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-99914-120612 від 20.06.2012 року з ОСОБА_1 у розмірі заборгованості за тілом кредиту 24 002,97 грн., заборгованість за відсотками 13 440,92 грн., витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису 50,00 грн., що становить загальну суму 37 493,89 грн.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

27.04.2023