Справа № 591/217/23
Номер провадження 2/573/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

11.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , Миколаївської селищної ради Сумського району з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат по лінії матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі на 2 земельні ділянки, розташовані на території Супрунівської сільської ради. З метою оформлення своїх прав на спадкове майно вона звернулася до нотаріуса, але останній відмовив у вчиненні нотаріальних дій, оскільки через відсутність документів про народження ОСОБА_5 та його батька неможливо підтвердити її родинний зв`язок з братом.

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Сум від 16.01.2023 справу передано за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 08.02.2023 її було залишено без руху.

17.02.2023 до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20.02.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13.03.2023 до участі в справі в якості третьої особи залучена ОСОБА_3 .

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05.04.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 відмовлено відповідачці ОСОБА_2 в прийнятті визнання нею позову.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Кривенко Н.А. позов просили задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 116).

Представник відповідача Миколаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 113, 114).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 68, 117).

Заслухавши позивачку, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а. с. 11).

26.01.1958 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а. с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_11 , батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_9 , ОСОБА_4 (а. с. 9).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 20.08.2022 Виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Білопільського району 02.03.1964 складено актовий запис №6 про народження ОСОБА_5 . Батьками останнього записані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а. с. 72 зв. - 73).

25.01.1991 ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_14 , у зв`язку з чим їй присвоєно прізвище ОСОБА_15 (а. с. 10).

30.11.2016 ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно заповів своєму племіннику ОСОБА_16 (а. с. 76 зв.).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 помер (а. с. 75 зв.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а. с. 4).

Згідно з довідкою Старостинського округу №2 Миколаївської селищної ради Сумського району від 16.08.2022 №96 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт від імені ОСОБА_5 , посвідчений 30.11.2016 за №63, не змінювався та не відмінявся (а. с. 68).

Як вбачається з довідки Миколаївської селищної ради Сумського району від 06.01.2022 ОСОБА_5 за власний рахунок поховала ОСОБА_1 (а. с. 33).

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки від 09.01.2023 ОСОБА_5 на праві приватної власності належали земельні ділянки площею 3,9725 га та 4,2408 га, розташовані на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 5-7).

У зв`язку з реформування адміністративно-територіального устрою субрегіонального рівня Білопільський район ліквідований, а його територія увійшла до складу Сумського району, Супрунівська сільська рада Білопільського району припинила свою діяльність, а її територія увійшла до складу Миколаївської селищної ради Сумського району.

З копії спадкової справи вбачається, що 20.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бойко О.І. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заведено спадкову справу (а. с. 64-79).

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилалася на те, що відсутність документів про народження її дядька ОСОБА_12 , тобто батька ОСОБА_5 , позбавляє її можливості оформити спадщину, яка відкрилася після смерті двоюрідного брата, на підтвердження чого надала письмове роз`яснення нотаріуса (а. с. 8).

Як вбачається з довідок Державного архіву Сумської області від 21.10.2022 та 03.11.2022 №К-160, №К-174 у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по населеним пунктам Білопільського району Сумської області за 1942-1945 роки та в поновлених актових записах про народження по Білопільському району Сумської області за 1943-1945 роки відомостей про народження ОСОБА_12 немає. Поновлені актові записи про народження по Білопільському району Сумської області, зокрема по с. Біликівка, за 1942 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили. Книги реєстрації актів громадянського стану по Сумській області надійшли на зберігання до Державного архіву Сумської області по 1945 рік включно (а. с. 14, 16).

Згідно з листом Білопільського відділу ДРАЦС СХ МРУМЮ від 11.11.2022 в архіві знаходяться книги з 1946 року по теперішній час. Інші книги були передані на зберігання до Державного архіву Сумської області (а. с. 17).

Відповідно до відомостей з погосподарських книг по с. Біликівка Білопільського району Сумської області за 1950-1952, 1955-1957 роки ОСОБА_8 проживала разом з доньками ОСОБА_6 , 1928 р. н., ОСОБА_6 , 1938 р. н., сином ОСОБА_12 , 1942 р. н. (а. с. 21-23).

Згідно з відомостями з погосподарських книг по с. Біликівка Білопільського району Сумської області за 1964-1966, 1967-1969, 1983-1985 роки ОСОБА_8 проживала разом із сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , невісткою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 24-27).

Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 суду показали, що мати ОСОБА_1 ОСОБА_6 і батько ОСОБА_5 ОСОБА_12 були рідними братом і сестрою, а ОСОБА_1 доводиться ОСОБА_5 двоюрідною сестрою. Останній після смерті батьків проживав сам у АДРЕСА_1 . Ні дружини, ні дітей у нього не було. У ОСОБА_5 була рідна сестра ОСОБА_20 , але останні 20 років у селі її не було.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1223 ЦК України).

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

У спорі про спадкування належним відповідачем є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування. Саме такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №638/18089/17.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі №361/6522/20, від 21.10.2020 у справі №569/15147/17, від 12.01.2022 у справі №446/53/16-ц, зазначено, що положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказують на необхідність для прийняття спадщини саме постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не реєстрації їх місця проживання за однією адресою, що за певних обставин може бути відмінним один від одного.

З огляду на викладене, оскільки судом встановлено, що рідна сестра ОСОБА_5 ОСОБА_3 хоча й була зареєстрована за однією адресою зі своїм братом, але більше 20 років з ним не проживала, у тому числі й на час відкриття спадщини, а тому вона не є особою, яка прийняла спадщину.

Що стосується відповідачки ОСОБА_2 , то вона не проживала разом з ОСОБА_5 , заяву про прийняття спадщини не подавала, а тому вона є неналежним відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог до неї слід відмовити. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц.

Що стосується позову в частині вимог до Миколаївської селищної ради, то його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, б-р Свободи, 2, ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2023 року.

Суддя