УХВАЛА

03.08.2023 Справа №607/17957/22 Провадження № 2/607/507/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мельничук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ходюк К.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заводовської М.П.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про визнання договору недійсним, припинення та поновлення права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа № 607/17957/22.

Крім цього, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі головуючої судді Марциновської І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 2-693/11).

Також у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі головуючого судді Вийванка О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на майно (справа № 607/9925/23).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2023 цивільна справа № 607/9925/23 передана головуючій судді Марциновській І.В. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 607/17957/22.

Крім цього, 26.07.2023 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позивач ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання цивільної справи № 607/17957/22 з цивільною справою № 607/9925/23 та з цивільною справою № 2-693/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Клопотання мотивоване тим, що вказані вище справи є взаємопов`язаними, оскільки факти, встановлені в одній зі справ, матимуть преюдиційне значення для іншої справи. Позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими самими сторонами.

У підготовчому засіданні 03.08.2023 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ходюк К.М. клопотання про об`єднання цивільних справ підтримали та просили клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні 03.08.2023 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Заводовська М.П. заперечували проти задоволення клопотання.

У підготовче засідання 03.08.2023 інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились.

Указане відповідно до вимог ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільних справ, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають цивільні справи: 1) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на майно (справа № 607/9925/23, головуючий суддя Вийванко О.М.); 2) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 2-693/11, головуюча суддя Марциновська І.В.); 3) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про визнання договору недійсним (справа № 607/17957/22, головуюча суддя Марциновська І.В.).

При вирішенні питання про об`єднання вказаних цивільних справ суд приймає до уваги таке.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається, зокрема, до початку підготовчого засідання.

Разом з тим під час розгляду даної цивільної справи № 607/17957/22 судом було проведено уже чотири підготовчі засідання, під час яких вчинено ряд процесуальних дій, зокрема, постановлено про перехід до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання про зміну предмета позову, прийнято до розгляду заяви по суті справи та пояснення позивача, відмовлено у задоволенні клопотання про приєднання доказів, задоволено клопотання про зміну предмета позову.

При цьому положення ч. 3 ст. 188 ЦПК України визначені законодавцем як норми імперативного характеру та не надають суду дискреційних повноважень для самостійного визначення строку, під час якого можливе об`єднання справ в одне провадження.

Також суд звертає увагу, що склад учасників усіх трьох цивільних справ не є тотожним, оскільки до участі у справах залучені різні треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі № 607/17957/22 наявний також співвідповідач ОСОБА_3 , а у цивільній справі № 2-693/11 ОСОБА_2 є позивачем, а не відповідачем та відповідно ОСОБА_1 є відповідачем, а не позивачем.

Крім цього, виходячи з предмету та підстав даних позовів, вбачається, що предметом доказування у цих справах є також різні додаткові обставини, які не у повній мірі підлягають встановленню в інших двох цивільних справах. Відповідно і засоби доказування у даних справах не є абсолютно тотожними.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що вказані справи не є справами, які підлягають об`єднанню у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, а клопотання про їх об`єднання подане до суду з порушенням строку, визначеного ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи № 607/17957/22 з цивільними справами № 607/9925/23 та № 2-693/11.

Керуючись ст. 5, 12, 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ відмовити повністю.

Цивільну справу № 607/9925/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на майно передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванку О.М. для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська