Справа № 392/97/23
Провадження № 2/392/203/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.1995 року. З вересня 2022 року шлюбні відносини між подружжям припинені, вони проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

14.12.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у подружжя є дитина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2022 року через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Керуючись, ст. ст. 200, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 31 від 14.12.1995 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто 536 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун