overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5912/23 Провадження № 2/591/940/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Крушинська А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем зареєстрований 12 листопада 2011 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області актовий запис № 404.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на момент звернення до суду складає 1073 грн. 60 коп.

Проте до позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA0018540; отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/Зарічний РС/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970404; банк отримувача Казначейство України (ел.ад.подат), МФО -899998, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати суду докази сплати на належний рахунок судового збору у розмірі 1073 грн. 60 грн., або копію документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/712/23 Справа № 706/187/22
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Плаксій Романа Володимировича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ГОЛДЕН», третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації іншого речового права та припинення права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Плаксій Романа Володимировича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ГОЛДЕН», третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації іншого речового права та припинення права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 626/2030/23
Провадження № 2/626/417/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

25.07.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2030/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2030/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.08.2023 о 09.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4272/19
Провадження № 2-с/552/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що після відкриття виконавчого провадження він дізнався, що згідно судового наказу виданого Київським районним судом м. Полтави від 09 серпня 2019 року з нього на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9 286 грн. 05 коп., нараховані інфляційні витрати у розмірі 2138 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 622 грн. 80 коп. та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп. З вимогами що викладені у судовому наказі заявник не погоджується, вважає їх необґрунтованими, оскільки сума боргу нічим не доведена, нарахування кількості спожитого природного газу є припущенням. Просив поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий 09.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 9 286 грн. 05 коп., інфляційні витрати у розмірі 2138 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 622 грн. 80 коп. та судові витрати в сумі 192 грн. 10 коп.

Приймаючи до уваги обґрунтування заяву ОСОБА_1 щодо поновлення строку на подання заяви, суд вважає, що такий строк був пропущений з поважних причин, а тому полягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 09 серпня 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 552/4272/19-ц від 09 серпня 2019 року за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Судовий наказ від 09 серпня 2019 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Єдиний унікальний номер 317/1450/23
Провадження № 2-с/317/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2023 у справі № 317/1450/23 (провадження № 2-н/317/430/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.03.2023 у справі № 317/1450/23 (провадження № 2-н/317/430/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

В обґрунтування заяви зазначила, що отримала судовий наказ 14.04.2023. ОСОБА_1 вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 лише з 18.10.2021, а заборгованість нарахована їй з 01.05.2021.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

22.03.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 4825,53 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Копія судового наказу була отримана ОСОБА_1 особисто 14.04.2023.

28.04.2023, тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку, ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, тож судовий наказ від 22.03.2023 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2023 у справі № 317/1450/23 (провадження № 2-н/317/430/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22.03.2023 у справі № 317/1450/23 (провадження № 2-н/317/430/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 4825,53 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що заявник (стягувач) має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 686/3784/23
Провадження № 2/686/2432/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 19 травня 2023 року о 16.00.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/996/19
Провадження № 2/504/213/23

РІШЕННЯ
28.04.2023 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді- Барвенко В.К.,
секретаря Завади Ю.А., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -
(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частину).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - задовольнити частково.
Виключити з актового запису № 134 від 19.03.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, відомості про батька « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В задоволенні решти позову- відмовити.
Питання судових витрат у позові не порушувалось, підстав для його розподілу не вбачається.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8365/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря Щокань В.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як правонаступників ОСОБА_8 про поділ нерухомого майна майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва провести поділ в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до ідеальних часток, що належить кожному у цьому будинку, а також із незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників?

які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , найбільш відповідають часткам співвласників (вказати варіанти?

чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти поділу земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток у співвласників житлового будинку та господарських споруд, якщо так, то вказати можливі варіанти користування?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Онищенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/8365/19 в двох томах направити до судового експерта для виконання. В разі необхідності надати експерту для огляду об`єкт нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 .

Строк для проведення експертизи встановити - до 01 липня 2023 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 720/1137/23
Провадження № 2/720/482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_3 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 367/5986/21
Провадження по справі № 2/367/3500/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 16 від 06 квітня 2023 року справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії, призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5986/21 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук