Справа № 357/6459/23
Провадження № 2/357/2017/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника позивача адвоката Петруньок І.В., представника відповідачів адвоката Назаренка Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Жарчинський Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду із даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Жарчинський О.А., приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

30.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

03.08.2023 року в ході підготовчого засідання представником відповідачів заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки в порушення приписів ч.6 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви ані копію оспорюваного договору, ані клопотання про його витребування.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав указане клопотання, надав пояснення, аналогічні, викладеним у письмовій формі, просив його задовольнити. Звернув увагу суду на те, що ст.93 ЦПК України передбачено право учасника справи відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, а ст.84 ЦПК України не містить такого права учасника справи.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки оспорюваний договір у позивача відсутній, а клопотання про витребування доказів міститься у тій частині позовної заяви, де він просить провести письмове опитування учасників справи як свідків.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви закріплено у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Приписами ч.1 ч.4 ст. 84 «Витребування доказів» параграфу 1 «Основні положення про докази» ЦПК України встановлено наступне. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

У той же час, приписами ч.1 ч.7 ст.93 «Письмове опитування учасників справи як свідків» параграфу 2 «Показання свідків» ЦПК України встановлено наступне.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Із системного аналізу наведених положень ЦПК України убачається, що такі процесуальні дії як «витребування доказів» та «письмове опитування учасників справи як свідків» мають різну правову природу та порядок їх реалізації. Зокрема, учасник справи має право відмовитись від надання відповідей на поставленні питання. У той же час, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Втім, на аркуші 3 позовної заяви міститься клопотання про проведення саме письмового опитування учасників справи як свідків, у якому позивач посилається на відповідні приписи ст. 93 ЦПК України.

При цьому, критеріям, встановленим ст.84 ЦПК України дане клопотання не відповідає не лише по формі, а й по суті, оскільки не містить відомостей, передбачених, зокрема, п.4 ч.2 вказаної статті, а саме: які заходи були вчинені позивачем для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, всупереч приписам ч.7 ст.177 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять ані копії (або оригіналу) оспорюваного договору, ані клопотання про його витребування.

Відповідно до приписів ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Жарчинський Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров