Справа №:755/4205/23
Провадження №: 2/755/2950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус КМНО Кирилюк О.Ю. про визнання договору дарування квартири недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі за п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України посилаючись на наступне. В позовній заяві позивач посилається на те, що вона є правонаступником батька ОСОБА_5 . Дніпровським районним судом м. Києва в рамках цивільної справи № 755/11942/21 розглядався позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири від 25.02.2020 року, в якому він стверджував, що підписав спірний договір дарування у зв`язку з помилкою, оскільки вважав, що підписує договір довічного утримання, підстава позову - ст. 229 ЦК України. 29.10.2021 року ОСОБА_5 в рамках вказаної справи подав позов в новій редакції зі змінами і доповненнями разом із заявою про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій він зазначив про те, що уклав спірний договір дарування у момент коли він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Нова підстава позову - ст. 225 ЦК України. 01.02.2023 року позивачем ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року провадження у справі закрито. ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_5 справи № 755/11942/21 та № 755/ 4205/23 є справами з одним і тим же складом сторін, предметом та підставами позову, а тому є всі підстави для закриття провадження у справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Третя особи в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом даного позову є визнання договору дарування квартирі від 25.02.2020 року недійсним на підставі ст. 225 ЦК України.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/11942/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус КМОН Кирилюк О.Ю. про визнання договору дарування квартири від 25.02.2020 року недійсним, з урахуванням заяви про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, на підставі ст. 225 ЦК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року провадження у вказаній справі закрито згідно ч.7 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивача. Так, в ухвалі зазначено, що оскільки позивач помер, заява про вступ правонаступників позивача до суду не надходила, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 55 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України моживе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З викладеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно за умови існування одночасно всіх трьох складових: спір між тими ж сторонами, той самий предмет та ті самі підстави.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у цивільній справі № 755/11942/21 не мала статусу сторони у справі, а отже п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України не може бути застосований в даному випадку, у зв`язку з цим суд дійшов висновку, що підстав для закриття провадження справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 27 квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Яровенко