Справа №: 398/574/23
провадження №: 2-с/398/10/23
УХВАЛА
Іменем України

"03" квітня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горбунов Роман Володимирович, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу виданого 24 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заяви зазначає, що 24 лютого 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано зазначений судовий наказ. Заявник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як розмір заборгованості не є безспірним, він не згоден із сумою заборгованості. 23 січня 2023 року ним було сплачено борг в розмірі 8500,00 грн. за спожитий газ, що підтверджується квитанцією, після здійснення оплати по показникам лічильника борг перед стягувачем складає 7430,75 грн. Таким чином є необхідність у з`ясуванні розрахунку суми заборгованості. ОСОБА_1 дізнався про винесення вказаного вище судового наказу 27 березня 2023 року з офіційного державного вебпорталу «Дія». Пошту він не отримує, оскільки з 27 лютого 2022 року і по теперішній час перебуває на військовій службі. Також він просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24 лютого 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», адреса місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код за , на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 15046 (п`ятнадцять тисяч сорок шість) грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Судом встановлено, що поштове відправлення, яким направлено судовий наказ на адресу заявника, повернулося на адресу суду зі зворотнім повідомленням з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Копія зазначеного судового наказу на адресу заявника не надходила, а про його існування він дізнався 27 березня 2023 року з офіційного державного вебпорталу «Дія».Згідно копії довідки командира військової частини НОМЕР_3 від 25.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 27 лютого 2022 року по теперішній час. 30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу. Разом із заявою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування наказу є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 398/574/23 (провадження № 2-н/398/326/23) від 24 лютого2023 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 398/574/23 (провадження № 2-н/398/326/23) від 24 лютого2023 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова