Провадження №2/523/149/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 13.01.2022 року № 1937 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем 21.01.2022 року відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача на користь відповідача 16 323 грн. 77 коп.

Позивач зазначає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням норм ст.ст. 87. 88 ЗУ «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.20212 року № 296/5 та Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року № 1172.

На підставі викладеного просить: визнати виконавчий напис № 1937 від 13.01.2022 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третім особам пояснення щодо позову.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» належним чином засвідчені копії наступних документів: кредитний договір з усіма додатками до нього, а також публічний договір, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; оферти, що була надіслана позивачу; докази надсилання позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання позивачем до кредитодавця; докази отримання позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису; докази електронного підпису Позивачем кредитного договору, в тому числі його підписання сторонами; докази надання позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами; первинного документу та перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит/позику; докази отримання позивачем та належності позивачу банківської платіжної картки, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії; довідки про поточну заборгованість перед позичальником із деталізацією сум (договір, тіло, %, комісія, неустойка) на поточну дату або її відсутність; довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, змісту, суму та інш.; письмову згоду на обробку персональних даних позивача; письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання-передачі, інших необхідних та достатніх доказів); повідомлень про відступлення прав вимоги із доказами про направлення та вручення; довідку про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; виконавчий напис від 13.01.2022 року № 1937, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 13.01.2022 року № 1937, де боржником зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.59).

Суд зауважує, що станом на час розгляду справи, витребувані ухвалою суду докази на адресу суду не надійшли, згідно потових повідомлень, що містяться в матеріалах справи, ухвалу про витребування доказів, отримано не було.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, при цьому разом з позовом подала заяву щодо можливості розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити, також зазначила, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.48-49).

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» до суду також не з`явився, відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи (а.с.66-67, 68-69, 75-76,81), про причини не явки суду не повідомив, згідно потокового повідомлення «адресат відсутній за вказаною адресо». Відзиву на позову заяву, заперечень з приводу позову до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно до положення ст. 223 ЦПК України.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна до суду також не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому порядку, (а.с.78-80), про причини не явки суду не повідомили, не подали заперечень з приводу позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, треті особи про час та місце слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя