Справа № 283/1254/22
Провадження №2/283/24/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Гарбар Костянтин Григорович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

11.07.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою від 08.08.2022 було відкрито провадження за вказаним позовом. У підготовочму судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак має спадкоємців.

Ухвалою від 01.11.2022 було закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та витребувано у нотаріальній конторі спадкову справу до майна померлого.

Ухвалами від 30.11.2023 року було задоволено клопотання представника позивачів про витребування у Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озера Бородянського району Київської області, та була спадкоємцем ОСОБА_5

10.01.2023 на адресу суду від Бородянської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_6 .

23.01.2023 представником позивачів було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7 , як спадкоємиці ОСОБА_6 .

Відповідачі у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи той факт, що представником позивачів було заявлено клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за можливе клопотання представника позивачів про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7 задовольнити, підготовче судове засідання відкласти, направити відповідачу копію даної ухвали та копії позову з додатками.

Керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_8 про залучення в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Гарбар Костянтин Григорович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 08 лютого 2023 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_7 копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу ОСОБА_7 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич