БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4841/22 провадження № 2/361/1453/23
У Х В А Л А

«25» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі № 361/4841/22 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від

10 квітня 2012 року у розмірі 36 666 грн. 88 коп., а також сплачені судові витрати.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27 лютого 2023 року представник позивача АТ «КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті

255 Цивільного процесуального кодексу України. Заява мотивована тим, що станом на 23 лютого 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем сплачена.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. У даному випадку неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Представник позивача у заяві про закриття провадження по справі посилається на пункт

2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме на відсутність предмету спору.

Згідно з вимогами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи те, що відповідач добровільно сплатив на користь позивача заборгованість, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету сплачену ним суму судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. при подачі вказаного позову.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста одна) грн. 00 коп., сплачений за подання до суду позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин