1Справа № 335/5416/23 2/335/2152/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов надійшов до суду 20.06.2023.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвалою судді від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених суддею недоліків позовної заяви, зазначено спосіб їх усунення шляхом подання документів, на які позивач посилається у позовній заяві.

10.07.2023 на адресу суду поштою надійшла фотокопія заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви. В заяві, серед іншого, зазначено, що позивач перебуває за межами м. Запоріжжя. Про існування ухвали про залишення позову без руху позивач дізналася з додатку «Дія». Також заява позивача містить клопотання про витребування доказів. До заяви додані незасвідчені належним чином фотокопії документів.

Ухвалою судді від 17.07.2023 продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлено позивачеві строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених суддею недоліків позовної заяви, зазначено спосіб їх усунення.

24.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обраний позивачем спосіб захисту, незначну складність справи та склад учасників справи, суддя доходить висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з заявою про усунення недоліків позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича копію виконавчого напису та документа, на якому його вчинено, в обґрунтування клопотання зазначивши, що самостійно позивач не може надати зазначені у клопотанні докази.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, а саме завірені належним чином копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 68709787 з виконання виконавчого напису №310 вчиненого 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Созоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором №630645617 від 29.05.2017, укладеному між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , в розмірі 23247 грн. 77 коп., суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М.

Підпунктом 5.1 пункту 5 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22.02.2012, передбачено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів (пп. 5.2 п. 5 гл. 16 розділу II зазначеного вище Порядку).

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 276, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею позовної заяви для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на позов, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання нею відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Перше судове засідання провести 18 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, завірені належним чином копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 68709787 з виконання виконавчого напису №310 вчиненого 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Созоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором №630645617 від 29.05.2017, укладеному між товариством АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , в розмірі 23247 грн. 77 коп.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко