РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

01 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/14113/20

Провадження № 22-ц/4815/199/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

розглянувши заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року визначено колегію суддів у складі Вейтас І.В., Ковальчук Н.М., Хилевич С.В. для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 адвоката Маринчака Олега Степановича та представника ОСОБА_5 адвоката Широких Юлії Валеріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року та 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та призначено їх до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі Вейтас І.В., Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

23 січня 2023 року суддя Шимків С.С.подав заяву про самовідвід з підстав, що виключають його повторну участь у розгляді справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2023 року заяву судді Шимківа С.С. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі Вейтас І.В., Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі Вейтас І.В., Ковальчук Н.М., Хилевич С.В.

01 травня 2023 року суддя Хилевич С.В.подав заяву про самовідвід з підстав, що виключають його повторну участь у розгляді справи.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення задоволено повністю.

Встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 2001 року по даний час.

Визнано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , особистою власністю ОСОБА_1 .

Визнано недійсними: Акт приймання-передавання ОСОБА_2 до статутного капіталу ТзОВ "Лейк Ленд Груп" від 16.02.2019 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; рішення загальних зборів ТзОВ "Лейк Ленд Груп" в частині прийняття майна квартири АДРЕСА_1 , від ОСОБА_2 до статутного фонду ТзОВ "Лейк Ленд Груп" від 16.02.2019; рішення загальних зборів ТзОВ "Лейк Ленд Груп" в частині передачі майна квартири АДРЕСА_1 , від ТзОВ "Лейк Ленд Груп" до ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в складі колегії суддів Гордійчук С.О., Шимківа С.С., Хилевича С.В., апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Маринчака О. С. задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року змінено в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу період проживання, вказавши «з 01 січня 2004 року».

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року в частині визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення задоволено частково.

Визнано недійсними: Акт приймання-передавання ОСОБА_2 до статутного капіталу ТзОВ "Лейк Ленд Груп" від 16.02.2019 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; рішення загальних зборів ТзОВ "Лейк Ленд Груп" в частині прийняття майна квартири АДРЕСА_1 , від ОСОБА_2 до статутного фонду ТзОВ "Лейк Ленд Груп" від 16.02.2019; рішення загальних зборів ТзОВ "Лейк Ленд Груп" від 22.02.2019 в частині передачі майна квартири АДРЕСА_1 , від ТзОВ "Лейк Ленд Груп" до ОСОБА_3 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

За результатами нового розгляду вказаної справи Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено оскаржуване судове рішення, яке зараз переглядається апеляційним судом, у складі якого автоматизованим розподілом визначено участь судді Хилевича С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи у судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що постанову Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, де у складі колегії був суддя Хилевич С.В. скасовано касаційним судом, то його участь недопустима при новому розгляді справи.

Враховуючи вищезазначене і керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді Хилевича С.В.про самовідвід задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідного судді.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Н.М. Ковальчук

С.В. Хилевич