ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду з заявою про заміну боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не прибув, в заяві про заміну боржника просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання боржники не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2011 року у справі № 2-3205/11 позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 438 534 грн. 36 коп., судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп., а всього - 440 354 грн. 36 коп. -шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №49.35/260/06-СП від 01.11.2006 року - квартиру АДРЕСА_1 , 4/4 частини якої в рівних частинах належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 03.02.1999 року згідно розпорядження від 03.02.1999 року №23023, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 13.04.1999 року за №5104; із встановленням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві у встановленому порядку.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

На виконання вказаного рішення, Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3205/11.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 р. замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк». (а.с.230-232, том 1).

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. у даній справі замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».(а.с.84-86, том 2)

З матеріалів справи вбачається, щоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Як вбачається із копії матеріалів спадкової справи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Таким чином, правонаступниками боржника (боржника за виконавчим документом) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично являються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест»про заміну боржника у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити боржника у цивільній справі № 2-3205/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення про стягнення заборгованості, а саме боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на його правонаступників - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА