overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Григоренко В.О.,

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки у рішенні суду від 21.03.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 даний позов задоволено, однак судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено особу на користь якої стягується судовий збір, а саме: замість "на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 " вказано "на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: проживаючої, за адресою: АДРЕСА_2 ".

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 у справі №148/285/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,а саме: у третьому абзацірезолютивної частини рішення, зазначене "на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: проживаючої, за адресою: АДРЕСА_2 " виправити на "на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ".

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
справа № 492/1151/21
провадження № 2/492/96/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 48, 76-83, 89, 92, 95, 128, 133, 137, 141, 158, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 364665 (триста шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4100 (чотири тисячі сто) гривень 66 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20939 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 98 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 22 лютого 2022 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 10 травня 2023 року.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.23 Справа № 133/1161/23 провадження № 2-н/133/592/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/92/19
Провадження №2-сз/552/15/23
У Х В А Л А

30.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Лебедєвій Х.В..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору у справі №644/92/19.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/188/21 за заявою ОСОБА_1 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08 березня 2023 року заяву прийнято до свого провадження.

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви вбачається, що у січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради, в особі головного лікаря Шерстюк Людмили Григорівни, про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати, в якому просила суд встановити факт її роботи на 44 ділянці з 16.01.2012 року по 21.08.2012 року та стягнути з КП 18-тої місцевої поліклініки на її користь 20 060 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 15 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міської поліклініки № 18» Харківської міської ради, в особі головного лікаря Шерстюк Людмили Григорівни, про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати - відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2023 року вказане рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову, судові витрати покладаються на неї та не підлягають поверненню.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про повернення їй судового збору, ОСОБА_1 не надала доказів, що б підтверджували нею сплату такого судового збору.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 282/459/23
Провадження № 2-о/282/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 08 червня 2023 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 131/494/23
Провадження № 2-н/131/87/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) грн. 32 коп.,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернувся до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) грн. 32 коп.

Однак, згідно відповіді Управління економічного розвитку та інвестицій Іллінецької міської ради Вінницької області за №08-03/298 від 27 квітня 2023 на запит щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання, згідно повідомлення ДМС від 03 квітня 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) грн. 32 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 442/2177/23
Провадження № 2-н/442/348/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2023 року м.Дрогобич
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь: ТзОВ «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
вул. Шевченка, 111А, м. Львів
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- 3105,24 грн (три тисячі сто п`ять гривень 24 коп.) основного боргу,
- 24,58 грн (двадцять чотири гривні 58 копійок) інфляційних втрат,
- 3,66 грн (три гривні 66 копійок) 3 % річних,
- 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Медведик Л.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі
судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 20__ року
Судовий наказ видано "____" _____________ 20__ року та може бути пред`явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________Медведик Л.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа № 165/654/23
провадження №2/165/294/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22.02.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.04.2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить заяву залишити позов без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відстрочення виконаннярішення суду без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 698/172/23
Провадження № 2/698/74/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 08.05.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200,206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (А1); веранди (а2); прибудови (а3); ганку; ганку; літньої кухні (Б1); погрібу (б2); сараю (В1); воріт з хвірткою № 1; огорожі № 2; огорожі № 3; воріт № 4; огорожі № 5; свердловини № 6 та згідно довідки, виданої виконкомом Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 24.02.2023 року за життя належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 02.07.2018 року № 13.

На підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України роз`яснити позивачу, що визнане судом право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.