Справа № 214/1680/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 Стригунової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Дерія Андрія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі №214/1680/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пред`явленою адвокатом АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «АНДРІЯ ДЕРІЯ» Дерієм Андрієм Олександровичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат АБ «АНДРІЯ ДЕРІЯ» Дерій А.О., діючи в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою 10 березня 2023 року, в якій просить суд: визнати недійсним договір дарування, укладений 17 серпня 2022 року між ОСОБА_1 як «дарувальником» та ОСОБА_4 як «обдаровуваним», посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Мазепою Н.М., зареєстрований в реєстрі за №375; стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 квітня 2023 року через канцелярію суду від представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Дерія А.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Наталії Миколаївни (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд.25) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної при укладенні 17 серпня 2022 року договору дарування між ОСОБА_1 як «дарувальником» та ОСОБА_4 як «обдаровуваним», зареєстрованого в реєстрі за №375 щодо житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом вказаної позовної заяви є визнання недійсним вказаного договору дарування. На момент звернення до суду у позивачів відсутні документи нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Мазепою Н.М. при укладенні 17 серпня 2022 року оспорюваного договору дарування, оскільки такі документи мають обмежений доступ в силу наявної в них нотаріальної таємниці та можуть надаватись виключно на вимогу суду в рамках розгляду справи. З огляду на це представник вважає, що витребування заявлених них доказів має істотне значення для вирішення справи та забезпечить її об`єктивний і всебічний розгляд.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивачів не скористався, просив клопотання про витребування доказів розглянути в даному судовому засіданні за його відсутності зважаючи на зайнятість у невідкладних слідчих діях.

Присутні в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Стригунова Г.І. не заперечували проти задоволення клопотання представника позивачів.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Н.М. про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями.

За даних обставин, з урахуванням позиції відповідача ОСОБА_1 та її представника, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Так, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Отже, згідно з приписами Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана самостійно позивачами та їх представником, які є не є стороною оспорюваного правочину.

З огляду на зміст позовних вимог, вагомість заявлених представником позивачів відомостей для об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, та враховуючи, що інформація, яку він просить витребувати, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана лише на вимогу суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлені представником позивачів докази.

Приймаючи таке рішення суд також зважає на приписи ч.6 ст.177 ЦПК України, яка визначає, що у випадку пред`явлення позову про визнання договору недійсним суду надається також його копія або оригінал, а у разі його відсутності у позивача подається клопотання про його витребування судом. Тобто, дослідження судом змісту оспорюваного правочину для даної категорії справи є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Дерія Андрія Олександровичапро витребування доказів по цивільній справі №214/1680/23 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Наталії Миколаївни (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд.25):

- належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної при укладенні 17 серпня 2022 року договору дарування між ОСОБА_1 як «дарувальником» та ОСОБА_4 як «обдаровуваним», зареєстрованого в реєстрі за №375 щодо житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання, а учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01 травня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко