Справа № 477/1106/23
Провадження № 2-о/477/45/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він здійснює виховання та повне фінансове утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року, заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Заявнику у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Двічі, 12 червня 2023 року та 04 липня 2023 року на адресу позивача судом направлялася ухвала суду від 29 травня 2023 року.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем 28 липня 2023 року направлена заява в новій редакції, в якій залучено до розгляду додаткове коло заінтересованих осіб. Щодо зазначення підстав звернення зазначив, що на сьогодні приходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 . Він є єдиним годувальником в родині. Зазначив, що діти дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не є його рідними дітьми, проте, перебувають на його утриманні. У разі встановлення цього факту його буде звільнено з лав Збройних Сил України.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) cмерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З чого слід дійти висновку, що у справах окремого провадження встановлюються факти, які є безспірними (тобто відсутній будь-який спір), встановлення цих фактів здійснюється для досягнення легітимної мети та в результаті встановлення факту для особи виникнуть, зміняться або припиняться особисті чи майнові права. І якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У своїй первісній заяві та заяві про усунення недоліків заявник ОСОБА_1 стверджує, що всі троє дітей знаходяться у нього на утриманні і цей факт є безспірним. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що батьки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не позбавлені батьківських прав щодо своїх дітей, з них за рішенням стягнуті аліменти на утримання дітей. Тобто є інші особи, які відповідно до вимог закону утримують цих дітей. І вказаний факт не може бути встановлений в судовому порядку у жодному з проваджень. Наявність батьків, не позбавлених батьківських прав, які у визначений законом спосіб (сплата аліментів) утримують своїх дітей, свідчить про наявність спору про право, що може бути вирішено шляхом позбавлення батьківських прав, у разі неналежного їх виконання, щодо дітей та оформлення опікунства або усиновлення заявником.

Крім цього, щодо легітимності мети задля якої встановлюється факт. У своїх заявах заявник зазначає, що встановлення факту йому потрібне для звільнення з військової служби.

Наразі, з огляду на агресію російської федерації, в країні введено воєнний стан.

Статтею 65 Конституції України, яка є основним законом і в ієрархії нормативно-правових актів має вищу юридичну силу, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, є обов`язком громадян України.

З огляду на вищезазначене вбачається неприкрите намагання заявника усунутись від виконання свого конституційного обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, ні подана заява у первісному вигляді, ні заява про усунення недоліків не усувають визначені недоліки, з огляду на які заява про встановлення факту не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищезазначені норми, які використовуються судом за аналогією права, заява підлягає поверненню заявнику.

А з приводу судочинства, яке має здійснюватися з урахуванням певної гнучкості до події сьогодення для оперативного та продуктивного сприяння реалізації прав громадян України, то суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто бути ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, а не реалій сьогодення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко