Справа №:755/2299/23
Провадження №: 2/755/2200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

31.03.2023 на адресу суду надійшов відзив на позов поданий відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», у якому представник просить поновити товариству процесуальні строки на подання відзиву на позовну заяву. Вимоги заяви мотивовані тим, що підготовка та опрацювання процесуальних документів суттєво ускладнено у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, внаслідок військової агресії російської федерації. Представники ТДВ СК «Альфа-Гарант» на даний час не мають безпечного доступу до офісу компанії, в тому числі до страхових справ, які зберігаються в офісі страховика, тому товариство не має фізичної можливості здійснити опрацювання матеріалів позовної заяви та інших процесуальних документів.

Вивчивши заяву представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» про поновлення процесуального строку на подання відзиву, додатки до неї та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень пункту 1 частини 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно пункту 1 частини 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову заявлена у розмірі 144 422 грн. 07 коп., що не перевищує суми 268 400,00 грн. (на час подачі позову - сто розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб), у зв`язку з чим справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом частини 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Поряд з цим, статтею 278 ЦПК України, яка визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.02.2023 вказано, що відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї.

Зміст частини 1 ст. 278 ЦПК України свідчить про те, що у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, строк для подання відзиву на позовну заяву є встановленим законом.

Частинами 1, 4 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Копію ухвали суду відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримав 07.03.2023 р., що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення рекомендованого відправлення. Отже, відзив на позов вказаний відповідач мав подати до 22.03.2023.

Натомість, відзив з додатками відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» направлений до суду та учасникам справи 28.03.2023, що підтверджується описом вкладення цінних листів, списком згрупованих відправлень Укрпошта, поштовим конвертом та фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, заперечуючи щодо наведених позивачем обставин, з якими відповідач не погоджується, до відзиву додано копії документів зі страхової справи.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, в перелік яких включено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Принцип змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги оголошення у країні воєнного стану, пропущення відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» строку для подання відзиву на шість днів, а також значення справи для сторін, для забезпечення права на доступ до правосуддя, реалізації права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд вважає, що вказаному відповідачу слід поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив з додатками на позов ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України ст. ст. 2-8, 10-13, 127, 174, 178-180, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив з додатками на позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя