Справа № 635/6610/21
Провадження № 6/545/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду із заявою в якій просить замінити стягувача АТ ««Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» по справі № 635/6610/21.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 16.12.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги

№3-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 3 -2021, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просив заяву розглянути без його участі, заяву задовольнити, замінити стягувача по зазначеній справі.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором № 696699/3990224 від 09.09.2020 р., на загальну суму 5 667 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень) 84 коп., що складається з: 5533,82 грн. простроченої заборгованості, 56,70 грн. нарахованих відсотків, 77,32 грн. прострочених відсотків та судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн.

Виконавчі листи по справі №635/6610/21 не видані.

16.12.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги

№3-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 3 -2021, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, враховуючи вище викладене, новим стягувачем за вказаним вище рішенням суду є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 257, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 635/6610/21 щодо виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором № 696699/3990224 від 09.09.2020 р., на загальну суму 5 667 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень) 84 коп., що складається з: 5533,82 грн. простроченої заборгованості, 56,70 грн. нарахованих відсотків, 77,32 грн. прострочених відсотків та судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн. з АТ «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) на його правонаступника ТОВ «Кредит-Капітал» (Код , юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій