У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 Справа №607/9913/22

Тернопільський містькрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивують тим, що 08.10.2005 року близько 22 год.30 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 2.9 (а) ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 ПДР України, рухався із швидкістю 110 км/год, автодорогою в межах населеного пункту по вул..Шептицького, що в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області. Внаслідок виявленої під час керування автомобілем неуважності ОСОБА_2 та грубого порушення ним вимог пункту 1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», а також пункту 12.2 ПДР України, невірно обрав швидкість свого руху, маючи об`єктивно можливість виявити пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які рухались краєм проїзної частини дороги назустріч руху вказаного автомобіля. В порушення вимог пункту 12.3 ПДР України, негайно не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які загинули на місці події, а водій ОСОБА_2 залишив місце події. 10.10.2015 року слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу за вказаним фактом. 14.10.2005 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 06.09.2021 року щодо ОСОБА_2 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 внесеного до ЄРДР 08.12.2012 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, який на даний час розглядається Тернопільським міськрайонним судом. Вважає, що внаслідок вчинення даної ДТП, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , яка є дочкою позивачів, їм заподіяно моральну шкоду, у розмірі 2 500 000 грн. кожному. Як на підставу відшкодування шкоди позивачі покликаються на норму пункту 1 ч.2 ст.1167 ЦК України, відповідно до якої, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, відмовився від надання будь-яких пояснень щодо факту даної дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої загинула потерпіла ОСОБА_6 , у тому числі щодо дотримання ним ПДР України.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Частиною 2 ст.1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається.

Таким чином, обов`язковою підставою для відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є також встановлення судом факту протиправності дії заподіювача шкоди. До подібних висновків дійшов ВС України у постанові від 03.12.2014 року у справі №6-183цс14.

На даний час судом з`ясовано, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України (справа №607/15916/21).

Таким чином, суд, вважає, що слід зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням, якуе буде прийняте у іншій справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме справи №607/15916/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, оскільки рішення, яке буде винесене у ній вплине на розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде прийняте у справі №607/15916/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено, проголошено та підписано 03 квітня 2023 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. В. Ромазан