Провадження №2/369/6368/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Фастівського об`єднаного відділу про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Фастівського об`єднаного відділу про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Згідно з яким, просить суд визнати протиправною відмову Фастівського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області у видачі паспорту громадянина України, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ та зобов`язати Фастівський об`єднаний відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області оформити та видати, у зв`язку зі зміною прізвища, паспорт громадянина України, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

З аналізу змісту ст.ст. 186, 187 ЦПК України вбачається, що суддя до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом та лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відкриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Фастівського об`єднаного відділу, яке є суб`єктом владних повноважень та фактично оскаржує його дії щодо відмови у видачі паспорта громадянина України. Отже, даний спір є публічно-правовим спором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства адміністративним судом.

При цьому, позивачеві слід звернути увагу на те, що за загальним правилом адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Фастівського об`єднаного відділу про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО