Справа № 372/1366/23
Провадження 2-з-12/23
ухвала

03 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Редька Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наумова Андрія Євгеновича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний виконавець Ніколаєв Сергій Вікторович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просив вжити заходи шляхом зупинення продажу арештованого майна в частині реалізації арештованого майна а саме: будівельних матеріалів, з яких складене самочинне будівництво, що не має державної реєстрації та не прийнято в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером :04:023:0091 у межах Української міської ради Обухівського району Київської області, на електронних торгах, номер лоту №523720, які проводить ДП «Сетам», оскільки невжиття даних заходів забезпечення позову може призвести до ситуації, що на дату винесення судового рішення у даній справі матиме реальна загроза ускладнення виконання рішення суду,оскільки було арештовано та виставлено на продаж майно, яке є власністю особи, яка не є стороною виконавчого провадження, а тому просив заяву задовольнити

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити продаж арештованого майна - будівельних матеріалів, з яких складене самочинне будівництво, що не має державної реєстрації та не прийнято в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером :04:023:0091 у межах Української міської ради Обухівського району Київської області, тому не вжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком утруднити виконання рішення суду.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, так як подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наумова Андрія Євгеновича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити продаж майна, а саме: будівельних матеріалів, з яких складене самочинне будівництво, що не має державної реєстрації та не прийнято в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером :04:023:0091 у межах Української міської ради Обухівського району Київської області, на електронних торгах, номер лоту 523720, які проводить ДП «Сетам» за виконавчим провадженням №70390623, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим Сергієм Вікторовичем.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду не відомо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Ніколаєву Сергію Вікторовичу 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого буд. 90 офіс 18 кабінет 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя