УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", третя особа реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" Цілепа Євген Миколайович про припинення обтяження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить припинити приватне обтяження легкового автомобіля марки (моделі) ГАЗ 31105, 2006 року випуску, тип легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , сірого кольору, що 21.07.2020 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 27955075 на користь обтяжувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2022 дану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 цивільну справу передано на розгляд судді Большаковій Т.Б.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.04.2023 засобами поштового зв`язку представник позивача подала заяву про зміну предмету позову.

26.04.2023 представником позивача адвокатом Томашевською О.А. подано до суду клопотання про залишення позову та поданої заяви про зміну предмету позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову та поданої заяви про зміну предмету позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", третя особа реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" Цілепа Євген Миколайович про припинення обтяження транспортного засобу та заяву про зміну предмета позову залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА