Головуючий у суді першої інстанції: Шролик І.С.
У Х В А Л А

26 липня 2023 року місто Київ

справа 756/5683/22

провадження№22-ц/824/9996/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» подано апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляцій скаргу залишено без руху для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

11 липня 2023 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року по справі №22-ц/824/6503/2023 визнано неподаною та повернуто. Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року отримано ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» 02 травня 2023 року. Зворотні повідомлення про вручення копії зазначеної ухвали повинні міститися в матеріалах справи. А тому просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в межах строку на апеляційне оскарження ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» та ОСОБА_2 подано апеляцій скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнано неподаною та повернуто.

10 травня 2023 року ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» повторно подано апеляцій скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року по справі №22-ц/824/6503/2023 визнано неподаною та повернуто. Одразу після отримання, копії ухвали суду з матеріалам апеляційної скарги, подає дану апеляційну скаргу, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, коли саме ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, не зазначав, доказів, які підтверджують отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року не надав, у зв`язку з чим

11 липня 2023 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року по справі №22-ц/824/6503/2023 визнано неподаною та повернуто. Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року отримано ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» 02 травня 2023 року. Зворотні повідомлення про вручення копії зазначеної ухвали повинні міститися в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 10 травня 2023 року.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна