Справа № 181/138/23
Провадження № 2/181/66/23
"02" травня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_2 (мати). Натомість фактично батька у дитини немає та він не встановлений, а відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Так, у 2018 році мати ОСОБА_3 , відповідач почала проживати у Російській Федерації. Останній раз була на території України у 2020 році, потім покинула територію України та поїхала у 2020 році до Російської Федерації та більше не повернулася. Після того, як відповідач поїхала на постійне проживання до Російської Федерації, вона не допомагає своїй дитині, не здійснює її виховання, не бере участь у її житті, не цікавиться ані фізичним, ані духовним здоров`ям, не супроводжує її розвиток, взагалі не спілкується з дитиною. Відповідач фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Фактично дитина проживає з позивачкою, яка є рідною сестрою відповідача, а ОСОБА_3 є рідною тіткою. Після початку військової агресії Російської Федерації проти України 24.02.2022 року, позивач разом зі своїми батьками та племінницею ОСОБА_3 переїхали до міста Дніпро. На даний час дитина навчається у КЗО «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради у 8А класі. Окрім того, відповідно до характеристики ОСОБА_3 , вихованням дитини опікується тітка, ОСОБА_1 , а мати дитини ОСОБА_2 , перебуває в м. Москва. Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 12.12.2022 року за заявою позивача встановлено, що у дитини є індивідуальне спальне місце та місце для виконання навчальних завдань, є шафа для одягу, особисті речі відповідно до сезону, для виховання та розвитку дитини створено задовільні умови. Окрім того, відповідачка направила на адресу позивачки лист, в якому просить позбавити її батьківських прав у зв`язку із неможливістю піклуватися за дитиною, та покласти обов`язки виховання дитини на сестру. Ураховуючи наведене, позивач вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 у зв`язку із самоусуненням нею від виконання батьківських обов`язків.
Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у визначений судом термін.(а.с.36-37,39-40)
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року провадження у справі було відкрито, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, та розпочато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 06 березня 2023 року на 10:30 годину. (а.с.43-44)
01 березня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому остання просила забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 06 березня 2023 року на 10:30 годину, у режимі відеоконференції за участі позивача та її представника через Центральний апеляційний господарський суд. (а.с.50)
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача та її представника через Центральний апеляційний господарський суд було задоволено.(а.с.51-52)
03 квітня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому остання просила забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 12 квітня 2023 року на 10:00 годину, у режимі відеоконференції за участі позивача та її представника через Центральний апеляційний господарський суд. (а.с.69)
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача та її представника через Центральний апеляційний господарський суд було задоволено.(а.с.71-72)
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10:00 годину 02 травня 2023 року.(а.с.80-81)
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні позову наполягає. Згодний на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Також відповідач не скористалася правом на відзив та не направила до суду письмовий відзив на позовну заяву.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Представник третьої особи, Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та врахувати розпорядження та висновок про доцільність позбавлення батьківським прав ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_2 (мати).(а.с.23)
Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2020 році в базі даних не виявлено.(а.с.61)
У судовому засіданні встановлено, що з 2020 року відповідач ОСОБА_2 змінила своє місце проживання та з того часу фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_3 , фактично дитина проживає з позивачкою ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою відповідача, а ОСОБА_3 є рідною тіткою.
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 23.02.2022 року №988, яка видана Кремінською міською радою Луганської області, до складу сім`ї зареєстрованих по АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_6 (батько), ОСОБА_2 (сестра), ОСОБА_3 (племінниця).(а.с.29)
Після початку військової агресії Російської Федерації проти України 24.02.2022 року, позивач ОСОБА_1 , разом зі своїми батьками та племінницею ОСОБА_3 переїхали до міста Дніпро, та спочатку проживали за адресою АДРЕСА_2 , на даний час позивачка з родиною проживають за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідними довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.(а.с.30,31,32,33)
Відповідно до довідки виданої КЗО «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради від 14.11.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 8А класі КЗО «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради. (а.с.27)
Згідно характеристики ОСОБА_3 , учениці 8А класі КЗО «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради, дитина навчається у школі з квітня 2022 року, є ТП особою з міста Кремінна, Луганської області. У зв`язку із дистанційною формою навчання немає можливості спостерігати дитину у спілкуванні з однокласниками, у ставленні до виконання доручень тощо. Але дитина виявляє хороші здібності до навчання, відповідально ставиться до процесу здобування освіти. Ввічлива, скромна, легко йде на контакт. Щира, порядна. Вихованням дитини опікується тітка, ОСОБА_1 . Мати дитини, ОСОБА_2 перебуває в м.Москва.(а.с.26)
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 12.12.2022 року встановлено, що у дитини є індивідуальне спальне місце та місце для виконання навчальних завдань, є шафа для одягу, особисті речі відповідно до сезону, для виховання та розвитку дитини створено задовільні умови.(а.с.24-25)
Разом з тим, суд критично відноситься до наданого позивачем доказу, а саме: письмових пояснень написаних від імені ОСОБА_2 про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , оскільки вказана заява не засвідчена жодним передбаченим чинним законодавством способом, тому суд немає жодних підтверджень, що її написала саме відповідачка.(а.с.28)
Однак, згідно висновку Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради 11.04.2023 року №82-р, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.74,75,76-77)
Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Встановлено, що обов`язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини відповідачем не виконуються.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п.15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.169 СК України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 з 2020 року не допомагає своїй дитині, не здійснює її виховання, не бере участь у її житті, не цікавиться ані фізичним, ані духовним здоров`ям, не супроводжує її розвиток, взагалі не спілкується з дитиною, тобто відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_3 .
Будь-яких доказів того, що відповідач ОСОБА_2 піклується про дитину та приймає особисту участь у її вихованні суду не надано.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд погоджується із висновком, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки, оскільки такий висновок вмотивований, містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на дитину відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню і як наслідок необхідно застосувати до відповідачки ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України крайній захід - позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 164, 166 СК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 02 травня 2023 року.
Суддя Л. Ф. Літвінова