overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2023 року місто Чернігів
Справа №750/9742/22
Провадження №2/751/620/23
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 08 квітня 2023 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
справа № 588/763/23
провадження №2-н/588/88/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.04.2022 по 30.04.2022, у розмірі 1033 грн 78 коп., з ОСОБА_1 , на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, пункту 5 частини 2 статті 7, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.07.2001, РНОКПП НОМЕР_4 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5381/23
Провадження №2-о/523/242/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"27" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя :Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

представника Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради: Дейнеко О.Ю.,

заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, в залі суду №17, клопотання представника Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дейнеко О.Ю. про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дейнеко О.Ю. про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Залучити до участі у справі за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Провадження №2-о/718/54/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.04.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

Ухвалою суду від 29.03.2023 вищезазначену заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з дня вручення ухвали.

ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 08.04.2023, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення

Останнім днем виконання вказаної ухвали було 18.04.2023.

Станом на 28.04.2023 заявник не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув недоліки заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що заява вважається неподаною і її необхідно повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 402/212/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

13.04.2023 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , до СТОВ "Зоря", про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача - адвокатом Константіновим О.Ф. 11.04.2023 р. було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обгрунтоване значною територіальною віддаленістю м. Благовіщенське та м.Кропивницький, де проживає представник відповідача.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача проживає в м.Кропивницький, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Зоря", про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом її повернення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі - провести в режимі відеоконференції 19.04.2023 року о 13:00 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Константінова О.Ф.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 344/4529/23
Провадження № 2/344/1662/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, одак подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

У відповідності до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд даної справи по суті не розпочато, а підстав для неприйняття заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено, залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав позивача та права інших осіб, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 487/2088/23
Провадження № 2/487/1370/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 28034/2019Б у розмірі 251248,79 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, зазначена адреса знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва, відповідно належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду міста Миколаєва.

За такого, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідачів знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/2088/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2023 року

Суддя: З.М. Сухаревич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1619/2023 Справа № 641/1612/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря - Шумейко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №641/1612/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний Суд, у зв`язку із перебуванням за межами Харківської області та неможливості прибувати до суду.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №641/1612/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2023 року, та усі наступні засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6881/22
провадження № 2/753/502/23
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"02" травня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни про стягнення грошових коштів, призначене на 23.05.2023 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення через систему електронний суд «Відеозв`язок».

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.