Справа №591/6567/23
Провадження № 6/591/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми справу за поданням головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешанової Інни Миколаївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС у місті м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №61111599 з примусового виконання виконавчого листа №591/5558/16-ц виданого 28.02.2018 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 394353,41 грн та 5915,30 грн в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат. Зазначає, що ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживає, до відділу на виклики державного виконавця не з`являється, не повідомляє щодо причин своєї неявки та причин невиконання рішення суду. На даний час рішення суду боржником не виконано. Також встановлено, що ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до фактичного виконання виконавчого листа №591/5558/16-ц, виданого 28.02.2018 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 394353 грн. 41 коп. та 5915 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, в письмовому клопотанні просить розглядати справу без її часті.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

У даній справі встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС у місті м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №61111599 з примусового виконання виконавчого листа №591/5558/16-ц виданого 28.02.2018 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 394353,41 грн та 5915,30 грн в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постановою від 30.01.2020 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

Постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору боржник ОСОБА_1 отримала під підпис 13.02.2020 року (а.с.14).

Таким чином, боржник обізнана про наявність відкритого відносно неї виконавчого провадження, наявність рішення суду та зобов`язань перед стягувачем.

На даний час зобов`язання за рішенням суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

Боржник ОСОБА_1 до відділу на виклики державного виконавця не з`являється, не повідомляє щодо причин своєї неявки та причин невиконання рішення суду.

Суд вважає, що державним виконавцем надано до суду достатнього доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, оскільки таке ухилення може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 247, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешанової Інни Миколаївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, до фактичного виконання виконавчого листа №591/5558/16-ц, виданого 28.02.2018 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 394353 грн. 41 коп. та 5915 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО