Справа № 175/1899/23
Провадження № 2/175/479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Зокрема, позивач, посилаючись на те, що відповідачі проживають за вказаною в позовній заяві адресою, за якою позивачем надаються послуги з водопостачання та водовідведення, не зазначає про жодні докази того, що відповідачі дійсно проживають за цією адресою або проживали в період, протягом якого виникла заборгованість. Так, згідно з отриманою судом на відповідний запит інформацією, яка була отримана з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідачки ОСОБА_5 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області не зареєстровано, а щодо відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додана довідка про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка датована 25 жовтня 2016 року.

Також ані з позову, ані з доданих до позовної заяви документів не зрозуміло, за який саме період виникла заборгованість.

Крім того, позивач, зазначаючи про те, що відповідачі солідарно мають сплатити суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, не зазначає про жодні докази того, яке відношення мають всі відповідачі до цього нерухомого майна, жодних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, хто є власником цього нерухомого майна, до позову не додано.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: