Провадження № 2-н/554/278/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 року, головуючим суддею щодо розгляду зазначеної заяви була визначена суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В.

У зв`язку із рішенням голови Верховного суду від 23.11.2022 року про припинення відрядження судді Барабанової В.В., вказані матеріали судової справи були передані до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями від 17.01.2023 року, суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з наступним.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу закріплені в ст.163 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Однак, подана до суду заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серії паспорта боржника.

В резолютивній частині заяви ПАТ «Харківенергозбут» просить витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, але суддя зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки суд може лише звертатися до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, на підставі ч.5 ст.165 ЦПК України, інші дії не передбачені чинним законодавством.

Враховуючи, що заява ТОВ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, а також суми судового збору, подана з порушенням ст.163 ЦПК України, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 164, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.