Справа № 307/561/23
Провадження № 2/307/115/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 10 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Після одруження з відповідачем вони виїхали на сезонні роботи в Чеську Республіку, однак, у зв`язку з порушенням терміну перебування в даній країні її та відповідача було позбавлено право на виїзд до Чехії. Маючи намір виїхати на сезонні роботи, вони змінили у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області свої прізвище та ім`я. Так, 24 жовтня 2014 року, вона змінила своє прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , про що внесено зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації зміни імені, прізвища, власного імені, по-батькові. Відповідач ОСОБА_2 змінив своє прізвище та ім`я із ОСОБА_2 на ОСОБА_4 . Після зміни прізвищ та імен у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у шлюбі, відповідач на протязі останніх трьох років не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, покинув її з дитиною та переїхав проживати до своїх батьків, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі. Відповідач аліменти не сплачує, здоров`ям та матеріальним станом дитини не цікавиться, ніде не працює, на протязі останніх трьох років вони разом не проживають, а тому вона вирішила розірвати шлюб. Примиритись з відповідачем не бажає, та просить строк на примирення не надавати, так як шлюб між ними є формальним.

Позивачка та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, так як надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 у виконавчому комітеті Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, 10 листопада 2012 року, за актовим записом №16, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Кричово, Тячівського району, Закарпатської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, та після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) 24 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_3 змінила своє прізвище та власне ім`я з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , про що реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції зроблено актовий запис №233 від 24 жовтня 2014 року.

Відповідно до актового запису про зміну імені від 3 лютого 2015 року за №8 відповідач змінив своє прізвище та власне ім`я з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

Згідно актового запису про зміну імені від 18 лютого 2021 року за №16 відповідач змінив своє прізвище та власне ім`я з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

Також встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують сімейних стосунків та від даного шлюбу мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що у разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

У передбачених нормами ЦПК України випадках повне судове рішення може відображати дату судового засідання, яким завершено судовий розгляд (відповідна дата вказана у вступній частині судового рішення) та дату складення повного судового рішення (відповідна дата вказана у резолютивній частині або після резолютивної частини судового рішення). У випадках, коли відбувається проголошення судового рішення, датою такого судового рішення є дата судового засідання, яким завершено судовий розгляд. І навпаки, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище, власне ім`я та по батькові - ОСОБА_3 , прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , який зареєстровано 10 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №16 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кричово, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , України.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , України.

Повний текст рішення суду складено 1 травня 2023 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко