Справа № 496/1464/23
Провадження № 2/496/1018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Цимбал С.Ю. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 у виховані дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею;

2) визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкування з нею таким чином: шляхом перебування дитини з батьком без присутності матері за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю проведення часу поза ним, на термін 5 діб двічі на 60 діб; шляхом перебування дитини з батьком ОСОБА_1 у період літніх канікул на термін один місяць без присутності матері; шляхом перебування дитини з батьком ОСОБА_1 у період осінніх, зимових та весняних канікул на термін, що становить 1/2 від загального терміну канікул без присутності матері; шляхом перебування дитини з батьком ОСОБА_1 у період святкових днів, з рівномірним поділом таких днів між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 зобов`язана зібрати дитину та доставити для зустрічі з батьком, ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати ОСОБА_4 інформувати ОСОБА_1 на його вимогу про місцезнаходження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також забезпечувати можливість його спілкування з дитиною по телефону і за допомогою інтернет ресурсів, месенджерів;

4) у разі зміни місця свого постійного проживання, зобов`язати ОСОБА_4 письмово повідомити ОСОБА_1 про нову адресу свого місця проживання не пізніше, ніж за 24 години після такої зміни;

5) зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджати, в тому числі разом з батьком ОСОБА_1 , за межі території України для відпочинку, на змагання тощо, для чого своєчасно надавати оформлено установленому законодавством порядку згоду на тимчасовий виїзд дитини за кордон в тому числі на виїзд дитини з організованою групою дітей на відпочинок, змагання тощо.

6) незалежно від періоду, батько ОСОБА_1 має право на необмежене спілкування з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою Skype, Viber, WhatsAPP, з урахуванням режиму дня дитини. Для цього зобов`язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 інформацію про наявні засоби зв`язку (номер телефону, скайпу, тощо) для спілкування батька з дитиною; зобов`язати ОСОБА_4 надавати інформацію ОСОБА_1 про зміну номера телефону, облікового засобу скайпу та інших засобів зв`язку, необхідних для спілкування батька з донькою;

7) зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні онуки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею.

8) визначити способи участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею за допомогою аудіо/відео зв`язку не менш ніж один раз на тиждень, а також шляхом перебування дитини з бабусею та дідусем за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю проведення часу поза ним один раз на рік протягом тижня на канікулах, а також один раз на місяць, особисті зустрічі, за місцем проживання ОСОБА_5

9) ОСОБА_4 зобов`язана зібрати дитину та доставити для зустрічі з бабусею та дідусем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Цимбал С.Ю. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати ОСОБА_4 забезпечувати спілкування засобами аудіо і відео зв`язку ОСОБА_1 з ОСОБА_5 два рази на тиждень, з урахуванням інтересів та графіку дитини, з встановленням регулярних зустрічей ОСОБА_1 з ОСОБА_5 у присутності органів опіки та піклування один раз на тиждень, що є важливим моментом наразі, а також зобов`язати ОСОБА_4 забезпечувати спілкування засобами аудіо- і відео зв`язку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_5 один раз на тиждень, з урахуванням інтересів та графіку дитини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що до суду подано позовну заяву до ОСОБА_4 , про зобов`язання не перешкоджати у вихованні дитини та спілкуванні її з батьком та визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з ним, про зобов`язання не перешкоджати у вихованні внучки та спілкуванні з нею, визначення способів участі баби і діда у вихованні дитини та спілкуванні з нею. ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_4 з проханням про побачення із донькою так як він, як батько, має рівні права із матір`ю щодо виховання дитини, також звертався до правоохоронних органів, однак доньку він не бачить. ОСОБА_4 всіляко обмежує батька у його спілкуванні з донькою, ігнорує повідомлення з проханнями поспілкуватися з дитиною за допомогою телефонного зв`язку. У зв`язку з цим між ним та дитиною можуть бути втрачені безпосередньо емоційні контакти. ОСОБА_1 вважає, що спілкування доньки з батьком є одним із визначальних умов побудови у дитини здорової психіки, побудови довірливих відносин з навколишнім світом, саме спілкування доньки з батьком є основоположним чинником у вихованні та становленні дитини як особистості, а отже задоволення цієї заяви про забезпечення позову відповідатиме як найкращим інтересам дитини. Пінчук ЛюВю та ОСОБА_3 , які є бабусею та дідусем ОСОБА_5 мають право на спілкування з онукою, так як контакт між ними важливим чинником у формуванні дитини розуміння поняття сім`ї та родинних зв`язків, а також становлення її як особистості і ментального самопочуття. Зустріч батька з дитиною, у порядку вказаному в заяві про забезпечення позову, є співмірним заходом забезпечення позову, не порушуватиме прав матері і не призведе до будь-яких незворотних негативних наслідків для останнього. Посилаючись на викладене вище, представник позивачів звернувся з вказаною заявою до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо участі батька ОСОБА_1 , дідуся ОСОБА_3 , бабусі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого позивачі просять суд зобов`язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, а також визначити способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини за запропонованим позивачами способами.

Представник позивачів у заяві про забезпечення позову вказує, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_4 з проханням про побачення з донькою, так як він є батьком і має рівні права з матір`ю щодо участі у вихованні дитини.

Разом з цим, зі змісту вимог, викладених у заяві про забезпечення позову вбачається, що вони є тотожними за змістом заявлених позовних вимог.

Задоволення заяви про забезпечення позову буде фактично ухваленням рішення без розгляду цивільної справи по суті, оскільки позивач просить зобов`язати відповідача вчиняти певні дії, які за своїм змістом вказують на обов`язок суду надати оцінку протиправної поведінки відповідача, що є недопустимим на даній стадії розгляду справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вжиття такого заходу забезпечення позову суперечитиме вимогам ч.10 ст.150 ЦПК України, оскільки судом наперед буде надано правову оцінку позовним вимогам.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач ОСОБА_4 наразі має змогу забезпечити спілкування дитини з позивачами у спосіб, зазначений у заяві про забезпечення позову, зважаючи на те, що суду на даний час невідомо, у яких умовах наразі проживає дитина із матір`ю, чи є у них доступ до мережі Інтернет та чи є можливість забезпечити зв`язок, як зазначено у заяві про забезпечення позову.

Також, суд не вбачає обґрунтованості доводів представника позивачів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з метою забезпечення позовних вимог, представником позивачів не доведено, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення, і чи є взагалі в ньому потреба, виходячи з самого поняття забезпечення позову, як тимчасової процесуальної дії примусового характеру, що застосовуються з метою гарантування виконання судового рішення в разі задоволення позову.

У заяві про забезпечення позову представником позивачів не обґрунтовується, яким чином невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або позбавити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Більш того, всупереч положень ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме: у заяві відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, тобто відсутні аргументи й докази того, що невжиття заходів забезпечення унеможливить в подальшому виконання рішення суду про можливе задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 81, 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 06.03.2023 року.

Суддя О.І. Трушина