Справа №443/1335/23
Провадження №2/443/512/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 липня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації про визнання незаконним розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 «Про припинення користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 »,

встановив:

Суть справи.

Позовна заява ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації про визнання незаконним розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 та припинення користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 надійшла до суду 26.07.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Позиція суду.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд постановляючи ухвалу.

Суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі, керувався Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) та Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України).

Так, приписами частини 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, згідно з приписами частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом роз`яснень, викладених у пункті 3.1. Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відкриття провадження у справі судом можливе лише за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (частина 1 статті 187 ЦПК України).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд звертає увагу на те, що хоч позов подано ОСОБА_1 як фізичною особою, однак спірні правовідносини стосуються прав та обов`язків суб`єкта господарювання Фермерського господарства Мадараша В.М., оскільки предметом позову є визнання розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 «Про припинення користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 ». Крім цього, відповідачем у справі позивачем визначено Стрийську районну військову адміністрацією, яка за своїм статусом є юридичною особою.

Суд звертає увагу на те, що фермерське господарство (у будь-якій його формі) ініціюється для подальшої діяльності з виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, з метою отримання прибутку, що відповідає наведеному у статті 42 Господарського кодексу України визначенню підприємництва як самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Формування програми діяльності, залучення матеріально-технічних, фінансових та інші види ресурсів, використання яких не обмежено законом, є складовими елементами здійснення підприємницької діяльності в розумінні статті 44 Господарського кодексу України. При цьому можливість реалізації громадянином права на здійснення підприємницької діяльності у вигляді фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) громадянину земельних ділянок відповідного цільового призначення.

Ураховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Суб`єктом такого використання може бути особа суб`єкт господарювання за статтею 55 Господарського кодексу України.

Такий правовий висновок зроблений 23.06.2020 Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/989/18.

Суд зауважує, що в особі ОСОБА_3 поєднано як фізичну особу, наділену відповідною право- та дієздатністю, так і представника юридичної особи Фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича (ідентифікаційний код юридичної особи 22352643), керівником якого він є.

Водночас, подання позову ОСОБА_3 як фізичною особою не змінює змісту спірних правовідносин та не надає суду загальної юрисдикції, яким є Жидачівський районний суд Львівської області, право розглядати цю справу, оскільки спірні правовідносини, на переконання суду, є господарсько-правовими, а відтак не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім наведеного вище, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

В ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 17.09.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99671548), яка набрала законної сили, у справі №443/1483/21 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_2 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004, якою відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі, звернуто увагу позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, яка набрала законної сили. Предмет у вказаній справі, за своїм змістом, аналогічний предмету у цій справі. У резолютивній частині ухвали адміністративний суд роз`яснив ФГ Мадараш В.М., що справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку господарського судочинства.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) неодноразово подавав до Жидачівського районного суду Львівської області позовні заяви, ставлячи у них аналогічні позовні вимоги тим, які зазначені у цьому позові. Ухвалами суду від 28.04.2021 (справа №443/700/21, https://reyestr.court.gov.ua/Review/96609579), 17.09.2021 (справа №443/1483/21, https://reyestr.court.gov.ua/Review/99671548), 29.09.2021 (справа №443/1573/21, https://reyestr.court.gov.ua/Review/99955718) та 25.11.2021 (справа №443/1862/21, https://reyestr.court.gov.ua/Review/101353352) йому було відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і роз`яснено, до якої юрисдикції віднесено розгляд його справи, а саме: до юрисдикції господарських судів. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правом на апеляційне оскарження цих ухвал на час постановлення цієї ухвали не скористався.

Суд зазначає, що такі дії позивача (неодноразові подання позову з одним і тим же предметом, до одного і того ж суду, за умови, що йому відмовлено у відкритті провадження за цим позовом та роз`яснено, до юрисдикції якого суду віднесено його розгляд) містять ознаки недобросовісної процесуальної поведінки, тому роз`яснює, що у разі подання аналогічного позову до Жидачівського районного суду Львівської області у майбутньому, суд, у силу положень статті 44 ЦПК України, може визнати це зловживанням процесуальними правами, що надає йому право повернути позов та вжити передбачені ЦПК України заходи процесуального примусу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації про визнання незаконним розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 «Про припинення користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів