БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/937/23
Провадження № 2/497/405/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за ним, як за членам колгоспного двору, право власності на 1 / 3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати за собою право власності на свою частку вищезазначеного домоволодіння, що належать йому, він на даний час не може через відмову реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього його права з-за відсутності правовстановлюючого документу.

Також позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом, право власності ще на 1 / 6 частину цього ж житлового будинку, - яка належала його матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним як за спадкоємцем за заповітом, право власності ще на 1 / 2 частину цього ж житлового будинку, - яка належала його батькові ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, свого часу, 1 / 6 частину цього ж нерухомого майна успадкував після дружини, мотивуючи ці вимоги захистом свого прав на спадкове майно та посилаючись на те, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно також з-за відсутності правовстановлюючого документу на нього.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, та, підтримавши свої позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача староста села Нові Трояни Болградського району Одеської області надіслав суду заяву, якою стверджуючи, що відповідач вимоги позову визнає, просить розглянути справу без участі її представника.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- з технічного паспорту на садибний житловий будинок від 16.09.2021р. вбачається, що спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 (а.с.12-15);

- станом на 14.04.1991р. житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належав колгоспному двору, до складу цього двору входили: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 , таким чином, кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 3 його частці, що підтверджується довідкою старості села Нові Трояни ВК Городненської сільської ради Одеської області від 09.09.2022р. за №230/02-16 (а.с.23);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 07.04.2001р. Новотроянівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №14, а.с.9), після її смерті відкрилася спадщина на її 1 / 3 частину спірного домоволодіння, яку шляхом проживання успадкували її чоловік та син;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане 27.08.2021р. Болградським відділом ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №640, а.с.10), після його смерті відкрилася спадщина, яку успадкував його син позивач ОСОБА_1 ;

- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (серії НОМЕР_3 , що видане Новотроянівською сільською радою від 13.05.1968р., а/з№22, а.с.8), його батьками є спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- згідно свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_4 , що видане Новотроянівською сільською радою від 13.05.1968р., а/з№32,а.с.11) спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною;

- згідно заповіту від 08.10.2010 року спадкодавець ОСОБА_3 заповідав сину - позивачу ОСОБА_1 у своє майно , що на день смерті буде йому належить( р.№173, а.с.60);

- згідно довідки КП "Болградське БТІ" №592/02.14 від 23.08.2022р. право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 не зареєстроване станом на 31.12.2012р. (а.с.16);

- з довідок Городненської сільської ради Болградського району Одеської області від 09.09.2022р. за №229/02-16 та №228/02-16, вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у т.ч. й на момент смерті; разом з ним проживали та були зареєстровані: син позивач ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_4 , та онуки: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.19-20);

- з довідок Городненської сільської ради Болградського району Одеської області від 09.09.2022р. за №227/02-16 та №226/02-16, вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у т.ч. й на момент смерті; разом з нею проживали та були зареєстровані: чоловік ОСОБА_3 , син позивач ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_4 та онук ОСОБА_1 (а.с.21-22);

- постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. від 06.09.2022р. за №604/02-31, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість (а.с.24);

- згідно відповіді державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Горючкіної О.М. від 12.04.2023р. за №389/02-14, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість (а.с.225;

- з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №65084653 від 10.10.2022р. вбачається, що позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на його власну частину вказаного житлового будинку також через відсутність правовстановлюючого документу на цей будинок (а.с.26);

- згідно копії спадкової справи стосовно майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надана суду на ухвалу про витребування доказу приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І (від 24.05.2023р. №299/01-16) спадкоємцем майна спадкодавця за заповітом є його син позивач ОСОБА_1 , який на частину спадщину отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.2022р. за р.№3282,р.№3283, р.№3284 (а.с.101-103), інших спадкоємців не вбачається;

- згідно копії спадкової справи стосовно майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надана суду на ухвалу про витребування доказу завідувачем державної нотаріальної контори Горючкіної О.М. (від 11.07.2023р. №792/01-16) спадкоємцем майна спадкодавця за законом є її чоловік ОСОБА_3 та син позивач ОСОБА_1 , інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до заяви представника старости села Нові Трояни ВК Городненської сільської ради Болградського району Одеської області вимоги позивача визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Пленумом Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено щодо правовідносини, які виникли до набрання законної сили 15.04.199р. ЗУ «Про власність», - застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, що належало колгоспному двору і збереглися після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст.120 ЦК України у редакції 1963р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснювалося за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювався з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ч.2 ст.123 ЦК України в редакції 1963 року).

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, регулює ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004р. №1952-IV, зі змінами і доповненнями. Згідно вимог діючого законодавства на час розгляду справи, порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4ст.182 ЦК України).

Ст.16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1ч.2ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За результатом розгляду даної справи судом встановлено, що в даному випадку мають місце обставини, передбачені ст.392 ЦК України, оскільки позивач, будучи членом колгоспного двору і співвласником житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1 , не можуть реалізувати своє право на реєстрацію свого права власності на цю нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому, внаслідок цього, вбачається порушення їхнього права як власників користуватися, володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном, і це порушене їх право потребує захисту у судовому порядку.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача на 1 / 3 частину вищезазначеного спірного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями - як за членом колгоспного двору, підтверджується вищезазначеними а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані.

Відповідно до ст.ст.1216,1220,1223,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача як за спадкоємцем за заповітом на 1 / 2 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані на АДРЕСА_1 , що належала його батькові спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , також право власності позивача як за спадкоємцем за законом на 1 / 6 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що належала його матері спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтверджується вищезазначеними, а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи, узгоджуються між собою, та ніким й нічим не спростовані.

Керуючись ст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319, 321, 328,392, ЦК України, ст.ст.1,2,12,13, 76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та яка належала його батькові спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за спадкоємцем за законом право власності на 1 / 6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та яка належала його матері спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складений 01.08.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова