Справа № 303/4421/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Гусонька З.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2021 року у справі № 303/4421/21 (Головуючий: Кость В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи про наявність права на відшкодування за рахунок відповідачів шкоди, пов`язаної з пошкодженням належного позивачу транспортного засобу марки «TOYOTA, RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску у ДТП, що мала місце 18 жовтня 2020 року о 10 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 757 км (м.Мукачево). Внаслідок винних дій ОСОБА_1 майну позивача була завдана шкода у межах суми 232 224,69 грн., про що зазначено у звіті №127/20.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2021 року, яка набула законної сили 22 січня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що 18.10.2020 року, о 10 год. 05 хв., на автодорозі Київ-Чоп, 757 км керуючи транспортним засобом DAF, ТЕ 95 держномер НОМЕР_2 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD KUGA держномер НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3 , який зупинився попереду для поворота ліворуч, та якого від удару відкинуло на транспортний засіб TOYOTA PRADO держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Після чого транспортний засіб DAF, ТЕ 95 держномер НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням позивача, який зупинився попереду для повороту ліворуч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

07 червня 2020 року між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № 200197521, забезпечений транспортний засіб DAF, TE 95 держномер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 , 2000 року випуску, франшиза за полісом 1 000 грн. із страховим лімітом 130 000 грн. за шкоду, заподіяну майну та 260 000 грн. за шкоду заподіяну здоров`ю.

03 лиситопада 2020 року експертом-оцінювачем ОСОБА_5 було складено звіт №127/20 про оцінку автомобіля TOYOTA, RAV 4 держномер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, щодо визначення вартості матеріального збитку.

25 січня 2021 року позивачка звернулася до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов страхового полісу, після чого представником страхової компанії було повідомлено її про узгодження заяви та очікування виплат у страховій справі № 20.209.

Із того часу ТВВ «СК «Ю.Ес.Ай» не дивлячись на її неодноразові звернення не сплатило їй кошти, що змусило її звернутися із скаргою на директора страхової компанії та копію було направлено до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та МТСБУ.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд стягнути із ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» 130654,03 грн. (в т.ч. страхове відшкодування, 1378,36 грн. - пеня та 257,67 - 3% річних), а з ОСОБА_1 - 105224 грн. 69 коп. (в т.ч. 1000 грн. - розмір франшизи, 102 224,69 грн. матеріальна шкода, 2 000 грн - витрати за проведення експертизи) на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 130654,03 грн. (в т.ч.: 129000,00 грн. - страхове відшкодування , 1378,36 грн. - пеня, 275,67 грн. - 3% річних) та 1179,39 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 105224,69 грн. (в т.ч.: 102224,69 грн. - матеріальна шкода, 1000,00 грн. - розмір франшизи, 2000,00 грн. - витрати на залучення експерта) та 1179,39 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відсутні і така шкода повинна бути стягнута у розмірі 230224,69 грн., як страхове відшкодування, 1378,36 грн. - пеня, 275,67 грн. - 3% річних та 2358,78 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору із ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», а із нього на користь позивачки підлягає стягненню лише розмір франшизи згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200197587 в сумі 1 000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 537 грн. Так, розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, згідно укладеного ОСОБА_1 страхового полісу 200197521 становить 130 000 грн. і такий був укладений із страховою компанією на забезпечений транспортний засіб DAF TE 95 держномер НОМЕР_2 . Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, згідно укладеного ним страхового полісу 200197587 становить 130 000 грн. Вказаний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності був укладений із страховою компанією на забезпечення транспортного засобу DAF TE 95 держномер НОМЕР_2 , а саме причіп Schmitz SPR 24, НОМЕР_6 . У цій справі сума страхового відшкодування судом була врахована лише згідно страхового полісу 200197521, натомість в той час діяв страховий поліс 200197587. Загальна сума у сумарному підрахунку страхового відшкодування за договорами страхування цивільно-правової відповідальності з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» складала 260 000 грн., розмір франшизи 2 000 грн., 1 000 грн. згідно полісу 200197587 та 1000 грн., згідно полісу 200197521. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди на страхувальника суперечить меті Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому відшкодувати шкоду повинен сам страховик. Згідно Міжнародної ТТН № 9287/2 у день дорожньо-транспортної пригоди 18.10.2020 року він виконував свої трудові відносини з перевезення вантажу та вже після пункту відгрузки повертався з порожнім причепом, коли сталося ДТП. Натомість у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не фіксувався факт наявності у нього грузового авто з причіпом, оскільки це не було предметом його вини у спричиненні ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 18 жовтня 2020 року о 10 год. 05 хв., на автодорозі Київ-Чоп, 757 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF, ТЕ 95 держномер НОМЕР_2 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD KUGA держномер НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3 , який зупинився попереду для поворота ліворуч, та якого від удару відкинуло на транспортний засіб TOYOTA PRADO держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Після чого транспортний засіб DAF, ТЕ 95 держномер НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який зупинився попереду для повороту ліворуч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР.

Постановою судді Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

На момент вчинення ДТП у ОСОБА_1 був у наявності дійсний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200197521, виданий Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.Ес.Ай». Сума страхового відшкодування за шкоду завдану майну складає 130 000,00 грн., з франшизою у розмірі 1 000,00 грн.

Право на звернення до суду закріплено у Конституції України.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція поширюється на будь-який юридичний спір.

Отже, можливість звернення до суду пов`язується з дотриманням позивачем досудового порядку врегулювання спору, якщо такий порядок визначений законом як обов`язковий.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV.

За вимогами 3 вищезазначеного Закоу обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

У матеріалах справи наявна заява від 25.01.2021 року, яка свідчить про звернення ОСОБА_2 до ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» з вимогою про виплату страхового відшкодування і який не виконував покладених на нього статтею 34 Закону обов`язків, а саме: не розпочав розслідування страхового випадду та не направив свого представника для визначення розміру збитків), а також відмови у виплаті страхового відшкодування не надав.

ОСОБА_2 для визначення розміру вартості збитків, заподіяних власнику автомобіля внаслідок його пошкодження в ДТП, звернулася до суб`єкта оціночної діяльності і згідно з даними Звіту № 127/20 про оцінку Автомобіля від 03.11.2020 року вартість матеріального збитку, завдана власнику станом на 18 жовтня 2020 року складає 232 224,69 грн.

За таких обставин, з ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», як страховика ОСОБА_1 , з вини якого позивачу було завдано майнової шкоди, підлягає стягненню сума 129000 грн. (130 000 грн. (ліміт) - 1000 грн. (франшиза).

Оскільки позивачем 25.01.2021 року страховик мав прийняти рішення у відповідності до ст. 36 Закону, що ним не було зроблено і страхова компанія прострочила виконання грошового зобов`язання з 26.04.2021 року і на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягає сума 275,67 грн - 3% річних та 1378,36 грн. інфляційних витрат.

Разом з тим, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Рішення суду першої інстанції у частині стягнення 130 654,03 грн. страхового відшкодування із страхової компанії на користь ОСОБА_2 не оспорюється і таке у цій частині набрало законної сили, а фактично ОСОБА_1 оспорює рішення про стягнення з нього на користь позивачки суми, яка на його думку повинна бути стягнута також із страхової компанії.

Так як, у зв`язку із стягненням із страхової компанії 129 000 грн. страхового відшкодування, яка є недостатньою для повного відшкодування шкоди, завданої ДТП, ОСОБА_2 має право на стягнення з відповідача ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром шкоди і стягнутою страховою виплатою (232 224,69 грн. 1 129 000 грн.), що становить 103 224 грн. 69 коп. та 1 000 грн. - франшизу та витрат по сплаті залучення експерта - 2 000 грн., та у витрат по сплаті судового збору - 1 179 грн. 39 коп.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги та сума страхового відшкодування судом була врахована лише згідно страхового полісу 200197521, натомість в той час діяв страховий поліс 200197587 на забезпечення причіпа Schimits SPR 24 ВН 8286 ХІ, судова колегія до уваги не приймає, так як ця обставина не була предметом розгляду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-383 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 28 квітня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой