Справа № 183/5599/23
№ 2-п/183/33/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., з участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року.

В обґрунтування заяви послалася на те, що суд порушив її права, розглянувши справу за її відсутності. Так, відповідно до ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3. Отримавши ухвалу відповідач відразу подала свою заяву про відкладення справи на іншу дату, оскільки вона працює провідником на Придніпровській залізниці і 12 червня 2023 року повинна була бути на виїзді, про що подала в суд довідку з місця роботи. Судову повістку на іншу дату розгляду справи, відправлену з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22 червня 2023 року, вона отримала 06 липня 2023 року, у відповідності до Трекінгу поштових відправлень за № 996, тому належним чином не була сповіщена про час, дату та місце розгляду справи. Окрім того, якби знала про час та місце розгляду справи, то все рівно просила б відкласти її розгляд, оскільки з 24 червня 2023 року по 28 червня 2023 року перебувала на лікарняному, про що свідчить належним чином завірений, у відділі кадрів, витяг з електронної бази лікарняних. Вона мала та має бажання бути присутньою під час розгляду справи. Відсутність в матеріалах справи доказу вчасного отримання нею судової повістки дає їй підставу для прохання скасувати заочне рішення і про розгляд справи в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач указала, що мала розмову з позивачем з приводу відкликання позовної заяви та вирішення питання мирним шляхом, розлучення через органи РАЦС. Не розуміє, чому з неї присуджено до стягнення 1 073,00 грн, оскільки мала бажання вирішити питання в позасудовому порядку. Обставини, вказані в рішенні щодо відсутності ведення спільного господарства не відповідають дійсності, оскільки вона з позивачем їздить купляти продукти харчування та речі, проживає разом. Також, не відповідають дійсності обставини, вказані позивачем щодо неможливості збереження сім`ї. Вважає, що дійсною підставою розірвання шлюбу є подружня зрада. Також, у судовому засіданні вказала, що докази, які мають істотне значення для розгляду справи це її пояснення. Вказала, що можливо підпис у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення 03 червня 2023 року її.

У судове засідання позивач не з`явився. Підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 червня 2023 року /а.с.15/.

Позивачем у позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 /а.с.2/.

На запит суду відділом реєстрації та обліку громадян Перещепинської міської ради надана інформація, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14/.

Судові повістки та повідомлення, копії судових документів направлялися на адресу відповідача за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.25/. Копія ухвали суду, позову та судової повістки отримані відповідачем 03 червня 2023 року.

09 червня 2023 року відповідачем подано суду заяву про відкладення розгляду справи /а.с.17/ із вказівкою мобільного телефону НОМЕР_1 . В заяві причиною відкладення відповідачем зазначено характер роботи та перебування у виїзді. Надано докази на підтвердження роз`їзного характеру роботи та графіків виїздів /а.с.18/.

Судове засідання, призначене на 12 червня 2023 року відкладено за заявою відповідача та, з урахуванням наданих нею доказів про характер роботи, призначено наступне судове засідання на 26 червня 2023 року /а.с.19, 21/, про що відповідачу направлено судову повістку. додатково, позивачу направлено судову повістку за допомогою додатку «Viber» на номер мобільного зв`язку, вказаний в заяві відповідача від 09 червня 2023 року - , отриману відповідачем 13 червня 2023 року о 10:35 /а.с.26а/.

22 червня 2023 року судом отримано заяву відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з хворобою /а.с.26/. До заяви додані докази на підтвердження поважних причин неявки /а.с.26, зворот/.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 липня 2002 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23 розірвано. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 гривні 60 копійок /а.с.28-29/.

Доказів вручення відповідачу в порядку ст. 272 ЦПК України копії заочного рішення поштою в строк до 10 липня 2023 року (дата отримання, вказана у заяві ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення /а.с.36/), матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 отримала копію судового рішення 10 липня 2023 року та подала заяву про перегляд заочного рішення 14 липня 2023 року, відсутні докази, які б вказували на існування об`єктивної можливості відповідача дізнатися про наявність судового рішення раніше, суд вважає, що строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення не пропущено.

Так, за ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2); якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки (п. 2 ч. 3); у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4).

Відповідачем повістку про виклик у судове засідання на 12 червня 2023 року отримано 03 червня 2023 року, подано заяву про відкладення розгляду справи з поважних причин та відповідача повідомлено про дату наступного судового засідання, призначеного 26 червня 2023 року - 13 червня 2023 року засобами мобільного зв`язку. Про вказане також свідчить і той факт, що відповідач подала заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 26 червня 2023 року.

Водночас, неявка відповідача у судове засідання 26 червня 2023 року обумовлена поважними причинами - хворобою, на що вказують надані нею докази /а.с.26, зворот, 32, 43/. Крім того, суд приймає до уваги і посилання відповідача на отримання нею поштою судової повістки 06 липня 2023 року, на що вказує трекінг поштового відправлення № 996 /а.с.51/. Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для висновку про те, що відповідач не з`явилася у судове засідання з поважних причин.

Однак, ухвала суду про відкриття провадження, якою встановлено строк на подання відзиву отримана відповідачем 03 червня 2023 року, відзив на позовну заяву 28 червня 2023 року, отриманий судом 04 липня 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом для його подання /а.с.34/. Поважних причин пропуску строку на подання відзиву суду не надано, у судовому засіданні не пояснено.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається відповідач.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення в частині доказів відповідач посилається на те, що судом під час ухвалення рішення не враховано спільне проживання сторін, ведення ними спільного господарства, можливість збереження сім`ї, намагання вирішити спір у позасудовому порядку, пояснення, які може надати відповідач.

Водночас, обставини, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки досліджені та оцінені судом під час ухвалення заочного рішення, а на наявність інших доказів, які б вказували на неповноту судового розгляду під час постановлення заочного рішення та мали істотне значення для розгляду справи відповідач не посилається та про існування таких не зазначає. Самі по собі пояснення сторони не є належним та допустимим доказом.

Посилання відповідача на те, що судом безпідставно стягнуто з неї судовий збір не є належним доказом, який вказує на наявність підстав для скасування заочного рішення. Крім того, вирішення питання про стягнення понесених позивачем судових витрат зі сторони відповідача у разі задоволення позову, передбачене положеннями ст.ст. 141, 265 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що хоча відповідачем і доведено поважність причин не з`явлення в судове засідання, однак докази, на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Також не доведено суду і поважних причин не подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 27 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов