Справа № 643/3423/22
Провадження № 2/643/125/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023

23 березня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чумака Романа Васильовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» неправомірними щодо нарахування ОСОБА_1 боргів колишніх власників квартири АДРЕСА_1 по сплаті житлово-комунальних послуг на 21.02.2022 та зобов`язати ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» списати заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 21.02.2022 за період до 21.02.2022, що нарахована на ім`я ОСОБА_1 за квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» укласти з ОСОБА_1 договір надання житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 з 21.02.2022 та відкрити новий особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 для сплати за надані послуги з 21.02.2022 за вищевказану квартиру; стягнути з ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн.

Вимоги позову мотивує тим, що ОСОБА_1 21.02.2022 придбала квартиру АДРЕСА_1 , після чого звернулась із заявою до відповідача про відкриття нових особових рахунків для сплати житлово-комунальних послуг на своє ім`я, однак останнім було відмовлено. Крім того, відповідач повідомив, що ОСОБА_1 повинна сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуг за період до 21.02.2022, тобто за отримані послуги попереднім власником/власниками, мотивуючи тим, що «перші власники ключі отримали, розпочалися нарахування та свою заборгованість сплатили у вересні 2020. Якби ключі вони не забирали, тоді нарахування почали б з дати купівлі-пролажу. Тому що суму потрібно сплатити». Також відповідач звернув увагу на те, що укладений договір купівлі-продажу від 21.02.2022 не містив зобов`язання позивача як покупця сплачувати заборгованість по житлово-комунальним послугам за попередніх власників. Такі обставини вимушіли позивача звернутися до суду.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Ухвалою судді від 03.01.2023 за клопотанням представника позивача у відповідача витребувано інформацію, що з боку останнього проігноровано.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів( ч.1 ст. 3 ЦПК України).

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій тощо.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Такі обставини підтверджено відомостями з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, копією договору купівлі-продажу від 21.02.2022 (а.с.7-9,27,28).

Далі, відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

З боку позивача, окрім доказів на підтвердження права власності, що зазначено текстом вище, на підтвердження своїх доводів та вимог позову надано такі докази: копії заяви на адресу Голови правління ОСББ «Бестужівські сади2» від 26.10.2022, листування з ОСББ «Воробьевы горы» від грудня 2022 (а.с.10, 16-26).

Між тим, такі докази не дають змогу суду дійти висновку, що позивач є користувачем житлово-комунальних послуг саме відповідача ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2», який є балансоутримувачем будинку по АДРЕСА_2 , при цьому, надає суду в якості доказів лише листування з ОСББ «Воробьевы горы».

Крім того, позивач посилається на наявність боргу попередніх власників, нараховану відповідачем, при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази такої заборгованості, особові рахунки, квитанції нарахування тощо.

Відповідно до положень ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженим тими доказами, які б були досліджені в судовому засіданні.

Отже, в даному випадку, суд дійшов висновку, що з боку позивача, не надано належних, достовірних та достатніх доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, а тому вимоги позову є недоведеними.

Інформація, яку просив представник позивача витребувати у відповідача не спростовує висновків суду. Інших заяв, клопотань до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає вимоги позову безпідставними, належними чином не доведеними, а тому у суду відсутні правові підстави для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 76-81, 83, 137, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2», адреса місцезнаходження: 61161, м. Харків, вул. Бестужеіва,11, .

Суддя О.О. Сугачова