Провадження № 2-о/202/166/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересована на особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личківська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та факт родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_4 . Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 7,050 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р2 № 211158. За життя померла ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все належне майно заповідала заявнику, своєму сину ОСОБА_2 , та доньці ОСОБА_3 .

У встановлений законодавством строк заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, в свідоцтві про народження її батька в графі мати вказано « ОСОБА_5 », тоді як всі інші правовстановлюючі документи (свідоцтво про одруження, паспорт, свідоцтві про смерть) свідчать про правильність її прізвища та імені « ОСОБА_4 ». Крім того, в заповіті допущена помилка в написанні по батькові заявника, а саме - її по батькові записано ОСОБА_6 , тоді як правильне написання по батькові - ОСОБА_6 .

Дані протиріччя позбавляють заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. З цього приводу нотаріусом надано листа про неможливість видачі свідоцтва та про необхідність звернення до суду.

Враховуючи наведене заявник просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту від 16.05.2014 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пролетарської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №7, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онукою ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 14 червня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. В подальшому ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Личківської сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини 1 статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти: родинних відносин між фізичними особами (п. 1); належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 березня 2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 625.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, що складається із земельної ділянки, площею 7,050 га та належить останній на праві приватної власності, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 211158.

За життя, померла ОСОБА_4 склала Заповіт, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Неподберезою А.Б. 16.05.2014 року за зареєстровано в реєстрі за № 07. Даним заповітом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпорядилась все належне їй майно, усі права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також інші майнові права й обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник звернулась до державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало потерплій 19.03.2022 року бабі заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Листом державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сушко В. від 17.03.2023 року вих. № 170/02-14 до с/с 106/2022 року, повідомлено ОСОБА_1 про виявлення розбіжностей у прізвищі, імені спадкодавця та по-батькові спадкоємиці за заповітом, що заважає в оформленні спадщини. Також ОСОБА_1 запропоновано звернутись до суду.

Факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копіями наступних документів: свідоцтва про народження ОСОБА_7 ; свідоцтва про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; свідоцтва про народження ОСОБА_10 ;свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що в заповіті складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що посвідчений секретарем виконавчого комітету Пролетарської сільської ради 16.05.2014 року та зареєстрований в реєстрі за №7, по батькові заявника ОСОБА_1 зазначено з помилкою, а саме « ОСОБА_6 ».

Таким чином, аналіз доданих документів, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи, дає підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а складений останньою 16.05.2014 року заповіт, дійсно належить заявнику.

Встановлення вищезазначених фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, необхідно ОСОБА_1 для можливості реалізації її спадкових прав, зокрема, отримання свідоцтва про право на спадщину, а тому мають для заявника юридичне значення. При цьому, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначених юридичних фактів відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюються із метою можливості подальшої реалізації прав заявника на спадщину, і повністю доведені дослідженими доказами.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_11 п про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личківська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) заповіту, складеного ОСОБА_4 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що посвідчений 16.05.2014 року секретарем виконавчого комітету Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Неподберезою А.Б. та зареєстрований в реєстрі за №7,

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ), є онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський