Справа № 467/159/23
Номер провадження 2/489/959/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зміну розміру аліментів

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016 у справі №489/4676/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначив, що в нього змінився сімейний стан, а саме 20.11.2018 між ним та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб і ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася спільна дитина - ОСОБА_5 . Вказане призвело до появи в ОСОБА_1 додаткових утриманців малолітньої дитини та дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, позивач вказав на те, що на початку 2021 року у нього суттєво погіршився стан здоров`я у зв`язку з чим у квітні 2021 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному центрі комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради та в травні 2021 року йому була проведена хірургічна операція на серці в Регіональному центрі кардіохірургії Одеської обласної клінічної лікарні. З метою підтримки стану здоров`я ОСОБА_1 доводиться двічі на рік проходити додаткове обстеження та відповідне лікування. Крім того, позивач зазначає, що 26.08.2021 ОСОБА_2 придбала земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач просить змінити (зменшити) розмір аліментів, які з нього стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , з 1/4 частки до 1/6 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Від ОСОБА_2 надійшов до суду відзив в якому зазначено, що в ОСОБА_1 за основним місцем несення служби значно зросла заробітна плата (у приватній розмові з безпосереднім керівництвом позивача, відповідачу стало відомо, що зарплата ОСОБА_1 сягала навіть до 70000 грн. в місяць). Крім того, ОСОБА_1 не надав докази того, що він проходить періодичні обстеження, не надав копії чеків на підтвердження витрат на лікування. Будучи співробітником поліції ОСОБА_1 проходить лікування за кошти державного бюджету України і не несе ніяких матеріальних витрат. Також, спільна дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку та має захворювання з дитинства, а саме: "алергічний риніт" та "атопічний дерматит", які потребують значного лікування та діагностування, на що потрібні кошти. ОСОБА_2 зазначає, що вона проживає одна без чоловіка та має другу дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повністю знаходиться на утриманні відповідача. Враховуючи розмір заробітної плати позивача, що має стійку тенденцію на збільшення, відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

З копії свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_1 , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016 у справі №489/4676/16-ц, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, починаючи з 21 вересня 2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Також, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2018 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 20 листопада 2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що зроблено актовий запис за №774.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії виписки від 26.04.2021 із медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного центра №3234/701 Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, повний діагноз ОСОБА_1 : міокардіофіброз, часті пароксизми фібриляції-тріпотіння передсердь протягом 2 місяців, артеріальна гіпертензія ІІ ст., ступінь 2, ризик високий, СН І ст. зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка 67%, субгігантизм спадково-конституційно обумовлений, з`єднувально-тканева дисплазія, хронічний тонзиліт.

З копії виписки з історії хвороби №8087 вбачається, що ОСОБА_1 поступив 06.05.2021 до Регіонального центра кардіохірургії Одеської обласної клінічної лікарні, виписаний 11.05.2021, діагноз: ідіопатична пароксизмальна фібриляція та тріпотіння передсердь, астено-невротичний синдром.

Згідно з копією договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку розташованого на земельній ділянці від 26.08.2021 ОСОБА_7 (продавець) передала у власність ОСОБА_2 (покупцю), а остання прийняла у власність (купила) земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та розташований на ній житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом цього договору та зобов`язалася сплатити за них обговорену цим договором суму.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 .

З копії довідки №159/01-15 від 19.05.2023 виданої головним лікарем комунального некомерційного підприємства "Арбузинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Арбузинської селищної ради Л. Смага вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має декларацію з лікарем-педіатром КНП "Арбузинський ЦПМСД" та знаходиться на обліку з приводу захворювань: алергічний риніт, атопічний дерматит. ОСОБА_3 потребує дообстеження та лікування.

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 від 07.06.2023 №10, який працює молодшим інспектором групи реагування р.23 Управління поліції охорони в Миколаївській області, загальна сума доходу за період з серпня 2022 року по травень 2023 року за винятком аліментів становить 347476 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України (далі - СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум у 2023 році для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2023 року становить 2833 гривні.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані у статті 192 СК України обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зміну розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 715/2073/20 від 28.05.2021 зазначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

На час розгляду даної справи другій дитині позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше 3 років, тому нова дружина позивача - ОСОБА_8 (мати ОСОБА_5 ) не має право на утримання. У зв`язку з цим, посилання позивача на дану обставину для зменшення розміру аліментів є безпідставним.

Крім того, позивач не надав до суду копію договору оренди квартири або інші докази, які б підтверджували те, що він несе витрати на утримання квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, позивач зазначає, що він несе витрати на лікування та з метою підтримання стану свого здоров`я двічі на рік проходить додаткові обстеження і відповідне лікування. Натомість, з копій медичної документації, наданої позивачем, не вбачається, що лікарем були надані ОСОБА_1 рекомендації про проходження двічі на рік додаткових обстежень та відповідного лікування, а також відсутні відомості про вартість таких обстежень і лікування. Тому, суд не може встановити чи впливають витрати на додаткове обстеження та лікування на матеріальне становище ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведено належними і допустимими доказами істотного погіршення його матеріального становища.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання (адреса для пошти): АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.07.2023.

Суддя В. В. Кокорєв