Єдиний унікальний номер судової справи 712/1884/23
№ провадження 2/712/1358/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

27 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа на стороні

відповідача Орган опіки та піклування

Турбівської селищної ради

Вінницького району Вінницької області

вимоги за поданням про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

1.Стислий виклад позиції заявника.

1.1. 27.02.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи : органу опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. 13.04.2023 представник позивача адвокат Петришина І.А. заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні, яке було задоволено судом (а.с. 36).

2.2. 21.04.2023 представник позивача адвокат Петришина І.А. заявила клопотання про закриття провадження справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, просила справу розглянути за відсутності позивача та представника та вирішити питання щодо повернення судового збору з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 7 «Закону України «Про судовий збір».

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою від 30.03.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

3.2. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

ІV. Оцінка Суду.

4.1. 21.04.2023 представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, у зв`язку з відсутністю з тим, що дитини виповнилось 14 років на момент розгляду справи і він самостійно може вирішити зазначене питання.

4.2. Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

4.3. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4.4. При цьому, суд враховує, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати КЦС в справі № 638/3792/20 постановою від 20.09.2021 з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

4.5. Таким чином, Об`єднана палата КЦС Верховного Суду у вказаній постанові сформулювала наступні висновки.

4.6. Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

4.7. Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

4.8. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

4.9. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

4.10. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

4.11. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

4.12. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

4.13. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

4.14. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

4.15. Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із досягненням дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотирнадцятирічного віку предмет спору відсутній на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

4.16. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

5.1. Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: … закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

5.2. Таким чином, враховуючи вищевикладену норму закону, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме 1 073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 200, 255 ч. 1 п. 2, 256, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Соснівського районі м. Черкаси Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. згідно квитанції про сплату АТ «ТАСКОМБАНК за № 96422 від 27.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко