Провадження 2/127/1465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 50 252, 67 та компенсація моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. завданої позивачу ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля спричиненого внаслідок ДТП. Позивач зазначив, що ОСОБА_2 як винна особа жодних дій щодо врегулювання даної ситуації не вчиняла, не відповідає на телефонні дзвінки, ігнорує письмову переписку. Тому, аналізуючи поведінку ОСОБА_2 є всі підстави вважати, що відповідач буде використовувати будь-які причини невиконання рішення суду, що призведе до порушення гарантованих позивачу Конституцією України прав і свобод людини.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0541 29.10.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом не встановлено необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, враховуючи те, що вимога про забезпечення позову подана з додержанням вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

Позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, безпосередньо пов`язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, суд вважає за необхідне забезпечити позов та накласти арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 .нaлeжний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0541 29.10.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди шляхом накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0541 від 29.10.2021 року. .

Допустити ухвалу суду до негайного виконання з дня її постановлення незалежно від оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя