Справа № 185/2770/21
Провадження № 2/185/43/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивача адвоката Шчекіч І.В.,

представника відповідача адвоката Євдокимової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шчекіч Інну Вікторівну звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач просить стягнути з відповідача половину вартості спільного сумісного майна, набутого під час перебування у шлюбі:

-Напівпричіпа марки TROUILLET моделі ST 3312 державний номер НОМЕР_1 ,

-Вантажного автомобіля марки IVECO моделі MAGIRUS державний номер НОМЕР_2 .

Загальна вартість спірного майна складає 270 207 грн.

13 жовтня 2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 посилається на те, що 20 липня 2018 року ним був укладений договір позики, оформлений розпискою, відповідно до якого були позичені у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 6000 доларів США. Ці кошти за погодженням з ОСОБА_1 були витрачені на придбання майна, яке є предметом первісного позову автомобіля та напівпричіпа. Таким чином договір позики від 20 липня 2018 року був укладений в інтересах сім`ї. 02 жовтня 2021 року він повернув ОСОБА_3 позичені кошти у повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 20 липня 2018 року у розмірі 3000 доларів США.

Ухвалою від 13 жовтня 2021 року об`єднано в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Представником позивача за первісним позовом адвокатом Шчекіч І.В. заявлено клопотання про витребування у Територіального сервісного центру МВС № 1247 м.Павлоград відомостей про період, впродовж якого автомобіль марки DACIA LOGAN, 2008 року випуску, був у власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням дати та вартості продажу автомобіля.

Представник позивача зазначає, що автомобіль марки DACIA LOGAN, 2008 року випуску, був придбаний та проданий відповідачем в період шлюбу, на кошти, отримані від продажу цього автомобіля був куплений спірний вантажний автомобіль.

Між сторонами виник спір про поділ спільного сумісного майна, представники сторін не заперечують, що автомобіль марки DACIA LOGAN, 2008 року випуску, був придбаний та проданий у період шлюбу і таким чином перебував у спільній сумісній власності подружжя, тому з метою з`ясування дійсних обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про витребування доказів.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1247 м.Павлоград (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 334-А) інформаційну довідку стосовно купівлі та продажу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) автомобіля марки DACIA LOGAN, 2008 року випуску, а саме: дату придбання автомобіля, дату та вартість продажу автомобіля.

Встановити строк для подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва