РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 570/3319/22
Провадження № 22-з/4815/50/23
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк»
відповідач - ОСОБА_1 , який діє як законний представник
малолітньої ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_4 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та
піклування Шпанівської територіальної громади Рівненського району
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката Якобчука Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Якобчука Павла Олександровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Шпанівської територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном,
В провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 570/3319/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Шпанівської територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Якобчука Павла Олександровича задоволено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року скасовано. У задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Шпанівської територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді судового збору 3 721 грн. 50 коп..
Представник ОСОБА_4 - адвокат Якобчук Павло Олександрович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Заявником на її обґрунтування зазначено, що при ухваленні постанови Рівненським апеляційним судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, що їх понесла його довірителька в розмірі 8 600,00 грн., та додано необхідні підтверджуючі документи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення заяви.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша-друга статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)
3) Розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Наведене правове обґрунтування надає можливість суду ефективно захистити порушені права заявника, забезпечити реалізацію принципу цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, але у порядку, передбаченому законом.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).
На підтвердження понесених ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу заявником додано: копію Договору про надання правничої допомоги від 03 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Кобра»; копію Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 03 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Кобра»; копію Акта приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правничої допомоги №20/23-4 від 03 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Кобра», та Додатку №1 до нього; копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 14.07.2023 року в сумі 8 600,00 грн..
Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу подана до Рівненського апеляційного суду 17 липня 2023 року (згідно вхідного штампа суду), тобто у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Таким чином, заявлений розмір витрат на правничу допомогу підтверджений належними і достовірними доказами, сплату яких ОСОБА_4 Адвокатському об`єднанню «Кобра» підтверджено належними доказами на суму 8 600,00 грн..
Від Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому воно заперечує стягнення витрат на правничу допомогу. Зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу фактичної сплати заявленої суми гонорару, сума винагороди є очевидно завищеною та відповідає попереднім розрахункам, є надуманою, не відповідає складності справи, а тому не підлягає стягненню в заявленому розміні або зменшенню.
Європейський суд з прав людини основними критеріями судових витрат, що підлягають відшкодуванню, називає їх (а) фактичність, тобто їх реальне підтверджене здійснення, (б) неминучість, тобто відсутність альтернативних шляхів забезпечення такого ж захисту/представництва, і (в) обґрунтованість, тобто пропорційність вчинених дій до наявних завдань та отриманого результату й адекватність оголошеної ціни за виконану роботу. Такий погляд сформовано, зокрема, у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна та інші проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України».
Як вбачається із Акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 12 липня 2023 року до Договору про надання правничої допомоги №20/23-4 від 03 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Кобра», щодо апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року у справі № 570/3319/22 надано наступні послуги правової допомоги: 1) аналіз матеріальної та процесуальної складової рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.03.2023 року по справі № 570/3319/22; 2) зустріч з Клієнтом в приміщенні АО «Кобра» та формування і узгодження правової позиції щодо написання апеляційної скарги; 3) написання та подання до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.03.2023 року.
Адвокатами Адвокатського об`єднання «Кобра» при наданні правової допомоги в суді апеляційної інстанції було витрачено 12 годин робочого часу, куди включено: вивчення, аналіз та юридична оцінка документів наданих Клієнтом - 2 год.; аналіз законодавства та судової практики - 2 год.; формування та узгодження з Клієнтом правової позиції по веденню справи - 2 год.; написання та подання апеляційної скарги - 4 год.; підготовка адвоката до розгляду справи №570/3319/22, вивчення матеріалів справи, прибуття Адвоката до суду апеляційної інстанції (м. Рівне) - 2 год..
Загальна вартість правової допомоги складає 8 600 гривень 00 копійок, як визначено сторонами у договорі про надання правової допомоги.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року (справа №648/1102/19), суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. За наведеного, доводи апелянта про непідтвердженння сплати понесених витрат на правничу допомогу відхиляються.
Окрім того, до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу заявником подано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 14.07.2023 року на суму 8 600,00 грн., де отримувачем коштів зазначений АО «Кобра», а в призначенні платежу вказано, що ці кошти є оплатою за товари/послуги згідно Договору про надання правничої допомоги № 20/23-4 від 03 лютого 2023 року, укладеного з ОСОБА_4 .
У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та наявність підстав для її задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. 141, 270, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Якобчука Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_4 відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 600 (вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.