Справа № 346/5781/21
Провадження № 22-ц/4808/292/23
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) заборгованість, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 29311,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) судовий збір у розмірі 2270 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) про захист прав споживача відмовлено.

ОСОБА_1 05 січня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просив поновити строк на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ні він, ні його представник станом на грудень 2022 року не отримували копію оскаржуваного рішення. Про оскаржуване рішення його представнику адвокату Бакай Л.О. стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 06 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року, листом від 10 січня 2023 року витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 346/5781/21.

20 січня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи.

З матеріалів справи встановлено, що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області направлялося оскаржуване рішення ОСОБА_1 і таке отримано останнім 11 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 605 (а.с. 160).

Отже, доводи апелянта щодо ознайомлення його представником із текстом оскаржуваного рішення суду 06 грудня 2022 року не знайшли свого підтвердження.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року необхідно визнати неповажними та залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції інші докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору в частині первісного позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання апелянта не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені норми закріплюють дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ`я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Вказане свідчить про те, що для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Всупереч зазначеному, апелянтом до апеляційної скарги не долучено жодного документа на підтвердження його майнового становища, що у свою чергу унеможливлює задоволити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 3405 грн (2270 грн ? 150%).

Враховуючи наведене, судовий збір у сумі 3405 грн необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0009612

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди

Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_______________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року - неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в частині первісного позову відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин