ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4245/20 Провадження № 2/636/477/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕСТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.03.2023 судом ухвалено рішення по справі і проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 20.03.2023 виготовлено повний текст рішення. При виконанні справи судом виявлена описка у резолютивній частині рішення суду щодо стягувача судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправлення описки у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін.

Так, при пред`явлені позовної заяви позивачем сплачений судовий збір, який під час розгляду справи було доплачено при збільшенні розміру позовних вимог, тому судом судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Однак у резолютивній частині рішення не вказано, на користь кого стягнути судовий збір.

До того ж, у повному тексті рішення суду вказано про підстави стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Оскільки допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, вважаю необхідним виправити арифметичну помилку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/4245/20 (провадження № 2/636/477/23) за позовом ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕСТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕСТ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 8102 (вісім тисяч сто дві) грн. 00 коп.»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя