Справа 2-54/09
Провадження № 2-в/242/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н. О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду у цивільній справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходяться на розгляді справа про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду у цивільній справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2023 року ініційовано питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2023 року було відкрито провадження по справі про відновлення судового провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Учасникам справи надати суду 1) документи надіслані (видані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 2) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 3) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 4) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2023 року клопотання представника Головного управління служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про витребування доказів задовольнити частково, зобов`язано Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони надати суду: 1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (рішення суду тощо); 2) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 3) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 4) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались сторони, які приймали участь у справі, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, судом було запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків, однак жодних документів що стосуються вказаної цивільної справи суду не надано.

Згідно до листа Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 18.07.2023 року № 50/1-6759вих-23 повідомлено, що надати суду вказані документи не представляється за можливе у зв`язку з тим, що запитувані документи в розпорядженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відсутні.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована мета відновлення втраченого судового провадження це розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Хацько