Справа № 523/4138/23
Провадження №2-о/523/209/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/4138/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_3 . Ще за життя на випадок своєї смерті ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого заповів спадкоємцям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , частину свого майна, а саме житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . З метою оформлення своїх спадкових прав заявниця звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. Однак, приватним нотаріусом було виявлено той факт, що у заповіті прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_5 », тоді як у паспорті гр. України зазначено як « ОСОБА_6 ». Оскільки вказана розбіжність унеможливлює оформлення заявником своїх спадкових прав за померлим батьком, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення яким встановити факт, що заповіт, який було складено від імені ОСОБА_3 , посвідченого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. за реєстровим № 2928 було складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та провести розгляд даної справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій вимоги ОСОБА_1 підтримує, не заперечує проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта гр. України Серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 05.07.2014 року та Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 13.09.1962 року.

Згідно вказаного вище свідоцтва про народження батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

23.01.1987 року між ОСОБА_8 та заявницею ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб, після укладення якого остання змінила дошлюбне прізвище із « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_5 » (Свідоцтво про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 від 23.01.1987 року). Вказане свідоцтво було видано на російській мові та прізвище заявниці зазначено на російській мові як « ОСОБА_11 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого відкрилася спадщина на все майно померлого (Свідоцтво по смерть Серії НОМЕР_4 від 06.01.2023 року).

Судом встановлено, що за життя на випадок своєї смерті ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого заповів спадкоємцям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , частину свого майна, а саме житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи корпією Заповіту від 24.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. за реєстровим № 2928.

Обґрунтовуючи вимоги даної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що з метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., якою було виявлено той факт, що у заповіті прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_5 », тоді як у паспорті гр. України зазначено як « ОСОБА_6 ».

На виконання вимог ухвали суду від 13.03.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. було надано до суду копію спадкової справи № 7/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Так, із досліджених судом матеріалів спадкової справи вбачається, що 24.12.2014 року ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до якого він заповів своє майно наступним спадкоємцям:

?Житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 спадкоємцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

?Будівлі та споруди Човнової станції за адресою: АДРЕСА_3 спадкоємцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

?житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спадкоємцям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. за реєстровим № 2928.

Даний факт також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 71184983 від 17.01.2023 року.

17.01.2023 року донька спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. із заявою про прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте, як зазначає заявниця приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. було виявлено той факт, що у заповіті прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_5 », тоді як у паспорті гр. України зазначено як « ОСОБА_6 », що унеможливлює оформлення нею своїх спадкових прав за померлим батьком.

З огляду на вищевикладене, а також те, у заповіті заявниця зазначена як «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а згідно паспорта гр. України «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » суд констатує, що заявником ОСОБА_1 було доведено та не викликає сумніву факт допущення описки в її прізвищі у заповіті від 24.12.2014 року, складеного її батьком ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, суд вважає, що причиною неправильного написання прізвища ОСОБА_1 слугувала технічна помилка (описка).

Даний факт позбавляє можливості заявника оформити свої спадкові права за померлим батьком у зв`язку із вказаними розбіжностями, що містяться у правовстановлюючих документах, а саме у паспорті гр. України Серії НОМЕР_1 , виданому 05.07.2014 року та в Заповіті від 24.12.2014 року, де зазначено прізвище заявниці - ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності ОСОБА_1 заповіту від 24.12.2014 року є необхідність заявниці оформлення своїх спадкових прав за померлим батьком.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт складений 24 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., зареєстрований в реєстрі за № 2928, в тому числі на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт гр. України Серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 05 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27 квітня 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер