Справа № 451/484/23
Провадження № 2/451/173/23
РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

25 липня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Мурин Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Радехівської міської ради Львівської області (відповідача), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №089695 від 16 березня 2000 року, виданого Радехівською міською радою народних депутатів, на ім`я ОСОБА_2 ;

встановити факт вступу ОСОБА_1 в управління та володіння спадковим майном після смерті її баби ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на 2 земельна ділянка площею 1,3535 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Оглядівської сільської ради, земельна ділянка, площею 0,3404 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Оглядівської сільської ради.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2 . До дня смерті ОСОБА_2 проживала спільно з онукою ОСОБА_1 , яка шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті своєї баби, однак юридично не оформила спадкових прав. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з тим, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий після смерті спадкодавця.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У підготовче судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

20.04.2023 позивачкою на розгляд суду подано клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи(а.с.27).

16.05.2023 позивачка подала заяву про відкладення розгляду справи(а.с.39).

04.07.2023 позивачкою подано заяву про уточнення позовних вимог(а.с.48).

25.07.2023 позивачка подала на розгляд суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та не заперечення проти ухвалення рішення на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частин 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви (а.с.2-3).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 20.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.30-31).

Ухвалами Радехівського районного суду Львівської області від 16.05.2023 та від 04.07.2023 відкладено розгляд справи(а.с.40, 49).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_3 одружився із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 02.11.1967 (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2000, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Оглядів Радехівського району Львівської області (а.с.20).

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №089695, виданого на підставі рішення ІХ сесії ІІІ демократичного скликання Радехівської районної Ради народних депутатів від 24 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7398, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, загальною площею 1,6939 га, які розташовані на території Оглядівської сільської ради та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.21).

Батьками ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , були ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.09.1960(а.с.13).

ОСОБА_8 одружився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.11.1968 (а.с.12).

Батьками ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.08.1969(а.с.11).

ОСОБА_12 уклав шлюб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 30.04.1987 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 від 27.07.2009 та НОМЕР_5 від 31.08.2015, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Оглядів Радехівського району Львівської області (а.с.14, 15).

З довідок №810 від 30.09.2022 та № 154 від 17.03.2023, виданих виконавчим комітетом Радехівської міської ради Львівської області встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті разом з останньою була зареєстрована і проживала ОСОБА_1 - онука, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16,17).

З довідки №810 від 30.09.2022 виданої виконавчим комітетом Радехівської міської ради Львівської області встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та ж особа(а.с.16).

Листом від 05.10.2022 Радехівська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий після смерті спадкодавця(а.с.22).

Витягом зі Спадкового реєстру встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с.23).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на спадкування і неможливістю реалізації цього права через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.

Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема, встановлення факту родинних відносин та визначають обсяг суб`єктивних прав і юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах.

Окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм процесуального закону, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - Постанова Пленуму ВСУ).

Так, у пункті 1 Постанови Пленуму ВСУ звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 16 постанови звернуто увагу на те, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію.

Так, відповідно до статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Нормою статті 527 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Спадкоємцями за законом є особи, які входять у першу та другу черги спадкоємців за законом (статті 529, 530 ЦК УРСР), утриманці (стаття 531 ЦК УРСР), усиновлені та усиновителі (стаття 532 ЦК УРСР).

Згідно з приписами частини 1 статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР).

Відповідно до частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Застосовані судом норми права регулюють вищенаведені спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №089695, виданий на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею проживала і була зареєстрована онука ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак не оформила своїх спадкових прав.

Таким чином, суд доходить переконання про наявність достатніх обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Також, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 належало право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 1,6939 га, яка розташована на території Оглядівської сільської ради що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №089695, і це право не припинилося внаслідок її смерті.

Однак, позивачка позбавлена можливості юридично оформити право на спадкове майно у визначений законом спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №089695 виданий після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 (право на земельну ділянку) не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. З огляду на обґрунтованість та підставність заявлених вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 89, 200, 259, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) до Радехівської міської ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м. Радехів, вул. І. Франка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 26361149) - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №089695 від 16 березня 2000 року, виданого Радехівською міською радою народних депутатів, на ім`я ОСОБА_2 .?

Встановити факт вступу ОСОБА_1 в управління та володіння спадковим майном після смерті її баби ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на 2 земельна ділянка площею 1,3535 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Оглядівської сільської ради, земельна ділянка, площею 0,3404 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Оглядівської сільської ради.

Судові витрати у справі покласти на позивачку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька