31.07.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

м. Харків

Справа № 642/4170/23

Провадження №4-с/642/12/23

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеїни О.С., щодо не винесення постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за виконавчим провадженням №64027324 з примусового виконання виконавчого листа №642/2020/20, виданого Ленінським районним судом м.Харкова та зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеїну О.С. винести постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових, який відкрито в АТ КБ «Приватбанк», IBAN: НОМЕР_2 , відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за виконавчим провадженням №64027324 з примусового виконання виконавчого листа №642/2020/20, виданого Ленінським районним судом м.Харкова.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки ним не подано до суду докази направлення копії вищевказаної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення скарги без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керучись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА