Провадження № 2-п/638/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.06.2022 позов задоволено.

04.04.2023 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що про рішення суду відповідач дізнався телефоном від працівників банку, в якому відкритий картковий рахунок на отримання заробітної плати, що на рахунок накладено арешт виконавчою службою. Рішення отримано адвокатом 16.03.2023. Заявник не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалене спірне рішення та не повідомив про причини неявки , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, знаходженням відповідача на фронті, а також у зв`язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений. ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Відповідач частково заперечує проти позовних вимог банку, а саме не заперечує факт укладення договору і отримання грошових коштів у сумі 74400 грн на споживчі потреби. Відповідач виплатив банку 12275,87 грн та не заперечує свого боргу у сумі 62124,13 грн. ОСОБА_1 , не погоджується зі стягнення з нього на користь АТ «Банк кредит Дніпро» грошових коштів, які складаються з прострочених відсотків та штрафних санкцій у вигляді простроченої комісії, оскільки відповідач є військовослужбовцем прикордонної служби , що було відомо банку, оскільки відповідна інформація була зазначена ним в його заяві про надання кредиту в графі «місце роботи». У зв`язку з чим відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду та постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 62124,13 грн без стягнення залишку прострочених комісій у сумі 32698,80 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду, відповідачем не отримано, конверти повернуто до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як зазначає відповідач, не отримав судову повістку через початок військової агресії Російської Федерації проти України, а він, як військовослужбовець, захищав Батьківщину.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме при ухвалені рішення судом не було враховано ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи містять розписку про отримання 16.03.2023 представником відповідача копії рішення суду. Отже, строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова №638/10989/21, 2/638/314/22 від 15.06.2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 травня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД