справа № 489/1693/23 провадження №2/489/1107/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У квітні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 76666,71 грн. та судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 30.11.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір у вигляді Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/38085/82/948464 (далі - «Заява-Договір», «Кредитний договір»). Відповідно до зазначеної заяви позивач отримав кредит у розмірі 100100,00 грн., строком на 72 місяці, зі сплатою 34,9 % річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором відповідач не виконав умови договору, в зв`язку з чим станом на 24.01.2023 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 76666,71 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 66905,52 грн., в т.ч. простроченою заборгованості по кредиту 3852,17 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 9761,19 грн., в т.ч. простроченими відсотками 8006,07 грн.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 12.06.2023 продовжено розгляд справи у зв`язку із повторним направленням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, 24.09.2015 ОСОБА_1 підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції / Угоду № PDV2-1193357, якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».

30.11.2020 сторони підписали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/38085/82/948464, згідно якого АТ «Райффайзен Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 100100,00 грн., строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 38,3 % річних, а позичальник зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.

Разом з цим, 30.11.2020 між позивачем та відповідачем був укладений та погоджений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який містив відомості про суму платежу за розрахунковий період, яку необхідно було сплатити; суму процентів за користуванням кредиту, а також інші платежі, які необхідно було сплатити за додаткові та супутні послуги.

Випискою по рахунку за 30.11.2020 підтверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів кредит.

Відповідно до наданого банком розрахунку загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 24.01.2023 становить 76666,71 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 66905,52 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 9761,19 грн.

24.01.2023 за вих. № 114/5-К-281357 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка залишена без виконання.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Згідно частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та плати відсотків.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог частини третьої статті 12, частини першої статті 13 та частини шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач взяті на себе грошові зобов`язання виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість згідно розрахунку позивача, яка відповідачем неоспорена. За таких обставин, враховуючи, що відсутність коштів в боржника не звільняє його від відповідальності та те, що позщивач скористався правом на дострокове стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача в розмірі підтвердженому розрахунком позивача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/38085/82/948464 від 30.11.2020 в розмірі 76666,71 (сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 71 коп.), яка складається із 66905,52 грн. заборгованості по кредиту та 9761,19 грн. заборгованості по відсоткам, а також судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 25.07.2023.

Суддя І.В.Коваленко