Справа № 201/8390/23
Провадження № 2/201/2785/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.07.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Гайтан К.О.)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі ВССУ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідачем у справі вказана ОСОБА_2 , проте зі змісту постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової М.А. не вбачається, що вона зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Також позовна заява не містить посилань ким по відношенню до померлої є відповідачка та чи є вона спадкоємицею за законом чи заповітом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, пропоную позивачці (її представнику) подати до суду докази, що ОСОБА_2 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 та докази її звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

У разі відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, позивачці слід залучити до участі у справі відповідну територіальну громаду за місцем відкриття спадщини з урахування особливостей щодо спадкування, встановлених ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивачки просить витребувати докази, разом з тим, ст. 175 ЦПК України не передбачає наявність в позовній заяві клопотань або заяв (в тому числі про витребування доказів) .

Статтями 84, 183 ЦПК України визначено форму та зміст клопотання про витребування доказів, яку представником позивачки не дотримано, а тому пропоную привести вимоги клопотання про витребування доказів у відповідність до положень ЦПК України, із зазначенням обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, із зазначенням які заходи були вжиті щодо отримання цього доказу самостійно та поданням доказів неможливості самостійно отримати заявлений доказ (п. 4 ч. 2 ст. 84ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, надавши позивачці (її представнику) строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір», ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, і запропонувати позивачці (її представнику) усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці (її представнику).

Суддя : Ткаченко Н.В.