overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/483/23
Провадження №2-н/521/238/23

УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Разом із цим, 16 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, обґрунтована тим, що боржник виконав свої зобов`язання перед заявником.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення без розгляду зави про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 257, 10 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.01.23
27.03.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Агротал та третя особа приватне підприємство Агротал про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко К.В. подав до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність та просив суд призначити справу до судового розгляду по суті.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.
Враховуючи вище викладене та за змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Агротал та третя особа приватне підприємство Агротал про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації та призначити до судового розгляду по суті на 11 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/407/23
Провадження № 2-н/645/49/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя І. В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 392/182/23
Провадження № 2/392/219/23
У Х В А Л А
03 лютого 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
01.02.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст. 19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст. ст. 2, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53 м. Мала Виска на 27.02.2023 року о 10:00 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 27.02.2023 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27.02.2023 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 505/2163/23
Провадження 2/505/1500/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 18.12.2020 року у розмірі 30942,86 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн.

11.07.2023 р. від представника позивача за довіреністю Трегуб М.К. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 2684,00 грн., яка сплачена позивачем АТ КБ «ПртиватБанк» при поданні позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № ІНВ95В3ХS8 від 15.05.2023 року в АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , одержувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № ІНВ95В3ХS8 від 15.05.2023 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 13.07.2023 року.
Справа№ 490/4383/23
н/п 2-н/490/758/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

01.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 645/418/23
Провадження № 2-о/645/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ізюм Харківської області.

07.02.2023 року до суду надійшло клопотання заявника про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 259, 260, п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І. В. Ульяніч
Провадження 2/127/3437/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Коваленко С.О. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

19 січня 2023 року представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвокат Коваленко С.О. звернулася до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11.00 год. 24.01.2023 року, у даній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обов`язковим викликом. Ст. 212 ЦПК України передбачена участь учасників справи в режимі відеоконференції саме у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Коваленко С.О. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, або (за наявності для цього процесуальних підстав) вирішує питання, визначені ст. 197 ЦПК України, у відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 197, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Коваленко С.О. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9479/17
УХВАЛА

про залучення правонаступника у справі

"01" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горкуши Ольги Леонідівни про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться вказана цивільна справа.

На запит суду від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Шевчук Л.М. 24.03.2023р. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 80/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши отримані матеріали спадкової справи, судом встановлено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті позивача у даній справі ОСОБА_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на встановлені судом обставини, наявні підстави для залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі у цивільній справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Роз`яснити правонаступникам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Керуючись ст. ст.55, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горкуши Ольги Леонідівни про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, правонаступника позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Правонаступнику направити копію даної ухвали суду, копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судове засідання у справі відкласти на 14 вересня 2023 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №592/3871/23
Провадження № 2-н/592/567/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________