У Х В А Л А

01 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/18497/20

Провадження № 22-ц/4815/848/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Мороз А.В.

за участі: ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання щодо попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Рівненський експортно-технічний центр Держпраці" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський експертно-технічний центр праці") на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський експортно-технічний центр Держпраці" про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно із ч.ч. 1, 7, 9 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обгрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено роботодавцем без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Оскільки роботодавець при звільненні працівника і суд першої інстанції при вирішенні справи за згодою про розірвання трудового договору між сторонами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України до виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, не зверталися, тому процесуальний обов`язок з усунення допущеної юридичної прогалини покладається на колегію суддів.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. ст. 368, 252, 87 ЦПК України, ст. 43 КЗпП України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Запитати згоду Виборного органу первинної профспілкової організації Державного підприємства "Рівненський експортно-технічний центр Держпраці" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський експертно-технічний центр праці") на звільнення 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

Н.М.Ковальчук