Справа № 296/8315/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гречківського В. Д. ,

представника органу опіки та піклування Колосюка О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Гречківський В.Д. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 07.07.2017 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_5 . Вказується, що спільне життя сторін не склалось, шлюб між ними розірвано, спільна дитина залишилась проживати разом із позивачкою. 11.09.2019 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира ухвалено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на доньку ОСОБА_6 у розмірі 1/4 доходу відповідача щомісячно, починаючи з 27.05.2019 і до повноліття дитини.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, жодної допомоги не надає, не цікавиться її навчанням та успіхами, присуджені аліменти не сплачує, заборгованість по яким станом на серпень 2022 року становить 94 993,03 грн, у зв`язку із чим позивач просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_4

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 09.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8315/22, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, залучено до розгляду справи відповідний орган опіки та піклування.

2.2. 07.02.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2.3. Позивач та її представник - адвокат Гречківський В.Д. у судовому засіданні надали усні пояснення аналогічні зазначеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.

2.4. Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, матеріалів позовної заяви, судових повісток про виклик рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернулись до суду без вручення із причин відсутності адресата за адресою.

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Також судом неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та виклику в судове засідання за номером засобу зв`язку, повідомленим позивачем.

2.7. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що неодноразово повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

2.8. Представник органу опіки та піклування подав до суду затверджений висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, у судовому засіданні позов підтримав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.07.2017, виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 8).

3.2. 11.09.2019 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/5128/19 ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню доньку ОСОБА_4 у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття, що стверджується копією рішення суду (а.с. 13-15).

3.3. 18.10.2019 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/5126/19 шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією рішення суду (а.с. 12).

3.4. 21.09.2022 рішенням виконкому Житомирської міської ради затверджено висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 16-19).

3.5. Заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на доньку ОСОБА_4 станом на 01.08.2022 склала 94999,03 грн, що стверджується копією листа Корольовського відділу державної виконавчої служби у міста Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за №52362 від 16.08.2022 (а.с. 9-11).

3.6. Рішенням виконкому Житомирської міської ради № 707 від 07.06.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с.51).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 51 Конституції України та положення статті 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

4.2. За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятій Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 (далі - Конвенції про права дитини) слідує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

4.3. Згідно статей 18, 19 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

4.4. Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

4.5. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4.6. Відповідно до пункту 2 частини першої та частини третьої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки у зв`язку із невиконанням ним батьківських обов`язків.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , 2017 року народження, яка проживає разом із матір`ю.

5.3. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

5.4. Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 359/8130/19, позбавлення батьківських прав за пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України має такі особливості: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками; позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України.

5.5. Позивач у судовому засіданні пояснила, що відповідач лише 31.12.2001 відвідав дитину в стані алкогольного сп`яніння, у подальшому не заявлявся, життям, здоров`ям, долею дитини не цікавився, матеріальної допомоги на дитину не надавав, аліменти на дитину за рішенням суду не сплачує у зв`язку з чим наявна значна заборгованість, про що надано лист з виконавчої служби.

5.6. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на свідоме нехтування ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків стосовно його доньки ОСОБА_6 , 2017 року народження, оскільки він упродовж тривалого часу життям, розвитком, станом здоров`я дочки не цікавиться, матеріально її не забезпечує, не спілкується з нею, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

5.7. Зі змісту висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради №707 від 07.06.2023 вбачається, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та інтересів дитини орган опіку та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 .

5.8. З огляду на викладене, враховуючи наявність факту ухиляння відповідача ОСОБА_3 від виховання його малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2017 року народження, шляхом тривалого свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, приймаючи до уваги висновок опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, виходячи із найкращих інтересів дитини, яка проживає, виховується та матеріально забезпечується позивачем, Суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування крайнього заходу - позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_4 .

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 гривень 40 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Особа, що бере участь у справі:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА