Справа № 404/5938/23
Номер провадження 6/404/97/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 3502, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни перебуває виконавче провадження №69841524 з примусового виконання виконавчого листа №814/250/22, виданого 29 серпня 2022року Полтавського апеляційного суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кернел-Трейд» кошти в сумі 9 942 542,66 грн.

У ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, наступне:

Згідно з відповіді МВС України встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані на праві приватної власності транспортні засоби; на підставі інформаційної довідки з Держпродспоживслужби встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин; на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України встановлено відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник; згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин; на підставі інформаційної довідки з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (5 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє; згідно відповідей ДФС України та ПФУ встановлено, що боржник отримувачем пенсії не являється, джерела доходів відсутні, розрахункові рахунки відсутні; згідно відповідей банківських установ встановлено, що боржник має відкриті розрахункові рахунки, на які постановою приватного виконавця накладено арешт. Залишку коштів на розрахункових рахунках не достатньо для виконання судового рішення; згідно відповіді з Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить 1Л частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , проте звернути стягнення на таке майно не виявляється можливим, оскільки право на користування таким майном мають неповнолітні діти; згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України у період з 13 вересня 2022 по 11 липня 2023 відомостей щодо перетинання державного кордону України боржником не виявлено; згідно відповіді Упраління державної міграційної служби в Кіровоградській області встановлено, що боржник 28 квітня 2015 року документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_2 , орган видачі 3502.

Боржнику на адресу, яка вказана у виконавчому документі, направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №69841524 від 13 вересня 2022 року та в подальшому на вказану адресу направлялась вся наступна кореспонденція в рамках виконавчого провадження. Як вбачається з конвертів, які поверталися з відмітками Укрпошти, боржником поштова кореспонденція від приватного виконавця не одержана та повернута за закінченням терміну зберігання.

Згідно акту приватного виконавця від 28 жовтня 2022 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та опису майна, яке належить йому на праві приватної власності, з`ясовано, що рухоме майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Зі слів мешканки квартири, боржник ОСОБА_1 за даною адресою не проживає вже понад два роки, його місце проживання чи перебування не відомо. Представитись жінка відмовилась.

На підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з`ясувалось, що боржник був зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 . Діяльність ФОП припинена 11.04.2014 за спрощеною процедурою припинення.

Згідно відповіді Кропивницької міської ради Кіровоградської області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації з 05 жовтня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 . З питань реєстрації нового місця проживання ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради Кіровоградської області не звертався.

Вжиті приватним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення суду позитивних результатів не принесли, місце проживання боржника не встановлено, офіційні джерела доходів, відкриті рахунки в банківських та інших фінансових установах у боржника відсутні, у зв`язку чим маються труднощі у здійсненні подальшого примусового виконання рішення суду, а тому виникла необхідність у звернені до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

30 січня 2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №404/550/23 задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. та оголошено у розшук боржника ОСОБА_1 . Станом на день звернення з даним поданням боржник не розшуканий, жодних пояснень приватному виконавцю не надав, на прийом не з`явився.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. не з`явилась, про час та місце проведення повідомлена належним чином, просила здійснювати розгляд подання за її відсутності Неявка приватного виконавця не перешкоджає розгляду даного процесуального питання на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Суд, вивчивши подання, його обґрунтування, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України питання тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно роз`яснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Статтею 33 Конституції України гарантовано кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі, або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Враховуючи, що боржник не вживає дієвих заходів для виконання покладених на нього виконавчим документом обов`язків, приватним виконавцем проведено передбачені законом дії в межах виконавчого провадження, рішення суду донині не виконане, суд вважає наявними підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань.

Суд зауважує, що безпідставне, тривале та необґрунтоване невиконання виконавчого документа порушує законні права та інтереси стягувача.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 3502, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №814/250/22, виданим 29 серпня 2022 року Полтавським апеляційним судом, про стягнення на користь ТОВ «Кернел-Трейд» коштів у сумі 9 942 542,66 грн.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасоване судом за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 03.08.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова