ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1143/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника позивача Папазової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а заяву представника позивача адвоката Папазової Галини Анатоліївни про закриття провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про припинення стягнення аліментів на дитину, звільнення від заборгованості за аліментами, стягнення аліментів на утримання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що 30 квітня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ, відповідно до якого з позивача на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Згодом даний судовий наказ було переглянуто за нововиявленими обставинами та ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Враховуючи те, що починаючи з вересня 2018 року спільна дочка сторін - ОСОБА_4 проживає разом із позивачем, він звертається до суду з вимогою про припинення стягнення аліментів на утримання дочки та стягнення їх з відповідача на свою користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2021 року цивільну справу № 753/11843/21 передано судді Шаповаловій К.В.

01 липня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 5 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 серпня 2021 року.

10 серпня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26 серпня 2021 року за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 1 листопада 2021 року.

1 вересня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

06 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про виклик свідків.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року ОСОБА_3 було поновлено строк на подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

04 листопада 2021 року від ОСОБА_3 та її адвоката Влащенка О.А. на виконання вищезазначеної ухвали були подані клопотання (вх. № 76621 та №76649).

16 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просили суд визначити місце проживання дитини разом з батьком, звільнити позивача від заборгованості по аліментам за період з 1 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. (вх. № 88251).

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину, а також прийнято заяву позивача про зміну предмету позову. Призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначене на 11 лютого 2022 року було відкладено на 11 березня 2022 року.

23 лютого 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

Підготовче засідання призначене на 11 березня 2022 року не відбулось, оскільки відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом підготовче засідання було призначено на 25 травня 2022 року на 10:00 год.

Підготовче засідання призначене на 25 травня 2022 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Згодом підготовче засідання було призначено на 03 серпня 2022 року на 10:00 год.

26 травня 2022 року від третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація щодо виконання ухвали суду від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року (із врахування ухвали про виправлення описок від 22 листопада 2022 року) підготовче засідання було відкладено на 12 жовтня 2022 року на 11:00 год.

10 серпня 2022 року на адресу суду від Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли пояснення щодо позову, окрім того, останні просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року підготовче засідання у справі було відкладено на 22 листопада 2022 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 24 січня 2023 року.

У судовому засіданні 24 січня 2023 року представник позивача підтримала позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вказала, що спільна дитина позивача та відповідача у період з 1 жовтня 2018 року по 1 листопада 2021 року проживала з батьком, що підтверджується наявними матеріалами справи та показами свідка, а тому є всі підстави для звільнення його від заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у цей період. Крім того, враховуючи те, що на цей час ОСОБА_4 виповнилось 14 років, визначення місця проживання дитини за рішенням суду є недоречним. Просила також стягнути з відповідачки за первісним позовом на користь позивача аліменти за минулий період з 14 червня 2020 року по 1 листопада 2021 року, поки дитина проживала з батьком. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про можливість розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги за зустрічним позовом вони підтримують повністю.

Від представників третіх осіб у справі надійшли заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність. При цьому представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації зазначив, що надати висновок щодо заявлених вимог у справі не вбачається за можливе, бо дитина з матір`ю не проживають на території Святошинського району м. Києва. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в свою чергу зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 виповнилось 14 років, правові підстави для надання висновку щодо визначення місця проживання дитини відсутні.

У розгляді справи було оголошено перерву до 15 березня 2023 року для виклику свідка позивача.

У судове засідання 15 березня 2023 року відповідачка та її представник не з`явились, від представника надійшла заява про можливість розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги за зустрічним позовом вони підтримують повністю.

У судовому засіданні було допитана свідка ОСОБА_6 та оголошено перерву до 21 квітня 2023 року для виклику свідків зі сторони відповідача.

У судове засідання 21 квітня 2023 року з`явилась представник позивача. Подала суду заяву про відмову від позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про можливість розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги за зустрічним позовом вони підтримують повністю.

Вивчивши доводи поданої заяви, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві представника позивача зазначено про відмову від частини позовних вимог до відповідача щодо визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_4 разом з батьком, оскільки на цей час їй вже виповнилось 15 років.

Вказана заява підписана представником позивача адвокатом Папазовою Г.А., повноваження якої, відповідно до ордеру від 11 червня 2021 року, не обмежені.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про закриття провадження у частині позовних вимог щодо визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_4 разом з батьком, у зв`язку із відмовою від таких вимог, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, та статтею 7 Закону України "про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

прийняти відмову представника позивача адвоката Папазової Галини Анатоліївни від частини позовних вимог щодо визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_4 разом з батьком.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про припинення стягнення аліментів на дитину, звільнення від заборгованості за аліментами, стягнення аліментів на утримання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, в частині вимог про визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_4 разом з батьком - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.