УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач - Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", представники відповідача - Болотова Е. І., Лаврова М. А.,

третя особа - Акціонерне товариство "Українська залізниця",

представник третьої особи - Прядка В. О.

розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання відповідача виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, третя особа - Акціонерне товариство "Українська залізниця",

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" з наступними вимогами: визнати незаконним та скасувати наказ Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" від 08.12.2021 за № 1055/ос про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; зобов`язати Регіональну філію "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 08.12.2021 за № 1055/ос; стягнути з Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті професійної правничої допомоги.

27.04.2023 представник позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав клопотання, у якому, просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні, яке призначене на 01.05.2023 на 13:00 годину, в Червонозаводському районному суді м. Харкова по справі № 646/4900/19.

У свою чергу про надходження клопотання був повідомлений представник відповідача ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти відкладення судового засідання.

Представник третьої особи Прядка В. О. будь-яких заяв не подавав.

Належним чином повідомленні учасники процесу на судове засідання не з`явилися.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 11:30 години 01.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.05.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко