Справа № 484/4896/21
Провадження № 2/484/49/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у два місяця після смерті брата позивачки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки та квартири в с. Вербова Балка Первомайського району Миколаївської області.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач стверджує, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини через те, що з 14.01.2012 року по жовтень 2013 року вона перебувала на заробітках у Росії, де працювала в магазині «Огоньок» у населеному пункті Челябінської області, а тому пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті брата через велику відстань між місцем її на постійного проживання і місцем знаходження спадкового майна, що викликало об`єктивні і непоборні труднощі у вчасному прийнятті спадщини.

Позивачка у своїй заяві повідомила, що раніше вже зверталась до суду з аналогічними вимогами і їй було відмовлено у наданні додаткового строку для прийняття спадщини, але тоді вона пояснювала, що пропустила строк для прийняття спадщини тим, що тривалий час не знала про смерть свого брата.

Позивач вважає, що в даному позові вона посилається на нові поважні обставини пропуску строку на прийняття спадщини.

Від представника відповідача Круліковського, адвоката Ремського Є.В., надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У заяві зазначено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/805/21 від 30.07.2021 року позивачу було відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Судом апеляційної інстанції рішення залишено без змін.

В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Від представника позивача, адвоката Піньковської О.М., неодноразово надходили заяви з проханням відкласти розгляд справи з різних підстав.

Останнього разу клопотання про відкладення розгляду справи було мотивоване тим, що суд не узгодив з представником дату на яку відклав розгляд справи.

Суд вважає, що поважних причин неявки представника позивача в судове засідання не зазначено, а тому проводить розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/805/21 від 30.07.2021 року позивачу було відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата позивачки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В мотивувальній частині рішення зазначено наступне.

«Проживання спадкоємця на час відкриття спадщини в іншій країні не виключало її можливості спілкуватись з братом за допомогою засобів зв`язку та бути обізнаною про обставини його життя та смерті, а також не перешкоджало їй вчинити дії щодо прийняття спадщини, у тому числі, шляхом надіслання заяви поштовою кореспонденцією до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже строк подачі заяви про прийняття спадщини закінчився 04.10.2012р. Про смерть брата зі слів позивачки вона дізналась у жовтні 2013р., однак із заявою про прийняття спадщини позивачка звернулась лише 14.03.2018р, тобто більше ніж через шість років після смерті брата. Жодних доказів на підтвердження того, що вона не мала можливості звернутись із заявою про прийняття спадщини раніше, позивачкою суду не надані.

Отже, зазначені позивачкою причини як окремо, так і у сукупності не можуть бути визнані об`єктивними перешкодами, труднощами, які позбавили її будь-якої можливості своєчасно дізнатись про смерть рідного брата, а після отримання такої інформації - звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини відповідно до передбаченого законом порядку для реалізації своїх спадкових прав.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.»

Отже обставини, викладені у новому позові були предметом розгляду у цивільній справі № 484/805/21, рішення у якій набрало законної сили після перегляду судом апеляційної інстанції 30.11.2021 року.

Враховуючи викладене, слід закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), Первомайської міської ради Миколаївської області (розташована за адресою вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, ), треті особи: ОСОБА_4 (проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_5 (місце проживання та ідентифікаційний код не відомі), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту ухвали - 03.04.2023 року.

Суддя: