Справа № 302/607/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання з діагнозом «Катаракта обох очей. Повна сліпота», потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатний забезпечити свої життєві потреби.

Як вказав заявник, він доглядає за ОСОБА_2 , допомагає в побуті і на даний час є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хворого, а саме: забезпечує продуктами харчування, купує ліки, оплачує комунальні послуги, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, заготовляє дрова, обробляє присадибну земельну ділянку, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 , такий не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 26).

Заявник та його представник-адвокат Белла В. М. в судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №707 та виписки із протоколу ЛКК від 27.02.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 9, 10).

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 23.03.2023 (а.с. 15).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 27.02.2023 №142 вбачається, що ОСОБА_3 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 11).

За змістом довідки від 21.03.2023 №31, батько заявника ОСОБА_3 працює водієм у Міжгірському ВУЖКГ водієм з 13.11.2014 (а.с. 16).

З акту-обстеження від 17.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , є пенсіонером, проживає разом із пасинком ОСОБА_3 .

Матеріально-побутові умови для проживання задовільні.

ОСОБА_2 хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ «Міжгірська РЛ» та має захворювання з діагнозом: «Катаракта обох очей. Повна сліпота», потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 у зв`язку з нездатністю до самообслуговування.

Зі слів ОСОБА_2 , син його пасинка ОСОБА_1 , що проживає поряд, постійно доглядає та піклується про нього, а саме прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, забезпечує лікування в закладах охорони здоров`я, тощо. Оскільки пасинок ОСОБА_3 , що проживає з ним, має постійне місце роботи у ВУЖКГ та щодня на протязі робочого тижня перебуває на роботі, то його син ОСОБА_1 , є єдиною особою, яка постійно здійснює за ним щоденний догляд.

Інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляду за ОСОБА_2 відсутні.

Згідно Висновку №707 від 27.02.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №707 від 27.02.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , через нездатність до самообслуговування.

ОСОБА_1 , є єдиною особою, який здійснює і може здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.