Справа№592/9332/23
Провадження №2-др/592/32/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув заяву представника позивачки адвоката Петрищева Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

17.07.2023 представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення і просить стягнути з відповідача на користь позивачки 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачав необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.06.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петрищева О.О. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.06.2023 позовні вимоги роз`єднано, виділено у самостійне провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 13.07.2023, з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2023 позов задоволено, вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Під час вступного слова представник позивачки (19 хв. 48 сек. судового засідання) просив розірвати шлюб та стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу .

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З наданих представникам позивачки доказів встановлено, що 01.06.2023 між адвокатом Петрищевим О.О. та ОСОБА_1 укладено Договір №01/06 про надання правової допомоги (далі Договір) (а.с. 28). Згідно Договору адвокат надає клієнту юридичні послуги у вигляді надання правових консультацій з приводу розірвання шлюбу та поділу майна подружжя в судовому порядку, підготовки та подання до суду від імені клієнта позовної заяви про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, представництва інтересів клієнта в судах першої та апеляційної інстанції. Розмір гонорару за даним Договором складає 15000 грн. та не залежить від кількості судових засідань, кількості процесуальних документів складених адвокатом та строку розгляду справи в суді (пункт 6). Гонорар за даним Договором сплачується клієнтом протягом тридцяти календарних днів з дня підписання даного договору.

12.07.2023 між адвокатом Петрищевим О.О. та Кареліною І.В. укладено Додаткову угоду № 1 до договору №01/06 про надання правової допомоги від 01.06.2023 року (далі Додаткова угода) (а.с. 29). Вартість послуг адвоката по Договору за надання правових консультацій з приводу розірвання шлюбу в судовому порядку, підготовки та подання до суду від імені клієнта позовної заяви про розірвання шлюбу, представництва інтересів клієнта в судах першої інстанції у справі із зазначеного вище предмету спору складає 4000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано Акт приймання-передачі адвокатських послуг до договору №01/06 про надання правової допомоги від 01.06.2023 року від 13.07.2023 (далі Акт). Згідно акту у період з 01.06.2023 по 13.06.2023 адвокат надав клієнту юридичні послуги: надання правових консультацій з приводу розірвання шлюбу в судовому порядку, підготовки та подання до суду від імені клієнта позовної заяви про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представництво інтересів клієнта у суді у справі №592/9332/23 (а.с. 32).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №13/07 від 13.07.2023 (а.с. 33) ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 за Договором про надання правової допомоги від 01.06.2023 - 4000 грн.

27.07.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява у якій він просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу з підстав того, що був ініціатором розлучення, з грудня 2022 просив ОСОБА_1 дати розлучення через органи РАЦС або ЦНАП, де послуги адвоката не знадобилися. Вказує, що чув відмови з приводу мирного врегулювання розірвання шлюбу. Його рішення про розірвання шлюбу було позитивним і причин йти з позовом до суду не було.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21-ц (провадження № 12-14гс22) зазначено, що з аналізу норми статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Відповідно висновків Верховного Суду суди зобов`язані оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова ВС від 22.03.2023 у справі № 758/6113/19 (провадження № 61-425св23).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

На підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в наведених постановах Верховного Суду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи - надання ОСОБА_1 правових консультацій з приводу розірвання шлюбу в судовому порядку, підготовка та подання позовної заяви про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, представництво інтересів у судовому засіданні, яке тривало 30 хвилин, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку не присуджувати позивачці на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на зазначене, оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачкою на професійну правничу допомогу не вирішено, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 264, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Петрищева Олександра Олександровича задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27 липня 2023 року.

Суддя М.М. Косолап