У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 Справа №607/5400/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., представника відповідача Німець О.З., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Нужди С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2022 по цивільній справі №607/5400/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2022 суд ухвалив позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує на те, що відповідач не з`являвся у судове засідання, на якому було ухвалено заочне рішення, а також попередні судові засідання, та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки йому не було відомо про дати проведення судових засідань та про існування даної цивільної справи, у зв`язку з тим, що з 24 лютого 2022 року по 27 квітня 2022 року, з 07 травня 2022 року по 27 серпня 2022 року, з 09 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року, з 08 жовтня 2022 року по 20 лютого 2023 року, з 02 березня 2023 року по теперішній час він бере участь у заходах, необхідних для оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Житомирській області, Запорізькій області. Тому, частина його доходів направлена на купівлю йому військової амуніції. Вважає обґрунтовано справедливим є визначення розміру аліментів на утримання сина у розмірі 1/6 частки заробітку. Відповідач заперечує факт перебування дитини на повному утриманні позивачки, так як він неодноразово перераховував грошові кошти на банківську карту позивачки для утримання сина, та на банківську карту сина позивачки від попереднього шлюбу для придбання для сина речей. Крім того у відповідача на утриманні є інша неповнолітня дитина від шлюбу з ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом здоров`я потребує витрат на лікування, та ще двоє дітей ОСОБА_3 від її попереднього шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник проти задоволення заяви заперечили. Представник позивача подала письмове заперечення, у якому зазначила, що рішенням суду стягується мінімальний розмір аліментів, а саме 1/4 від заробітку відповідача. При цьому, відповідачем не надано доказів, які в подальшому могли б вплинути на ухвалення рішення, а саме доказів перебування на утриманні ще двох дітей його дружини від першого шлюбу, доказів про стан здоров`я дитини та витрат понесених на її лікування. Крім того, особисті витрати відповідача на купівлю військової амуніції не повинні впливати на матеріальне забезпечення його дитини.

При розгляді заяви суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім зареєстрованим місцем проживання, однак, надав докази, що в той час брав участь у заходах, необхідних для оборони України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Тобто, неявка відповідача в судове засідання та не подання відзиву на позов були з поважних причин.

Проте, докази, на які представник відповідача посилається у заяві та які додані до заяви, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом при ухваленні заочного рішення прийнято до уваги всі обставини справи, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, тобто мінімальний розмір аліментів, на який опосередковано вказує ч. 5 статті 183 Сімейного кодексу України.

Наявність на утриманні у відповідача ще однієї дитини ( ОСОБА_6 ) не звільняє відповідача від утримання дитини від попереднього шлюбу на мінімально необхідному рівні. В той же час, суду не надано доказів щодо захворювань цієї дитини та необхідності понесення витрат на її лікування.

Також, відсутні докази перебування дітей теперішньої дружини відповідача на фактичному утриманні в останнього, зокрема спільного проживання. Закупівля ж військової амуніції не впливає на призначення аліментів на утримання дитини.

Кошти, перераховані відповідачем на користь позивача після подачі позову про стягнення аліментів (02.05.2022), можуть бути враховані державним виконавцем, однак на правильність вирішення справи не впливають.

Окрім того, за наявності відповідних підстав, відповідач може звернутись до суду про зменшення розміру аліментів, на підставі статті 192 Сімейного кодексу України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2023.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук