Справа № 570/840/23
Номер провадження № 2/570/554/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,
розглянувши мирову угоду сторін при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10) цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дитини, -
покликаючись на невиконання відповідачем своїх обов`язків по утриманню їх неповнолітньої дитини, позивач у поданій до суду 21 лютого 2023 року позовній заяві просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33 340 грн. 63 коп. за період з 27 травня 2021 року по 16 лютого 2023 року включно.
21 червня 2023 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, оскільки вони врегулювали спір стосовно предмету спору на основі взаємних поступок.
Позивач та Представник відповідача адвокат Вікторія Штогрін у поданих до суду заявах просять розглянути та затвердити миру угоду у їх відсутність.
Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.
Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач скористався правовою допомогою.
Судом встановлені такі обставини.
З 25 жовтня 1997 року по 04 листопада 2019 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 29 серпня 2014 року і до повноліття дітей.
Згідно з рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року збільшено розмір аліментів, які стягуються відповідно до вказаного рішення на утримання ОСОБА_6 до 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Інші двоє дітей сторін на той час досягли повноліття.
На примусовому виконанні у Рівненському відділі державної виконавчої служби y Рівненському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №570/101/21, виданий 31.05.2021 року.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВІІ №66775645 від 25.01.2023 №6242, виданого старшим державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузло Л. заборгованість по аліментах станом на 01.01.2023 становить 33 340,63 грн.
Предметом спору є пеня за прострочення сплати аліментів а саме: неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заборгованості по аліментах у сумі 33 340 грн. 63 коп. за період з 27 травня 2021 року по 16 лютого 2023 року включно.
Відповідно до змісту поданої до суду мирової угоди від 21 червня 2023 року сторони погодились на таке: ОСОБА_2 сплачує на картковий рахунок ОСОБА_1 неустойку (пеню) в зв?язку із затримкою сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п?яти календарних днів з моменту винесення ухвали суду про затвердження мирової угоди, в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. єдиним платежем.
Сторони стверджують, що на дату укладання даної мирової угоди всі спірні правовідносини між сторонами є врегульованими. На день винесення рішення відомості про будь-які обмеження як щодо даного майна, так і щодо сторін по справі не зареєстровані, у них наявне спірне майно та правовстановлюючі документи на нього. За невиконання чи неналежне виконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством України.
Сторони підтверджують, що ця мирова угода є підставою для закриття провадження у цивільній справі №2/570/554/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дитини, що перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області.
Усі правовідносини, що виникають з цієї мирової угоди або пов`язані із нею, у тому числі пов`язані із діяльністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цієї мирової угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення мирової угоди, регламентуються цією мировою угодою та відповідними нормами чинного в Україні законодавства. Сторони стверджують, що їм відомі правові наслідки укладення мирової угоди та підтверджують, що метою укладення цієї мирової угоди і було саме досягнення цих правових наслідків. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання Рівненського районного суду Рівненської області і діє протягом строку, що є достатнім для реального та належного виконання сторонами своїх обов`язків за цією мировою угодою з урахуванням строків, передбачених мировою угодою.
До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Згідно змісту ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що мирова угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява, яка подана та підписана сторонами, яким відомі передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, із урахуванням вимог ст.44, 49, 142, 255 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), підлягає задоволенню, а тому мирова угода може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Питання відшкодування судових витрат умовами мирової угоди не вирішувалося, тому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, понесені судові витрати залишаються на стороні, яка їх понесла.
Разом з тим, згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнялися позивачі, ) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідач пільг щодо сплати судового збору не має.
Оскільки позивач за подання позову майнового характеру до суду відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» мав би сплатити судовий збір, суд при ухваленні рішення присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у вказаному розмірі.
З огляду на викладене, керуючись ст.260 ЦПК України, суд
затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дитини на таких умовах:
ОСОБА_2 сплачує на картковий рахунок ОСОБА_1 неустойку (пеню) в зв?язку із затримкою сплати аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п?яти календарних днів з моменту винесення ухвали суду про затвердження мирової угоди, в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. єдиним платежем.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дитини.
У випадку невиконання добровільно сторонами умов цієї мирової угоди, вона має силу виконавчого документу та виконується примусово у визначеному законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.