Справа №601/2025/22
Провадження № 2/601/71/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м.Кременець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 2022 року ОСОБА_3 у м.Кременець по вул. Корнії керував велосипедом у темну пору доби без увімкненої фари та одягненого світлоповертального жилету, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП. Відповідно до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2022 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. У зв`язку з пошкодженням належного позивачеві транспортного засобу, останній змушений був придбати деталь бампера транспортного засобу, а також фару на загальну суму 7000 грн. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати йому витрати, за ремонт транспортного засобу «Мерседес Бенц», пошкодженого внаслідок ДТП. Крім цього, на певний час після ДТП позивачеві довелося деякі справи, заплановані раніше, що потребували пересування автотранспортом, відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдана і моральна шкода, яка полягає у порушенні звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань пов`язаних з ДТП. За таких підстав позивач просить стягнути з ОСОБА_3 відшкодування за завдану матеріальну шкоду у розмірі 7000 грн та компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

26.10.2022 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи:

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №191482, ОСОБА_3 24.07.2022 року о 04 год. 25 хв. в м. Кременець по вул. Корнії керував велосипедом у темну пору доби без увімкненої фари та одягненого світлоповертального жилету, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 2,07 проміле алкоголю в крові, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.127 КУпАП. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у розмірі 680 грн.

Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області №601/1433/22 (№3/601/697/2022) від 08.09.2022 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 24.07.2022 о 04 год. 25 хв. в м.Кременець по вул.Корнії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи велосипедом марки «Rint» здійснив ДТП із автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а саме в темну пору доби керував велосипедом без світлоповертаючих елементів, світловідбивачів та без ліхтаря. Після ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 6 ст.82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою винуватою у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.07.2022 є ОСОБА_3 .

Згідно тестування на алкоголь Алкотест 6810 ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,07 проміле.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 24.07.2022 року за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 та велосипедом марки «Rint», транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень: автомобіль «Мерседес Бенц» ліва передня фара, передній бампер з ліва, велосипед колесо переднє, рама, руль.

Вартість бампера становить 1500 грн., а вартість фари 5500 грн., що підтверджується накладною №5045 та накладною №1926 від 25.07.2022.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24 липня 2022 року з вини ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу, останній змушений був придбати деталь бампера транспортного засобу, вартістю 1500 грн., а також фару, вартістю 5500 грн., тобто позивачу була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 7000 грн., а тому суд дійшов висновку, що сума коштів, яка була витрачена ОСОБА_2 у зв`язку з ремонтом автомобіля, підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача в повному розмірі, задоволивши позовні вимоги в цій частині.

Відносно стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦКК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31.03.1995р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з п. 9 Постанови розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, в обґрунтування позовних вимог у частині завданої моральної шкоди ОСОБА_2 зазначив, що йому спричинена моральна шкода, яка полягає у порушенні звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань пов`язаних з ДТП. Також на певний час після ДТП позивачеві довелося деякі справи, заплановані раніше, що потребували пересування автотранспортом, відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою.

За таких обставин, враховуючи характер порушення, глибину душевних страждань позивача, те що через неправомірні дії ОСОБА_3 було пошкоджене майно, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір спричиненої моральної шкоди слід визначити в сумі 5000 гривень, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Відносно стягнення судових витрат, враховуючи те, що позов задоволено частково, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, із відповідача в користь позивача, слід стягнути сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1488,40 грн. (992,40 + 496,20 (992,40*50:100) = 1488,40)

Керуючись ст. 22, 23, 1166, 1192 ЦК України, ст. 4, 12, 76-82, 89, 133 ч. 1, 3, 141 ч. 1, 246, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7000 (сім тисяч) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти вимог- відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Рішення суду у повному обсязі складено 23 січня 2023 року.

Головуючий: