Провадження №2/389/553/22
Ухвала

02 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами дійсним, визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 29.09.2021 між ним та відповідачкою, дійсним, а також визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

Ухвалою суду від 02.03.2023 витребувано у Головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби Україниінформацію про те, чи перетинала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордон України.

На виконання ухвали суду Головним центром зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України запитувану інформацію суду не надано, оскільки в ухвалі суду не вказано всіх необхідних реквізитів, які необхідні для однозначної ідентифікації відповідачки.

Представник позивача адвокат Перемот О.Г. в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про проведення даного засідання без її участі, у якій заявила клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину відповідачкою, як громадянкою Російської Федерації державного кордону України, зазначивши її ім`я та прізвище латинськими літерами.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби Україниінформацію про те, чи перетинала ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Російської Федерації, у період з 29.09.2021 по теперішній час. Якщо так, то на підставі яких документів, із зазначенням пункту та дати перетину державного кордону України при виїзді з України та/або подальшому в`їзді в Україну.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 30.05.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва