КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7153/2023
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Київ

справа №760/10860/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року, постановлену у складі судді Букіної О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року справу №760/10860/22передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 березня2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №760/10860/22.

23 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 760/10860/22.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом 26 грудня 2022 року. З повним текстом оскаржуваної ухвали представник скаржника ознайомився 20 лютого 2023 року, отримавши її засобами електронного зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено судом 26 грудня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року надіслано представнику позивача засобами електронного зв`язку 17 лютого 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваної ухвали надіслано судом представнику позивача на електронну адресу 17 лютого 2023 року о 12 год. 28 хв. та доставлено до скриньки 20 лютого 2023 року о 11 год. 10 хв. (а.с. 44).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року надіслано судом до реєстру 15 лютого 2023 року,оприлюднено 16лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа (а.с.44), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.