Справа № 758/9449/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

04 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор - авто» - адвоката Опря Наталії Леонідівни про залучення третьої особи та матеріали цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Зеленової Євгенії Михайлівни, ОСОБА_3 , Державного нотаріуса чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу міста Києва Пилипчук Олени Іванівни, ОСОБА_4 , Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор - авто» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, у подальшому позивач уточнив позовні вимоги, в якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в м. Києві Зеленової Є.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.02.2016 року № 28215885 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення державного нотаріуса чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу міста Києва Пилипчук О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2016 № 32523028 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_3 ; 3) визнати протиправним та скасувати рішення державного нотаріуса чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Шевченко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.04.2021 № 57643180 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_4 ; 4) визнати протиправним та скасувати рішення державного нотаріуса чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу міста Києва Падалки Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.07.2021 № 59133706 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Курсор - авто»; 5) припинити право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Курсор - авто» на об`єкт нерухомого майна, а саме гараж № НОМЕР_1 , ряд № 2 (1 поверх літ. «А»), що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 6) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Курсор - авто» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18 кв.м на проспекті правди, 39 у Подільському районі міста Києва ( код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2022 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2022 року було витребувано у Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Зеленової Євгенії Михайлівни, Державного нотаріуса чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу міста Києва Пилипчук О.І., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалку Р.О. копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В лютому 2023 р. представником ТОВ «Курсор - авто»- адвоката Опря Н.Л. було подано відзив, в якому сторона відповідача-8 просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено в чому порушуються суспільні інтереси територіальної громади саме відповідачами при розміщенні його власності на земельній ділянці надані безпосередньо позивачем для цілей та у користування, саме ГА «Вікторія», як землекористувачу для задоволення потреб членів кооперативу, яким є відповідач 1. Крім того посилається, що позивачем не доведено в який незаконний спосіб майно вибуло із розпорядження територіальної громади. Зазначає, що право власності на вказаний гараж вже було зареєстроване в Державному реєстрі прав за фізичною особою ОСОБА_2 та не перебувало у спільній власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в подальшому ТОВ «Курсор - авто», ніж ті, що були надані державному реєстратору (договір купівлі-продажу та акт прийманні передачі майна), на вказаний гараж не вимагалося. Жодних порушень при державній реєстрації права власності ТОВ «Курсор - авто» на гараж, що розташований в Гаражному у автокооперативі «Вікторія» на проспекті Правди, 39 в м. Києві, допущено не було. ТОВ «Курсор - авто» є правомірним володільцем та законним набувачем прав на вказаний гараж, в зв`язку з чим доводи позивача про незаконну реєстрацію прав власності на гараж за ТОВ «Курсор - авто» є безпідставним та необґрунтованим. Таким чином, Київська міська рада з 2013 року володіла інформацією про розташування на земельній ділянці 91:066:005 гаражів та надала дозвіл на виділення цієї земельної ділянки для їх обслуговування та експлуатації, а отже позивач знав і мав можливість звернутися за захистом свого порушеного права та вимагати повернення земельної ділянки та приведення її у відповідний стан протягом строку позовної давності.

Одночасно з відзивом 24.02.2023 р., через канцелярію суду, надійшла заява представника ТОВ «Курсор - авто»- адвоката Опря Н.Л. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, на стороні відповідачів - Гаражний автокооператив «Вікторія».

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 є членом гаражного кооперативу та, що земельна ділянка, щодо якої виник спір, кадастровий номер земельної ділянки на якій розташовано ГБК «Вікторія» № .91.066.0005, надана ГК «Вікторія» у користування позивачем, для задоволення потреб членів гаражного кооперативу, відповідно до ЗУ «Про кооперацію»

А відтак, судове рішення, в разі задоволення позову може вплинути на обсяг прав по ГК «Вікторія», щодо відповідача 1.

Крім того, відповідно до ст.376 ЦПК України незалучення третіх осіб є порушенням процесуального закону, що тягне за собою скасування апеляційним судом рішення суду 1 інстанції.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмету спору Гаражний автокооператив «Вікторія».

В зв`язку із залученням до участі нового учасника справи, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 240, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор - авто» - адвоката Опря Наталії Леонідівни про залучення третіх осіб.

Залучити до участі в справі як третю особу, на стороні відповідачів без самостійних вимог, щодо предмету спору - Гаражний автокооператив «Вікторія» (), зареєстрований за адресою: 04208, м.Київ, проспект Правди, буд.39).

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Зеленової Євгенії Михайлівни, ОСОБА_3 , Державного нотаріуса чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу міста Києва Пилипчук Олени Іванівни, ОСОБА_4 , Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор - авто», третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - відкласти на 07 червня 2023 р. об 11:15 год.

Зобов`язати позивача Київську міську раду надіслати копію позову з додатками залученій третій особі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати відповідачам та третій особі - для відома, позивачу - для виконання.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова