"01" травня 2023 р. Справа № 756/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Студіо» про захист права інтелектуальної власності та стягнення невиплаченої суми гонорару,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача - адвоката Янчука М.О., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Студіо» про захист права інтелектуальної власності та стягнення невиплаченої суми гонорару.

До відкриття провадження у справі, встановивши місцезнаходження відповідача - юридичної особи ТОВ «Дизель Студіо», ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 6 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, у межах територіальної підсудності.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 30 березня 2023 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 квітня 2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, усунувши встановлені судом та зазначені у цій ухвалі суду недоліки, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України, а також подавши до суду документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію ухвали суду було надіслано на електронну адресу представника позивача та на поштову адресу позивача, зазначені у позовній заяві, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 4 квітня 2023 року по справі №756/1502/23 було надіслано 4 квітня 2023 року о 19:09:26 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:25:04.

Надсилання ухвали суду на електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, є належним способом вручення судової кореспонденції учаснику справи, відповідно до положень статті 128 ЦПК України та правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц та від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (п. 41, Заява N 3236/03) суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки, позовна заява надійшла до суду 30 березня 2023 року на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 6 лютого 2023 року та станом на 1 травня

2023 року позивачем та/або її представником не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 4 квітня 2023 року, яку представником позивача отримано цього самого дня, станом розгляду справи не цікавився, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Студіо» про захист права інтелектуальної власності та стягнення невиплаченої суми гонорару - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач