Справа № 709/853/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сєркової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агроко» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до СТОВ «Агроко» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та просить суд:

- розірвати Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Агроко» 17 січня 2014 року № 464 Ч та зареєстрований 20 серпня 2015 року Чорнобаївським районним управлінням юстиції Черкаської області;

- стягнути з СТОВ «Агроко» на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 31457,83 грн;

- зобов`язати СТОВ «Агроко» негайно передати позивачу земельну ділянку загальною площею 2,9055 га, що розташована на території Чорнобаївської селищної ради, кадастровий номер :05:000:0137 в стані придатному для цільового використання.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

13 березня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду даної справи представником відповідача СТОВ «Агроко» було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_3 , являючись одноособовим власником і кінцевим бенефіціаром СТОВ «Агроко», діючи як представник за дорученням ОСОБА_2 , уклав 03 січня 2023 року додаткову угоду до договору оренди № 464 Ч від 17 січня 2014 року від імені ОСОБА_2 .

Вказаною угодою ОСОБА_3 та виконавчий директор СТОВ «Агроко» Тарандушка В.І. припинили (розірвали) дію договору № 464 Ч від 17 січня 2014 року за взаємною згодою сторін з 03 січня 2022 року. Вже 04 січня 2023 року ОСОБА_3 , на підставі цього ж доручення, уклав з директором СТОВ «Агроко» Тарандушкою В.І. від імені ОСОБА_2 новий договір оренди спірної земельної ділянки терміном дії на 42 роки.

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 , СТОВ «Агроко» про визнання додаткової угоди від 03 січня 2023 року до договору оренди

№ 464 Ч від 17 січня 2014 року, договору оренди землі № 949 Ч від 04 січня 2023 року недійсними. Вказана позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито провадження (справа № 709/109/23).

Враховуючи вищевикладене, представник позивача ОСОБА_1 вважає, що вирішення даної справи залежить від результату вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СТОВ «Агроко» про визнання додаткової угоди від

03 січня 2023 року до договору оренди № 464 Ч від 17 січня 2014 року, договору оренди землі № 949 Ч від 04 січня 2023 року недійсними, а тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 709/109/23.

04 квітня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача СТОВ «Агроко» Сєркової С.Г. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Так, на думку представника відповідача ОСОБА_4 вирішення по суті цивільної справи № 709/109/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СТОВ «Агроко» про визнання додаткової угоди від 03 січня 2023 року до договору оренди № 464 Ч від 17 січня 2014 року, договору оренди землі № 949 Ч від 04 січня 2023 року недійсними не встановить та не змінить обставин, які подані позивачем на обґрунтування даного позову, а рішення по вказаній справі не матиме преюдиціального значення для вирішення даного спору.

У судовому засіданні представник позивача Костюкович Ф.Ф. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача СТОВ «Агроко» Сєркова С.Г. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня

2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність між справами тісного матеріально-правового зв`язку, а тому вирішення спору у даній справі залежить від результатів розгляду цивільної справи № 709/109/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СТОВ «Агроко» про визнання додаткової угоди від 03 січня 2023 року до договору оренди № 464 Ч від 17 січня 2014 року, договору оренди землі № 949 Ч від 04 січня 2023 року недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката

Костюковича Ф.Ф. про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до СТОВ «Агроко» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 709/109/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СТОВ «Агроко» про визнання додаткової угоди від 03 січня 2023 року до договору оренди № 464 Ч від 17 січня 2014 року, договору оренди землі № 949 Ч від 04 січня 2023 року недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 квітня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова