Справа № 711/4239/2012
Провадження №6/307/11/23
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 10 лютого 2023 року звернулося до суду із заявою про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого 30 липня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 711/4239/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного правління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви товариство посилалося на те, що 27 червня 2012 року Тячівським районний судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 711/4239/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 204,28 грн. та 262,04 судових витрат, яке набрало законної сили 23.07.2012.

На виконання зазначеного рішення АТ «Ощадбанк» отримано виконавчий лист, який неодноразово направлявся до примусового виконання в органи ДВС.

Через відсутність будь-якої інформації у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, АТ «Ощадбанк» на адресу Тячівського РВ ДВС надіслано запит з проханням надання інформації про хід виконавчого провадження. Стягувач звертався за отриманням інформації 07.04.2021, 20.04.2022, 02.06.2022 та 16.09.2022.

31.10.2022 року АТ «Ощадбанк» отримано листа Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, що виконавчий лист №711/4239/2012, виданий 30.07.2012, повернуто стягувачу.

Однак, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа АТ «Ощадбанк» не отримано, що підтверджується актом про неотримання документа 106.09-12/1-416 від 24.05.2022.

Даний факт підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, що позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, внаслідок порушення посадовими особами органу ДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження» втрачено виконавчий лист по цій справі, що позбавляє стягувача можливості здійснювати подальше стягнення заборгованості та списання такої з балансу.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення є фактично завершальною, але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушеного права особи.

Проте, рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку Стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого листа.

У зв`язку із чим стягувач просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 711/4239/2012, який виданий 30.07.2012 Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 27.06.2012 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, однак її неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2012 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України 26 204,28 грн. заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 204,28 грн. та 262,04 грн. судового збору (а. с. 10,11).

Із відповіді Тячівського відділу державний виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 26.10.2022 № 220.08-38/45863 видно, що 08.12.2015 відповідно до ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» року старшим державним виконавцем відділу Бурчак Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, дану постанову направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

14.12.2015 відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконвцем відділу Бурчак Л.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

27.06.2019 відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу Дзябко С.І. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та дана постанова з виконавчим документом направлена на адресу АТ Ощадбанк, яка була зазначена при реєстрації виконавчого провадження, а саме м. Тячів, вул. Голоші, 23 (а. с. 9).

Із акта неотримання документа від 03.01.2023 року встановлено, що постанова №49589405 від 27.06.2019 про повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого листа №711/4239/2012, виданого 27.06.2012 втрачена під час пересилання засобами поштового зв`язку (а. с. 5).

Наведене свідчить про те, що виконавчий лист при пересилці втрачений.

Згідно п. п. 17.2 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів, зокрема, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки, виконавчий документ повернуто стягувачу 27.06.2019, строк пред`явлення такого виконавчого листа закінчився 27 червня 2022 року.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного акціонерного товариства «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданного на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2012 року по справі №711/4239/2012.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 711/4239/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 204,28 грн. та 262,04 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас