Справа № 724/2433/22
Провадження № 2/724/77/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2019 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім`ї є конфліктні ситуації, побутові сварки та сімейні чвари, які призвели до втрати почуття та поваги. У них з відповідачем різні характери та погляди на життя, немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвим позицій. З 11 листопада 2021 року з відповідачем не проживають однією сім`єю, сімейних стосунків не підтримують. Спору щодо поділу майна не мають. Дитина проживає з позивачкою і надалі буде проживати з нею. На примирення позивачка категорично не згодна, оскільки вважає, що зберегти їхню сім`ю не можливо, шлюб в даний час носить лише формальний характер. ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_4 . Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 992,40 грн.
Про місце, дату і час розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 на адресу суду надіслала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу в її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_4 . Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі в порядку ст.280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 місце реєстрації якого за адресою, зазначеною у позові, підтвердилося належним чином, викликався в судові засідання рекомендованою поштою. Судові виклики повернулися на адресу суду без вручення з позначкою листоноші «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з зазначеним суд здійснив виклик відповідача у судові засіданні відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України.
Будучи двічі належним чином повідомленим про розгляд справи 13 квітня 2023 року і 27 квітня 2023 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.
З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 і ст.280 ЦПК України.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони з 30 серпня 2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що підтверджується виданим 30 серпня 2019 року свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, не надання заперечень щодо позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.
Сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі і будучи батьками малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживають однією сім`єю тривалий час.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Із позовної заяви судом встановлено, що позивачка вважає, що шлюб не може бути збережений, а тому нема підстав для надання строку для примирення, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують тривалий час і не мають бажання дійти примирення.
Позивачка на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згодна. Відповідач не заявив суду про невизнання позову або про надання строку для примирення.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них, а також інтересам їх малолітній дитині, що має суттєве значення.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 , тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12, 13, 19, 76- 83, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2019 року Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №151, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 992 грн. 40 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районні Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст.284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО