Справа № 496/4749/22
Провадження № 2/496/679/23
19 квітня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Касьяненко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Марченко В.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №103, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У вказаному шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем у позивача не склалось. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини, як подружжя, подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам позивача. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 12.02.2016 року позивач та відповідач уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №103. Після реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
У вказаному шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області 09.09.2019 року, актовий запис №26.
Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В свою чергу, відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, то вказане клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №5922-8034-8922-3834 від 09.10.2022 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, вказана сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 08.10.2022 року, укладений між адвокатом Марченко В.В. та ОСОБА_1 , пунктом 3.1. якого передбачено, що за надання правової допомоги за цим договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар у фіксованому розмірі 20 500 грн.
З наданого платіжного доручення вбачається, що адвокату Марченко В.В. був сплачений гонорар за надання правової допомоги за договором від 08.10.2022 року у розмірі 20 500 грн. - ОСОБА_6 .
Таким чином, судом встановлено, що судові витрати по оплаті гонорару адвокату за надання правової допомоги були понесені не ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 20 500 грн., оскільки документально не підтверджено понесення таких витрат саме ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 сплачений нею і документально підтверджений судовий збір у сумі 992,40 грн., в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 12.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №103 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 01.05.2023 року.
Суддя М.Л. Пасечник