Справа № 643/4610/23
Провадження № 2/643/1885/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку розгляду спрощеного позовного провадження в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Виклад позиції позивача:

31.05.2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 35291,29 грн, що складається з : 15384,62 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3486,39 грн - заборгованість за процентами, 6000,02 грн - заборгованість за комісією, 3380,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пенею), 1672,25 грн- 3% річних за користування грошовими коштами за період з 05.03.2020 по 23.02.2022 року, 5368,01 грн - інфляційних витрат за період з 05.03.2020 року по 23.02.2022 року, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позов обґрунтував тим, що 28.02.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір №0026737 про надання банківської послуги , що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Як вбачається з Заяви-Договору №2226737 від 28.02.2019 року, відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналась до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору.

За умовами Заяви відповідачеві було надано споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 15384,62 гривень, строк дії кредиту 24 місяці , процентна ставка % річний - 18,00, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту :3% від суми наданого Кредит.

В день підписання Заяви-Договору №0026737 від 28.02.2019 року, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується розпискою отримання платіжної картки від 28.02.2019 року.

Грошові кошти у сумі 15384,622 гривень були зараховані Акціонерним товариство «РВС БАНКУ» 28.02.2019 року на картковий рахунок Клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером.

05.03.2020 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №05/03/2020-1.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору відступлення права вимоги Первісний Кредитор у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає, а Новий кредитор приймає(набуває) права вимоги Первісного Кредитора та Кредитними Договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БЮАНК» та боржниками.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги , АТ РВС «БАНК» відступило ТОВ ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за заявою-Договором №0026737 від 28.02.2019 року на загальну суму 28251,03 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту - 15384,62 гривень, заборгованість за процентами 3486,39 гривень, заборгованість за комісією -6000,02 гривень, заборгованість за штрафними санкціями(пеня) 3380,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі стягнути заборгованість та понесені ними судові витрати.

Процесуальні дії у справі

31.05.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу в заочному порядку за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви та доданих до неї документів, та шляхом розміщення на веб-сайті судової влади України оголошення про виклик.

До суду повернулись конверти з повістками про виклик в судове засідання, які направлялись судом на адресу відповідача з довідкою поштового відділення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно практики Верховного Суду - довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомлення сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

28.02.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір №0026737 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є Договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , якою просить надати споживчий кредит в сумі 15384,62 гривень.

Згідно Додатку № 1 до Заяви -Договору №0026737 від 28.02.2019 року ОСОБА_1 за умовами Заяви було надано споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 15384,62 гривні, строк дії кредиту 24 місяці , процентна ставка % річний - 18,00, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту :3% від суми наданого Кредиту.

Згідно паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 відповідно до умов Договору було надано споживчий кредит на споживчі потреби шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 15384,62 гривні, строк дії кредиту 24 місяці , процентна ставка 0% річний - 18,00, з разовою комісією при видачі кредиту в сумі 384,62 грн., з щомісячною комісією за супроводжування кредиту в сумі 461,54 грн.

05.03.2020 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №05/03/2020-1, згідно якого та Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги , АТ РВС «БАНК» відступило ТОВ ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за заявою-Договором №0026737 від 28.02.2019 року на загальну суму 28251,03 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту - 15384,62 гривень, заборгованість за процентами 3486,39 гривень, заборгованість за комісією 6000,02 гривень, заборгованість за штрафними санкціями(пеня) -3380,00 грн.

Згідно меморіального ордеру № 2544 від 28.02.2019 року ОСОБА_1 було перераховано АТ «РВС БАНК» - кредитні кошти в сумі 15000 гривень та 384,62 грн дисконту при видачі кредиту згідно кредитного договору №0026737 від 28.02.2019 року.

Згідно розрахунку заборгованості по боржнику ОСОБА_1 станом на 25.06.2023 року за кредитним договором №0026737 від 28.02.2019 року отримав кредит в сумі 15384,62 грн. прострочено по сплаті платежів по кредиту 338 днів, нарахована пеня за 338 днів в сумі 3380,00 гривень. Заборгованість станом на 25.05.2023 року складає 28251,03 гривні з яких за тілом кредиту 15384,62 грн., за процентами 3486,39 грн., за комісією 6000,02 грн., за пенею 3380,00 грн.

Згідно розрахунку втрат та 3% річних по боржнику ОСОБА_1 станом на 25.05.2023 року загальна заборгованість становить 35291,29 грн.

07.11.2022 року ТОВ ФК «Паріс» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушеного кредитного зобов`язання у сумі 35291,29 грн

Оцінка суду

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наданими суду доказами підтверджується, що ОСОБА_2 отрималав кредит від акціонерного товариства «РВС БАНК», , порушила умови повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість, право вимоги якої перейшло Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на підставі договору факторингу.

Відповідач не надав альтернативного розрахунку заборгованості за договором, а тому суд погоджується з розрахунками заборгованості, наданими позивачем.

Крім того під час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Також суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ТОВ ФК «Паріс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями2,12,13,81,141,258,259,265,280-282,289,354 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість в сумі 35291(тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто одна) грн 29 коп,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Паріс» сплачений судовий збір в сумі 2684( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ТОВ « Фінансова Компанія «Паріс», адреса: 03150, Київ, вул. Велика Василівська, буд.77А.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Повний текст рішення по справі складено 25.07.2023 року.

Суддя Т.О. Кононенко