Справа № 710/212/23
Провадження № 2/710/175/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.

за участі секретаря судового засідання - Глущенко О.Ю.,

учасники процесу:

представник позивача - ОСОБА_1

представники відповідача СТОВ «ЛАН» - Іванченко В.А., Іванченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», СТОВ «ЛАН» про стягнення штрафних нарахувань

ВСТАНОВИВ:

Описовачастина

Короткий змістпозовнихвимог

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути із Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на користь ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, пеню, суму інфляційного збільшення боргу та три проценти річних від простроченої суми в період з 22.09.2021 року по 13.12.2022 року, що складає 32 136,74 грн. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, пеню, суму інфляційного збільшення боргу та три проценти річних від простроченої суми за період з 28.09.2021 до 10.10.2022 року, що складає 19 082 грн, 23 коп.

Аргументи учасників сторін.

Свій позов позивач мотивує тим, що 10.10.2022 рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/1608/21, провадження №2/710/74/22 позов ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» та СТОВ «ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 , залишок страхового відшкодування, згідно полісу №202656987, в розмірі 32 807 грн. 76 коп; стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на користь ОСОБА_2 , різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 44 689 грн. 84 коп; стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, 00 коп; стягнуто пропорційно із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 , витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 6500 грн. 00 коп., тобто по 3250 грн. 00 коп. з кожного; стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на користь ОСОБА_2 , судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 406 грн. 32 коп; стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 , судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 474 грн. 85 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.12.2022 року, рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2022 року (справа № 710/1608/21, провадження №2/710/74/22) залишено без змін.

На виконання рішення суду, 29.12.2022 відповідач СТОВ «ЛАН», здійснив виплату коштів на користь позивача у розмірі 53 296,16 грн, відповідач ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» здійснила виплату позивачу коштів у розмірі 32 757,76 грн - 19.10.2022 року.

Позивач бажає стягнути із відповідачів пеню, три відсотки річних та суму інфляційного збільшення на відповідні суму керуючись нормами ст. 551 та 625 ЦК України.

Від представника відповідача ПАТ «СК «Євроінс України» надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування зазначає, що категорично не погоджується із розрахунком суми штрафних санкцій. Зазначає, що реально виплачена сума страхового відшкодування позивачу склала 27 991,63 грн, а не 27 851,67 грн, крім того вартість матеріального збитку визначеного судовим експертом Старинцем М.В. від 30.12.2021 зроблена з урахуванням податку на додану вартість, який складає 20%. Оскільки виплата відповідачем страхового відшкодування 01.10.2021 у розмірі 27 991,63 грн, здійснювалася безпосередньо позивачу, а не на рахунок особи, яка надає послуги з ремонту транспортних засобів, сума виплаченого страхового відшкодування була зменшена на розмір податку на додану вартість. При визначенні залишку страхового відшкодування, який не було доплачено відповідачу суд мав врахувати положення ст. 36 Закону України та зменшити відповідну суму на розмір податку на додану вартість, тобто винен був встановити залишок страхового відшкодування у розмірі 26 134,24 грн (61 659,43 -27 991,63)-1000,00 -20%. Крім того зазначив, що позивач не правильно визначив початкову дату обрахунку заборгованості. Заява про страхову відшкодування позивачем було подано відповідачу 30.06.2021 року. Страхове відшкодування має бути здійснено не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання вимог заявника обґрунтованими. Відповідно днем, з якого розпочався відлік строку для прийняття страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування є 01.07.2021 року тобто наступний день після отримання заяви про страхове відшкодування. Граничною датою для прийняття страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування було 01.10.2021 року. Цього ж дня ПрАТ «СК «Євроінс Україна» і було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 27 991,63 грн, а тому прострочення виконання зобов`язання з 28.09.2021 року не відбулося. Зазначив, що позивач пропустив строк для позовної вимоги про стягнення пені. Вважає несправедливим та нерозумним нарахування штрафних санкцій позивачем за період з 24.02.2022 року по 07.04.2022 року у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. Також надав контр розрахунок інфляційний втрат на суму в 4849,74 грн, та трьох відсотків річних на суму 713,14 грн.

Від представника відповідача - 2 СТОВ«ЛАН» надійшов відзив в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, провадження закрити.

В обґрунтування зазначено, що зобов`язання про відшкодування шкоди СТОВ «ЛАН» наступило після вступу в законну силу постанови Черкаського апеляційного суду від 13.12.2022 року, доказів про порушення зобов`язань відповідачем позивач не надав.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, який було подано відповідачем -1, в якому міститься прохання позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування зазначено, що твердження відповідач - 1 щодо не правильного розрахунку розміру несплаченого страхового відшкодування (врахування податку на додану вартість) суддею Шполянського районного суду Черкаської області в цивільній справі № 710/1608/21 є незаконним та не заслуговують на увагу суду, оскільки дане питання слід було доказувати під час розгляду саме попередньої судової справи. Також вважає, що спеціальна позовна давність позивачем не порушена у відповідності до норм ч.2, 3 ст. 264 ЦПК України. Також не надано підтверджень підставам для звільнення від сплати пені, що нарахована на суму боргу саме через початок повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України. Оскільки несплата страхового відшкодування відбулася до початку війни на території України. Позиція відповідача -1 та посилання на інформацію, що була опублікована на офіційному сайті ПрАТ «СК « ЄВРОІНС Україна» від 24.02.2022, 25.03.2022, 07.04.2022 є суперечливими. Тобто у страховика не були наявні фінансові проблеми спричинені запровадженням військового стану на території країни, які унеможливлювали здійснення сплати страхового відшкодування на користь позивача у повному обсязі.

Відповідач -1 ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» подав заперечення на відповідь на відзив, у якому міститься прохання відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування зазначено, що зважаючи на предмет позову у цій справі підлягають з`ясуванню розрахунки, на підставі яких суд ухвалював рішення від 10.10.2022 року. Судом не було враховано висновок судового експерта Старинця М.В. від 30.12.2021 року №81 про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHERYA13д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 29.06.2021 року, було зроблено з урахуванням податку на додану вартість, який складає 20%. Доплата у розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком ( у випадках, передбачених статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Зважаючи на те, що виплата Відповідачем страхового відшкодування 01.10.2021 року у розмірі 27 991,63 грн, здійснювалась безпосередньо Позивачу, а не на рахунок особи, яка надає послуги з ремонту транспортних засобів, сума виплаченого страхового відшкодування була зменшена на розмір податку на додану вартість. Позивачем не було надано документального підтвердження факту оплати проведення ремонту автомобіля CHERYA13 д.н.з. НОМЕР_1 , а тому він не набув права на отримання від Відповідача доплати страхового відшкодування у розмірі податку на додану вартість. Розрахунок правильного залишку страхового відшкодування (61659,43 грн -27 991,63 грн)-1000,00грн) -20% = 26 134,24 грн. З яких 61 659,43 грн - вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП позивачу; 27 991,63 грн - розмір виплаченого відповідачем страхового відшкодування за страховим випадком; 1000,00 грн - розмір франшизи, передбачений полісом ОСЦПВ; 20% - встановлений законодавством розмір податку на додану вартість, на сум якого зменшується страхове відшкодування. (ст. 36 Закону). Судом не було встановлено, що транспортний засіб позивача на час розгляду справи був відновлений ремонтом. Тому зменшення залишку страхового відшкодування на розмір ПДВ є цілком виправданим. Повномасштабне вторгнення рф на територію України так чи інакше перешкодило нормальному здійсненню господарської діяльності будь - якої української компанії, а тому неврахування певного періоду у такий час відповідає засадам справедливості.

Представником позивача було подано уточнену позовну заяву у якій міститься прохання стягнути із СТОВ «ЛАН» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, пеню, суму інфляційного збільшення боргу та три проценти річних від простроченої суми в період з 22.09.2021 року по 29.12.2022 року, що складає 24 215 грн. 23 коп. та стягнути із ПрАТ «СК ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, пеню, суму інфляційного збільшення боргу та три проценти річних від простроченої суми в період з 28.09.2021 року - по 19.10.2022 року, що складає 20 533 грн. 16 коп.

В обґрунтування зазначив, що стороною позивача під час складання позовної заяви було допущено орфографічні та розрахункові помилки, тому бажає уточнити позовні вимоги. Підстави для звернення з позов залишилися незмінними.

26.04.2023 від представника відповідача -2 СТОВ «ЛАН» надійшло клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.02.2023 було відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.03.2023 року у справі № 710/212/23 провадження 2-ві/710/1/23 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді поданої представником позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Представник позивача до суду з`явився та підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник Відповідача -1 ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представники Відповідача -2, СТОВ «ЛАН», Іванченко В.А. та Іванченко В.В. до суду з`явились та заперечили проти задоволення позовних вимог.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2022 у справі № 710/1608/21, провадження № 2/710/74/22 позов було задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 , залишок страхового відшкодування, згідно полісу №202656987, в розмірі 32 807 грн. 76 коп.; стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на користь ОСОБА_2 , різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 44 689 грн. 84 коп.; стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.; стягнуто пропорційно із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 , витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 6500 грн. 00 коп., тобто по 3250 грн. 00 коп. з кожного; стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на користь ОСОБА_2 , судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 406 грн. 32 коп; стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 , судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 474 грн. 85 коп. В решті позовних вимог відмовлено. (а.с.9-17).

Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду у справі №710/1608/21 провадження № 22-ц/821/1606/22 від 13.12.2022 року, апеляційну скаргу директора СТОВ «ЛАН» залишено без задоволення. Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2022 року залишено без змін. (а.с. 18-22).

29.12.2022 ОСОБА_2 було зараховано погашення боргу в розмірі 53296,16 грн. без ПДВ, згідно виконавчого листа №2/710/74/22. (а.с.30).

Відповідно до заяви про страхове відшкодування, адресованої голові Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Ніколову Янко Георгіеву, ОСОБА_2 звернувся з проханням відшкодувати суму страхового відшкодування на транспортний засіб марки CHERYA13 реєстраційний номер НОМЕР_1 , винна особа - ОСОБА_3 . Відмітка про дату заяви, її прийняття та реєстрації відсутня. (а.с. 31).

Згідно з розрахунком пені, що підлягає стягненню із СТОВ «ЛАН» розмір за період з 22.09.21 по 13.12.2022 становить 17693,45 грн. (а.с.4).

Згідно з розрахунком пені, що підлягає стягненню із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» розмір за період з 22.09.21 по 21.10.2022 становить 9 983,41 грн. (а.с.5).

Згідно з розрахунком втрат від інфляції, що підлягає стягненню із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», сума збитків від інфляції становить - 8079,53 грн. (а.с.6-7).

Згідно з розрахунком втрат від інфляції, що підлягає стягненню із СТОВ «ЛАН» -12 797,72 грн. (а.с.22-24).

Згідно з розрахунком 3% річних, що підлягає стягненню із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» -1019,29 грн. (а.с. 25-26).

Згідно з розрахунком 3% річних, що підлягає стягненню із СТОВ «ЛАН» - 1645,57 грн. (а.с. 27-28).

Відповідно до страхового акту №39214/21 від 2021 року, виданого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 27 991,63 грн, потерпіла особа - ОСОБА_2 , марка ТЗ - CHERY A13, реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.48).

Відповідно до платіжної інструкції №11923 від 01.10.2021 року платник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» доручало АТ«Укрексімбанк » перерахувати на рахунок отримувача ОСОБА_2 27 991,63 грн, призначення платежу - страхове відшкодування зг. Акту №39214/21 від 01.10.21., поповн. КР, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , Черкаси 02401, без ПДВ. (а.с.49).

Згідно з контр - розрахунком втрат від інфляції, що підлягає стягненню із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», за період із 01.10.2021-23.02.2022 року, сума збитків від інфляції становить - 1386,66 грн. (а.с.53-57).

Згідно з контр - розрахунком втрат від інфляції, що підлягає стягненню із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», за період із 08.04.2022-10.10.2022 року, сума збитків від інфляції становить - 3463,08 грн. (а.с. 58-62).

Згідно з контр - розрахунком 3% річних, за період із 01.10.2021 - по 23.02.2022 що підлягає стягненню із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» -313,61 грн. (а.с.63-65).

Згідно з контр - розрахунком 3% річних, за період із 08.04.2022 - по 10.10.2022 що підлягає стягненню із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - 399,53 грн. (а.с.66-70).

Відповідно до скріншоту сторінки в мережі Інтернет за посиланням euroins.com.ua/news/yevroins-razom-z-krayinoyu, Євроінс страхування 24.02.2022 року, міститься інформація наступного змісту: « Шановні клієнти, друзі! У цей важкий для країни час Євроінс України намагається продовжувати працювати у штатному режимі та надавати всю можливу допомогу та підтримку нашим клієнтам. Відділення Євроінс з метою безпеки співробітників та клієнтів найближчим часом працюватимуть у дистанційному режимі, ви можете звертатися за телефоном та іншими засобами зв`язку: https://euroins.com.ua/contacts. Всі канали зв`язку з Євроінс працюють у стандартному режимі. Заявити про страховий випадок можна на Гарячу лінію: безкоштовно 0 800 501 513 або 470 з мобільного. Якщо ви не змогли додзвонитися на Гарячу лінію з першої спроби, оператори намагатимуться вам передзвонити. Також компанія здійснює прийом документів на електронну адресу: . Бережіть себе, допомагайте рідним та захисникам, зберігайте спокій!» (а.с.50).

Відповідно до скріншоту сторінки в мережі Інтернет за посиланням https://euroins.com.ua/news/yak-pracyuye-yevroins-pid-chas-voyennogo-stanu, Євроінс страхування 25.03.2022 року, міститься інформація наступного змісту:« Шановні клієнти та партнери, до вашої уваги особливості роботи Євроінс в умовах воєнного стану: 1. Частину співробітників ми перевели до безпечних регіонів, де вони продовжують працювати дистанційно. 2. Компанія сплатила всі податки до бюджету, а також фінансово підтримала ЗСУ та простих людей, які потребують допомоги. 3. Більшість офісів Євроінс поки що працюють дистанційно - телефони для зв`язку ви можете знайти на сайті. Але у відносно спокійних регіонах наші офіси відкриті й для відвідування. 4. У разі проблем з телефонним зв`язком ви можете надіслати листа на адресу euroins@ euroins.com.ua- ми оперативно опрацюємо запит та відповімо вам. 5. Технічний та медичний асистенти Євроінс працюють у режимі 24/7. Наша команда робить все можливе, щоб оперативно консультувати, допомагати у страхових подіях, організовувати медичну допомогу застрахованим. 6. Ми переформатували роботу служби врегулювання страхових подій. Введено спеціальний режим дистанційного врегулювання. Як діяти у разі ДТП та заявити в компанію про подію - вам докладно розповість співробітник контакт - центру. Телефонуйте НОМЕР_3 або 470 з мобільного. 7. Залишаємось разом і працюємо заради спільного мирного майбутнього!». (а.с.51.).

Відповідно до скріншоту сторінки в мережі Інтернет за посиланнямhttps://euroins.com.ua/shcho-robiti-yakhcho-trapilas-dtp-instruciya-dlya-vodiyiv Євроінс страхування 07.04.2022 року, міститься інформація наступного змісту: «Шановні клієнти, на період воєнного стану Євроінс Україна спростила процеси врегулювання страхових подій. Наразі в компанії запроваджено спеціальний режим дистанційного врегулювання у автомобільному страхуванні (ОСЦПВ, КАСКО). Як діяти водію, якщо сталася дорожньо - транспортна пригода, та як заявити в стразову компанію про подію, зокрема, якщо вам не вдається викликати поліцію? Ми підготували для вас детальну інструкцію, яку можна завантажити тут: Євроінс ДТП.pdf! Якщо ж залишилися питання - на них нададуть відповідь співробітники контакт - центру Євроінс в режимі 24/7. Телефонуйте 0 800 501 513 або 470 з мобільного. Будьте обережні та уважні на дорогах. (а.с.52)

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

У ч.4 ст. 82 ЦПК України, зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В рішенні Шполянського районного суду, Черкаської області від 10.10.2022 року, справа № 710/1608/21, яке набрало законної сили 13.12.2022 року, встановлено, що 01.10.2021 ОСОБА_7 було зараховано страхове відшкодування в розмірі 27 851,67 грн. від ПрАТ СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» Сума вказана без уточнення про відрахування із цієї суми ПДВ. Полісом № 202656987 від 29.01.2022 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком за яким є ПрАТ «СК «Євроінс України» передбачено суму для відшкодування 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень. Франшиза становить - 1000 грн.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHYERYA13 д.н.з НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року складає 106 349,27 грн. Страхова виплата складає 61 659, 43 грн. Цієї суми є недостатньо страхової виплати для повного відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому, тому різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням підлягає стягненню з відповідача СТОВ «ЛАН». Розмір суми, яка підлягає стягненню становить 106 349,27 - 61 659,43 = 44689,84 грн.

Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 , залишок страхового відшкодування, згідно полісу №202656987, в розмірі 32 807 грн. 76 коп. (тридцять дві тисячі вісімсот сім гривень, 76 коп.). Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», інші відомості про особу суду не відомі на користь ОСОБА_2 , різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 44 689 грн. 84 коп.(сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 84 коп.). Стягнутоі з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень). Крім цього пропорційно до задоволений позовних вимог стягнуто судові витрати.

Отже обставини справи встановлені цим рішенням суду не підлягають доказуванню у справі яка розглядається.

Відповідно до ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч.7 ст. 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.2. ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Частина 5 даної статті передбачає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У Постанові Верховного Суду України, у справі № 6-2311цс16 від 22.03.2017 року, зроблений висновок про те, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду справа № 686/21962/15-ц від 16.05.2018 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) зазначила, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Згідно із статтею 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Страховик на підставі пункту 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язаний сплатити потерпілим пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ відповідно до розрахунку заборгованості, такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №440/510/19 від 09.06.2021 року.

За правилами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

За частиною першою статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Тобто відповідальність страховика, передбачена пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та частиною другою статті 625 ЦК України, настає виключно у випадку, якщо невиконання грошового зобов`язання відбулося з його вини як боржника у даних правовідносинах. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 447/2222/20 від 21.04.2022 року.

Зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю тобто, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання. Такий правовий висновок, викладений у постанові Великої Палата Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з частинами шістнадцятою-вісімнадцятою статті 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на 30.06.2021 року (дата звернення із заявою про страхове відшкодування), страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у справі №405/3360/17 від 01.11.2021 виснував, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц). Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Враховуючи судову практику та норми чинного процесуального законодавства, суд розцінює уточнену позовну заяву, подану представником позивача, як заяву про зменшення розміру позовних вимог, в частині, яка стосуються відповідача СТОВ «ЛАН» та одночасно заявою про збільшення позовних вимог, в частині, яка стосується ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА».

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача -1 для виплати суми страхового відшкодування 30.06.2021 року.

Виплата суми страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 01.10.2021 року в розмірі 27 851,67 грн, що встановлено рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/1608/21 від 10.10.2022 року. У платіжних документах не було прописано, що сума виплачена без ПДВ. При цьому суд критично оцінює платіжну інструкцію від 01.10.2021 №11923, надану ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» оскільки сума платежу, призначення якого - страхове відшкодування згідно Акта № 39214/21 від 10.10.21 р, поповн. КР, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , Черкаси 02401, без ПДВ, становить 27991,63 грн, тобто відрізняється від тієї суми, яка була фактично зарахована ОСОБА_2 та встановлена рішенням суду. Банківських виписок про зарахування коштів у сумі саме 27 991,63 грн, надано не було.

Судом у справі № 710/1608/21, провадження №2/710/74/22 було встановлено, що відповідно до висновку судового експерта Старинця Миколи Васильовича від 30.12.2021 року №181, ринкова вартість транспортного засобу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 29.06.2021 року складає: 120711,00 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року складає: 106349,27 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року складає: 61659,43 грн. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2021 складає: 61659, 43 грн.

Полісом № 202656987 від 29.01.2022 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком за яким є ПрАТ «СК «Євроінс України» передбачено суму для відшкодування 130000 (сто тридцять тисяч) гривень. Франшиза становить - 1000 грн. В результаті чого залишок страхового відшкодування, яке було стягнуто з відповідача становить суму - 32 807,76 грн.

19.10.2022 ОСОБА_2 було зараховано страхове відшкодування в розмірі 32757,76 грн без ПДВ, від ПрАТ СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно акта №47601/ від 19.10.2022 року. (а.с.29).

Відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна», був одним із відповідачів у справі №710/1608/21, однак, відзиву на позов не подавав, та не заперечував проти того факту, що позивачу у згаданій справі було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 27 851,67 грн. Жодних доказів на обґрунтування визначення сплаченої суми суду не надав. Більше того, не оскаржував рішення суду в апеляційній інстанції, тобто погодився із ним.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Щодо застування строків позовної давності до вимоги про стягнення пені ,суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Великою Палатою Верховного Суду від 23.06.2020 справа № 536/1841/15-ц зроблено висновок, що за змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. До вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Тому стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності, про застосування якої просить боржник.

Судом, у справі №710/1608/21 від 10.10.2022 року, було встановлено, що виплата страхової суми позивачу ОСОБА_2 ,. була здійснена відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» частково в розмірі 27 851,67 грн, залишок страхового відшкодування в розмірі 32 807,76 грн було стягнуто з відповідача за рішенням суду. Отже сума коштів страхового відшкодування у розмірі 32 807,76 грн була простроченою з вини відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Відповідно позивач - ОСОБА_2 має право на отримання відшкодування суми страхового відшкодування з урахуванням пені в розмірі передбаченому п. 36.5 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини першої статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до положень статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1,2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Відповідно до положень статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України, положення якої сформульовано із застосуванням слова «лише» (аналог «тільки», «виключно»), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження про те, що з цього положення випливає безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі, позовна давність судом не застосовується. Тобто цією нормою встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності, а саме передбачені випадки, до яких позовна давність не застосовується судом у зв`язку з відсутністю відповідної заяви сторони у спорі. Таким чином, позовна давність, як загальна, так і спеціальна є диспозитивною, а не імперативною у застосуванні. Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише з наявністю заяви сторони про це. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду справа № 757/41194/15-ц 20 лютого 2019 року. Подібний висновок міститься у Постанові Верховного Суду у справі № 509/3589/16-ц від 21.10.2020.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен з`ясувати, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, та чи є позов обґрунтованим. Пропуск позовної давності є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Одночасно судом не може бути відмовлено у задоволенні позову і за недоведеністю, і з підстав пропуску позовної давності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі 337/2722/17 від 20 березня 2019 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року (справа № 914/3224/16) зроблено правовий висновок про те, що порушення права та підтвердження такого порушення судовим рішенням не є тотожними поняттями. Закон не пов`язує перебіг позовної давності з ухваленням судового рішення про порушення права особи. Тому перебіг позовної давності починається від дня, коли позивач довідався або міг довідатися про порушення його права, а не від дня, коли таке порушення було підтверджене судовим рішенням (пункт 7.20)».

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» частково сплатила кошти страхового відшкодування 01.10.2021 року. Тобто саме з цього часу позивачу стало відомо про порушення його права на відшкодування суми страхової виплати. У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ПрАТ «СК» Євроінс Україна» та СТОВ «ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Серед позовних вимог не було заявлено вимоги про стягнення суми пені, інфляційного збільшення боргу, та три проценти річних.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року в справі № 335/6227/20 (провадження № 61-19232св21) з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19) вказано, що: «на підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Підстави переривання позовної давності є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Однією із підстав переривання позовної давності є пред`явлення особою позову до одного із боржників. Позовна давність переривається пред`явленням особою позову, а не постановленням судом судового рішення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі 686/25261/19 від 25.10.2022 року

Позивач при звернення до суду у листопаді 2021 року серед заявлених позовних вимог не заявляв вимоги про стягнення суми пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування із відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», а також пеню на суму різниці між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням.

У позивача виникло право звернення до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із 02.10.2021 року, тобто після того, як відповідачем 01.10.2021 року було здійснено виплату суми страхового відшкодування не у повному обсязі. Строк позовної давності щодо стягнення пені закінчився 03.10.2022 року. Позивач звернувся до суду із позов про стягнення пені, яка передбачена законом 13.02.2023 року, тобто із пропущенням строку давності. Отже клопотання відповідача -1 про застосування строку позовної давності щодо позовної вимоги про стягнення пені підлягає задоволенню.

Від представника відповідача -2 також було подано клопотання про застосування строків позовної давності щодо заявленої суми стягнення пені. Право стягнення пені із відповідача -2 у позивача виникло також 02.10.2021 року, оскільки одержав страхове відшкодування у недостатньому розмірі для повного відшкодування шкоди саме 01.10.2021 року. Тому клопотання представника відповідача, щодо застосування строку позовної давності щодо стягнення пені, також підлягає задоволенню.

Щодо несправедливості нарахування штрафних санкцій у період з 24.02.2022 року по 07.04.2022 року суд зазначає наступне.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 18 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Отже у період з 24.02.2022 по 07.04.2022 року в Україні діяв воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до п. 6.1 та 6.2 розділу 6 Регламенту (нова редакція) засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) Затвердженого Рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 р. № 44(5) підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених уст. 14-1Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014 року, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Відповідно до п.3.3 розділу 3 цього Регламенту, сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи при виконання нею конкретних договірних зобов`язань. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили. Такий висновок зробив Верховний Суд у справі № 920/505/22 23/03/2023.

Відповідач -1 на підтвердження форс-мажорних обставин не надав відповідного сертифіката від Торгово-Промислової Палати України. З інформації, яка булла розміщена на офіційному сайті відповідача -1 випливає, що в період часу з 24.02.2022 року по 07.04.2022 року працівники компанії працювали дистанційно та в телефонному режимі. Тобто компанія не припиняла своєї діяльності. Отже, суд вважає, що нарахування штрафних санкцій, про які зазначив позивач у своєму позові, є законним та справедливим. Тому суд відхиляє контр розрахунок штрафних санкцій наданих відповідачем -1.

Щодо аргументів, відповідача -2 СТОВ «ЛАН», суд зазначає, що відповідач не правильно розуміє суть позову.

При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Суд дійшов правильного висновку про те, що оскільки грошові зобов`язання відповідача виникли з моменту настання передбачених договором підстав для страхової виплати, а не з моменту прийняття кінцевого рішення суду у справі № 463/3605/16-ц, яке лише підтвердило законність вимог позивача, то тривалий судовий розгляд не звільняє відповідача від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання та застосування положень частини другої статті 625 ЦК України. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 463/5959/19 від 21.04.2021.

Судом встановлено, що 29.12.2022 ОСОБА_2 було зараховано погашення боргу в розмірі 53296,16 грн, без ПДВ, згідно виконавчого листа №2/710/74/22. (а.с.30). Відповідач -2 у своєму відзиві підтвердив факт сплати коштів відповідно до Шполянського районного суд у справі № 710/1608/21, після вступу рішення в законну силу. Наведена судова практика відповідачем -2 стосується договірних кредитних правовідносин. Позивач визначив період з якого має бути здійснено стягнення, а саме з 22.09.2021 року (дати постанови суду, якою ОСОБА_3 було визнано винним в ДТП), по 13 грудня 2022 року ( дата винесення постанови Апеляційного суду у справі 710/1608/21). Крім цього було надано відповідний розрахунок суми збитків. Контр розрахунку відповідач - 2 не надавав.

У той же час, як встановлено, у рішенні Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/1608/21 від 10.10.2022 року, що постанова Шполянського районного суду Черкаської області від 22.09.2021 року у справі №710/1168/21, провадження №3/710/860/21, якою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, набрала законної сили 05.10.2021 року. Тобто позивач здійснив розрахунок не коректно, оскільки право вимагати стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням не могло виникнути раніше набрання постановою суду законної сили та дати часткового виконання відповідачем -1 своїх зобов`язань зі сплати страхового відшкодування згідно страхового полісу. Отже розрахунок потрібно здійснювати від наступної дати яка слідує за датою фактичної часткової сплати відповідачем -1 суми страхового відшкодування, (01.10.2021) тобто із 02.10.2021 року.

Позивач просить стягнути з відповідача -2 три % річних в розмірі 1704,34 грн, та суму інфляційного збільшення у розмірі

Суд вважає за необхідно здійснити перерахунок цієї суми. Сума на яку нараховується 3% річних становить 44689,84 грн, період нарахування 02.10.2021 по 29.12.2022. Сума штрафних санкцій становить 1667,60 грн. Інфляційні збитки від простроченої суми боргу за період з 02.10.2021 по 29.12.2022 становлять 13200,13 грн.,

Загальна суму штрафних санкцій, яка підлягає стягненню із відповідача -2 становить 13 200,13 +1667,60 = 14867,73 грн.

Щодо стягнення штрафних санкцій із відповідача - 1, суд вважає також за доцільне здійснити перерахунок заявлених сум. Так, сума трьох відсотків річних, які просить стягнути позивач становить 1043,56 грн. за період розрахунку від 28.09.2021 по 19.10.2022 року. В той же час вважає, що початковою датою початку розрахунку суми штрафних санкцій має бути 02.10.2021 року.

Сума на яку нараховується 3% річних становить 32807,76 грн, період нарахування 02.10.2021 по 19.10.2022. Сума штрафних санкцій становить 1032,77 грн. Інфляційні збитки від простроченої суми боргу за період з 02.10.2021 по 19.10.2022 становлять 9101,71 грн.

Загальна суму штрафних санкцій, яка підлягає стягненню із відповідача -1 становить 9101,71 +1032,77 = 10 134,48 грн.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Оскільки позовні вимоги до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Ураїна» задоволені частково, а саме: сума штрафних санкцій, які складаються із суми інфляційного збільшення та трьох відсотків річних від простроченої суми - 10134 грн 48 коп. (десять тисяч сто тридцять чотири гривні 48 коп.), що становить 49,3% від суми заявлених позовних вимог у розмірі 20 533 грн 16 коп, відповідно виходячи із пропорційності стягнення судового збору, із відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 264,60 грн, від суми судового збору в розмірі 536,80 грн (50 % загальної суми судового збору в розмірі 1073,60 грн.)

Оскільки позовні вимоги до відповідача СТОВ «ЛАН» задоволені частково, а саме: сума штрафних санкцій, які складаються із суми інфляційного збільшення та трьох відсотків річних від простроченої суми - 14867,73 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 73 коп.), що становить 61,40% від суми заявлених позовних вимог у розмірі 24215,23 грн, відповідно виходячи із пропорційності стягнення судового збору, із відповідача підлягає стягненню в розмірі 329,59 грн, від суми судового збору в розмірі 536,80 грн (50 % загальної суми судового збору в розмірі 1073,60 грн).

На підставіст. 524, 526, 546, 547, 553, 554, 611, 617, 625 ЦК України,ч.ч. 5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 89, 102,106,141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», , юридична адреса: вул. Томенка 50, с. Ярославка, Звенигородський район, Черкаська область, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області, 15.10.2013 року, інші відомості про особу суду не відомі, в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, суму інфляційного збільшення боргу та три проценти річних від простроченої суми в період з 02.10.2021 року по 29.12.2022 року, що складає 14867 грн, 73 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень, 73 коп.) з яких; 3% річних становить 1667,60 грн; інфляційні збитки від простроченої суми боргу становлять 13200,13 грн.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», , юридична адреса: вул. Велика Васильківська 102, м. Київ, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області, 15.10.2013 року, інші відомості про особу суду не відомі, в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, суму інфляційного збільшення боргу та три проценти річних від простроченої суми в період з 02.10.2021 року по 19.10.2022 року - 10 134,48 грн (десять тисяч сто тридцять чотири гривні 48 коп.) з яких 3% річних - 1032,77 грн; інфляційні збитки від простроченої суми боргу становлять 9101,71 грн.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Евроінс Україна» () м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 15.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 264,64 (двісті шістдесят чотири гривні 64 коп.)

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», ідентифікаційний код юридичної особи - 03790445, зареєстровано за адресою: с. Ярославка, Звенигородський район, Черкаська область, інші відомості про особу суду не відомі на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 15.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 329,59 (триста двадцять дев`ять гривень 59 коп.)

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь

(повний текст рішення складено 01.05.2023)