У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на раніше займаній посаді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року в задоволені позову відмовлено. Повний текст рішення складено 29.06.2023 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 18.07.2023 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку не виконані.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач крім вимоги про визнання незаконним та скасування Наказу №9-к від 18.03 2021 року Ново-Більцького ПНІЧ про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 та поновлення останньої на посаді медичної сестри Ново-Більцького ПНІЧ, за яку позивач звільнена від сплати судового збору, ОСОБА_1 просила визнати незаконними та скасувати Наказ №21-к від 21.09 2020 року та Наказ № 8-к від 11.03.2021 року Ново-Більцького ПНІЧ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Зазначені вище дві вимоги не підпадають під дію п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та відносяться до вимог немайнового характеру, за які позивач повинна сплатити судовий збір.

З огляду на вищевказане, при поданні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 816, 00 грн. При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 2 724,00 грн. (1 816, 00 грн. ? 150%). За таких умов, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2 724, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.О. Журба