Справа № 570/4762/16-ц
Номер провадження 2-з/570/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Губар Н.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності , -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2023 року представник позивача - адвокат Губар Н.В подала заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ", Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності в якій просить заборонити приватному нотаріусу Кутецькій Вікторії Володимирівні ( АДРЕСА_1 ,) вчинення дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, загальною площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка на праві власності належала померлій ОСОБА_5 , кадастровий номер земельних ділянок: 56:246:867:00:11:066:0002, 56:246:867:00:06:007:0033, 56:246:867:00:06:008:0002 до вирішення по суті справи №570/4762/16.

В обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову представник позивача - адвокат Губар Н.В зазначає, що відповідно до висновків проведеної земельно-технічної експертизи, матеріали якої містяться у справі, межі земельної ділянки ОСОБА_5 накладаються на земельну ділянку з домоволодінням ОСОБА_1 .

Також, із надісланих представником відповідачки ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 документів, йому стало відомо, що ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею померлої ОСОБА_5 , у січні 2023 року звернулася до приватного нотаріуса Кутецької В.В. з метою оформити спадкові права на спірну земельну ділянку, площею 3,10 га, яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі державного акту про право власності серія та номер ЯБ №060663 та отримати свідоцтво про право на спадщину.

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване право власності на три земельні ділянки, загальною площею 3,10 га, на які 17 лютого 2005 року видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серія та номер ЯБ №060663, який ОСОБА_1 просить скасувати, скасувати державну реєстрацію права власності на цю ділянку та виключити відомості про цю земельну ділянку з Державного земельного кадастру.

Отже, вказана земельна ділянка увійшла до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , та стосовно якої відкрита спадкова справа за № 209/2018 приватним нотаріусом Рівненського районного округу Кутецькою В.В.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у даній справі суд залучив до участі у справі правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки з матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 вказані особи звернулись до приватного нотаріуса. Відповідно спадщину вони прийняли вчасно, а відтак у них є можливість отримати свідоцтва про право на спадщину на ім`я спадкоємців, або однієї з них ( у разі наявності заповіту), що унеможливить захист та відновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом.

Необхідність забезпечення позову представник ОСОБА_1 - адвокат Губар Н.В мотивує тим, що його невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Як вбачається із змісту заяви, предметом спору позовної заяви, є спадкове нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, загальною площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка на праві власності належала померлій ОСОБА_5 , кадастровий номер земельних ділянок: 56:246:867:00:11:066:0002, 56:246:867:00:06:007:0033, 56:246:867:00:06:008:0002.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Кутецькій Вікторії Володимирівні вчинення дій з оформлення спадщини на нерухоме майно, яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Кутецькій Вікторії Володимирівні вчинення дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, загальною площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка на праві власності належала померлій ОСОБА_5 , кадастровий номер земельних ділянок: 56:246:867:00:11:066:0002, 56:246:867:00:06:007:0033, 56:246:867:00:06:008:0002 до вирішення по суті справи №570/4762/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ", Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Губар Н.В. про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити приватному нотаріусу Кутецькій Вікторії Володимирівні ( АДРЕСА_1 ,) вчинення дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, загальною площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка на праві власності належала померлій ОСОБА_5 , кадастровий номер земельних ділянок: 56:246:867:00:11:066:0002, 56:246:867:00:06:007:0033, 56:246:867:00:06:008:0002.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кутецькій Вікторії Володимирівні (33001, Рівненська область, місто Рівне, вул.Яворницького, буд.36,) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Штогун О.С.