АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 718/1707/22

провадження 822/224/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половікіної Н.Ю., Одинака О.О.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, державний реєстратор Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Тетяна Василівна,

третя особа Чернівецька обласна державна (військова) адміністрація,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Мінів О.І.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державного реєстратора Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Т. В., третя особа Чернівецька обласна державна (військова) адміністрація про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та припинення права комунальної власності.

Посилається на те, що є власником нежитлової будівлі рибниці, що розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :02:002:0232, з цільовим призначенням, для рибогосподарських потреб, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Вказана будівля раніше належала ОСОБА_2 . Також у нього перебувала у користуванні, на умовах оренди, спірна земельна ділянка на якій розташовані гідротехнічні споруди.

Зазначає, що 11 липня 2022 року Чернівецькою обласною державною (військовою) адміністрацією прийнято розпорядження №1052-р від 11 липня 2022 року про передачу їй в оренду, строком на 5 років, земельної ділянки, площею 54,6531 га, кадастровий номер :02:002:0232, з цільовим призначенням, для рибогосподарських потреб, яка розташована у с.Южинець, за межами населеного пункту.

Під час реалізації і виконання позивачкою розпорядження Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації встановлено, що відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер 64452690 від 10 серпня 2022 року, державним реєстратором Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Т.В. проведено державну реєстрацію права комунальної власності в особі Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку, площею 54,6531 га, кадастровий номер :02:002:0232, з цільовим призначенням, для рибогосподарських потреб.

Вважає вказане рішення державного реєстратора незаконним та таким, що перешкоджає їй завершити отримання права оренди земельної ділянки.

Просила суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер 64452690 від 10 серпня 2022 року, яке прийняте державним реєстратором Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Т.В., про державну реєстрацію права комунальної власності, за Ставчанською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, на земельну ділянку, площею 54,6531 га, кадастровий номер:02:002:0232, з цільовим призначенням, для рибогосподарських потреб (номер запису про право власності 47559955 від 05 серпня 2022 року) та припинити право комунальної власності на вказану земельну ділянку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державного реєстратора Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Т.В., третя особа на стороні позивача, Чернівецька обласна державна (військова) адміністрація про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та припинення права комунальної власності відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що державна реєстрації права комунальної власності, за Ставчанською сільською радою, на земельну ділянку, площею 54,6531 га, кадастровий номер :02:002:0232, з цільовим призначенням, для рибогосподарських потреб, не порушує права ОСОБА_3 на оренду такої земельної ділянки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення про відмову в задоволенні позову допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що державна реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку, за Ставчанською сільською радою, відбулась із порушенням, оскільки передача земельної ділянки мала б здійснюватись, на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки. Також вважає, що рішення державного реєстратора є незаконним зважаючи на те, що на даній земельній ділянці розміщені гідротехнічні споруди, які побудовані ще в 1977 році та які належать Чернівецькій обласній державній (військовій) адміністрації, тобто є державною власністю.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області подала до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Посилається на те, що аргументи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі рибниці, площею 21,1 кв.м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Право власності виникло на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №205 від 28 лютого 2019 року. Нежитлова будівля рибниці розташована на земельній ділянці державної власності, площею 54,6531 га, з цільовим призначенням, для іншого сільськогосподарського призначення, кадастровий № :02:002:0232 (а.с. 11,12). Вказана земельна ділянка знаходиться на території Южинецької сільської ради, кадастровий номер :02:002:0232, цільове призначення, для рибогосподарських потреб, перебуває в державній власності, власник Чернівецька обласна державна адміністрація (а.с.14-17).

11 липня 2022 Чернівецькою обласною державною (військовою) адміністрацією прийнято розпорядженням №1052-р про надання земельної ділянки державної власності у користування, на умовах оренди, шляхом укладення договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами ОСОБА_1 , строком на 5 років (а.с.19).

В подальшому, 05 серпня 2022 року, держаний реєстратор Кіцманської міської ради Руснак Т.В. прийняла рішення та зареєструвала право комунальної власності на спірну земельну ділянку, з кадастровим номером :02:002:0232, за Ставчанською сільською радою.

17 серпня 2022 року Чернівецькою обласною державною (військовою) адміністрацією прийнято розпорядженням №1104-р про визнання таким, що втратило чинність розпорядження від 11 липня 2022 №1052-р про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 (а.с.110-115).

Листом від 31 жовтня 2022 року №П/ЗПІ-142 Чернівецька обласна державна (військова) адміністрація надала інформацію про те, що підставою прийняття розпорядження від 17 серпня 2022 року №1104-р про визнання таким, що втратило чинність розпорядження від 11 липня 2022 №1052-р про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , є реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0232, за Ставчанською сільською радою (а.с.122-123).

10 листопада 2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право державної власності на гідротехнічні та протиерозійні споруди, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :02:002:0232, за адресою: АДРЕСА_1 , за Чернівецькою обласною державною адміністрацією (а.с.82).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з такого.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Щодо законного інтересу за захистом якого ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

При розгляді справи суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 і підстави для відступлення від неї відсутні.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №688/2908/16-ц зазначено, що порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регулюється статтями 123, 124 ЗК України. Цей порядок полягає в такому:

Зацікавлена особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У клопотанні зазначаються, зокрема, орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення і додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування надає дозвіл (або мотивовану відмову у його наданні).

За замовленням заінтересованої особи виконавець розробляє проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Він погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки у користування, яким затверджує проєкт землеустрою щодо відведення ділянки.

Передача в оренду земельної ділянки здійснюється на підставі зазначеного рішення шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, правовідносини оренди виникають лише в момент укладення договору оренди.

До цього моменту, починаючи з моменту звернення особи до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тривають переддоговірні відносини: сторони ведуть переговори щодо предмета договору, а саме - щодо можливості укладення договору оренди в майбутньому та визначення конкретної земельної ділянки на масиві земель державної або комунальної власності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим законом, та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає держаній реєстрації відповідно до закону (частина 5 ст.6).

Отже, право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що в результаті прийняття рішення державним реєстратором про державну реєстрацію права комунальної власності на спірну земельну ділянку, з кадастровим номером :02:002:0232, за Ставчанською сільською радою, було порушено законний інтерес позивачки щодо набуття права оренди на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи 11 липня 2022 року Чернівецькою обласною державною (військовою) адміністрацією прийнято розпорядженням №1052-р про надання земельної ділянки державної власності у користування, на умовах оренди, ОСОБА_1 , строком на 5 років.

Вказане розпорядження позивачкою не було реалізовано.

В подальшому, 05 серпня 2022 року держаний реєстратор Кіцманської міської ради Руснак Т.В. прийняла рішення та зареєструвала право комунальної власності на спірну земельну ділянку, з кадастровим номером :02:002:0232, за Ставчанською сільською радою.

17 серпня 2022 року Чернівецькою обласною державною (військовою) адміністрацією прийнято розпорядженням №1104-р про визнання таким, що втратило чинність розпорядження від 11 липня 2022 №1052-р про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 .

На момент ухвалення рішення суду першої інстанції, в ОСОБА_1 були відсутні підстави для набуття права оренди на спірну земельну ділянку.

Отже, як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та Чернівецькою обласною державною (військовою) адміністрацією мали місце переддоговірні відносини щодо набуття права оренди на спірну земельну ділянку.

Однак, між сторонами не було укладено договір оренди, а тому не виникли правовідносини оренди.

За таких обставин, в результаті прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на спірну земельну ділянку, з кадастровим номером :02:002:0232, за Ставчанською сільською радою, не були порушенні законні права або інтереси позивачки.

Апеляційний суд також враховує, що метою пред`явлення позову ОСОБА_1 є повернення спірної земельної ділянки з комунальної власності в державну. Однак, в позивачки відсутні повноваження пред`являти позов в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації.

Щодо вимог до державного реєстратора Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області

Позивачка визначила відповідачем за позовом, крім Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державного реєстратора Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Т.В., який не є належним відповідачем у цій справі з огляду на таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 3 частини другої статті 119 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20 зазначено, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор не може виступати належним відповідачем у такому спорі, він лише зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений (постанова Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 336/4662/19). Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (постанова Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 756/2298/18).

Отже, ураховуючи наведене, позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на спірне нерухоме майно не можуть бути звернені до державного реєстратора, якого позивач визначила співвідповідачем у справі.

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та немає визначених процесуальним законом підстав для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17).

З урахуванням наведеного, мотивувальна частина рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення суду першої інстанції слід змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року, виклавши її в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 05 квітня 2023 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак