Номер провадження: 22-ц/813/1279/23
Справа № 495/415/21
Головуючий у першій інстанції Братків І. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №495/415/21 за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 квітня 2021 року у складі судді Братків І.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 25 січня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 14 травня 2020 року з вини ОСОБА_2 , який керував мопедом марки «Honda-Lead», сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої аварійно пошкоджений належний позивачу автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно Звіту №1364-06-20 від 20 червня 2020 року про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля станом на 17 червня 2020 року, визначена рівною 21644,87 грн. ОСОБА_2 є особою, винною в дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої завдано шкоди. Згідно Талону на мопед марки «Lead», шасі (рама) № НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником мопеда. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не зареєстрована у встановленому законом порядку. На заяву про відшкодування шкоди отримав від МТСБУ відмову з тих підстав, що шкоди завдано мопедом. Посилаючись на вказані обставини, статті 1166, 1187, 1188 ЦК України, підпункт «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час ДТП), позивач ОСОБА_1 просив стягнути солідарно з Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14 травня 2020 року, у розмірі 21644,87 грн. та судові витрати (а.с.1-7).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 лютого 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.55-56).

Відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України позов не визнав, зазначивши у відзиві, що мопед, на якому рухався ОСОБА_2 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, на момент ДТП цивільно-правова відповідальністю водія мопеда застрахована не була. У відповідності до статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не зареєстрував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно пункту 1.5 статті 1 Закону наземні транспортні засоби це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. Не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу. Схему застосування коригуючих коефіцієнтів, згідно якої типи коригуючих коефіцієнтів залежать, зокрема, від типу транспортного засобу тощо, затверджено Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №673 від 27 жовтня 2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1483/20221. Зі справи про адміністративне правопорушення №495/3235/21 встановлено, що ОСОБА_2 керував мопедом. В даному випадку мопед, яким керував ОСОБА_2 , підпадає під ознаки транспортного засобу, однак не вважається таким у розумінні вищевказаного Закону, оскільки відсутній його тип і не встановлено коригуючий коефіцієнт. З огляду на положення абзацу 2 пункту 1.5 статті 1 Закону «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» не підлягає обов`язковому страхуванню та не може бути застрахованим пристрій, який не має певних коригуючих коефіцієнтів, внаслідок чого він в силу цього Закону не визнається транспортним засобом. Відповідальність за не страхування, як обов`язкове, може наставати лише у разі, якщо певний вид транспортного засобу підлягає такому страхуванню відповідно до Закону. Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності, мопед не відноситься до транспортних засобів у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», а тому не підлягає обов`язковому страхуванню за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин, законодавчо визначено, що у даному випадку МТСБУ не відшкодовує за рахунок коштів фонду захисту потерпілих шкоду, заподіяні в результаті ДТП, оскільки мопед в розумінні норм вказаного Закону не є транспортним засобом, що підпадає під обов`язкове страхування. Крім того, вимога про солідарне відшкодування шкоди не відповідає діючому законодавству, так як не передбачено солідарного обов`язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого (а.с.66-67).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, зазначивши, що не є власником мопеда, ніякого відношення до ОСОБА_2 і керованого ним мопеда не має, в талон на мопед безпідставно внесені його прізвище та місце проживання його матері. Талон на мопед не є підтверджуючим документом власності на нього. Згідно діючого законодавства право власності підтверджується лише свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з вказаною серією, власником та датою видачі (а.с.64-65).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 квітня 2021року позов задоволено частково; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 21644,87 грн.; в решті вимог відмовлено; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. (а.с.120-131).

Висновок суду в частині вимог до МТСБУ мотивовано тим, що мопед марки «Honda-Lead» згідно пункту 1.10 ПДР є транспортним засобом мотоциклом, тому доводи МТСБУ про відсутність правових підстав для здійснення страхового відшкодування є необґрунтованими.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення суду.

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог до МТСБУ і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог до МТСБУ.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Мопед не відноситься до транспортних засобів у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», тому не підлягає обов`язковому страхуванню за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як наслідок, МТСБУ не відшкодовує за рахунок коштів фонду захисту потерпілих шкоду, заподіяну мопедом в результаті ДТП. Прийняте МТСБУ 4 листопада 2020 року рішення про відмову у здійсненні на користь ОСОБА_1 регламентної виплати є обґрунтованим та законним.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд правильно встановив, що шкоду було завдано мопедом марки Lead, шасі (рама) № НОМЕР_2 , який згідно з пунктом 1.10 ПДР є транспортним засобом мотоциклом, тому доводи МБСБУ про відсутність правових підстав для здійснення страхового відшкодування є неправильними. Завдання шкоди мопедом не є підставою для відмови з здійсненні відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду (а.с.164-170).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду в частині позовних вимог до МТСБУ та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вимог до МТСБУ з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску (а.с.11).

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2020 року в справі №945/3235/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП, та піддано покаранню у вигляді штрафу (а.с.14).

У справі про адміністративне правопорушення №495/3235/20 встановлено, що ОСОБА_2 без посвідчення водія відповідної категорії, керуючи 14 травня 2020 року мопедом «Хонда», який не зареєстрований в органах МВС, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що мало, зокрема, наслідком дорожньо-транспортну пригоду з пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно Звіту №1364-06-20 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , складеного ФОП ОСОБА_4 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ №679/19, дійсний до 30 серпня 2022 року) вартість матеріального збитку, визначеного з використанням витратного підходу, завданого власнику автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 17 червня 2020 року визначена рівною 21644,87 грн. (а.с.16-36). Позовні вимог про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля в результаті ДТП, пред`явлено в солідарному порядку до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано Моторним (транспортним) страховим бюро України, тому законність рішення перевіряється лише в частині позовних вимог до МТСБУ.

Діюче законодавство України не передбачає як такого солідарного обов`язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, тому вимоги до МТСБУ як солідарного відповідача не відповідають Закону у будь-якому разі.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Членство страховиків у МТСБУ є обов`язковою умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

МТСБУ на території України та країн членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» є єдиною некомерційною організацією, яка є гарантом відшкодування шкоди на умовах, виключно передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при цьому не є страховиком, не реалізує страхові продукти, не отримує з цього прибутки, не є стороною в договорі страхування.

Розділом Ш Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок здійснення МТСБУ регламентної виплати та визначені умови, за яких у МТСБУ виникає обов`язок по їх здійсненню, а також підстави для відмови у здійсненні регламентної виплати.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортні засоби це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. Відповідно до абзацу 2 пункту 1.5 статті 1 вказаного Закону не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №673 від 27 жовтня 2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1483/20221, затверджено схему застосування коригуючих коефіцієнтів, згідно якої типи коригуючих коефіцієнтів залежать, зокрема, від типу транспортного засобу.

Тобто, у розумінні абзацу 2 пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не підлягає обов`язковому страхуванню та не може бути застрахований пристрій, який не має певних коригуючих коефіцієнтів, схема яких затверджена Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №673 від 27 жовтня 2011 року.

МТСБУ виходить з того, що не має правових підстав для виплати відшкодування з фонду захисту потерпілих, оскільки шкода завдана транспортним засобом, для якого Законом не встановлено коригуючий коефіцієнт та який не підлягає обов`язковому страхуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами МТСБУ про відсутність у даному випадку правових підстав для виплати позивачу відшкодування з фонду.

Дійсно, Правилами дорожнього руху України у пункті 1.10 серед іншого визначено термін мопед як двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пристрій, для якого не встановлено коригуючий коефіцієнт, до транспортних засобів не відноситься (п. 1.5 ст.1 Закону).

Для мопедів коригуючий коефіцієнт Законом не передбачений.

Для покладення відповідальності на МТСБУ правове значення має те, чи підлягає обов`язковому страхуванню цивільно-правова відповідальність власників мопедів, чи повинен купувати поліс ОСЦПВ власник мопеда, тобто власник транспортного засобу з об`ємом двигуна до 50 куб.см. або з електродвигуном потужністю до 4 кВт, чи ні.

Закони України мають пріоритет перед іншими нормативними актами, в тому числі й постановами Кабінету Міністрів України.

Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями).

Отже, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має пріоритет над Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для мопедів «автоцивілка» не вимагається, тобто законодавством обов`язкову наявність ОСЦПВ для мопедів не передбачено.

У правилах дорожнього руху розрізняють мотоцикли, мопеди, велосипеди.

Згідно Правил дорожнього руху мотоцикл це двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше; до мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

Мотоцикли як категорія транспортних засобів за своїми технічними характеристиками поступаються легковим автомобілям, але перевищують характеристики таких транспортних засобів, як мопеди.

Згідно Правил дорожнього руху мопед це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4кВт.

Термін «мопед» позначає в Правилах дорожнього руху категорію двоколісних транспортних засобів, які за своїми технічними характеристиками поступаються більш швидким двоколісним транспортним засобам і перевершують велосипеди. Мопед незалежно від його зовнішнього вигляду має такі характерні ознаки: двигун об`ємом до 50 куб.см та/або електродвигун потужністю до 4 кВт. Якщо двоколісний транспортний засіб обладнаний одночасно педалями та електродвигуном потужністю до 4 кВт, то він прирівнюється до мопеда, а особа, яка керує ним, зобов`язана мати посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1». Максимальна швидкість руху мопеда обмежується 60 км/год.

Отже, мопед не є мотоциклом.

Страховка на мотоцикл згідно із Законом є обов`язковою принаймі в тій частині, де йдеться про страхування цивільної відповідальності перед іншими учасниками руху.

Водій мопеда не зобов`язаний мати поліс ОСЦПВ. При цьому, водій мопеда може мати поліс ОСЦПВ (страховку), тому як це надає переваги у разі якщо водій мопеда стає винуватцем ДТП (при відсутності полісу ОСЦПВ водій зобов`язаний відшкодувати збитки потерпілій стороні, наявність полісу ОСЦПВ гарантує, що страхова компанія візьме на себе компенсацію збитку потерпілому).

Отже, оскільки Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має вищу юридичну силу ніж Правила дорожнього руху України, то страховка на мопед не є обов`язковою. Мопед визнаний транспортним засобом згідно правил дорожнього руху, але для нього законом про автоцивільну відповідальність не встановлений коригувальний коефіцієнт. Страхування на мопед можна придбати за бажанням власника транспортного засобу. Водій мопеду є повноправним учасником дорожнього руху, тому в разі заподіяння шкоди іншим учасникам він має сплачувати всі збитки, якщо в нього немає страхового полісу. Для мопедів на державному рівні розробляються законопроекти про регулювання автоцивільної відповідальності, проте поки страхування цивільної відповідальності власників мопедів залишається для них необов`язковим. Відсутність законодавчо встановленого обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників мопедів виключає відповідальність МТСБУ в порядку статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Доводи позивача ОСОБА_1 в тій частині, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , за технічними характеристиками прирівнюється до мотоцикла, отже потребує обов`язкового страхування, а огляду на відсутність страховки МБСБУ має відшкодувати завдану таким транспортним засобом шкоду, безпідставні.

Згідно постанови суду в справі №495/3235/20 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності, зокрема, за частиною 6 статті 121 КУпАП (керував мопедом, який не зареєстрований в органах МВС України). Тобто, в судовому рішенні йдеться про транспортний засіб мопед, при цьому тип мопеда, модель, інші технічні характеристики, реєстраційний номер тощо не встановлено, так як керований ОСОБА_2 транспортний засіб не зареєстровано в установленому законом порядку. Наявний у ОСОБА_2 «Талон» на мопед, де власником вказаний ОСОБА_3 , не визнається останнім та є неналежним і не допустимим доказом належності керованого ОСОБА_2 транспортного засобу до категорії мотоциклів чи прирівняних до таких. Посилання на інформацію з мережі Інтернет на технічні характеристики мопеда марки «Honda Lead» також не доводять належність керованого ОСОБА_2 транспортного засобу до транспортних засобів, прирівняних до мотоциклів.

Оскільки позивачу завдано шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія мопеда, то правові підстави для покладення відповідальності за шкоду на МБСБУ відсутні; в позові до МТСБУ належить відмовити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 квітня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди не оскаржено, тому відповідно до визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції законність і обґрунтованість рішення суду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при даному апеляційному перегляді справи не переглядається.

В порядку статті 141 ЦПК України на користь МБСТУ підлягають присудженню з ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1362,00 грн. (а.с.143, 151).

Справа призначалась до розгляду на 10 березня 2022 року, 8 грудня 2022 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 8 грудня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 квітня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1362 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 6 лютого 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова