Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. Справа № 608/686/23

Номер провадження2/608/343/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

В ході проведення підготовчого судового засідання за клопотанням представника позивачки проведено заміну неналежного відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області належним відповідачем - Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області.

В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким належало по 1/3 частки кожному у житловому будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Тому звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Однак, державний нотаріус своїм листом № 70/01-16 від 07.03.2023 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Відповідно до даних Чортківської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заводилася, спадкодавці заповіту не складали. Згідно з довідкою Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 27.09.2022 за № 110 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 проживали та були зареєстрованими: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дружина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син. Аналогічно згідно довідки селищної ради від 27.09.2022 за № 111 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала і була зареєстрована його мати ОСОБА_1 . Позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 в силу спільного проживання із спадкодавцями на час смерті. При цьому, третя особа роз`яснила, що за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно, вирішення питання належності його наступному власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається: з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Волинець С. А. в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, у разі визнання відповідачем позову вирішити питання про повернення позивачці 50 % сплаченого судового збору.

Представник відповідача - Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від селищної ради надійшла заява про визнання позову, справу просили розглядати без участі представника.

Представник третьої особи - Чортківської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 .

Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 кожного.

Позивачка ОСОБА_1 після смерті чоловіка та сина відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 843,08 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 65031431 від 13 березня 2023 року, що становить 921,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на спадкове майно, що складається:

- з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, , що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 1843,08 гривень, який було сплачено згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 65031431 від 13 березня 2023 року, що становить 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривню 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк