КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/5105/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Сенс банк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: фізична особа ОСОБА_1 , про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухваленим рішенням,07 липня 2023 року ГУ ДПС України у Чернігівській області засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указ Президента України№254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-IX від 02 травня 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими на території України запровадження та продовжено період воєнног стану; посилається на ряд інших нормативно-правових актів, якими введений на території України воєнний стан вихзначно об`єктивною причиною для поновлення процесуальних строків, зокрема, на Рекомендації Ради Суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи суддів в умовах воєнного стану, Наказу Голову Верховного суду від 04 березня 2022 року, Лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року. Вказує, що протягом всього періоду воєнного стану по теперішній час області у зв`язку із оголошеними повітряними тривогами обмежено роботу Управління, оскільки працівники органу з метою забезпечення власної безпеки зобов`язані покидати робочі місця та перебувати в укриттях. Посилається на практику Європейського суду з прав людини щодо доступу до правосуддя.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без рух з таких підстав.

Згідно положень статті 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалено 20 червня 2023 року, отже останнім днем оскарження цього судового рішення є 26 червня 2023 року (понеділок), оскільки п`ятий день строку на оскарження припадає на неділю (25 червня 2023 року).

Апеляційну скаргу подано 07 липня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного законом. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що скаржником не зазначено дати отримання копії оскаржуваного рішення суду та не долучено доказів отримання копії оскаржуваного рішення

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 20 червня 2023 року про направлення копії рішення суду на електронну адресу скаржника / / (а.с.53). Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Рішення» від 20 червня 2023 року по справі №761/5105/23 надіслано 22 червня 2023 року ГУ ДПС у Чернігівській області на його електронну адресу / / (а.с.54).

В Постанові Верховного Суду від 28 грудня 2022 року у справі №932/1194/21 (провадження №61-6979св22) суд вказав, що від заявника, який звернувся до суду зі спливом строку на оскарження судового рішення вимагається вказати конкретні обставини, які перешкодили можливості своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, оскільки необґрунтоване поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, який є загальновідомим, не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у зазначенням конкретних обставин, які унеможливили своєчасне подання скаржником апеляційної скарги, зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до частини 4 статті 358 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 354-358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук