ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4914/21 Номер провадження 22-ц/814/3101/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 лютого 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати: зі сплати судового збору у розмірі 454 грн. та на оплату будівельно-технічного дослідження у розмірі 6500 грн.

Із вказаним додатковим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2022 рокуАвтозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено оскаржуване рішення, без участі скаржника (а.с.87). Відомості щодо дати складення повного тексту додаткового рішення не зазначені. На заяві ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи зазначено ним, що він із матеріалами справи ознайомлений, фотокопії зробив 23.08.2022 року (а.с.91).

Однак, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 09.03.2023 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Із поданої до суду апеляційної скарги не вбачається, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).

Враховуючи вищенавдене, апелянт недостатньо обгрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не виклав у заяві, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин