Справа № 128/454/23
Провадження № 22-ц/801/934/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

05 квітня 2023 рокуСправа № 128/454/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Ігоровича та ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними та незаконними діями,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі № 128/454/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Структура апеляційної скарги має містити обов`язкові елементи (реквізити), зокрема, підпис особи, яка звертається із скаргою до суду, який має бути розміщений наприкінці апеляційної скарги після викладу її змісту.

Виклад апеляційної скарги ОСОБА_1 здійснено на двох сторінках, проте підпис розміщено у лівому верхньому куті її першої сторінки до початку викладу її змісту, що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги апеляційної скарги визначені та підтримуються саме ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги з урахуванням вищенаведеного, яка повинна бути посвідчена особистим підписом позивача, вчиненим після викладу основного тексту скарги разом з її підписаними копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі шість копій.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Крім цього, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 13 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду позивач ОСОБА_1 подав безпосередньо до Вінницького апеляційного суду 31 березня 2023 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року пропущено, а позивач про поновлення пропущеного строку не просить.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху і роз`яснити йому право подати нову редакцію апеляційної скарги, яка повинна бути посвідчена особистим підписом позивача, застосованим після викладу основного тексту скарги разом з її підписаними копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі та на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази таких підстав.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду він має право подати до апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, яка повинна бути посвідчена його особистим підписом.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська