Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/389/23
Провадження № 2-с/528/20/23
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2023 м. Гребінка

28 квітня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву адвоката Чумарного Анатолія Івановича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2023 року у цивільній справі №528/389/23,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2023 року Гребінківським районним судом Полтавської області у цивільній справі наказного провадження №528/389/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основного боргу за розподіл природного газу за адресою: вул. Миру, буд. 39, с. Слободо-Петрівка, Гребінківська МТГ, Лубенський район, Полтавська область, станом на 23.02.2023 року, в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 37 коп.та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Боржник звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ виданий Гребінківським районним судом Полтавської області 28.03.2023 року у цивільній справі 528/389/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», основного боргу за розподіл природного газу в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 37 коп. та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В обґрунтування заяви зазначив, що у даній справі вимоги стягувача, які пред`явлені в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими повністю, так як ОСОБА_1 не перебуває у договірних відносинах зі стягувачем та не користується послугами Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз». Згідно з Актом на відключення газу від 30.06.2020 року, унаслідок несправності КБРТ (витік газу), за адресою: АДРЕСА_1 , було відключено газовий прилад, кран на подачу перед приладом КБРТ, та встановлено пломбу К29176513. Вказаний документ підтверджує факт того, що до зазначеного житлового будинку з 30.06.2021 року газ не подається, і що послугами газу у будинку ніхто не користується.

Таким чином, Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» не є надавачем послуг з газопостачання ОСОБА_1 та не має права вимоги з нього оплати боргу за дані послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2023 року у цивільній справі №528/389/23, є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-171,260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Чумарного Анатолія Івановича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2023 року у цивільній справі №528/389/23- задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Гребінківським районним судом Полтавської області від 28.03.2023 року у цивільній справі №528/389/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основного боргу за розподіл природного газу за адресою: вул. Миру, буд. 39, с. Слободо-Петрівка, Гребінківська МТГ, Лубенський район, Полтавська область, станом на 23.02.2023 року, в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 37 коп.та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський