провадження №2/279/567/23
Справа № 279/1215/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В. ,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом співвласника ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що після смерті його дружини, відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину на 1/2 частину спірної квартири, з батьком не спілкується, знищила посіви в дачному кооперативі, між ним та дочкою склалися вкрай неприязні стосунки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач позовних вимог не визнала, ствердила, що після смерті матері батько відмовився від 1/4 частини спадкового майна, вона огтримала в спадок 1/2 частину вказаної квартири. Оскільки батько веде розгульний спосіб життя, спілкується з особами , які зловживають алкоголем, то вона з ним не спілкується. Ключа від квартири вона немає, з 2017 року там не була, а тому й не сплачує кошти за квартиру.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача та мати відповідачки ОСОБА_3 . Після її смерті ОСОБА_2 прийняла спадщину у виді 1/2 частини квартир АДРЕСА_2 . Дане свідоцтво видане 3 лютого 2017 року державним нотаріусом Коростенської міської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №2-91.

Впродовж всього часу після прийняття спадщини між сторонами склались вкрай неприязні відносини.

Свідок ОСОБА_4 ствердила суду, що працює дільничним інспектором, досить часто ОСОБА_1 звертається до неї з питаннями потрави огородини на земельній ділянці, неприязних відносин з дочкою. Були випадки, коли сусіди скаржились на ОСОБА_1 з приводу поведінки, оскільки він рубає дрова у ванній кімнаті, а під його квартирою проживає сім"я з новонародженою дитиною. В квартирі ОСОБА_1 досить часто збираються особи, які зловживають спиртним , порушують громадський порядок.

Відповідно до частини першої статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що зі спливом шести місяців із дня відкриття спадщини спадкоємець, діючи розумно, обачливо і добросовісно, має отримати свідоцтво про право на спадщину.

Обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно встановлено і у статті 1297 ЦК України.

Правових наслідків невиконання такого обов`язку, зокрема у вигляді втрати права на спадщину, положеннями цивільного законодавства не передбачено. Водночас, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, але не отримав свідоцтва про право на спадщину, не має можливості розпоряджатися таким майном, оскільки у нього немає правовстановлюючого документа на спадкування нерухомого майна.

Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права власності на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав.

Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом (частина перша статті 1301 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка є дочкою ОСОБА_3 , і мала право на спадкування за законом у першу чергу та належним чином прийняла спадщину .

Позивач відмовився від своєї частки в спадщині на користь відповідачки, а тому виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку , що порушення спадкових прав позивача при видачі спірного свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 лютого 2017 року не було.

У ЦК України закріплено можливість пред`явити позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Тобто оспорювання свідоцтва про право на спадщину відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання свідоцтва).

У постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15 (провадження № 61-2448св18) та від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17 (провадження № 61-23св18) Верховний Суд виклав правові висновки, відповідно до яких свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Неприязні стосунки з дочкою не є підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, а тому в задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст.1298, 1301 ЦК України , - суд

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним , відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або неприйняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів після отримання повного тексту рішення

Повне судове рішення буде складене 08 серпня 2023 року.

Суддя Коваленко В.П.