Справа № 171/1208/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Черкашин Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
встановив:
05.09.2022 року адвокат Черкашин І. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час ОСОБА_1 є студентом контрактної форми навчання другого курсу (ФЕУ 611, фах 071 «Облік і оподаткування (облік і аудит)», денної форми навчання) факультету економіки та управління Національного університету «Запорізька політехніка» ІV рівня акредитації, термін закінчення навчального закладу до 31.08.2023 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі частини від заробітку, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.
За заявою представника позивача справу розглянуто без його участі та участі позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження, з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернутий на адресу суду з відміткою те, що адресат відсутній за вказаною адресою, проте за змістом ч.7, п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України повістка вважається врученою відповідачу, оскільки надсилалась за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило.
На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом контрактної форми навчання другого курсу (ФЕУ 611, фах 071 «Облік і оподаткування (облік і аудит)», денної форми навчання) факультету економіки та управління Національного університету «Запорізька політехніка» ІV рівня акредитації, термін закінчення навчального закладу до 31.08.2023 року, відповідач працездатний, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити. Визначаючи розмір аліментів та строк, на який слід стягнути аліменти, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку на користь позивача до закінчення навчання, тобто до 31.08.2023 року.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 05.09.2022 року, і до закінчення ним навчання 31.08.2023 року, але не більше ніж до досягнення 23-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т. А. Чумак