Номер провадження: 22-з/813/194/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28.04.2023 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)
суддів: Бездрабко В. О.,
секретар Виходець А. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в якості правонаступника Акціонерного товариства "Таскомбанк",
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерне товариство "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2020 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року позов задоволено.
Частинами першою та третьою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається зі змісту постанови Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційний суд змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення загального розміру заборгованості дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для нарахування позивачем заборгованості з щомісячних платежів, які фактично є комісією, вказавши, що встановлення такої плати без визначення додаткової послуги, не можна визнати законним.
Оскільки споживач є вразливою стороною договірних відносин, законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року. За положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними, про що зроблено висновок в постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року.
Проте дійшовши висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині, не ухвалив рішення з приводу відмови у задоволені цих позовних вимог.
Керуючись статтею 270 ЦПК України,
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за щомісячними процентами скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 45839.94грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І. В. Склярська