overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2711/23
У Х В А Л А

02.05.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 28.04.2023 року про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Єдиний унікальний номер: 378/531/22
Провадження № 2-о/378/2/23
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

присяжних: Артеменко Л.І., Шуляка І.В.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що він внук ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю другої групи. Інвалідність встановлена безстроково. Вона страждає на дисциркуляторну енцефалопатію II з двобічною пірамідальною недостатністю, когнітивними розладами та має інші хвороби, в зв`язку з якими потребує постійного стороннього догляду та лікування. Вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_2 потребує здійснення сторонніми за неї дрібних побутових угод, здійснення необхідного догляду, матеріального утримання, лікування та реабілітації тощо. Він звернувся до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, як органу опіки і піклування із заявою про направлення подання до суду про призначення його її опікуном. За станом здоров`я він може виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 28 жовтня 2022 року зупинено провадження в справі за вказаною заявою, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України.

До суду вказаним закладом 28.03.2023 року повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 до експертної установи та передано судді для продовження розгляду.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, - поновити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко

Присяжні Л. І. Артеменко

І. В. Шуляк
Провадження № 2/127/3488/22
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі судді Дернової В.В. від 29.11.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

28.12.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Захарчуком М.В. подано до суду відзив на позову заяву із додатками та зустрічну позовну заяву (відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 193, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкодиу порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Справа буде розглядатися суддею Дерновою В.В.

Призначити підготовче засідання на 14.30 год. 25 січня 2023 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4999/23
Провадження № 2/185/2061/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 квітня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

28 квітня 2023 року на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 з 30 січня 2006 року по теперішні час.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 14 червня 2023 року о 11:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 464/2691/23
пр.№ 2-н/464/993/23
УХВАЛА

01.05.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Житловик - С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

представник ЛКП «Житловик-С», 27.04.2023 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 22 104,69 грн.

28.04.2023 від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника заявника до суду поступила заява про повернення заяви про видачу судового, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Львівського комунального підприємства «Житловик - С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 148/348/23
Провадження №2/148/259/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати:

- за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини даного будинку, що складається із: а(1-6) - веранди, А(1-7) - коридору, А(1-8) - кімнати, (1-9) - кімнати, (1-10) - кімнати, (1-11) - кімнати, а(1-12) - ванної, (Г) - гаражу, (К) - колодязя, (а2) навісу, а-1 -вхідного майданчику, О(1-3) - огорожі, вартістю 511058 грн.

- за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частини даного будинку, що складається із: А( 1 -1) - гаражу, А(1-2) - кладової, А(1-3) - кухні, А(1-4) - кімнати-прихожої, а(1-5) - кладової, (А/п) - погреб, (В) - сараю, (К) - колодязя, (а2) навісу, О(1-3) - огорожі, вартістю 456136грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , частка якого внаслідок поділу будинку в звязку зі зміною ідеальних часток зменшилась, в розмірі 27461 грн. (двадцять сім тисяч чотириста шістдест одну гривню).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1602га, кадастровий номер :07:002:0967, розташованої в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1602га, кадастровий номер :07:002:0967, розташованої в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5301 грн. (пять тисяч триста одну гривню) судового збору, 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу та 7700 грн. (сім тисяч сімсот гривень) витрат на проведення експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
02.05.2023
Справа № 642/3696/14-ц
Провадження № 6/642/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» звернулись до Леніського районнного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогамст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11 трвня 2023 року на 15:30 годину в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя: О.В.Бородіна
Справа № 948/827/23
Провадження № 2/948/114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

у березні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.07.2012 р. в розмірі 87 154,41 грн станом на 09.02.2023 р., оскільки вона належним чином його не виконує.

За ухвалою суду від 04.04.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.135).

22.04.2023 р. представник позивача направив заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником позивачем відповідної заяви, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 944/2028/23
Провадження №2-н/944/285/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 177/808/23
Провадження № 2/177/393/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 40450,63 грн та судові витрати.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

28.04.2023 на запит суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, необхідно передати її на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: