03.04.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 334/6807/20
Провадження № 2-в/644/2/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ізмайлова І.К., за участю секретаря Зінченко М.О., розглянувши питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 334/6807/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про припинення застави автомобіля,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2023 про повернення матеріалів до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 334/6807/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про припинення застави автомобіля.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі з питання відновлення втраченого провадження № 334/6807/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про припинення застави автомобіля. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Також, запропоновано особам, які брали участь у справі подати до суду документи та матеріали, що збереглися, які зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2023 для точного відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Лихосенко Є.О. електронною поштою на адресу суду направив заяву, в якій просив розглянути питання щодо відновлення втраченого провадження цивільної справи № 334/6807/20 без його участі та без участі позивача. До заяви долучив копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року у цивільній справі № 334/6807/20.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

13 січня 2022 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 334/6807/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про припинення застави автомобіля.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 витребувано із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 334/6807/20.

Відповідно до супровідного листа 04 липня 2022 року керівником апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Полтавського апеляційного суду направлено матеріали цивільної справи № 334/6807/20 в двох томах для розгляду апеляційної скарги.

16 серпня 2022 року Полтавським апеляційним судом зазначену цивільну справу направлено до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою від 22 лютого 2023 Харківський апеляційний суд ініціював питання відновлення втраченого провадження у справі № 334/6807/20, оскільки при перевірці матеріалів даної цивільної справи, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21 лютого 2023, виявлено відсутність у апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 з додатками.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Представником позивача - адвокатом Лихосенко Є.О. ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2023 виконано. 29 березня 2023 електронною поштою на адресу суду направлено копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року у цивільній справі № 334/6807/20.

Виходячи з положень частини третьої статі 491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи встановлені частиною 3 статті 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд констатує вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали та відомості, проаналізувавши їх у сукупності, які на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого провадження, в частині поданої ОСОБА_1 09 лютого 2022 року апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року у цивільній справі № 334/6807/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 258,488-495 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 334/6807/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про припинення застави автомобіля в частині поданої ОСОБА_1 09 лютого 2022 року апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року у цивільній справі № 334/6807/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов