Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1151/22
Провадження № 2/935/75/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем- Криворучко Я.В., за участю представника відповідача - адвоката Чугуєнка Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суд Житомирської області від 21.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До Коростишівського районного суду від представника відповідача адвоката Чугуєнка Д.В. надійшов відзив та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке в судовому засіданні останній підтримав. Вказав, що необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження пояснюється її визначальним характером для відповідача та необхідність дослідження договору, так як вважає, що були порушені права відповідача як споживача. За фактом вчинення відносно ОСОБА_1 шахрайських дії СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження №0000131, з огляду на зазначене та необхідність долучення доказів, які потребують дослідження у порядку загального провадження, просив клопотання задовольнити.

Представник Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що його слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень частин другої, третьої статті 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки на правовідносини, що випливають із стягнення заборгованості, поширюються норми цивільного законодавства, і на такий спір не розповсюджуються положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, заборгованості розмір якої оспорюється становить 34652,26 грн., тобто, складає близько 13 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До того ж спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а позивач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Окрім того обгрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача вказує на необхідність витребування доказів та їх дослідження за правилами загального позовного провадження, водночас, як відповідач, так і його представник, як адвокат, не позбавлені права подавати відповідні клопотання про витребування доказів в порядку визначеному зокрема в ст. 83, 84 ЦПК України. Представник вказує на необхідність дослідження договору, однак не наводить жодних обставин, які б перешкоджали здійснення дослідження поданих доказів в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Водночас, слід зазначити, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач та його представник не позбавлені права надавати до суду відповідні заперечення або ж докази, що обґрунтовують його позицію у відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 278, 279, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича про розгляд справи у порядку загального провадження , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.04.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО