БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6574/22
провадження № 2-зз/361/12/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 12 квітня 2006 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено ч. 7 та 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка передана за підсудністю ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 12 квітня 2006 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2006 року накладено арешт на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , незакінчений будівництвом будинок за цією ж адресою, цегляний гараж в авто кооперативі «Сигнал», за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «Форд» дн. НОМЕР_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2011 року роз`єднано позовні вимоги у самостійні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про подлі майна у наступному порядку: позовну заяву в частині вимог про поділ гаражу у гаражному кооперативі «Сигнал», який розташований по вул. Фучика, 12 у м. Києві, та зустрічну позовну вимогу про стягнення компенсації Ѕ частини вартості будівельних матеріалів, які використовувались для поліпшення гаражу, виділено в самостійне провадження та продовжено розгляд справи в частині позовних вимог та зустрічних позовних вимог про поділ земельної ділянки площею 0,251 га, розташованої по АДРЕСА_1 , незавершеного будівництвом житлового будинку на вказаній земельній ділянці та автомобіля «Ford Fusion».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: спірного гаражу, повернено для подання до належного суду.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. У натурі розподілено між сторонами незакінчений будівництвом житловий будинок, а ОСОБА_1 зобов`язано сплатити компенсацію вартості автомобіля ОСОБА_2 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2011 року у частині скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно якого ще розподілено земельну ділянку по АДРЕСА_1 , в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Матеріалами справи встановлено, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищевказаною ухвалою суду від 12.04.2006 р. щодо накладення арешту на гараж подружжя, судом не вирішувалося.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 13 січня 2011 року позов щодо поділу спірного гаражу повернуто позивачу, а тому відсутні підстави для існування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2006 року шляхом накладення арешту на цегляний гараж в авто кооперативі «Сигнал», за адресою: м. Київ, вул. Ю.Фучика, 12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Суддя Н.М. Петришин