overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/673/23
номер провадження 2-н/531/168/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2023 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 6/369/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали заяви ТДВ СК «Альфа-Гарант» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником у поданій заяві не виконано вимог абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТДВ СК «Альфа-Гарант» про виправлення помилки у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
27.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/7461/22
Провадження № 2-п/205/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2023 року по справі № 205/7461/22,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року у цивільній справі № 205/7461/22 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.04.2023 року ОСОБА_1 подав до суду, зареєстровану в канцелярії, оновлену заяву про перегляд заочного рішення суду про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2023 року по справі № 205/7461/22.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю можливим прийняти до розгляду оновлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рушення суду.

Керуючись ст.ст. 286, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2023 року по справі № 205/7461/22 та призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 08.05.2023 рік у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро).

Про місце, час та дату судового засідання повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи, Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради також направити копію заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.
Справа № 334/2242/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: відповідач знаходиться у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бодня
Провадження №2/748/349/23
Єдиний унікальний № 748/1377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Спа готелю ШишкINN про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить відшкодувати збитки, щодо планування поїздки, яка в підсумку не відбулась.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівського області від 13 квітня 2023 року позовна заява залишена без руху, а позивачці було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки позивача 13 квітня 2023 року.

На виконання вимог ухвали судді позивачкою у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Спа готелю ШишкINN, місцезнаходження: Чернігівська область, с. Снов`янка, вул. Сновська, 10, про відшкодування збитків - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
№ 207/1885/23
№ 2-н/207/1080/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4941/23
Провадження № 2-н/357/1235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збуд» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5 726 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Дану заяву було подано до суду 26.04.2023 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, до заяви додано копію типового договору розподілу природного газу, який не має підписів сторін, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що вказаний договір дійсно було укладено.

Згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збуд» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Провадження № 2/554/5464/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

27 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

17 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

10 березня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача.

06 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 31 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 19 квітня 2023 року за Вх № 25148.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , визначено загальний порядок розгляду справи та закрито підготовче засідання, однак після закриття підготовчого засідання до суду надійшли клопотання , які на даний час не вимрішен,о суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання повторно.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 липня 2023 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 373/681/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 квітня 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

Представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» Живага Л.М. 21.04.2023 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 319,21 грн, інфляційних втрат у розмірі 71,36 грн, 3 % річних у розмірі 20,85 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Статтею 163 ЦПК України врегульовано вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Зокрема, із змісту заяви та доданої до неї виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що заявником визначена сума заборгованості станом на листопад 2021 року в розмірі 1 073,50 грн, що перевищує місячний платіж за спожитий природний газ. Зазначене позбавляє суд можливості визначити період за який виникла заборгованість у боржника за спожитий природний газ.

Окрім того, як вбачається із розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, що викладені у змісті заяви, нарахування таких виплат здійснено за період з 11.06.2020 по 23.02.2022, що також не відповідає даним періоду заборгованості, що зазначений у особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я боржника ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву подано з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
Справа № 177/828/23
Провадження № 2-н/177/90/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий газ у розмірі 4911,94 грн, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

На запит суду, у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 27.04.2023 надійшли відомості, відповідно до яких, ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю, актовий запис № 23 від 22.03.2022.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги данні органу реєстрації місця проживання відповідно до яких ОСОБА_1 померла, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 161, 163, 165-166, 186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу за спожитий природній газ відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею

Суддя:
Справа №333/3043/23
Провадження №2-о/333/229/23
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

28 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/3043/23 за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.32, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування.

З 17 квітня 2023 року по 19 квітня 2023 року суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С. перебував в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

З 20 квітня 2023 року по 24 квітня 2023 року суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С. перебував в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Згідно з вимогами ст.295 ЦПК України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 297 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3043/23 за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування.

2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 14-40 годину 10 травня 2023 року з викликом заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, і представника органу опіки та піклування.

3. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков