overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/295/23
Провадження № 2-з/185/6/23
у х в а л а

23 січня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

23 січня 2023 року до суду від адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7470/23 Справа № 194/496/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням АТ КБ «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 938/79/23
Провадження № 2-о/938/7/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

08 лютого 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши отримані матеріали цієї заяви, суд вважає за необхідне направити її за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник вказує, що після закінчення школи він проживав у м.Яготин, але після вторгнення в Україну військ агресора росії повернувся проживати до Верховини та в даний час проходить службу у Збройних Силах України.

Як вбачається з копії паспорта заявника, долученої до вказаної заяви, його зареєстрованим місцем проживання з 12.11.2013 року по даний час є АДРЕСА_1 .

Також із акта обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 10.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1951 року народження, проживає одна, потребує стороннього догляду, син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час мобілізований до ЗСУ.

З аналізу ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що житло, в якому особа проживає строком менше шести місяців на рік є її місцем перебування, а не місцем проживання.

Заявником не долучено будь-яких доказів щодо його проживання на території Верховинського району Івано-Франківської області.

Таким чином, вказана справа за заявою ОСОБА_1 не підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за територіальною підсудністю до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - за територіальною підсудністю до Яготинського районного суду Київської області (вулиця Незалежності, 67, м. Яготин, Київська область).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Наталія ЧЕКАН
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 698/285/22 Провадження 22-ц/821/1317/23 Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Возного Богдана Станіславовича на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Возного Богдана Станіславовича на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2023 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Дата документу 07.02.2023Справа № 545/6413/22
Провадження № 2/554/3485/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » ( м. Полтава вул. Козака,2-а ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 року цивільна справа передана на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави та згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була розподілена на суддю Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29 березня 2023 року о 17.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 632/141/23
провадження № 2-н/632/50/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» через свого представника звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просили видати судовий наказ та стягнути з боржниці, ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 3 414,68 грн.

31.01.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці, ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.258, ст. 260, ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/7/23
провадження 22-вк/824/30/2023 головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи у справі за заявою Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 846 363 грн. 30 коп., штрафи в розмірі 460 000 грн. та витрати на правничу допомогу в ромі зір 15 075 грн.

19 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення.

07 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування матеріалів справи Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 485 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи задовольнити.

Витребувати у Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» третейську справу за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити Третейському суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», що витребувані матеріали направляються до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Розгляд заяви відкласти на 07 березня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
23.01.2023
Справа №642/297/23 2/642/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що із відповідачем проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 16.05.2021р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила від ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 . Дитина мешкає разом із нею, відповідач в утриманні дитини участі не приймає.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником; в позовній заяві позивач зобов`язаний викласти власне підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних норм, позивачкою не зроблено наступного:

-не підписано позовну заяву;

-не зазначено власне підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позивачці необхідно:

- підписати позовну заяву;

- зазначити власне підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, суд звертає увагу позивачки на те, що подані нею копії письмових доказів в порушення вимоги ч.5 ст.95 ЦПК України не засвідчені власним підписом із вказанням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позиваці виправити недоліки заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/85/23 у справі № 751/5209/22

09 січня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

30.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 лютого 2023 року на 09 годин 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач