Справа № 486/1446/22
Провадження № 2/486/204/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення кредитної заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 25.02.2021 року між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір №4/2529846, згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 38099,98 грн. строком з 25.02.2021 року до 24.02.2024 року. Відповідач порушує умови кредитного договору, не здійснює повернення кредиту згідно з графіку платежів по кредиту. 05.08.2021 року між банком та ТОВ «ФК «Брайт-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Відповідно до даного договору 13.09.2021 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №4/2529846 від 25.02.2021 року, що був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк». Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.01.2023 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що вона ніяких повідомлень від банку, ні від фактора не отримувала. Також зазначає, що позивач отримав конфіденційну інформацію, від виконкому Южноукраїнської міської ради. Вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом заявлена зі спливом строку позовної давності. Вважає, що подання позову про стягнення заборгованості є зловживанням з боку позивача своїм правом на звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримає у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явилась, викликалась судової повісткою, яку остання отримала під підпис. Клопотань від неї не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.02.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Кредитний договір № 4/2529846, відповідного до якого відповідач отримала у кредит 38099,98 грн. строком користування кредитом з 25.02.2021 року по 24.02.2024 року та зобов`язалась сплачувати платежі в порядку та розмірі, визначеному Договором (а.с. 4-6).

13.09.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 від 05.08.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло статусу кредитора у зобов`язаннях, що виникли на підставі Кредитного договору № 4/2529846 від 25.02.2021 року (а.с. 19-23, 24-25).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 526 ЦК України, не виконала свої зобов`язання за Кредитним договором № 4/2529846 від 25.02.2021 року належним чином, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість перед ТОВ «ФК «Брайт-К», як новим кредитором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а також згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунків заборгованості за Кредитним договором № 4/2529846 від 25.0.2021 року вбачається, що існуюча у відповідача заборгованість перед ТОВ «ФК «Брайт-К» в загальному розмірі станом на 11.10.2022 року становить 50969,51 грн., та складається із: заборгованості за тілом кредиту 35906,30 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом (станом на 13.09.2021 року) 3303,89 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом (станом на 28.09.2022 року) 11759,32 грн.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ТОВ «ФК «Брайт-К», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов Кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови Кредитного договору № 4/2529846 від 25.02.2021 року, позовні вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 50969,51 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ) заборгованість за Кредитним договором №4/2529846 від 25.02.2021 року у сумі 50969 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 51 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін