Справа № 338/1286/22
Провадження № 22-ц/4808/404/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" адвоката Тюріна В.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене суддею Куценком О.О. 17 січня 2023 року у смт.Богородчани Івано-Франківської області ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року.

15 березня 2023 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, а 28.03.2023 року аналогічне клопотання подано ОСОБА_2 ..

Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просила визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття п.1.3 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498 в частині того, що фактом приєднання споживача до умов цього договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема-документально підтверджене споживання природного газу. Справа №640/742/22 розглядається в порядку адміністративного судочинства Окружного адміністративного суду м.Києва, провадження відкрито 07.02.2022 року.

Просить зупинити провадження у справі через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративним судом іншої справи №640/742/22 (ас.116-118).

Вислухавши представника особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" адвоката Тюріна В.В. та дослідивши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 251, 252 ЦПК України встановлено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в зупиненні провадження у справі.

До того ж, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з предмету спору та складу учасників судового розгляду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справи до вирішення справи №640/742/22 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови від 30.09.2015 №2498 в частині.

Колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, спрямованомув на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, заява представника ОСОБА_2 не дає підстав для висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі, а тому колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 222, 251, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2023 року.