overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4773/22
Провадження 2/711/596/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі: Пасічній Н.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Грачової Т.Г.,

представника відповідача адвоката Заїки В.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марина Володимирівна про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марина Володимирівна про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 08 травня 2023 року о 9:00 год.

Головуючий: В. Ю. Піковський
Справа № 172/1718/23
Провадження № 2/172/474/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позову не додано докази сплати судового збору, а також не залучено колишнього чоловіка, як третю особу та не зазначено про нього в матеріалах позову.

З огляду на вказане позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн., крім того у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про такий орган, як Попаснянська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року Справа № 215/3861/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за АДРЕСА_1 , РНОКПП дані невідомі.
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- а також судовий збір у розмірі по 124.05 грн. з кожного.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 2023 року
Дата видачі «___» ________ 2023 року
Суддя _______________ Демиденко Ю.Ю.
Справа № 399/288/23
Провадження № 2-о/399/19/2023
УХВАЛА

27 квітня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить встановити факт перебування на утриманні у ОСОБА_1 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 25 травня 2023 на 09 год. 30 хв. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 504/1559/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Визирської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення піклування,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просив встановити піклування на ОСОБА_3 та призначити його піклувальником на ним.

У своїй заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Органу опіки та піклування Визирської сільської ради висновок про доцільність встановлення піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його піклувальником.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати висновок про можливість встановлення піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його піклувальником.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Органу опіки та піклування Визирської сільської ради висновок про можливість встановлення піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити Органу опіки та піклування Визирської сільської ради, строк для надання доказів, а саме до 12.05.2023 року

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Визирської сільської ради - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 455/779/23
Провадження № 2/455/317/2023
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Титова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла позовна заява про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суд прийшов до наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви складені та оформлені в інтересах позивача у справі - ОСОБА_1 , однак, позовна заява підписана ОСОБА_2 . При цьому, будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є представником, або має право звертатись до суду в інтересах позивача - відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява від 25.04.2023 року про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом не підписана позивачем, а підписана особою, яка не має права її підписувати - суд приходить висновку про повернення вказаної позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Титов А.О.
Справа № 175/1764/23
Провадження № 2-н/175/201/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" квітня 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області Олена Миколаївна Білоусова
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа № 296/1499/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №5474, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 13.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в загальній сумі 11824,61 дол. США та 500 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, адреса: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд.6-3 літ.А.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, адреса: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.4-Б, офіс 21.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 461/2792/22 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2191/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2023 року м.Львів

Справа № 461/2792/22

Провадження № 22ц/811/2191/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Державне підприємство «СЕТАМ»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання договору купівлі-продажу приміщення для зберігання автотранспорту укладеним, визнання права особистої приватної власності на приміщення для зберігання автотранспорту, та стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 2 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 2 січня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 553/6589/22
№ провадження 2-во/646/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Погосян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 р. у справі № 553/6589/22,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 позов Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої водизадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємство «Харківські теплові мережі», заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 58 471(п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 60 коп., яка утворилася за період з 01 червня 2016 року по 31 січня 2022 року.

27.04.2023 представник КП «ХТМ» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні від 25.04.2023, в якій просить виправити описку у рішенні, зазначивши вірно суму заборгованості 58 471(п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 06 коп.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в заочному рішенні суду від 25.04.2023 дійсно допущено описку, яка перешкоджає належному виконанню рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаної помилки за участю учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що допущена помилка в результативній частині заочного рішення, а саме, сума заборгованості 58 471(п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 60 коп. підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 по цивільній справі № 553/6589/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши вірно суму заборгованості 58 471 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 06 коп., замість помилкової суми 58 471 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя А.О.Шиховцова