Справа № 336/578/23
Провадження № 2/336/965/2023
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє законним представником ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

19 січня 2023 року законний представник позивача ОСОБА_2 , яка діє законним представником ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві позивач, посилаючись на норми ст. 23 ЦК України, просить стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на її користь суму моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній справі було встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

За приписами частин 3, 4 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Крім того, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, вказаними нормами цивільного процесуального законодавства визначено, що позивач може обрати підсудність спору за своїм вибором.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Однак, зі змісту позову та доданих до нього документів не вбачається підстав для застосування приписів ч.3 ст.28 ЦПК України для визначення підсудності справи за вибором позивача, оскільки позивачем заявлено позов про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною затримкою у виплаті пенсії, а не відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Крім того, відсутні в даному випадку підстави для застосування ч. 4 ст. 28 ЦПК України, оскільки шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою ст.1176 ЦК України, а саме: у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Також суд враховує, що ст.28 ЦПК України про підсудність справ за вибором позивача, крім категорії справ, зазначених в частинах 3 та 4 цієї статті, містить низку інших категорій справ, які дозволяють позивачу обирати суд,але у цьому переліку відсутні справи про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною затримкою у виплаті пенсії.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та склад сторін, питання щодо підсудності має вирішуватися за загальним правилом визначення підсудності, передбаченим ч.2 ст.27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області є адреса: м.Запоріжжя, просп. Соборний, 158б.

Таким чином, адміністративно - територіальним розташуванням юридичної особи, до якої подано позов, є Вознесенівським районом м.Запоріжжя, тому даний спір має розглядатися Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 , яка діє законним представником ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення моральної шкоди підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє законним представником ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення моральної шкоди - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158б).

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: