Справа № 544/952/23
пров. № 2/544/189/2023
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

24 квітня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», юридична адреса: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, про захист прав споживача банківських послуг, шляхом застосування наслідків нікчемного правочину,

у с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовомдо АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживачів банківських послуг, шляхом вчинення відповідного зобов`язання. Позов мотивовано тим, що 21.05.2021 між ним та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено договір кредиту № 8/1744799, згідно п. 1.1 якого надано кредит у сумі 207000 грн., строком на 6 років, зі сплатою річних відсотків та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості. Позивач сплачував відповідні платежі у встановлений законом строк, у відповідності до умов кредитного договору до того часу поки у 2022 році не дізнався що на території держави існує судова практика по прикладу рішення ВС України, де комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості є незаконною. А тому у подальшому звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.12.2022 року сплата за обслуговування кредитної заборгованості у кредитному договорі від 21 травня 2021 року № 8/1744799укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»та ОСОБА_1 , визнано нікчемною.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.12.2022 року у цивільній справі № 544/415/22 (пров. №2/544/161/2022) позов ОСОБА_1 до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживачів задоволено. Зобов`язано АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 травня 2021 року 8/1744799 з огляду на нікчемність пункту 1.4.2 договору, із зарахуванням раніше сплаченої суми комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 34320 грн. 15 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

20.04.2023 позивач в черговий раз звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з аналогічним позовом, незважаючи на ті обставини, що вже було ухвалено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ознайомившись з текстом позову та доданими матеріалами, суд додатково зазначає, що частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У разі звернення, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являється підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», юридична адреса: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, про захист прав споживача банківських послуг, шляхом застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявникові разом з позовною заявою та позовними матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.О. Ощинська