overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3951/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, треті особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області, Товариство з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 21 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3265/22
Провадження № 2-н/935/188/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Стягувач акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз», юридична адреса: м.Коростишів, вул. Київська,55.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
До стягнення підлягає 5338 грн. 34 коп. боргу.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ст.ст.141, 164 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 202__ року.
Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/127/1785/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 04.02.2017року в сумі 9 333,08 доларів США, яка складається з основної суми боргу в розмірі 9 200,00доларів США, 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 133,08 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5937,27грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 15 000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 750/7902/22
Провадження № 2-о/750/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Салтан К. А., заявниці - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Чікової Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Андріївський старостинський округ Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

18.11.2022 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви послалася на розбіжність в написанні дошлюбного прізвища матері - « ОСОБА_3 » і прізвища діда заявниці ( ОСОБА_2 ), що створює перешкоди в реалізації заявницею права на спадщину матері та діда.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні. Будучи допитаною судом в якості свідка підтвердила, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком матері заявниці - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, при цьому надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; батьком матері заявниці згідно запису у свідоцтві про народження був ОСОБА_6 (а.с. 3, 5, 8-10, 23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 6).

Матеріалами справи і показаннями свідка, які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджується, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , який записаний батьком матері заявниці, є одна й та сама особа. Відмінність у написанні прізвища діда заявниці у свідоцтві про його смерть і свідоцтві про народження матері заявниці створює перешкоди в реалізації останньою права на їхню спадщину за законом.

Зазначене є підставою для встановлення факту родинних відносин, що має для заявниці юридичне значення, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою створення умов для реалізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), права на спадщину, встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 202/9843/22
Провадження № 2-н/202/18/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, після направлення запиту до Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР було отримано інформацію, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади на території міста Дніпра - відсутні.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до положення ч. 2ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 162,165,166 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити право заявника на повторне звернення з зазначеною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 204/1631/22
Провадження № 2-н/204/8/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
03 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 202, 526, 527, 533, 549, 611, 624, 625 ЦК України, ст. 160, 161-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 175/3488/22
Провадження № 2/175/992/22
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання -Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.11.2022 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача та двох банківських установ.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки в частині вимог, щодо витребування доказів у відповідача, позивачем не конкретизовано, які саме докази потрібно витребувати і не зазначено яким чином зазначені докази відносяться до даного претмету спору.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в строк до 23 лютого 2023 року від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код 09807750, 04070, м.Київ, вул.Андріївська,2/12, )засвідчені банком копії банківських виписок по всім рахункам ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 01.11.2022;

Витребувати в строк до 23 лютого 2023 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д), засвідчені банком копії банківських виписок по всім рахункам ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 01.11.2022;

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 682/203/23
Провадження № 2-о/682/15/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Суддя Славутського міськрайоного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

20.01.2023 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута вул. Я. Мудрого 48-А на 09.02.2023 року о 11 год. 00 хв. год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 182/3288/21
Провадження № 2/0182/566/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті 04.04.2023 року о 15.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 442/8279/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3232/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи №442/8279/21.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 502/2082/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

про: визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2082/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 21.02.2023 року о 09-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Номер провадження 6/711/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільні справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», у зв`язку з хворобою - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик