Справа № 490/5004/22
н/п 2/490/1141/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хіль А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якому просила, стягнути з відповідача на її користь 100 000 грн 00 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання з`явилися сторони. Позивач підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала на те, що вона протягом тривалого часу відчувала біль, не мала можливості влаштуватися на роботу та мати дохід.

Відповідач позов визнав частково. Зазначив, що моральну шкоду позивачу слід стягнути у розмірі 50 000 грн 00 коп.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

За адресою АДРЕСА_1 04 серпня 2022 року близько 16 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_2 здійснив вистріл з автомата та завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , а саме поранив її у праву кисть.

Відповідно до довідки КНП ММР «Міська лікарня № 4» та виписок із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні пластичної та реконструктивної хірургії з 04 серпня 2022 року до 12 серпня 2022 року з діагнозом вогнепальне поранення правої кисті, відкриті багато відламкові перелами 3-4-5-ї п`ясткової кісток, голівчатої, гачкоподібної, тригранної кісток, пошкодження сухожилків розгиначів 3-4-5 пальця. Дефект та контуція кісткової та м`яких тканин. 07 серпня 2022 року їй проведено операцію: відкрита репозиція, МОС кісток зап`ястку, п`ясткових кісток мікростержнями, шов сухожилків розгиначів. ПХЛ ран. Консервативна терапія: антибактеріальна, інфузійна, протизапальна, знеболююча.

Постановою відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23 серпня 2022 року у зв`язку із тим, що потерпіла звернулася до слідчого із заявою про закриття кримінального провадження та відмовилася проходити судово-медичну експертизу, кримінальне провадження № 0001002 із попередньої правовою кваліфікацію за чатсиною першою статті 122 КК України закрито на підставі пункту 2 частини 10 статті 284 КПК України.

Відповідач у судовому в засіданні зазначені обставини визнав та вказав, що тілесні ушкодження позивачу він завдав випадково.

Згідно частини першої статті15, частини першої статті16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зміст статей 11 та 1167 ЦК України дозволяє зробити висновок, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність його часткового задоволення. З відповідача на користь позивача слід стягнути 60 000 грн 00 коп. моральної шкоди. Така сума на думку суду є достатньою для відшкодування моральної шкоди позивача, яка полягала, у відчуття протягом тривалого часу позивачем болю, втрати життєвих зв`язків у зв`язку із необхідність проходження лікування, неможливість тривалий час влаштуватися на роботу та отримувати дохід.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 544 грн 80 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000 (шістдесят тисяч) 00 коп. моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 544 грн 80 коп. судового збору за подачу позову до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2023 року.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Л.М. Шолох