overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3280/23
н/п 2-н/490/514/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А.розглянувшизаявуПрАТ Миколаївськатеплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягненнязаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 р. по 31.03.2023 р. з ОСОБА_1 в загальному розмірі 11 219, 42 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167- 168, 430 ЦПК України,ст.ст. 156, 162 ЖК України,ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконанняпротягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Справа№751/2397/23
Провадження №6/751/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

за участю: представника стягувача - ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 751/2397/23,

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.06.2023 року по справі № 751/2397/23, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_4 , а саме 3/5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - ОСОБА_3 , шляхом визнання за ним права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.09.2023 року.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 473/1890/23
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу

встановив

25 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 27.04.2023 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Вознесенська зареєстрованим не значиться, на даний час місце реєстрації невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 травня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Башловки Антона Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказаний цивільний позов. Від представника відповідача адвоката Башловки А.М. 28 квітня 2023 року надійшло до суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 04 травня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Дослідивши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до наступного. Положеннями ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України передбачено можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження представника відповідача від Кам`янського районного суду Черкаської області, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Для забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно застосувати програмне забезпечення «EasyCon». Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Башловки Антона Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Проведення судового засідання, призначеного на 04 травня 2023 року о 16 год. 00 хв., здійснювати в режимі дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Башловки Антона Миколайовича за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав до суду відповідну заяву. Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Башловці Антону Миколайовичу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження № 2/521/1307/23
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2023 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Трояненко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальний відділ служби у справа дітей Одеської міської ради у Малиновського району про невідкладне відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, -
Відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у рівних частках по 496,20 грн. з кожного.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено десяти днів.

Суддя О.С. Леонов

20.04.23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
Справа № 226/481/23
ЄУН № 235/481/23
Провадження № 2/226/116/2023
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: орган опіки та піклування виконком Мирноградської міської ради

представник позивача: Заборська Н. В.

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, судове засідання по справі призначене на 09.00 год 11.05.2023.

Відповідач надав заяву про проведення з нею судового засідання в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з цим, враховуючи наявну технічну можливість суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 09.00 годин 11 травня 2023 року та у разі необхідності, наступні судові засідання за участю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити негайно до Сокирянського районного судуЧернівецької області та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2023 року Справа № 214/2339/23
28 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», код ЄДРПОУ 03342184, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, відповідно до вимог статей 509, 543, 1166 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 01.02.2023 у сумі 11 258 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 78 коп., яка складається з плати: за послугу з централізованого опалення за період з 01.01.2021 по 04.11.2021 у сумі 3 388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 18 коп., за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.02.2023 у сумі 7 388 (сім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 25 коп., за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.02.2023 у сумі 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 35 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 травня 2023 року

м. Харків

справа № 953/20499/21

провадження № 22-ц/818/800/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року у складі судді Зуб Г.А. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року у складі судді Зуб Г.А. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 473/1582/22
УХВАЛА

"02" січня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

встановив

12 липня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 09.12.2022 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Севост`янов Ігор Максимович, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 14.12.2021 року з адреси АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар