overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1037/2023
Справа № 331/1916/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крушинської А.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 30.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 073,60 грн.

За таких обставин, позивачці необхідно надати документ на підтвердження оплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 073,60 грн.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 073 гривні 60 копійок.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 752/4310/22
Провадження № 2/752/2147/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 44)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 50)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року у даній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. (а.с. 59)

02 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ про надання оригіналів кредитного договору № 631485273, укладеного 13.10.2020 року між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк", та заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" про укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа - Банк" ОСОБА_1 (а.с. 66)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року провадження у даній справі поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) надати Голосіївському районному суду м. Києва оригіналів кредитного договору № 631485273, укладеного 13.10.2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Альфа-Банк", та заяви про акцепт Публічної пропозиції Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа - Банк" ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2174/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду справи в режимі відео конференції

01 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа: Ліквідаційна комісія Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача Міністерства внутрішніх справ України зазначив, що бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільського районного суду міста Києва.

Підготовче судове засідання відкладено на 22 травня 2023 року о 15 годинні 00 хвилин.

Відповідно до частини 6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права учасника справи брати участь в судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа: Ліквідаційна комісія Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, що призначений на 15:00 годину 22 травня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва за участі представника Міністерства внутрішніх справ України.

Доручити відповідальним особам Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 22 травня 2023 року о 15:00 годині та подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та судове засідання відкласти на 15:00 годину 22 травня 2023 року.

Копію ухвали направити до: Подільського районного суду міста Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива 21, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 644/431/23
Провадження № 2-о/645/24/23
УХ В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини )

27 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., присяжних - Бисової С.М., Данильченко С.Л., при секретарі судових засідань Циганок В.МС., за участі заявника ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особу недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особу недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо страждає, то на які саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 644/431/23; 2-о/645/24/23.

Витребувати з КНП «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 Харківської міської ради» медичну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та надати її експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (адреса: 61068, м.Харків, вул. Академіка Павлова,46.) для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання оголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Ульяніч

Присяжні С.М.Бисова .

С.Л. Данильченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/84/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.04.2023 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тальнівської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 02.03.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тальнівської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 28.06.2023 о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №705/2156/23
2/705/1523/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/2156/23 (провадження 2/705/1523/23), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 347/385/23
Провадження № 2-н/347/138/23
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2023 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 4610,15 грн.

Статтею 163 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, в тому числі передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості чи інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

30.03.2023 року на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , - надійшло повідомлення старости с. Вижній Березів від 16.03.2023 року за №15/02-24 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Як видно із вищенаведеного повідомлення, боржник зареєстрована за іншою адресою, ніж вказана у заяві, і до заяви не додано доказу на підтвердження того, що саме боржник проживала за вказаною у заяві адресою і споживала там газ.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Зважаючи на вищенаведені мотиви, та те, що отримана судом інформація не дає можливості точно встановити місце проживання та особу боржника,вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5481/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27.04.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 14.06.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 13.05.2007 в розмірі 11560,59 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 11 год 10 хв. 31.05.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 296/9479/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 09.06.2018.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 12.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9479/22, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.03.2023 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

5. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IV. МОТИВИ СУДУ

6. Зі змісту позовної заяви вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що правила альтернативної підсудності, передбачені частиною другою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України на дану справу не поширюються.

7. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться у Черкаській області, Звенигородському районі, с. Вишнопіль, слід дійти висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/9479/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Звенигородського районного суду Черкаської області (20200, Черкаська область, Звенигородка, проспект Шевченка, 12 А).

2. Передачу справи до іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА