Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 370/2796/20

провадження № 61-13195ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ОСОБА_4. (суддя-доповідач), ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7. на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У січні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2022 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 21 листопада 2022 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 522/15095/15-ц, провадження № 61-11797св18, 31 травня 2022 року у справі № 638/20248/19, провадження № 61-19696св21, від 30 березня 2020 року у справі № 387/554/18, провадження № 61-4716св19, від 27 листопада 2019 року у справі № 182/5322/18, провадження № 61?15318св19, від 06 березня 2019 року у справі № 145/374/17, провадження № 61-46341св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_7 строк на касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/2796/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6