ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/830/23 Справа № 203/1714/22 Головуючий у першій інстанції: Єдаменко С. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року по справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги (житлової субсидії),

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2022 року Центральне управління соціального захисту населення ДМР звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про призначення житлової субсидії, після розгляду якої відповідачу було призначено грошову безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня місяця 2019 року по квітень 2020 року включно щомісячно в сумі 854,68 грн. Під час проведення перевірки було з`ясовано, що відповідач має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для повернення сум наданої йому допомоги. Відповідачу надсилались листи про добровільне повернення переплачених коштів, які ним були проігноровані. Тому, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії) у розмірі 6957,05 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року позов Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги (житлової субсидії) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради суму незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії) у розмірі 6 957,05 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп., а разом: 9 438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального управління соціального захисту населення ДМР з заявою про призначення житлової субсидії №1089/5 від 28.11.2019 (а.с. 7).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб б/н від 28.11.2019, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 8).

До заяви про призначення житлової субсидії відповідачем додано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 28.11.2019 (а.с. 9).

Згідно розрахунку субсидії відповідачу призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг починаючи з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно щомісячно в розмірі 854,68 грн. (а.с. 11-14, 16-17, 19).

Пунктом 78 Положення визначено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді.

На підставі чого відповідачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг починаючи з травня 2020 року по квітень 2021 року включно щомісячно в розмірі 330,23 грн.; з жовтня 2020 року по квітень 2021 року включно щомісячно в розмірі 988,42 грн.; з травня 2021 року по квітень 2022 року включно щомісячно в розмірі 458,52 грн.; з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно щомісячно в розмірі 1062,57 грн.; з листопада 2021 року по квітень 2022 року включно щомісячно в розмірі 1780,78 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14 жовтня 2021 року встановлено, що на підставі договору дарування НВХ №610877, р. №277 за ОСОБА_1 30.09.2016 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 20-21).

Проте, у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, яка подана відповідачем 28 листопада 2019 року, інформація про наявність у власності відповідача квартири АДРЕСА_3 відсутня (а.с. 9).

Позивачем 21.01.2022, 25.03.2022 та 23.05.2022 направлялось на адресу відповідача повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям, згідно яких обсяг надміру отриманої відповідачем житлової субсидії за період з 01.05.2021 по 31.12.2021 складає 6957,05 грн., яку ОСОБА_1 необхідно було повернути на рахунок Управління протягом місяця з дня отримання зазначених повідомлень (а.с. 22-24)

Повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям від 21.01.2022 було отримано відповідачем 24.01.2022, про що свідчить його підпис на звороті даного повідомлення. Однак, станом на день розгляду справи місцевим судом сума надміру перерахованої щомісячної допомоги у вигляді житлової субсидії у розмірі 6 957,05 грн. відповідачем до бюджету повернута не була.

Згідно п.п.2, 3 Положення право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що до повноважень КМУ належать, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

Постановою КМУ №848 від 21 жовтня 1995 року затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, яким визначені умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій.

Відповідно п. 13 Положення №848 (в редакції, яка діяла на момент призначення субсидії) для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання: заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява) та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку) (п. 8 Положення).

Відповідно до п. 22 Положення №848 за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію (абз. 4).

На вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином (абз. 14 п. 22).

Відповідно до п.127 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №848, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що звертаючись до позивача з заявою про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 діяв недобросовісно, не повідомив управління та не зазначив в декларації про доходи і витрати про наявність в його власності квартири АДРЕСА_3 , що прямо заборонено законом; приймаючи до уваги, що відповідач в порядку досудового врегулювання спору не відреагував належними чином на вимоги Центрального управління соціального захисту населення ДМР, - місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії) у розмірі 6957,05 грн.

Твердження апелянта про недоведеність його недобросовісної поведінки є безпідставними, оскільки на час подання документів на призначення субсидії відповідач знав що є власником нерухомого житлового майна, однак цю інформацію свідомо не повідомив та у декларації не зазначив.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений 28 квітня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова