Провадження № 2-во/638/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Євробуд» про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Євробуд» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада-Євробуд» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року позов ТОВ «Лада-Євробуд» до ОСОБА_1 , ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

19 квітня 2023 року від представника ТОВ «Лада-Євробуд» до суду надійшла заява про виправлення описки. Заяву мотивовано тим, що при постановленні рішення судом було допущено описку в організаційно-правовій формі господарського товариства відповідача, а саме неправильно зазначено форму відповідача як ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай», замість правильної форми ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». Крім того в резолютивній частині рішення неправильно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущених в судовому рішенні описок.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року позов ТОВ «Лада-Євробуд» до ОСОБА_1 , ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що в зазначеному рішенні судом було допущено описку в організаційно-правовій формі відповідача, а саме помилково зазначено як ТОВ, замість правильної форми ТДВ, а також допущено описку в РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , неправильно зазначено номер НОМЕР_1 , замість правильного номеру НОМЕР_2 .

Таким чином, в повному тексті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року допущено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Враховуючи характер допущених описок, суд вважає за можливе виправити їх без повідомлення (за відсутності) учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року по цивільній справі № 638/16147/21 (провадження № 2/638/1067/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Євробуд» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шляхом зазначення в тексті рішення правильної організаційно-правової форми відповідача як Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», замість помилково зазначеної форми Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Ес.Ай» та шляхом зазначення в резолютивній частині рішення правильного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного «НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Орос