У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/203/22

Провадження № 22-ц/4815/490/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, який діє від імені особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 21 листопада 1992 року Сарненським районним відділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис №219, розірвано.

07 березня 2023 року адвокат Шевчук В. С., який діє від імені особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ,подав апеляційну скаргуна вказане заочне рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків,а саме зазначити, які права, свободи, інтереси ОСОБА_1 порушено оскаржуваним нею рішенням у цій справі та (або) які обов`язки на ОСОБА_1 покладено цим судовим рішенням.

29 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Шевчука В. С. про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційна скарга з усуненими недоліками, де він наполягає на тому, що оскаржуваним судовим рішенням порушено права особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , як дочки сторін.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до частини першої ст. 352 ЦПК України.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі адвокат Шевчук В. С., який діє від імені особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що про наявність даної справи ОСОБА_1 стало відомо у січні 2023 року. Остання є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 січня 2023 року ним, як представником ОСОБА_1 , було подано до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 08 лютого 2023 року від Сарненського районного суду Рівненської області надійшов лист, яким роз`яснено, що право на ознайомлення з матеріалами судової справи мають лише учасники справи, однак, оскільки ОСОБА_1 не є стороною по справі, то у суду відсутні підстави для надання можливості на ознайомлення з матеріалами справи та видачі копії судового рішення. Таким чином ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом оскаржуваного судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 08 лютого 2023 року, а тому вважає, що процесуальний строк пропущено нею з поважних причин.

Наведені адвокатом Шевчуком В. С.обставини підтверджуються долученими до апеляційної скарги копією його заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 27 січня 2023 року, копією листа Сарненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року та копією конверту суду з якого вбачається, що вказаний лист суду прибув на поштове відділення у м. Рівне 08 лютого 2023 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, який діє від імені особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, який діє від імені особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, який діє від імені особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року.

4. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.