рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/6951/21

Номер провадження 2/495/997/2023

20 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Анісімової Н.Д.

при секретарі Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник позивачів адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник позивачів адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна звернулись до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, 12.01.2021 року приблизно о 17.45 годин, мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «Опель-Кадетт», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 рухаючись по вулиці Гагаріна в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, здійснив наїзді пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Білгород-Дністровської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 13 січня 2021 року були внесені відомо до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно Полісу №АР982337. Отже, 20 квітня 2021 року на адресу Відповідача було направлено заяву про виплату страхове відшкодування матері та чоловікові загиблої - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Загальна сума вимоги страхового відшкодування, заподіяного смертю ОСОБА_4 становить 72 000,00 грн, з яких для матері ОСОБА_1 - 36 000. грн моральної шкоди та чоловіка ОСОБА_2 - 36 000,00 грн моральної шкоди. Листом від 01 червня 2021 року Відповідачем повідомлено про те, що рішення про виплату страхового відшкодування буде прийнято після отримання Відповідачем відповідного рішення кримінальній справі за фактом даної ДТП, вказавши, що відповідно до с. 36. Закону страхов поновить розгляд справи після отримання Постанови / Вироку суду по кримінальній справі.

З рішенням страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування через зупинення строків розгляду справи і прийняття рішення про виплату страхового відшкодування позивачі погоджуються, вважають його безпідставним, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула третя особа - пішохід, цивільно-правова відповідальність водія забезпечене транспортного засобу, а саме автомобіль марки " Опель-Кадетт», р.н. НОМЕР_1 , в силу вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, настає незалежно від вини. Таким чином, рішення про зупинення Відповідачем строків розгляду справи п виплату страхового відшкодування через відсутність постанови/вироку суду необґрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування.

З урахуванням наведеного та збільшення своїх позовних вимог, позивачі просять суд стягнути з відповідача на їх користь:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхове відшкодування 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхове пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банк України у розмірі 13 199 (тринадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 67 копійок, три відсотки річних у розмірі 1 375 (однієї тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 89 копійок, інфляційні витрати у розмірі 9 313 (дев`ять тисяч триста тринадцять) гривень 26 копійок, а всього 23 888 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 82 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхове понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) страхове відшкодування 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) страхове пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банк України у розмірі 13 199 (тринадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 67 копійок, три відсотки річних у розмірі 1 375 (однієї тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 89 копійок, інфляційні витрати у розмірі 9 313 (дев`ять тисяч триста тринадцять) гривень 26 копійок, а всього 23 888 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 82 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) страхове понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

На розгляд справи позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник позивачів адвокат Скочиляс І.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник позивачів просив розглядати справу у відсутності її та позивачів, позовні вимоги підтримали повністю і просили суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»» на розгляд справи до суду не з`явився. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки суду невідома. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2021 року приблизно о 17.45 годин, мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «Опель-Кадетт», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 рухаючись по вулиці Гагаріна в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, здійснив наїзді пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась у попутному напрямку.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні.

З матеріалів справи вбачається, що загибла ОСОБА_4 , є донькою та дружиною позивачів.

Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Опель-Кадетт», номерний знак НОМЕР_1 на момент настання ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно Полісу №АР82337.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду; 20 квітня 2021 року із заявою на виплату страхового відшкодування, пов`язаного із моральною шкодою матері та чоловікові загиблої.

Листом від 01 червня 2021 року відповідачем повідомлено про те, що рішення про виплату страхового відшкодування буде прийнято після отримання відповідачем відповідного рішення по кримінальній справі за фактом даного ДТП.

Правовідносини пов`язані з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою врегульовані нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 3 ст.988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Стаття 27 вказаного Закону до поняття «шкода, пов`язана зі смертю потерпілого» включає, зокрема, моральну шкоду, витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

У відповідності до пункту 27.3. ст. 27 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

За змістом п.27.4 ст.27 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини ( ч.1 ст. 1167 ЦК України).

Згідно ч.ч.2-5 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку факт смерті загиблої позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яка відбулася 12 січня 2021 року, на думку суду, є достатньою обставиною для встановлення факту спричинення їм моральної шкоди, яка підлягає стягненню у заявленому ними розмірі та яка відповідає критеріям розумності та справедливості.

Приймаючи до уваги, що граничний розмір страхового відшкодування моральної шкоди визначений законодавцем для страховика обмежено 12 мінімальними розмірами заробітної плати (п.27.3 ст. 27 Закону № 1961-IV ), яка на момент ДТП була встановлена у розмірі 6500 грн., тому зі страховика на користь позивачів підлягає стягненню така моральна шкода в загальному розмірі 78 000 грн. (6500 грн. х 12), що виплачується рівними частинами кожному позивачу загиблої ОСОБА_4 .

Таким чином частка, яка припадає відшкодуванню позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до п.27.3 Закону дорівнює відшкодування 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок. (72 000/2).

Стягуючи зі страхової компанії на користь позивачів моральну шкоду, пов`язану із смертю загиблої, суд враховує наступне. Для відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, достатньо лише трьох підстав: наявність шкоди, протиправної дії заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. При цьому вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди, джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною. Постанова Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 184/1461/20-ц (провадження № 61-14226св21).

Таким чином, навіть за відсутності вини водія забезпеченого транспортного засобу не звільняє від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, так як цивільно-правова відповідальність застрахована, тому відшкодовувати шкоду повинна страхова компанія.

Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Білгород-Дністровської міської лікарні, де і померла ОСОБА_4 , а відтак безспірним є той факт, що позивачі в результаті ДТП зазнали, як моральних страждань, так і інших негативних явищ, і ці фактори мають незворотній характер, позовні вимоги підлягають до задоволенню в повному обсязі.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт(акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

З змісту позовних заяв вбачається, що витрати позивачам на професійну правничу допомогу складають у розмірі по 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок солідарно кожному.

Керуючись ст.ст.1166,1187,1201,1194 ЦК України, ст.ст.263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник позивачів адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхове відшкодування 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхове пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банк України у розмірі 13 199 (тринадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 67 копійок, три відсотки річних у розмірі 1 375 (однієї тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 89 копійок, інфляційні витрати у розмірі 9 313 (дев`ять тисяч триста тринадцять) гривень 26 копійок, а всього 23 888 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 82 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхове понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) страхове відшкодування 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) страхове пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банк України у розмірі 13 199 (тринадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 67 копійок, три відсотки річних у розмірі 1 375 (однієї тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 89 копійок, інфляційні витрати у розмірі 9 313 (дев`ять тисяч триста тринадцять) гривень 26 копійок, а всього 23 888 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 82 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) страхове понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анісімова Н.Д.