Справа № 355/998/23
Провадження № 2/355/529/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить зняти арешт з квартири за АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, накладений постановою про арешт майна боржника ОСОБА_2 державним виконавцем ВДВС Баришівського РУЮ в Київської області від 30 березня 2010 року №15894088.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали суду від 16 березня 2023 року про затвердження мирової угоди, є власником квартири за АДРЕСА_2 . 01 червня 2023 року у відповідності до наказу №13-04-04 відділом містобудування та архітектури Управління благоустрою, комунальної власності та містобудування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було змінено адресу з АДРЕСА_3 . При зверненні до відділу реєстрації з метою внесення до Єдиного реєстру нерухомого майна відомостей про її право власності на квартиру її було відмовлено у даних діях, оскільки на квартиру накладено арешт Баришівського РВДВС ГТУЮ в Київської області. Як з`ясувалось в подальшому до упорядкування адрес в АДРЕСА_4 малося два будинки за одним номером, а саме АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 та відповідно і дві квартири за АДРЕСА_7 . Одна з яких належить їй, а інша боржнику ОСОБА_2 , а тому при накладанні арешту на майно боржника, відповідно автоматично наклався арешт і на її майно У державного виконавця відсутня технічна можливість зняття арешту з майна, оскільки виконавче провадження знищено за терміном зберігання, та сам відділ, яким накладено арешт-ліквідовано. Для внесення до Єдиного реєстру прав на нерухоме майно є обов`язковим зняття арешту з майна, а також дане помилкове накладання арешту на її майно позбавило її права вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Представник позивача від Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) до суду не з`явився, однак також повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Як слід з копії паспорта позивачка є громадянкою України. (а.с.4-6)

З копії мирової угоди слід, що 06 березня 2023 року позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1 уклали мирову угоду між собою про розподіл спільної сумісної власності у рівних частках набуте за час перебування в шлюбі, куди входить і двокімнатна квартира АДРЕСА_2 від якої відмовився позивач ОСОБА_3 (а.с.7-10)

Згідно ухвали про затвердження мирової угоди від 16 березня 2023 року Баришівського районного суду Київської області слід, що квартира АДРЕСА_2 перейшла в особисту приватну власність відповідача ОСОБА_1 .(а.с.11-16)

Відповідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_8 належить позивачки ОСОБА_1 . (а.с.17-19)

Як слід з копії наказу №13-04-04 від 01 червня 2023 року начальника відділу містобудування та архітектури Баришівської селищної ради Броварського району Київської області вбачається, що було змінено адресу нерухомого майна-багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_9 . Присвоєно адресу багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_10 та рекомендовано ОСОБА_1 встановити покажчик з назвою та номером будівлі.(а.с.24)

З копії витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з якого вбачається, що були внесені зміни до реєстрації місця знаходження квартири АДРЕСА_11 .(а.с.20-23)

Згідно копії інформації з Державого реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, слід, що мається обтяження постанова №18149622 від 23 березня 2010 року ВДВС Баришівського РУЮ, обєкт обтяження: майно не визначене, все нерухоме майно боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_9 . (а.с.25-28)

Як слід з листа начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Миколи Старенького слід, що арешт на майно позивачки ОСОБА_1 не накладався, арешт накладався на майно ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_9 , який зняти технічно не має можливості, так як дане виконавче провадження знищено за терміном зберігання, та сам відділ, яким було накладено арешт ліквідовано. (а.с.29)

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути також припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Також, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1ч.2 ст. 56 Закону України «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, як було встановлено судом, що позивачка ОСОБА_1 мала квартиру, Баришівським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт на майно її чоловіка, не виясняючи, що саме йому належить. Крім того було внесено в Реєстр прав власності на нерухоме майно та до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна квартиру, яка належала позивачці, вказавши зовсім інше прізвище боржника, який не був власником квартири. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого Закон України «Про виконавче провадження», арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Позивач

якої за законом належить майно, на яке накладено арешт, правомірно звернулась до суду про зняття арешту з її майна, позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Зняти арешт з квартири за АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника ОСОБА_2 , державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київської області від 30 березня 2010 року №15894088.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов