Справа №739/1027/23р.
Провадження по справі 2/735/158/2023р.
УХВАЛА

01 серпня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року відкрито спрощене провадження (без виклику учасників) по даній цивільній справі. Розгляд справи призначено на 01.08.2023 року.

Учасникам роз`яснено положення ст. 278 ЦПК України відносно того, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

01.08.2023 року від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому, крім іншого, міститься клопотання про поновлення строку на його подання з зазначенням поважності причин пропуску даного строку. Зокрема, мотивуючи пропуск строку подання відзиву, відповідач посилається на введений в країні воєнний стан і часті повітряні тривоги в м. Києві, що завадило вчасно підготувати відзив.

Разом з відзивом, відповідач направив до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею кримінальної справи № 570/5657/21 провадження 11-кп/4815/174/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши відзив і заяву про зупинення провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України: Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 127 ЦПК України: Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку, зазначені відповідачем у відзиві, суд вважає поважними, а тому строк на подання відзиву слід поновити.

В той же час, враховуючи положення ч. 2 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк на подання відповіді на відзив.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України: Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В матеріалах цивільної справи є дві ухвали Рівненського апеляційного суду по кримінальній справі № 570/5657/21 провадження 11-кп/4815/174/23: про відкриття апеляційного провадження та про зупинення провадження, а також вирок Рівненського районного суду відносно ОСОБА_3 .

Вивчення вказаних процесуальних документів показало, що заподіювач шкоди ОСОБА_3 в суді першої інстанції вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю. Підставою подання апеляційної скарги на вирок суду є незгода з призначеним покаранням. Обставини справи, встановлені під час досудового розслідування і судового провадження в суді першої інстанції не оскаржуються.

Отже, наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість заподіювача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні, а тому, відсутність кінцевого рішення у кримінальній справі № 570/5657/21 провадження 11-кп/4815/174/23 не спричиняє об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 127, 251, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» строк на подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня його отримання.

Розгляд справи відкласти на 07 вересня 2023 року (без виклику сторін).

У заяві Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: О. П. Грушко