справа № 362/6116/21
провадження № 2/361/1057/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Орган опіки та піклування Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначала, що 09 червня 2007 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у шлюбі вона народила дочку ОСОБА_3 , яка проживає разом із матір`ю, батьком цієї дитини є ОСОБА_2 , шлюб між нею і відповідачем був розірваний у лютому 2008 року. Згідно із рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року у справі № 362/5811/18 за позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, із нього на її (позивача) користь стягуються аліменти на їхню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Проте протягом 13 років дитину вона виховує самостійно, незважаючи на те, що сторони проживають в одному селі, відповідач із дочкою не спілкується, життям дитини він не цікавиться. Від народження дочки ОСОБА_4 батько бачив дитину лише один раз під час забору генетичного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи під час розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області справи № 362/2254/18 за його позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Навіть після того як судова експертиза підтвердила батьківство відповідача відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ставлення відповідача до дитини не змінилося, він продовжує уникати зустрічей із дочкою. Таке ставлення ОСОБА_2 до своєї дитини свідчить про його свідоме ухилення від виконання ним своїх батьківських обов`язків щодо дитини, небажання відповідача приймати учать в житті дочки, виховувати, розвивати її та матеріально утримувати дитину до досягнення повноліття. Будь-яких перешкод у спілкуванні з дочкою відповідачу ніхто не чинив та не чинить. Зазначені факти свідчать про ухилення відповідача як батька від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Шумило Н.М. у судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, позов підтримують повністю, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та будь-яких заперечень проти позову до суду не подавав.

Третя особа у справі Служба у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Третя особа Орган опіки та піклування Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що із 09 червня 2007 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який розірваний, про що 01 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено актовий запис № 31. У період цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач ОСОБА_2 , про що 20 грудня 2007 року виконавчим комітетом Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області складено актовий запис за № 16.

У травні 2018 році відповідач ОСОБА_2 звертався до суду із позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька цієї дитини з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

22 вересня 2020 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 362/2254/18 у задоволенні цього позову ОСОБА_2 було відмовлено, біологічне батьківство відповідача щодо цієї дитини підтверджено молекулярно-генетичним дослідженням, вірогідність батьківства становить 99,99 %.

22 листопад 2019 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 362/5811/18 зменшено розмір аліментів, що стягуються із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із на частку від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 30 липня 2021 року, складеним начальником Служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 та головним спеціалістом цієї Служби ОСОБА_6 було проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , помешкання складається із шести кімнат, умови проживання задовільні. У будинку наявне газо-, водо-, електропостачання. Дотриманні санітарно-гігієнічні умови проживання. Дитина має окрему кімнату, яка повністю облаштована для повноцінного розвитку і дозвілля дитини. За цією адресою проживають: ОСОБА_1 - матір дитини, ОСОБА_3 - дитина, ОСОБА_7 - дідусь, ОСОБА_8 - тітка, ОСОБА_9 - брат. Стосунки в сім`ї дружні. Всі члени родин поважають один одного.

Згідно із характеристикою учениці Ксаверівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , 2007 року народження, дівчинка закінчила 7 клас цієї школи. За час навчання учениця виявила в основному достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Матір учениці ОСОБА_1 виховує дочку одна, приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини. За час навчання у школі батько дитини жодного разу не був присутнім на батьківських зборах, інтересу до навчання дочки ОСОБА_4 він не виявляв.

Із копії із інформаційної довідки № 146 від 05 липня 2021 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги Київської області" видно, що ОСОБА_1 регулярно з`являється за місцем проживання до сімейного лікаря у Ксаверівську амбулаторію загальної практики сімейної медицини зі своєю дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стоїть на диспансерному обліку для отримання лікування, санітарно-курортних довідок, отримання нею щеплень. Батько ОСОБА_2 із дитиною на прийом не з`являвся жодного разу, станом здоров`я дочки він не цікавився.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки чи інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-III встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 150, ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно із ч. 1 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Рішенням виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 07 вересня 2021 року № 108 затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення місця проживання дитини разом із матір`ю ОСОБА_1

07 вересня 2021 року Органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, у якому зазначено, що на засідання комісії з прав захисту дитини запрошувалися батьки, однак батько дитини ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився. Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловила свою думку про те, що батько не виконує своїх батьківських обов`язків, не спілкується із нею та участі в її житті взагалі не приймає.

Виходячи з інтересів дитини, Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також враховуючи вказану інформацію, вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки Б ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 доведений у суді, ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 82, 89, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 16, складений 20 грудня 2007 року виконавчим комітетом Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.