КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6905/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року відмовлено в позові.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Універсал Банк» 01 березня 2023 року подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року із зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази на їх підтвердження.

27 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ "Універсал Банк" - Македона О.А., в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було оприлюднено у ЄДРСР 30.01.2023 року. Також зазначив, що представник скаржника у апеляційній інстанції змінився. Місце перебування представника - м. Дніпро.

Також звернув увагу суду на те, що строк апеляційного оскарження було пропущено з причин, що не залежали від волі представника скаржника, зокрема, через те, що у період з 27.01.2023 року по 01.03.2023 року у Дніпропетровській області було зафіксовано 134 повітряні тривоги, середньою тривалістю 44 хв. 19 сек., під час оголошення яких, робочий процес зупиняється, оскільки представник скаржника вимушений перебувати в укритті.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 26.01.2023 по справі №755/12006/22 було надіслано 27.01.2023 14:05:00 одержувачу на його електронну адресу . (а.с. 57).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник апелянта поважними.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк»строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 квітня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник С.В. Кулікова