Справа № 138/124/23
Провадження № 22-ц/801/1433/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 липня 2023 рокуСправа № 138/124/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Голоти Л. О.,

отримавши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані її представником адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано право учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до 18 липня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

06 липня 2023 року через систему «Електоронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. надійшли письмові пояснення.

20 липня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду такі письмові пояснення було залишено без розгляду, оскільки такі пояснення за своїм змістом фактично є доповненням апеляційної скарги, які подані поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому адвокат Хомича І.О. не просив дозволу подати письмові пояснення, а суд не визнавав їх подання необхідним.

26 липня 2023 року на електронну пошту суду від адвоката Хомича І.О. надійшли доповнення до апеляційної скарги, у яких він просив поновити встановлений законом процесуальний строк на їх подання, однак у них він не навів поважних причин пропуску такого строку, а лише обмежився посиланням на обставини подання ним вказаних письмових пояснень та залишення їх без розгляду.

Такі доповнення до апеляційної скарги слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуального дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував про обов`язок національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (справа «Шульга проти України», пункт 28, справа від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (справа «Мусієнко проти України», пункт 24, рішення від 20 січня 2011 року).

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції 16 грудня 1992 року).

Надсилаючи 26 липня 2023 року доповнення до апеляційної скарги, адвокат Хомича І.О. подав їх після спливу встановленого законом строку для їх подання, заявляючи клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, він не навів поважних причин пропуску цього строку, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги слід відмовити, а такі доповнення до апеляційної скарги залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 354, 364, 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем підстави для поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги у цій справі.

Відмовити адвокату Хомичу Івану Олександровичу у поновленні строку на подання доповнень до апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 від 26 липня 2023 року, подані її представником адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Ю. Б. Войтко

Л. О. Голота