Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/19/2023 Справа № 645/550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Чайка І. В.

за участю секретаря судових засідань Шумейко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу «Жасміновий», ОСОБА_2 про визнання рішення кооперативу недійсним та визнання переважного права на вступ у члени кооперативу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Споживчого гаражного кооперативу «Жасміновий» та ОСОБА_2 про визнання рішення кооперативу недійсним та визнання переважного права на вступ у члени кооперативу.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила рішення Споживчого гаражного кооперативу «Жасміновий» про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_2 замість померлого члена кооперативу ОСОБА_3 визнати недійсним та визнати за ОСОБА_1 переважне право на вступ в Споживчий гаражний кооператив «Жасміновий» замість померлого члена кооперативу ОСОБА_3 .

Разом з позовом позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій вони просила заборонити Споживчому гаражному кооперативу «Жасміновий» вчиняти будь-які дії щодо передачі пайового внеску до гаражного боксу № НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 до закінчення розгляду судом справи.

Суд, дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем вказаної квартири та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження квартири.

При цьому забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди власнику майна, оскільки заборона відчуження майна тимчасово перешкоджає вчиняти дії щодо відчуження майна.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) вчинення будь-яких дій щодо розпорядження та відчуження гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та відчуження гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -І. В. Чайка