печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Самойлова Є. Ю. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самойлова Є. Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України та визнання громадянином України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України та визнання громадянином України.

У підготовчому засіданні 21.07.2023 адвокатом Самойловим Є. Ю. заявлено клопотання про витребування від Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентарізації» Дніпропетровської обласної ради» доказів, саме документів щодо підтвердження факту виконариствання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на безоплатну приватизацію житла.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що інформацію яку він просить суд витребувати не в повному обсязі надана комунальним підприємством на його запит.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самойлова Є. Ю. про витребування доказів задовольнити частково, оскільки позивач та його адвокат позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду вказані докази у Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентарізації» Дніпропетровської обласної ради», зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Виходячи з цього, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самойлова Є. Ю. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської» копію інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської» (адреса: 51200, вул. Гетьманська, 18, м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.