Справа №464/1983/22
пр № 2/464/302/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/1983/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Адвокат Дубінін Р.В., від імені та в інтересах позивача, звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить: поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме автотранспортний засіб марки «ЗАЗ VIDA», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ; присудити вказаний автомобіль відповідачу; присудити позивачу грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на даний автомобіль у розмірі половини вартості такого у сумі 101 704,50 гривень; право спільної сумісної власності на оспорюваний автомобіль припинити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання. Призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року прийнято заяву представника позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

28квітня 2023 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, зі змісту якої сторони визнають, що загальна сума грошової компенсації у розмірі половини вартості автомобіля марки ЗАЗ VІDA, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку повинен відшкодувати відповідач на користь позивача за первісним позовом, становить 72 036, 00 гривень. Сторони погодили що суму грошової компенсації за вказаний автомобіль у розмірі 72 036,00 грн відповідач за первісним позовом зобов`язується сплатити протягом п`яти днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом. Сторони погодили, що відповідач за первісним позовом зобов`язується компенсувати позивачу половину суми витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, та сплатити цю суму протягом п`яти днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом. Сторони дійшли згоди, що відповідач здійснює сплату грошової суми, зазначеної в п.2 та в п.3 на зазначений банківський рахунок позивачем. Дана Мирова угода остаточно закріплює суму грошової компенсації в розмірі половини вартості автомобіля, що становить 72 036, 00 грн та визначає, що після виплати грошової суми, зазначеної в п.1 та п.3 цієї мирової угоди, позивач за первісним позовом не матиме до відповідача, також як позивач за зустрічним позовом не матиме до відповідача, будь-яких майнових та інших претензій (вимог). Наслідки укладення мирової угоди, її затвердження ухвалою суду та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, про що вони ствердили у своїх заявах та просили розгляд такої здійснювати у їх відсутності та задоволити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи із положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі

Умови мирової угоди викладені сторонами письмово та ними підписані, підтверджено, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України, їм зрозумілі.

З урахуванням, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду, закривши провадження у справі. Перешкод для затвердження мирової угоди не встановлено.

За умовами п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не попускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.49, 255, 207, 208, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду від 28 квітня 2023 року, укладену між піж представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1.Сторони визнають, що загальна сума грошової компенсації у розмірі половини вартості автомобіля марки ЗАЗ VІDA, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку повинен відшкодувати відповідач на користь позивача за первісним позовом, становить 72 036 (сімдесят дві тисячі тридцять шість) грн;

2.Сторони погодили що суму грошової компенсації за вказаний автомобіль у розмірі 72 036 (сімдесят дві тисячі тридцять шість) грн відповідач за первісним позовом зобов`язується сплатити протягом п`яти днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом;

3.Сторони погодили, що відповідач за первісним позовом зобов`язується компенсувати позивачу половину суми витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, та сплатити цю суму протягом п`яти днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом.

4.Сторони дійшли згоди, що відповідач здійснює сплату грошової суми, зазначеної в п.2 та в п.3 на банківський рахунок позивача: ідентифікаційний код позивача НОМЕР_4 ; рахунок НОМЕР_5 у АТ «УКРСИББАНК».

5.Дана Мирова угода остаточно закріплює суму грошової компенсації в розмірі половини вартості автомобіля марки ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що становить 72 036 (сімдесят дві тисячі тридцять шість) грн та визначає, що після виплати грошової суми, зазначеної в п.1 та п.3 цієї мирової угоди позивач за первісним позовом не матиме до відповідача, також як позивач за зустрічним позовом не матиме до відповідач, будь-яких майнових та інших претензій (вимог).

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

У порядку ст.208 ЦПК України ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення до виконання якого три роки. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів, згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом (стягувач) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Відповідач за первісним позовом (боржник) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2

Повне судове рішення складено та підписано 28 квітня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна