overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2023
Справа № 334/6364/22
Провадження № 2/334/638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву подану в порядку цивільного провадження №334/6364/22 (2/334/638/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 165 000 грн.

28.12.2022 ухвалою суду позовна заява залишена без руху, а позивачу був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

13.01.2023 позивач отримала копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 23.01.2023, тобто у визначений судом строк, недоліки позовної заяви визначені в ухвалі від 28.12.2022 р. не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа №711/289/23
провалження№2-н/711/63/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Справа № 534/1516/22
Провадження № 2/534/874/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 107 289 грн 75 коп.

Ухвалою від 09.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.01.2023 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.175 ЦПК України.

20.01.2023 представником позивача ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2023 було надано уточнену позовну заяву та розрахунок пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви усунуто, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 401/2780/22;
Провадження 2/401/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання. (а.с.24-25)

02 лютого 2023 року від Служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 39-42)

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.30)

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час підготовчого розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 28, 38)

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. (а.с.37)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 15год. 00хв. 23 лютого 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
16.01.2023 Справа № 756/90/23
Унікальний № 756/90/23
Провадження № 2-н/756/12/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» в особі директора Олександра Клименка звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно даних Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» від 10.01.2023 року (довідка №87831123) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві не зареєстрований.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко
Справа №401/3084/22
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2023 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8777/20 Номер провадження 22-ц/814/40/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року (прийняте суддею Материнко М.О., повний текст рішення складено суддею 17.12.2021 року) у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ямпольська Світлана Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

в с т а н о в и в:

17.01.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року.

03.02.2023 року на запити судді Полтавського апеляційного суду від 18.01.2022, 29.03.2022, 02.06.2022, 19.07.2022, 30.08.2022, 06.10.2022, 01.12.2022, 27.12.2022, 02.02.2023 матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2023 року Справа № 382/1080/23
Провадження № 2-н/382/158/23
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2023 року і до повноліття дитини та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ М. М. Нарольський
Судовий наказ набрав чинності 31 липня 2023 року і може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя ____________________ М. М. Нарольський
Судовий наказ видано 31 липня 2023 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/921/22

провадження № 22-ц/4809/426/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2022 року у справі за позовом Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/921/22 за позовом Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1716/22 Номер провадження 22-ц/814/2305/23Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2022 року у складі судді Мороз Т. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської обалсті про вчинення дій.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 13 лютого 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Ю. В. Дряниця

Л. І. Пилипчук