справа № 361/1134/23
провадження № 2/361/2122/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року в справі №361/1134/23 (провадження №2/361/2122/23) за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

установив:

У провадженні суду першої інстанції перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, під час складання тексту зазначеного судового рішення в його резолютивній частині допущена описка, яка підлягає виправленню з ініціативи суду, оскільки не спотворює дійсний зміст ухваленого судом рішення.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає приписам ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Резолютивна частина судового рішення має відповідати його мотивувальній частині, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а у наведеному рішенні суду від 03 березня 2023 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року.

Доповнити резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року наступними абзацами:

«Зняти арешт (номер запису про обтяження: 17704016) підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: АА №723714, виданий 22.03.2005, видавник Державна виконавча служба Броварського МРУЮ, вх. 422 від 06.04.2005; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32606992 від 29 листопада 2016 року 10:36:54, Парфентьєв Валерій Павлович, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права, якої обтяжуються, ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1848792, 06.04.2005 11:58:19, реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора, Броварський районний нотаріальний округ.

Зняти арешт (номер запису про обтяження: 1848792) тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 06.04.2005 11:58:19 за №1848792 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, пр-т Незалежності, 11, (04594) 5-44-61; підстава обтяження: постанова АА №723714, 22.03.2005, Державна виконавча служба Броварського МРУЮ, вх. 422 від 06.04.2005; об?єкт обтяження: квартира, все майно, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заявник: Броварська міська державна нотаріальна контора».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Сердинський