Справа № 570/1528/22
Номер провадження 2/570/137/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Курганської О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Вітошка Ю.Г.

представника відповідача, адвоката Сенчука В.П.

представника третьої особи Гончарука Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа по якій ухвалою суду від 30 листопада 2022 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду по суті.

В одне із судових засідань відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку, в якому вказував, що його представником, адвокатом Вітошком Ю.Г., в підготовче судове засідання подавалося клопотання про відкладення такого судового засідання, однак судом таке клопотання було розцінено невірно і зважаючи на те, що в ньому не було зазначено про необхідність продовження підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 30 листопада 2022 року було закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду, чим позбавлено його можливості на реалізацію своїх прав, які можна було вирішити виключно на стадії підготовчого провадження. Зважаючи на це, просив поновити йому процесуальний строк для подачі заяви про залучення третьої особи та клопотання про витребування оригіналів письмових документів.

06 березня 2023 року в судовому засіданні протокольними ухвалами суду було долучено до матеріалів справи подані після завершення підготовчого судового засідання клопотання сторін та додаткові докази, а також надано можливість представникам обох сторін ознайомитися із матеріалами справи і надати свої пропозиції стосовно подальшого розгляду і вирішення процесуальних питань, оскільки представником позивачки, адвокатом Курганською О.В. заявлено усне клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, адвокатом Курганською О.В. подано письмове клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, яке вона мотивує тим, що з метою вирішення питань, які виникли після долучення всіх поданих сторонами доказів є необхідним повернутися до стадії підготовчого судового засідання, хоча такої можливості і не передбачено чинним ЦПК України, однак судова практика свідчить про можливість такого повернення.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 , адвокат Курганська О.В., підтримала подане клопотання і просить його задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_1 , адвокати Вітошко Ю.Г. та Сенчук В.П., заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого судового засідання чинним ЦПК України не передбачена.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав позицію своїх представників і свою позицію виклав у запереченнях на дане клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивачки, заслухавши думку сторін та їх представників, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 року у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 року у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 року № 913/317/18".

Крім того, Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, думку представників сторін, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак, клопотання представника позивачки про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Повернення на стадію підготовчого судового засідання прямо не заборонене цивільним процесуальним законодавством, судова практика вказує, що таке є можливим, а в даному випадку є необхідним для вирішення різного роду клопотань, які виникли і були подані на стадії судового розгляду обома сторонами і мають бути вирішені у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189-200, 222, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 , адвоката Курганської Олени Вікторівни, про повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, замінивши судове засідання по розгляду даної справи на підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.