overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3127/22
Провадження №2/639/439/23
(вступна та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів ії заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, які підлягають перерахуванню на особистий рахунок дитини НОМЕР_1 у відділенні Державного ощадного банку України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя С.О. Рубіжний
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №592/5261/23
Провадження № 2-н/592/803/23
02.05.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 645/1661/23
Провадження № 2/645/769/23
про відкриття провадження у справі
01 травня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання підлягають виклику сторони:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 177/1474/23
Провадження № 2-о/177/60/23
У Х В А Л А

26.07.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Криворізький відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Кобилянського, буд. 152, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Платошин О.М., звернувся до суду 25.07.2023 із заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24.08.1991.

Суд встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області згідно зі ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.ст. 293, 294, ст. 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10.08.2023 о 14 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), зал судового засідання №1.

Заінтересована особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/431/20
Провадження №2/477/92/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2018 року без номеру у розмірі 14024,01 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи, провадження у даній справі неодноразово зупинялося для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено питання згідно переліку. Проведення експертизи доручено судовому експерту (судовим експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання у справі з викликом сторін та їх представників.

У судове засідання 26 квітня 2023 року представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 26 квітня 2023 року не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки, інформація щодо отримання якої в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20 червня 2023 року, о 09.30 годині, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3286/23
н/п 2-н/490/520/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувшизаявуПрАТ Миколаївськатеплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягненнязаборгованості за оплату житлово-комунальнихпослуг з урахуванням інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 р. по 31.03.2023 р. з ОСОБА_1 в загальному розмірі 19 458, 12 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167- 168, 430 ЦПК України,ст.ст. 156, 162 ЖК України,ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконанняпротягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Справа № 503/428/23
Провадження № 2/503/237/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.04.2023 року позивач через свого представника адвоката Денисенка В.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.2019 року.

При цьому із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року у справі № 503/1405/22, яке набрало законної сили 17.03.2023 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.09.2019 року було розірвано.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно першого речення ч.2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186, 259-261 ЦПК України,

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 178/708/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 29 січня 2023 року в сумі 51158,58 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 42182,38 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом 8976,20 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2684 гривень судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, надав суду заяву про визнання позову, проти задоволення вимог позивачки не заперечує.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 08 серпня 2006 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 29 січня 2023 року в сумі 51158,58 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 42182,38 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом 8976,20 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2684 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості), МФО 305299, , заборгованість станом на 29 січня 2023 року за кредитним договором № б/н від 08 серпня 2006 року в сумі 51158,58 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 42182,38 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом 8976,20 грн., крім того 2684 гривень судового збору, всього 53842 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 461/5876/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/941/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "04" липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
27.04.2023 Справа № 363/1487/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника позивача адвоката Майко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який зареєстровано 14 квітня 2018 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №61.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт карта № НОМЕР_4 , виданий 24.07.2018, орган, що видав 6811, адреса реєстрації та проживання з 19.04.2023:

АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач