Справа № 172/102/23
Провадження № 2/172/20/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла вищевказана справа для розгляду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 16 січня 2009 року виконавчим комітетом Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися з 24 лютого 2022 року, коли позивач вступив до підрозділу ЗСУ і виїхав за межі Луганської області, відповідачка відмовилася виїздити з окупованої території, тому всі зв`язки з нею обірвані, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, і тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 26.01.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судові витрати просить стягнути з відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 січня 2009 року виконавчим комітетом Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 02.
Від шлюбу дітей не мають.
На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, жодна із сторін не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає таке.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені, то з відповідачки на його користь слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., оскільки всупереч вимогам ст. 137 ЦПК України ОСОБА_1 не надано суду на підтвердження розміру витрат на таку допомогу договору про надання правової допомоги, детального опису наданих послуг, робіт, виконаних адвокатом, акту прийому-передачі послуг з надання правничої допомоги, квитанцій про сплату коштів за надання таких послуг тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281 ЦПК України,
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 січня 2009 року виконавчим комітетом Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 02.
3. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
4. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.
5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк