Провадження № 2/641/137/2023 Справа № 641/4210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання Шумейко С. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 641/4210/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання кредиту №1899617 від 01.02.2019 року у загальній сумі 13 094, 31 грн., а також сплачений судовий збір при зверненні в суд.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та відповідачем було укладено Договір про надання кредиту №1899617 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, невід`ємною його частиною є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця.

Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п.п.5.1., 5.2. Правил, сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

На підставі укладеного Договору, відповідно до п.п.1.4., 1.6., 1.9. Договору кредитодавець 01.02.2019 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 6 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 01.03.2019 року (включно).

Відповідно до п. 1.5. Договору визначено, що проценти за користування кредитом строком більше ніж 5 календарних днів нараховуються, виходячи з фіксованої процентної ставки від визначеної в п. 1.4 Договору суми кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом. Процентна ставка складає 1,45 % в день.

Пунктом 1.8. Договору визначено, що плата за користування кредитом вказується у графіку платежів та в особистому кабінеті позичальника.

Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, а саме надав кредит відповідачу у розмірі, передбаченому умовами Договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується відповіддю Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 26.04.2021 року.

Відповідач станом на 20.05.2021 року має заборгованість 13 094,31 грн., яка складається з наступного: 6000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 2 436,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,45%; 3 000,00 грн. заборгованість з пені за період з 02.03.2019 року по 18.03.2019 року; 780,00 грн. інфляційні втрати за сумою кредиту; 316,68 грн. інфляційні втрати по процентам за користування кредитом; 399, 45 грн. 3% річних за сумою кредиту; 162,18 грн. 3% річних по відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області подальший розгляд справи не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась, що зафіксовано актом від 21.04.2022 року № 1/22.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року Хе 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області»; 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова та передано для подальшого розгляду судді Чайка І.В. 07.02.2023 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2023 року відкрито провадження по справі.

До суду надійшла заява позивача ТОВ «Алекскредит» про підтримання позовних вимог в повному обсязі, про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» підтвердження зарахування 01.02.2019 року грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн. на платіжну картку держателям якої є ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову та зазначив, що позивач зазначає, що був укладений договір про надання кредиту, але відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі та є нікчемним у разі недодержання письмової форми. Також відповідач зазначив, що позивачем надано виписку від платіжної системи WAYFORPAY, з інформацією, що був зроблений переказ коштів 01.02.2019 року на картку НОМЕР_1 , на суму 6 000 грн., але ідентифікувати дану транзакцію, як отримання кредитних коштів згідно кредитного договору № 1899617 від 01.02.2019 року не вбачається можливим. Також позивачем не додано жодних доказів, що саме відповідач відправляв одноразовий ідентифікатор та погоджує його умови та приймає пропозицію, тим паче за наявності електронного цифрового підпису у відповідача. Відповідач зазначив, що не укладав кредитний договір № 1899617 від 01.02.2019 року з позивачем, не підписував його та ніяких умов не погоджував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що укладення Договору про надання кредиту № 1899617 від 01 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та відповідачем, який оформлений у електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатору PS1899617, що відповідає вимогам ст. 10-12 ЗУ «Про електронну комерцію». (а.с.16-23)

Частиною 1 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Укладенню між позивачем та відповідачем Договору про надання кредиту № 1899617 від 01 лютого 2019 року передувала пропозиція укласти Договір (оферта) за умовами якої відповідач ОСОБА_1 погодився і прийняв пропозицію, про що зазначено у розділі «Прийняття Оферти», та підписано відповідачем вказану пропозицію (оферту) електронним підписом PS1899617 за допомогою кода одноразового ідентифікатора.

Так, частинами 3-6 ст.11 ЗУ «По електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. . Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На підставі укладеного Договору, кредитодавець 01.02.2019 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 6 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 01.03.2019 року (включно).

Згідно відповіді на запит від АТ КБ «ПриватБанк» від 19.04.2023 року, а саме інформації стосовно рахунків ОСОБА_1 , на платіжну картку відповідача 01.02.2019 року надійшли грошові кошти у сумі 6 000,00 грн. (а.с. 112-114)

Станом на 20.05.2021 року відповідач має заборгованість 13 094,31 грн., яка складається з наступного: 6000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 2 436,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,45%; 3 000,00 грн. заборгованість з пені за період з 02.03.2019 року по 18.03.2019 року; 780,00 грн. інфляційні втрати за сумою кредиту; 316,68 грн. інфляційні втрати по процентам за користування кредитом; 399, 45 грн. 3% річних за сумою кредиту; 162,18 грн. 3% річних по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, ст. 10-12 ЗУ «Про електронну комерцію», суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Алекскредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором № 1899617 від 01.02.2019 року, в розмірі 13 094,31 грн., та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., а всього 15 364 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривень 31 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальність «Алекскредит», , м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 01.05.2023 року.

Суддя: І. В. Чайка