Справа № 632/489/23
провадження № 2/632/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху

01 травня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття заяву про збільшення позовних вимог позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Олексіївської сільської ради «Олексіївський агрокомунгосп» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невиплачену відпустку,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 2073,68 грн. заборгованості із заробітної плати, з яких 1165,20 грн. заборгованості із заробітної плати за 4 робочі дні 2023 року та 908,48 грн. заборгованості за невикористану відпустку за період роботи у відповідача як складової заробітної плати, надавши відповідний розрахунок сум до стягнення, виходячи із суми заробітної плати у розмірі 6700,00 грн.

Від сплати судового збору при зверненні до суду позивач за вказаними вимогами був звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 17.04.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 15.05.2023 року у спрощеному позовному провадженні з наданням усіх визначених законом заяв по суті позову та витребуванням у відповідача документів щодо підтвердження роботи позивача (а.с.9).

26.04.2023 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України просив суд також стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період лютий 2023 року у розмірі 6221,28 грн., вважаючи при цьому, що він звільнений від сплати судового збору за вказаною вимогою та надавши суду лише один екземпляр відповідної заяви про збільшення позовних вимог (а.с.14).

Враховуючи те, що справа по суті не слухалась, а відповідна заява позивача потребує реагування суду на стадії її подання, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

1.Перш за все суддя зазначає, що до суду не надано доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог відповідачеві, що є порушенням вимог ч.5 ст.49 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи; у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Повертати вказану заяву суддя вважає передчасним, тому позивачеві для усунення вказаного недоліку слід надати опис цінного листа з доказами його оплати про направлення відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

2. Статею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2019 року (справа №243/10489/17-ц, провадження №61-46423ск18) зазначено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці» , тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, як і на стягнення моральної шкоди.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору лише за подання позову щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням виплати, грошової компенсації за невикористану відпустку, які входять до складу фонду оплати праці, а тому при пред`явленні зазначених вимог позивачі звільняються від сплати судового збору.

В частині, зазначеній у заяві про збільшення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку позивач від сплати судового збору не звільнений, а тому для прийняття вказаної заяви він повинен сплатити судовий збір як за майнову вимогу у 2023 році для фізичних осіб, що складає 1073,60 грн., що відповідає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року. Тому для прийняття відповідної заяви про збільшення позовних вимог позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Сплата судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Визначаючи позивачеві час для усунення недоліків його заяви про збільшення позовних вимог суддя виходить з того, що для його усунення йому потрібно лише направити копію заяви відповідачеві та сплатити судовий збір, вказаний судом, а тому для вказаних цілей йому цілком вистачить 3-х днів, які суддя і надає позивачеві для усунення недоліків його заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (а відповідно і заяву про збільшення позовних вимог) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.49, ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Олексіївської сільської ради «Олексіївський агрокомунгосп» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невиплачену відпустку, щодо стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява про збільшення позовних вимог вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною, залишається в матеріалах справи, однак вирішення справи здійснюється виключно на підставі первинно заявлених вимог без врахування даної заяви позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -