УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду від 12.04.2023 року, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна до Добропільської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (ЄУНСС № 227/328/23),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2023 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/328/23, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

27.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначені літери, які позначають будівлі та споруду (відповідно до технічного паспорту). Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду, виходячи з такого.

В матеріалах справи міститься технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що судом невірно вказані літери, що позначають будівлі та споруду, а саме:

у другому абзаці описової частини вказано «житловий будинок (а-1)» тоді як вірним є «житловий будинок (А-1); відмостка (і), тоді як вірним є «відмостка (І); водопровід (Іі) тоді як вірним є «водопровід(ІІ); «паркан (2)» тоді як вірним є «паркан (№ 2); «паркан (3) тоді як вірним є «паркан (№ 3).

у дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вказано «житлового будинку (а-1)» тоді як вірним є «житлового будинку (А-1); відмостки (і), тоді як вірним є «відмостки (І); водопроводу (Іі) тоді як вірним є «водопроводу (ІІ); «паркана (3) тоді як вірним є «паркана (№ 3).

У третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано «житловий будинок (а-1)» тоді як вірним є «житловий будинок (А-1); відмостка (і), тоді як вірним є «відмостка (І); водопровід (Іі) тоді як вірним є «водопровід(ІІ); «паркан (2)» тоді як вірним є «паркан (№ 2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описки у судовому рішенні від 12.04.2023 року у справі № 227/328/23.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі № 227/328/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна до Добропільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме:

1.в другому абзаці описової частині рішення суду вважати вірним: «житловий будинок (А-1)», «відмостка (І), «водопровід (ІІ), паркан (№ 2), «паркан (№ 3).

2.у дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду вважати вірним: «житлового будинку (А-1), «відмостки (І), «водопроводу (ІІ), «паркана (№ 3).

3.у третьому абзаці резолютивній частині рішення суду вважати вірним: «житловий будинок (А-1)», «відмостка (І), «водопровід (ІІ), паркан (№ 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Здоровиця