ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Мельничук В.В., за участю представник позивача Йовенка О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Шеремет О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки долучений до матеріалів справи позивачем висновок експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 289 від 25.01.2022 року викликає сумнів щодо його правильності, оскільки під час проведення дослідження не було проведено деталізацію знімків пошкодженої частини транспортного засобу. Крім того проведена заміна певних запчастин автомобіля, хоча відсутні данні про їх пошкодження. Тому просив призначити автотоварознавчу експертизу, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та вартості матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля.

Відповідач підтримав клопотання про проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначив, що докази які містяться у матеріалах справи дають можливість всебічно та об`єктивно розглянути справу. Вказав що проведена експертиза здійснювалась експертом відповідно до вимог законодавства. Окрім того, зазначив що транспортний засіб вже було відчужено, що унеможливлює проведення зазначеної експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що у відповідача є сумніви, щодо розміру завданої шкоди та він наполягає на проведені саме судової експертизи, поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи міститься висновок експерта який не був попереджений про кримінальну відповідальність, за надання завідомо неправдивого висновку, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, 104, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля AUDI A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 21.10.2021 року?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 21.10.2021 року?

?? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу?

?? Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля AUDI А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок його пошкодження в ДТП 21.10.2021 року?

Яка утилізаційна вартість автомобіля AUDI A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21.10.2021 року?

?? Яка ринкова вартість автомобіля AUDI A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 753/12201/22.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Провадження у цивільній справі № 753/12201/22 - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2023 року.

Суддя С.В.Кулик