Номер провадження: 22-ц/813/3747/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одеса заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги без розгляду в цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року визнано підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року закінченою та призначено справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду.

04 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги без розгляду. В обґрунтування якої зазначено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/13948/21, резолютивна частина рішення суду була проголошена у присутності представника позивача, відповідача та представника відповідача 02 серпня 2022 року. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст судового рішення було виготовлено 08 серпня 2022 року. Відповідно до інформації наданої представнику відповідача ОСОБА_3 Суворовським районним судом м. Одеси від 21.10.2022 року № 11865, представнику позивача повний текст судового рішення від 02.08.2022 року по справі № 523/13948/21 було надіслано 09.08.2022 року. У зв`язку з чим просила прийняти інформацію щодо пропуску строку представником позивача на апеляційне оскарження рішення суду від 02.08.2022 року до відома та вжити процесуальних заходів щодо повернення апеляційної скарги без розгляду, оскільки підстави поновлення строку, наведені представником позивача у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник позивача - Лях І.Д. повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшла письмова заява про слухання справи без участі відповідача та його представника.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія судів апеляційного суду прийшла до таких висновків.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13 жовтня 2022 року, відкриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року виходив з того що, відповідно до матеріалів справи 02 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, 08 серпня 2022 року складено повний текст, копія зазначеного рішення сторонам по справі не надсилалась, в матеріалах справи міститься заява про видачу повного тексту судового рішення та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої з матеріалами справи представник позивача Лях Ігор Дмитрович ознайомився 30 серпня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 30 вересня 2022 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті відправлення. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником та її представником копії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2022.

Відповідно до інформації наданої представником відповідача ОСОБА_3 Суворовським районним судом м. Одеси представнику позивача повний текст судового рішення від 02.08.2022 року по справі № 523/13948/21 було надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 09.08.2022 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20 (провадження № 61-8744св21) та від 10 лютого 2022 року у справі № 359/5063/21 (провадження № 61-21505св21) зазначено: «електронна адреса - це адреса електронної пошти, що складаєтьсяз ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені «mail.gov.ua». За таких обставин суд першої інстанції був зобов`язаний надіслати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в системі, чого зроблено не було. Докази вручення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Таким чином апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту ОСОБА_1 є врученням такого рішення, тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження».

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Як вбачається з довідок про доставку електронного листа, доданих представником відповідача до заяви, документ в електронному вигляді "Рішення" від 02.08.2022 був доставлений на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до електронної скриньки 09.08.2022, що також підтверджується відповіддю Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 № 11865.

Враховуючи, що зазначена електронна адреса не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі,судове рішення у паперовій формі рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в системі відповідачу та його представнику не направлялися, колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення апеляційною скарги без розгляду в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 31 березня 2023 року.

Судді: