Справа № 523/8186/21
Провадження №2/523/2048/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» - Карася Миколи Миколайовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду від представника відповідача АТ «Одесагаз Карася М.М. надійшло письмове клопотання про закриття провадження по цивільній справі №523/8186/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Своє клопотання обґрунтував тим, що АТ «Одесагаз» уклало договір на розподіл природнього газу саме з ФОП ОСОБА_1 , а не з побутовим споживачем за спірною адресою, а тому відповідний спір стосується прав юридичних осіб, що підлягає вирішенню господарським судом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання на 24.06.2021 року на 12год. 40хв.

Ухвалою Суворовського районного суду від 24.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 18.11.2021 року на 10год. 30хв.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника ОСОБА_2 , в якому просила розгляд справи проводити за відсутності позивача (арк.сп. 140).

У судове засідання представник відповідача АТ «Одесагаз» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.108).

Вивчивши матеріали справи суд вважає про те, що клопотання представника відповідача про закриття провадженняу справі є необгрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.255 ЦПК України ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, про те, що представник відповідача не надав суду доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Також, суд вважає, що представник відповідача не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

При таких обставинах, судом встановлено про те, що підстав для задоволення клопотання про закриття провадження, передбачених та викладених відповідно до ст. 255 ЦПК України не вбачається, а тому клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз» - Карася М.М. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» - Карася Миколи Миколайовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.