Справа № 277/86/23
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"08" лютого 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначила, що за життя ОСОБА_2 заповіту складено не було.

23.01.2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк, оскільки на час відкриття спадщини вона не входила до кола спадкоємців, які мають право на спадкування. Спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто зі спадкоємців першої чи другої не прийняв.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2002 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідок Ємільчинської селищної ради №№54, 326 від 09.01.2023 року та 20.01.2023 року відповідно ОСОБА_2 , 1915 р. н., на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована і постійно проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , і житловий будинок за вказаною адресою належить їй на праві власності.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06.07.2015 року.

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 27.08.1962 року стверджується, що батьком позивачки є ОСОБА_3 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 13.09.2011 року слідує, що ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 . 25.12.1995 року шлюб між ними розірвано за спільною заявою подружжя.

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 03.09.2004 року.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №07/02-31 від 23.01.2023 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті баби ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько