У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Київ

Справа № 752/26881/19

Провадження: № 22-ц/824/2848/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К. Г.,

за заявою адвоката Дьомкіна Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року заяву адвоката Дьомкіна Д. В. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 02 листопада 2022 року направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку скаржнику для подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 27 грудня 2022 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказав, що копія ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року на його адресу не надходила, з оскаржуваним судовим рішенням він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 листопада 2022 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 13 жовтня 2022 року судом першої інстанції постановлено ухвалу за відсутності учасників справи (т. 2, а.с. 18-19).

З довідки, складеної секретарем судового засідання, вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення сторонам не направлялась у зв`язку з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення правосуддя (т. 2, а.с. 20).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року надіслано судом: 14.10.2022, зареєстровано: 14.10.2022, оприлюднено: 17.10.2022.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура