ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23334/22

Провадження № 22-ц/4820/881/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю: представника ОСОБА_1 Пасічника С. П. ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника Органу опіки та піклування Реви Н. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 29 січня 2010 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним О. А.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та про визнання особи недієздатною. Вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатним залишено у справі № 686/23334/22.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 257 ЦПК України. Відмовлено у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 686/396/23 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пасічник С. П., не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Суд за власною ініціативою роз`єднав позовні вимоги. Позовна вимога про визнання особи недієздатною повинна бути розглянута у порядку, визначеному статтею 299 ЦПК України, а не в позовному провадженні. Залучення судом ОСОБА_3 до участі у справі суперечить вимогам ЦПК України. Строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На момент подання позову ОСОБА_1 мала цивільну дієздатність. Відповідно до статті 55 ЦПК України суд зобов`язаний замінити заявника ОСОБА_1 на опікуна ОСОБА_5 .

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. ОСОБА_4 і представник органу опіки та піклування апеляційну скаргу не визнали.

Апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини 1 статті 39, частини 1 статті 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини 1-3 статті 41 ЦК України).

За змістом статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частинами 1 і 3 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

Системний аналіз законодавства України дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2012 року у справі № 2о/2218/125/12 ОСОБА_1 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку. Рішення набрало законної сили 24 квітня 2012 року.

Опікуном ОСОБА_1 призначено її матір ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 адвокатом Пасічником С. П., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 18.10.2022 з ОСОБА_1 та ордера від 24.03.2023.

Остання, як недієздатна особа, не має права вчиняти правочини.

Оскільки договір про надання правової допомоги укладений недієздатною особою, в силу вимог частини 1 статті 226 ЦК України він є нікчемним.

Відповідно до частин 3 і 4 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

До набрання чинності змін до ЦПК України у грудні 2017 року особа визнавалась недієздатною безстроково.

ОСОБА_1 визнана недієздатною безстроково рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2012 року.

Отже, адвокат Пасічник С. П. не має законних підстав представляти інтереси ОСОБА_1 та підписувати від її імені апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційне провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 травня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта