ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-1083/09
Провадження №6/477/16/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневим районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А. А.,

за участю секретаря судового засідання - Герасимової Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в см. Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», Шевченківський відділ ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-1083/09 з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», .

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.12.2009 року в цивільній справі №2-1083/09 позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №08/12/06/840-К 632 від 11.12.2006 року в розмірі 13643,14 доларів США, що еквівалентно 107567,97 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1276,14 доларів США, що еквівалентно 10061,60 грн., пеню за прострочення терміну сплати кредиту у сумі 20,69 доларів США, що еквівалентно 163,15 грн., а також комісійні платежі за користування кредитом на суму 646,88 доларів США, що еквівалентно 5100 грн., а всього на суму 13643,14 доларів США, що еквівалентно 107567,97 грн., а також судові витрати у рівних частках з кожного: судовий збір у сумі 614,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн.

05.08.2020 року за договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги укладеного між ВАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №08/12/2006/840-К 678 від 26.12.2006 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

17.08.2021 року за договором №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №08/12/06/840-К 632 від 11.12.2006 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявник, заінтересовані особи, боржники в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином. Заявник просить суд розглядати його заяву без участі представників. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.12.2009 року в цивільній справі №2-1083/09 позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №08/12/06/840-К 632 від 11.12.2006 року в розмірі 13643,14 доларів США, що еквівалентно 107567,97 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1276,14 доларів США, що еквівалентно 10061,60 грн., пеню за прострочення терміну сплати кредиту у сумі 20,69 доларів США, що еквівалентно 163,15 грн., а також комісійні платежі за користування кредитом на суму 646,88 доларів США, що еквівалентно 5100 грн., а всього на суму 13643,14 доларів США, що еквівалентно 107567,97 грн., а також судові витрати у рівних частках з кожного: судовий збір у сумі 614,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн.

В матеріалах справи № 2- 1083/09 наявний лист представника ВАТ «КБ «НАДРА» Білохатюка Максима Сергійовича № 32 від 11.01.2010 року про видачу виконавчих листів по справі за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та супровідні листи від 18.12.2019 року за вих. № 4470 про направлення виконавчих листів на адресу ВАТ КБ «Надра».

05.08.2020 року за договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги укладеного між ВАТ «КБ «НАДРА» (найменування змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» за Законом України «Про акціонерні товариства») та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №08/12/2006/840-К 632 від 11.12.2006 року відносно ОСОБА_1 .

Так, витяг з додатку №1 до згаданого вище договору містить наступні дані: позичальник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ; номер договору - №08/12/2006/840-К632; дата отримання кредиту 11.12.2006; дата погашення кредиту 09.12.2009; валюта кредиту 840; основний борг 13436,84; відсотки 14237,89; комісії 6977,71; борг всього 34652,44; основний борг ЕКВ 373846,48; відсотки ЕКВ 396133,69; комісії ЕКВ 194137,34; борг всього ЕКВ 964117,51; сума видачі 18935,00; ставка відсотків 9,50; регіон видачі Миколаївський; стадія претензійно-судової роботи: справа у виконавчій службі; наявність застави ні; вид застави беззаставний; інформація про поручителя пуста графа; смерть боржника ні; наявність поручителя ні.

17.08.2021 року за договором №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 08/12/2006/840-К 632 від 11.12.2006 року відносно ОСОБА_1 .

Так, витяг з додатку №1 до згаданого вище договору містить наступні дані: позичальник - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ; номер договору - №08/12/2006/840-К632; дата отримання кредиту 11.12.2006; дата погашення кредиту 09.12.2011; валюта кредиту 840; основний борг 13436,84; відсотки 14237,89; комісії 6977,71; борг всього 34652,44; основний борг ЕКВ 373846,48; відсотки ЕКВ 396133,69; комісії ЕКВ 194137,34; борг всього ЕКВ 964117,51; сума видачі 18935,00; ставка відсотків 9,50; регіон видачі ОСОБА_3 ; стадія претензійно-судової роботи: справа у виконавчій службі; наявність застави ні; вид застави беззаставний; інформація про поручителя графа пуста; смерть боржника ні; наявність поручителя ні.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, 11.02.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46450178 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1083 виданого 17.12.2009 року Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 90 389,80 грн. на користь ПАТ КБ «Надра» та на даний час відомості про виконання судового рішення до суду не надходили.

В силу ч.1ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статі 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, з п. п 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд приходить до того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір факторингу) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таке відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 259-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» по справі № 2-1083/09 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/12/06/840-К632 від 11.12.2006 року.

Ухвала може оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. А. Саукова