Справа № 169/1080/20 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Провадження № 22-ц/802/116/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Турійського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року. Відповідач заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху, визначено відповідачу строк для сплати судового збору в розмірі 3 153 грн та надання до суду оригіналу квитанції. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Засобами поштового зв`язку 16 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій повторно заявив клопотання про звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Як підставу для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги наведено положення ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» і те, що вона є непрацюючою пенсіонеркою за віком, не має сторонніх доходів, не володіє нерухомим майном та транспортними засобами. Розмір судового збору перевищує 5% від розміру пенсії, отриманої за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року, а тому не має можливості сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 3 153 грн та надання до суду оригіналу квитанції. Роз`яснено, що у разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію зазначеної ухвали направлено 27 грудня 2022 року апеляційним судом на адреси відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 . Поштове відправлення отримане представником відповідача 04 січня 2023 року, про що міститься відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До Волинського апеляційного суду 23 січня 2023 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 від 19 січня 2023 року про усунення недоліків апеляційної скарги , в якій повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання не містить обгрунтування, до нього лише приєднано оригінали довідок з Пенсійного фонду України про отриману відповідачем пенсію за період з січня 2022 року по січень 2023 рік та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків з І кварталу 2021 року по ІІІ квартал 2022 року.

Положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Аналізуючи зміст поданих відповідачем клопотань про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання від 19 січня 2023 року за своїм змістом є тотожним клопотанню про звільнення відповідача від сплати судового збору, яке подавалось представником відповідача 16 грудня 2022 року та у задоволенні якого було відмовлено.

Тому апеляційний суд визнає зловживанням процесуальними правами подання представником відповідача ОСОБА_2 втретє клопотання для вирішення питання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Турійського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року, яке вже вирішено судом.

Згідно з частиною 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з частиною 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ураховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2022 року вирішено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, подане відповідачем 19 січня 2023 року тотожне клопотання належить залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Станом на 23 січня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений ухвалою суду не сплачено судовий збір у розмірі 3 153 грн за подання апеляційної скарги. Встановлено, що відповідач отримує пенсію у визначеному законом розмірі, пенсія не є мінімальною, заявник не перебуває на обліку як особа, яка потребує державної допомоги; встановлений розмір судового збору, який необхідно заплатити, відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», є співрозмірним з фінансовим становищем відповідача і такий судовий збір не обмежує її право на доступ до правосуддя. Апеляційним судом не встановлено підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з майновим станом.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Конвенція «Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7» прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року не оплачена судовим збором і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 44, 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 19 січня 2023 року про звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати cудового збору за подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року у цій справі у цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді