Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1097/22
Провадження № 2/382/528/22
УХВАЛА

02 січня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 за якою просить збільшити його частку в спільному майні - праві власності на: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 з 50 % до 95,47 %, що в вартісному виразі становить 471 531,27 грн., тим самим зменшивши частку ОСОБА_4 в цьому майні з 50 % до 4,53 %, що в вартісному виразі становить 22 381,75 грн.; - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , - з 50 % до 92,67 %, що в вартісному виразі становить 442 3540,39 грн., тим самим зменшивши частку ОСОБА_4 в цьому майні з 50 % до 7,33 %, що в вартісному виразі становить 34 973,83 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після припинення шлюбних відносин з 2017 року, з метою примирення та можливого збереження сім`ї у серпні 2018 року ОСОБА_1 за власні кошти було придбано вказані два житлові будинки, які за його власним рішенням було нотаріально оформлено на ОСОБА_4 24.06.2020 року шлюб між сторонами було розірвано. Спільна дитина син ОСОБА_5 , 2010 р.н., фактично проживає з батьком ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні, а з його матері ОСОБА_4 стягуються аліменти на його користь на утримання дитини. Станом на жовтень 2022 року за нею рахується заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 34 532,18 грн. У період з липня 2020 року по жовтень 2021 року за власний кошт та власними зусиллями позивач здійснив поліпшення обох житлових будинків, тому вартість вказаного майна збільшилась.

За відзивом на позову заяву представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, оскільки посилання позивача на суму заборгованості по сплаті аліментів не має жодного відношення до справи щодо поділу майна подружжя. Позивач жодним чином не ухиляється від виконання материнських обов`язків. Вона не може фізично їх виконувати, оскільки відповідач постійно здійснює перешкоди у побаченнях між матір`ю та сином. Крім того, всі спільні кошти вкладалися на погяшення кредиту на придбання квартири в АДРЕСА_2 . Про отримання позик для погашення кредиту відповідачу не було відомо. За час подружнього життя відповідач була офіційно працевлаштована. Жодних домовленостей про поліпшення житлових будинків між сторонами не було, після розірвання шлюбу відповідач проживала в м. Києві. ОСОБА_4 не відомо про теперішній технічний стан житлових будинків. Якщо поліпшення і були, то вони здійснювалися виключно з власної ініціативи позивача. Крім того, просить поновити строк на подання відзиву оскільки копію позовної заяви здодатками відповідач отримала лише 23.11.2023 року.

Ухвалою від 31.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачу встановлено строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали була надіслана відповідачу за зареєстрованою адресою проживання та одночасно копія ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами була надіслана відповідачу за фактичним місцем проживання.

Копію ухвали відповідач отримала 12.11.2022 року. Конверт з копією ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою. Зазначену копію позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримала у суді 23.11.2022 року (арк. спр. 158, 159).

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Отже, надання відзиву можливе за наслідками вивчення позовної заяви та оцінки стороною доказів на які особа посилається у позові з співставленням з нормами права. Несвоєчасне отримання копії позову та документів доданих до нього перешкоджає (робить неможливим) у встановлений судом строк подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховучи, що строк для подання відзиву встановлюється судом, а тому він не можу бути поноваленим. Клопотання про продовження строку для подання відзиву представником відповідача не подавалося.

У зв`язку з зазначеним у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити. При цьому, суд визнає поважною причину пропуску строку для подання відзиву та вважає, що відзив слід прийняти.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представником позивача також подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) було виконано у період липень 2020 - жовтень 2021 років на об`єктах нерухомості:

- за номером АДРЕСА_1 ?

- за номером АДРЕСА_1 ?

2)Чи можна відокремити проведені у період липень 2020 - жовтень 2021 років поліпшення обох об`єктів без завдання шкоди цим об`єктам нерухомості?

3)Яка вартість фактично виконаних у період липень 2020 - жовтень 2021 років робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів нерухомості:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

Крім того, представник позивача просить у вказаному клопотанні також призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість об`єктів нерухомості з поліпшеннями і без поліпшень станом на час проведення дослідження:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

2) Визначити яку частку складають невід`ємні поліпшення, які виконані стороною позивача у період липень 2020 жовтень 2021 років з будівництва (ремонту, реконструкції) у вартості об`єктів нерухомості:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

На час проведення експертиз зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання про призначення експертиз підтримали, підтримали клопотання про виклик свідків та про зупинення провадження на час проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про поновлення строку на подання відзиву, заперечила проти клопотання про виклик свідків, оскільки на її думку в клопотанні не зазначено, які саме факти вони можуть підтвердити, проти задоволення клопотання про призначення експертиз поклалася на розсуд суду та просила зупинити провадження у справі на час розгляду іншої цивільної справи за участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторонни за їхньою згодою можуть бути допитані, як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи своєчасність подання преставником позивача клопотання про виклик свідків та зазначення того, що вказані особи є очевидцями та учасниками поліпшення стану житлових будинку, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

На підставі викладеного, враховуючи, що для з`ясування обставини визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості з поліпшеннями і без поліпшень, яка має значення для справи необхідні спеціальні знання та сторонами не надано відповідних висновків експертиз з цих питань, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити. При цьому, ЦПК України не забороняє проведення експертизи під час судового розгляду у справі та не передбачає обов`язку зупинення провадження у справі в даному випадку.

У зв`язку з зазначеним клопотання представника позивача про призначення експертиз та зупинення провадження у справі слід задовольнити та призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу судову та судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) було виконано у період липень 2020 - жовтень 2021 років на об`єктах нерухомості:

- за номером 62 а, який знаходиться по АДРЕСА_1 ?

- за номером 64, який знаходиться по вулиці Олександра Олеся в місті Яготині Бориспільського району Київської області?

2)Чи можна відокремити проведені у період липень 2020 - жовтень 2021 років поліпшення обох об`єктів без завдання шкоди цим об`єктам нерухомості?

3)Яка вартість фактично виконаних у період липень 2020 - жовтень 2021 років робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів нерухомості:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

4) Яка ринкова вартість об`єктів нерухомості з поліпшеннями і без поліпшень станом на час проведення дослідження:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

5) Визначити яку частку складають невід`ємні поліпшення, які виконані у період липень 2020 жовтень 2021 років з будівництва (ремонту, реконструкції) у вартості об`єктів нерухомості:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

Проведення експертиз доручити судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМА КАПІТАЛ», яких попередити прокримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату вартості експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є правом, а не обов`язком суду та висновок експерта не є єдинним доказом, який слід дослідити та який може бути досліджений до подання експертами свого висновку, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 382/305/22, яка розглядається в Яготинському районному суді Київської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділ часток в натурі. Клопотання обгрунтовано тим, що у вказаній цивільній справі вирішується спір щодо поділу спільного майна, в тому числі щодо житлових будинків та виділ часток в натурі.

У вказаній цивільній справі будуть встановлені обставини щодо правомірності визнання права власності на частину майна житлових будинків збільшення частки в яких вимагає ОСОБА_1 , обсягу цього майна, яке підлягає виділу в особисту приватну власність кожному з колишнього подружжя. У випадку якщо в рамках цивільної справи № 382/305/22 буде встановлено пропонований ОСОБА_4 формат поділу майна то задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій справві виключатиметься. Аргументи, які позивач викладає в позові у цій справі мають слугувати відповідними запереченнями на позов ОСОБА_4 у справі № 382/305/22 і відповідно в ній може бути вирішено те саме питання, яке позивач порушує в позові у цій справі в спосіб часткового задоволення позову ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до зазначеної норми права суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання зупинення провадження у справі суд має встановити об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи внаслідок дослідження зібраних доказів та якщо вони не дозволять встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду.

Встановлення цієї неможливості має відбутися лише за наслідками дослідження доказів під час судового розгляду, а тому суд на підготовчому провадження не має можливості встановити об`єктивну неможливість розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 69, 72, 76-83, 103-104, 120-127, 139, 178, 197-200, 251-253, 258-261, 351-353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 15.02.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Визнати причину неподання відзиву відповідачем у встановлений судом строк поважною та прийняти вказаний відзив.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків: - ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); - ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ); - ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ); - ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) та попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за завідомо неправдиве показання відповідно до ст. 384, 385 КК України. ОСОБА_1 не попереджати про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань, оскільки це його право, як сторонни у справі, а не обов`язок.

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити та призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМА КАПІТАЛ».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) було виконано у період липень 2020 - жовтень 2021 років на об`єктах нерухомості:

- за номером АДРЕСА_3 ?

- за номером АДРЕСА_3 ?

2)Чи можна відокремити проведені у період липень 2020 - жовтень 2021 років поліпшення обох об`єктів без завдання шкоди цим об`єктам нерухомості?

3)Яка вартість фактично виконаних у період липень 2020 - жовтень 2021 років робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів нерухомості:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

4) Яка ринкова вартість об`єктів нерухомості з поліпшеннями і без поліпшень станом на час проведення дослідження:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

5) Визначити яку частку складають невід`ємні поліпшення, які виконані у період липень 2020 жовтень 2021 років з будівництва (ремонту, реконструкції) у вартості об`єктів нерухомості:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та зобов`язати його оплатити протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку від експерта. Примірник документу про оплату надіслати суду та експерту.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 382/305/22.

Встановити позивачу 10 (десяти) денний строк дня надання відповіді на відзив з дня проголошення цієї ухвали. Повідомити позивача, що відповідь на відзив надається суду з доказами на її обґрунтування з підтвердженням надіслання відповіді з документами відповідачу.

Встановити відповідачу 10 (десяти) денний строк дня надання заперечень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді. Повідомити відповідача, що заперечення на відповідь на відзив надається суду з доказами на їх обґрунтування з підтвердженням надіслання заперечень з документами позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, представнику позивача, відповідачу та представнику відповідача, свідкам та для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «МАКСІМА КАПІТАЛ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині відмови в зупиненні провадження у справі, призначення експертиз та відмови у поновленні строку для подання відзиву може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала підписана та складена 02.01.2023 року.

Суддя С.П. Савчак