ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2022/22

Провадження № 22-ц/4820/1105/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року, суддя Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Волочиської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулась з заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 24 лютого 2023 року. Копію вказаного рішення представник апелянта отримав 24 березня 2023 року, апеляційну скаргу подано 24 квітня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року слід визнати поважними, строк поновити.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Фіщуком Василем Миколайовичем, однак справа не містить документа на підтвердження повноважень адвоката на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання документу про підтвердження повноважень адвоката Фіщука Василя Миколайовича на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук