Справа № 462/7665/15-ц
провадження 6/462/41/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Березюка Д.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Залізничного відділу Державної виконавчої служби в місті Львові, про розстрочку оплати заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

заявником було подано до суду заяву про розстрочку оплати заборгованості з аліментів. Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням суду, з нього стягнуто аліменти в розмріі 1/3 щомісячного доходу. Однак, він не має можливості сплачувати аліменти, внаслідок наявності на його утриманні батьків похилого віку та відсутності роботи.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність відмови в звдоволенні заяви, з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 від його заробітної плати (всіх доходів) на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з 28 жовтня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку /а.с.28/.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 30 січня 2023 року ВП №51535253, становить 52680 грн. /а.с.39/.

Заявником було надано суду ряд медичних документів: УЗД серця, результат рентгенологічного обстеження №12379, УЗД внутрішніх органів. Крім того, надано копію паспорту ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 /а.с.44-48, 52/.

Постановою державного виконавця від 05 липня 2016 року, ВП №51535253, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за рішенням Залізничного районного суду м. Львова №462/7665/15-ц /а.с.51/.

В той же час, постановою деравжного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 05 жовтня 2021 року ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з закінченням навчання ОСОБА_3 /а.с.49/.

Відповідно доч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим закон відносить хворобу сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання", суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм цивільного та господарського процесуальних кодексів України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, надана суду медична документація, не вказує на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а лише свідчить про проходження заявником медогляду. При цьому, судом приймається й висновок лікаря, /а.с.45/, де вказано, що патологічних змін легень в заявника не виявлено, а згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №80809 /а.с.52/, вказано лише на необхідність спостереження сімейного лікаря та кардіолога, а також отримання консультацій.

З урахуванням викладеного, оскільки вказані в заяві про розстрочку сплати заборгованості за аліментами обставини, у розумінні статті 435 ЦПК України, не можуть бути віднесені до виняткових і таких, що істотно ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення суду та дають підстави для розстрочення виконання рішення суду щодо сплати аліментів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 78, 81, 279, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Залізничного відділу Державної виконавчої служби в місті Львові про розстрочку оплати заборгованості, відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст ухвали проголошено 03 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш