ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 617/144/21

провадження № 22ц/818/1537/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року в складі судді Петрової Н.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

Повний текст рішення складено 02 березня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 01 липня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 липня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21 липня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням конкретної дати, коли вона отримала оскаржуване рішення суду з наданням відповідних доказів щодо цьогоз дня отримання копії цієї ухвали.

01 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що суд першої інстанції не виконав свого обов`язку щодо направлення копії судового рішення в електронній формі або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, таким чином судом першої інстанції оскаржуване рішення їй не направлялось, відповідно, вона і не може зазначити дату його отримання. Із текстом оскаржуваного рішення вона самостійно ознайомилась під час перегляду реєстру судових рішень 25 червня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 02 березня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 01 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поштою лише 01 липня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області (а.с.81) і саме на вказану адресу судом першої інстанції направлялась кореспонденція, зокрема копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками та копія оскаржуваного рішення.

Проте, до суду першої інстанції вищезазначена кореспонденція повернулася з довідкою Укрпошти «Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.79,91,95).

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

До суду першої інстанції не надано офіційну електронну пошту ОСОБА_1 .

Крім того, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 рокубуло оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 березня 2021 року, та ОСОБА_1 мала можливість з ним ознайомитись, виявляючи зацікавленість в розгляді справи.

У зв`язку з чим доводи ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не виконав свого обов`язку щодо направлення копії судового рішення в електронній формі або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, таким чином судом першої інстанції оскаржуване рішення їй не направлялось, відповідно, вона і не може зазначити дату його отримання, є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Також, ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку вказує на те, що із текстом оскаржуваного рішення вона самостійно ознайомилась під час перегляду реєстру судових рішень 25 червня 2023 року. При цьому, ОСОБА_1 не надала відповідних доказів того, що вона дійсно ознайомилась з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 червня 2023 року.

Інших поважних причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року в складі судді Петрової Н.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака