Справа № 307/2208/17
Провадження № 2/307/342/20
У Х В А Л А
20 квітня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рішко П.М. надіслав до суду про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Розман С.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішко Павла Михайловича від 16 лютого 2022 року про уточнення позовних вимог без розгляду, оскільки така заява не була надіслана іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог частин 1, 2 та 5 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитисявід позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішко Павла Михайловича про уточнення позовних вимог, при цьому доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи представником позивача Рішко П.М. не подано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішко Павла Михайловича від 16 лютого 2022 року про уточнення позовних вимог,слід повернути заявнику ОСОБА_1 .
Тому, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішко Павла Михайловича від 16 лютого 2022 року про уточнення позовних вимог,- повернути заявнику ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2023 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко