Справа №: 398/3285/22
провадження №: 2/398/787/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" квітня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Першеній Ю.А.,

розглянувши в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Ісмайлова А.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з вимогами про визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотививують тим, що 26 лютого 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу у вигляді розписки. Як вбачається з розписки написаної ОСОБА_4 , вона діючи добровільно та перебуваючи у повному здоров`ї та розумі передає присадибну ділянку та будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , оскільки отримала від неї грошові кошти в повному обсязі. Право власності ОСОБА_4 на вказаний будинок належав на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідчений 11.05.2010 року державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В., та зареєстровано в реєстрі за № 536. ОСОБА_4 передала позивачці правовстановлюючі документи на будинок, і вона з 2011 року та по теперішній час користується будинком, сплачує комунальні послуги, проте зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно не має можливості через смерть ОСОБА_4 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені обставини позбавляють її можливості належним чином переоформити правовстановлюючі документи на зазначений будинок та розпоряджатися ним. ОСОБА_4 за життя ніколи ніяких претензій до неї не пред`являла, гроші були отримані нею у повному обсязі, тривалий час позивачка та її сім`я вільно користуються вказаним будинком, відповідач по справі, син померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 право власності позивача на будинок також ніколи оспорював. Між сторонами не існує спорів щодо зазначеного нерухомого майна, тому просить визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Рух справи у суді.

27 січня 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.02.2023.

27 лютого 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

20 березня 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 20 квітня 2023 року.

Позивач та її представник надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують з підстав викладених у позові.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання його матір`ю коштів. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями до складу якого, входять: А - житловий будинок, Б - сарай, В - сарай, загальною площею 53,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

26.02.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір щодо продажу даного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 у вигляді розписки. За придбане майно позивачка сплатила кошти, які ОСОБА_4 отримала і майно було фактично передано, про що свідчить розписка (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , померла, про що свідчить свідоцтво про смерть видане 26 вересня 2018 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Серія НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно з інформаційною довідкою №326330322 від 20.03.2023 з Државного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок, з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Новопразької селещної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 06.12.2021 року №1536 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з лютого 2011 року по теперішній час постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Як вбачається із Інформаційної довідки виданої завідувачем Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Ліб В.В. за №637/01-16 від 06.03.2022 року, згідно алфавітної книги спадкових справ, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відсутня.

У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.

Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи, що позивачка проживає у будинку, утримує майно, всі свої зобов`язання виконала, однак не може належно оформити право власності на майно з незалежних від неї обставин, а саме через смерть ОСОБА_4 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є об`єктивною перешкодою для нотаріального посвідчення договору, а тому суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265ЦПК України, ст.203, 215, 220, 328, 334, 638 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлям, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Ісмайлова Анна Вікторівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №00507 від 17.07.2020, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_4 .

Суддя Я.М.Подоляк