ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/990/23 Справа № 711/5696/22
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі головуючої судді Василенко Л. І., суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В., від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» про скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду знаходиться дана справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2023 року в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Василенко Л. І. та суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

12 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів колегії у складі: Василенко Л. І., Карпенко О. В., підстави якої обґрунтовані посиланням на ч. 1 ст. 36 ЦПК України, зокрема скаржник посилається на те, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо виникають сумніви у його неупередженості.

Також зазначає, що судді Василенко Л. І. та Карпенко О. В. брали участь у розгляді справі № 711/5067/22, де суд відмовив у задоволенні його апеляційної скарги, проте у постанові мотивовану відповідь не навів.

У зв`язку з вказаним, він був вимушений написати скаргу до Вищої Ради Правосуддя щодо дисциплінарного проступку колегії апеляційного суду (Бородійчук В. Г., Василенко Л. І., Карпенко О. В.), так як висновки апеляційного суду у справі №711/5067/22 є суперечливими.

Щоб не вважалась подана ним скарга тиском на колегію суддів, просить відвести суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В., від розгляду цивільної справи № 711/5696/22, провадження № 22-ц/821/990/23 ОСОБА_1 до ТОВ «Облагрохім-Черкаси» про скасування наказу про звільнення.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В., та дослідивши мотиви, наведені у заяві про відвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого відводу з наступних підстав.

Так, ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 7 ст. 40 ЦПК України відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Як вбачається із заяви про відвід заявник просить відвести суддів Карпенко О. В. та Василенко Л. І. з тих підстав, що судді розглядали його апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Облагрохім-Черкаси», треті особи: Управління Держпраці у Черкаській області, ДПІ у м. Черкаси Головного управління ДПС у Черкаській області про стягнення заробітної плати, визнання формулювань наказів неправильними, зобов`язання змінити формулювання причин відпусток.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01 березня 2023 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2022 року у справі № 711/5067/22 залишено без змін.

З викладеного вбачається, що як у даній справі, так і у справі № 711/5067/22, є сторони ті ж самі, а саме позивач ОСОБА_1 та ТОВ «Облагрохім-Черкаси», а спори стосуються трудових прав ОСОБА_1 .

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенням у справах «Макаддеф про Мальти», «Мезнарич проти Хорватії» в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого мають щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності суддів та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що з метою уникнення сумнів в об`єктивності, неупередженості та тиску на суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В. в цій справі зазначена заява підлягає до задоволення.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В., від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» про скасування наказу про звільнення, - задовольнити.

Передати справу для вирішення питання в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак