Провадження № 2/734/910/23 Справа № 734/4160/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

представника позивачів Ан І.М. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача Фітісової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката Ан Ірини Миколаївни до ОСТЕРСЬКОЇ КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ (РАЙОНУ), про припинення порушення прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат Ан Ірина Миколаївна звернулася до суду з позовом до ОСТЕРСЬКОЇ КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ (РАЙОНУ), про припинення порушення прав споживачів, мотивуючи позов зокрема наступним.

01 квітня 2023 року Будинкоуправління №1 Остерської КЕЧ (району), самовільно почало нараховувати «додаткову послугу» мешканцям гуртожитку АДРЕСА_1 , про що мешканцям було повідомлено 10 квітня 2023 року.

Збори мешканців не проводились, натомість була проведена зустріч-роз`яснення, де начальник Будинкоуправління №1 довела до відома що було прийнято рішення заробітну плату, допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу чергових гуртожитку з 01.04.2023 року нараховувати на всіх мешканців гуртожитку, залежно від квадратури займаної та загальної площі, закріпленою за кімнатою в сумі 20 845 грн. на квадратний метр, тобто Будинкоуправління №1 в односторонньому порядку прийняло рішення про необхідність «додаткової послуги» незалежно від бажання чи не бажання мешканців утримувати чергових. Варто зазначити, що чергові наявні в гуртожитках з 2019 року, і оплата їх послуг здійснювалась з грошей, які сплачувались мешканцями за проживання у гуртожитку.

Мешканцями гуртожитку було створено групу (51 особа) в соціальній мережі Viber, для обговорення ситуації, що склалася. Загальна кількість кімнат у гуртожитку - 61 (шістдесят одна), не всі кімнати здані в оренду, а чому в групі присутня переважна більшість мешканців гуртожитку. Загальним голосуванням, переважною більшістю голосів було вирішено відмовитись під «додаткової послуги», натомість встановити у гуртожиток залізні двері з електронним ключем та три камери відео спостереження. Далі неодноразово (20.04, 21.04, 28.04, 11.05, 15.05, 08.06) подавались заяви про не нарахування «додаткової послуги», та Будинкоуправління №1 ігнорувало звернення. Мешканці були вимушені звернутись за правничою допомогою до адвоката, якою 24 червня 2023 року було надіслано адвокатський запит про надання Інформації та копій документів.

У відповідь на адвокатський запит Остерська КЕЧ повідомила наступне:

1. Будинкоуправління №1 створене для виконання функцій з утримання і управління багатоквартирними будинками та утримується за рахунок самоокупності. Вартість тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обгрунтованих планових (нормативних) витрат, що надаються балансоутримувачем. Вартість додаткових послуг, що не пов`язані з утриманням будинків, споруд і прибудинкових територій, визначається понад розмір плати за послуги та надаються на підставі договорів, укладених відповідними надавачами послуг з наймачами житлових приміщень у гуртожитках.

2. Тарифи на послуги з утримання та управління багатоквартирними будинкам, спорудами, та прибудинковими територіями та перелік послуг затверджені наказом начальника Остерської КЕЧ (району) №71 від 30.03.2023, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», наказом Державного комітету з питань ЖКХ №150 від 10.08.2004 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд» та постановою КМУ від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Будинкоуправління 1 Остерської КЕЧ в односторонньому порядку, не маючи на це ніяких правових підстав, прийняло рішення про покладення зобов`язань з оплати роботи чергових на мешканців гуртожитку та нав`язало оплату «додаткової послуги» мешканцям гуртожитку. Також відповідач пред`являє позивачам усну вимогу сплатити заборгованість за «додаткову послугу», що нарахувалась. Документи, які могли б підтверджувати факт заборгованості у позивачів відсутні.

Згідно вимог ст. 64 Конституції України та статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала в повному обсязі. Що стосується судових витрат на правову допомогу, то додаткова угода укладалася з одним з позивачів, а саме з ОСОБА_5 для зручності. Позивачі надавали йому кошти на правову допомогу, а він сплачував, а позивачі вже між собою все узгоджували.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши зібрані по справі докази ,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною га юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 (Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Як було встановлено в судовому засіданні, жодних договорів з мешканцями гуртожитку стороною відповідача не укладалося та підписувалося.

Абзацом 2 ч. 11 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов`язань щодо їх оплати.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надається перелік житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

В наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 №190 «Про затвердження Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території» та в наказі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» відсутні положення щодо «охорони майна силами охоронців та/або чергових».

Відповідно до п. 7.8. «Про затвердження Положення про організацію квартирно- експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України» - гуртожитки утримуються за рахунок плати, що вноситься мешканцями. Відповідно до п. 7.4. мешканці житлового фонду сплачують за користування житлом та спожиті комунальні послуги згідно з чинним законодавством України.

Положенням про гуртожитки, яке затверджене наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 №84, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 за № 778/27223 визначено, що вартість додаткових послуг, що не пов`язані з утриманням будинків, споруд і прибудинкових територій, визначається понад розмір плати за послуги та надаються на підставі договорів, укладених відповідними надавачами послуг з наймачами житлових приміщень у гуртожитках.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд приходить до висновку, що «додаткова послуга», яка нараховується позивачам до сплати, як житлово-комунальна послуга не є житлово-комунальною послугою в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», і відповідно до законодавства може надаватись на підставі договору.

Відповідного договору між позивачами та відповідачем не укладалося, тому відповідач не мав права в односторонньому порядку встановлювати дану «додаткову послугу», визначати суму за її оплату та включати відповідну суму до щомісячної оплати позивачами за комунальні послуги, тому позов в даній частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується судових витрат в сумі 15000 грн. на правничу допомогу, які понесли позивачі у зв`язку з розглядом справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так-як позов задоволено в повному обсязі, а позивачі звільнені від сплати судового збору, тому судові витрати у виді судового збору в сумі 1073,60 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Згідно додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 87/08-23-7 від 15.08.2023 року, між адвокатським бюро « ПРИХОДЬКО ТА ПАРТНЕРИ» з ОСОБА_5 було укладено угоду про надання професійної правничої допомоги. Ватрість послуг з підготовки та подачі позовної заяви про скасування незаконно встановлених тарифів, представництво інтересів Клієнта в суді складає 12000 грн. (без врахування розміру судового збору). У разі якщо представництво інтересів Клієнта в суді по кількості буде перевищувати 3 (три) судових засідання, вартість кожного наступного засідання буде складати 3000 грн.

Згідно квитанції № б/н від 15 серпня 2023 року, від ОСОБА_5 на підставі додаткової угоди № б/н від 15.08.2023 року до договору про надання правової допомоги № 87/08-23-7 від 15.08.2023 року на користь адвокатського бюро « ПРИХОДЬКО ТА ПАРТНЕРИ» сплачено 12000 грн.

Згідно квитанції № б/н від 21 грудня 2023 року, від ОСОБА_5 на підставі додаткової угоди № б/н від 15.08.2023 року до договору про надання правової допомоги № 87/08-23-7 від 15.08.2023 року на користь адвокатського бюро « ПРИХОДЬКО ТА ПАРТНЕРИ» сплачено 3000 грн.

Стороною позивачів не було надано суду акта приймання-передачі наданих послуг з розрахунком витрат, але згідно матеріалів справи певні послуги, а саме професійна правнича допомога надавалася, тому суд виходячи з принципів розумності, доцільності та справедливості вважає, що необхідно частково задовольнити позов в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши суму до 8000 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 208 ЦК України, ст. 5,14 «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 80, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката Ан Ірини Миколаївни до ОСТЕРСЬКОЇ КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ (РАЙОНУ), про припинення порушення прав споживачів, - задовольнити частково.

Визнати дії Остерської КЕЧ (, місцезнаходження: 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Десна, вул. Ювілейна, буд. 3) по встановленню тарифу (додаткова послуга) незаконними та зобов`язати Остерську КЕЧ (, місцезнаходження: 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Десна, вул. Ювілейна, буд. 3) скасувати запровадженні тарифи «додаткова послуга».

Визнати незаконним та зобов`язати списати Остерську КЕЧ (, місцезнаходження: 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Десна, вул. Ювілейна, буд. 3) нарахований борг за оплату тарифу «додаткова послуга».

Стягнути з Остерської КЕЧ (, місцезнаходження: 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Десна, вул. Ювілейна, буд. 3) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з Остерської КЕЧ (, місцезнаходження: 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Десна, вул. Ювілейна, буд. 3) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлено 01.01.2024 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко