overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/1696/22

провадження № 22-ц/4809/317/23

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання незаконними та часткове скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» подало апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання незаконними та часткове скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд даної справи призначено на 03.05.2023 на 11 годину 00 хвилин.

Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.ч.1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Встановлено, що зал обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на день та час, на який призначено розгляд даної справи зайнятий іншим судовим засіданням, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування залів.

Таким чином, відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руссу Надія Олексіївна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковського

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1230/23
Провадження по справі № 2-н/635/588/2023
Смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 758/9754/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Кулик Наталії Миколаївни, третя особа гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06.02.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у цій справі.

Поруч з цим, судом встановлено, що при складені повного тексту рішення було допущено описки, а саме, в абзаці «Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач 1 є власником гаражного боксу № АДРЕСА_1 » та «Як встановлено судом, право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за відповідачем 1» було помилково зазначено «відповідач 1» замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення в рішенні допущених описок.

Керуючись положеннями ст. ст. 260 та 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у мотивувальній частині рішенні описки в абзаці «Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач 1 є власником гаражного боксу № АДРЕСА_1 » та «Як встановлено судом, право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за відповідачем 1», а саме, замість «відповідач 1» вважати вірним « ОСОБА_2 »;

Ухвала є невід`ємною частиною Рішення від 06.02.2023 у справі №758/9754/20;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 740/1876/23
Провадження2/740/613/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2023 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
представника відповідача адвоката Бондаренка А.О. (у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено упродовж п"яти днів.
Керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 303/8840/22
УХВАЛА

02 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 25.01.2023 о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
02.05.2023
Справа № 494/187/23
Провадження № 2-п/494/4/23
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02.05.2023 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» - Ставніченка Максима Віталійовича про перегляд заочного рішення,

встановив:

21.04.2023 до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» - Ставніченка Максима Віталійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №494/187/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» з участю третьої особи: Приватного підприємства «Хлібопродукт» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Одночасно заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття заяви до розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи те, що заочне рішення суду було проголошено 22.03.20223 року, а заява про його перегляд подана 21.04.2023 року, таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду не пропущений.

З урахування того, що заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, таку необхідно прийняти до розгляду, при цьому, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» - Ставніченка Максима Віталійовича про перегляд заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 22.03.2023 року у цивільній справі № 494/187/23 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24.05.2023 об 13.00 год.

Невідкладно надіслати сторонам в справі копію цієї ухвали, позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2023 Справа №607/14837/22

Провадження №2/607/320/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача Данилевич А.Б.

представника відповідача адвоката Чудопалова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 95 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати суду до 25 травня 2023 року оригінал Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 28 жовтня 2019 підписаної від імені ОСОБА_1 відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 577/1192/23
Провадження № 2/577/399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18 травня 2023 року на 13 год 30 хв в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 459/1437/23
Провадження № 2/459/242/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю: служби у справах дітей Добромильської міської ради (пл. Ринок, 1, м.Добромиль, Самбірський район, Львівська обл.), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі ч.6 ст.57 ЦПК України службу у справах дітей Добромильської міської ради залучити до участі у справі для подання висновку.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 274, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю: служби у справах дітей Добромильської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 25.05.2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Службу у справах дітей Добромильської міської ради залучити до участі у справі для подання висновку.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський