Справа № 192/1951/22
Провадження № 2/192/167/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участі секретаря - Макаренко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить змінити спосіб стягуваних на її користь за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, повідомив суд про те, що перебуває на військовій службі та не може з`явитись в судове засідання, просив відкласти розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні, зазначила, що станом на час отримання довідки про заборгованість відповідача з аліментів про його військову службу нічого відомо не було, їй відомо, що відповідач працює у будівельній фірмі. Вона спілкувалась з відповідачем телефоном та він повідомив, що в судове засідання не прийде. Враховуючи, що відповідач повідомив суд про те, що перебуває на військовій службі, вважала необхідним витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про призов відповідача на військову службу та місце її проходження.

Суд, вислухав позивача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи введений в Україні воєнний стан та загальну мобілізацію, а також неподання відповідачем заяв по суті пред`явленого позову, відомості про перебування відповідача мають значення для правильного розгляду даної справи, тому суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача. З ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно витребувати відомості про перебування ОСОБА_2 на військовій службі, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про те, чи перебуває відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Якщо так, то з якого часу.

Витребувані докази надати суду в строк до 18 травня 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти розгляд справи до 22 травня 2023 року 15 години 30 хвилин, повторивши виклик учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова