Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/613/23
Провадження № 2/382/280/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Пшик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно за договором про споживчий кредит № В-32/0016/20/32/95С від 04.06.2020 р. укладеним з ОСОБА_1 та договорами поруки № В-32/0016/20/32/95С від 04.06.2020 р. укладеними з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 25 355,32 грн. станом на 20.04.2023 р.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 04.06.2020 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № В-32/0016/20/32/95С з Додатковим договором про транш № 1 від 05.06.2020 р. за умовами якого позичальник ОСОБА_1 отримала від кредитної спілки кредит в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором кредитної лінії в розмірі 35 000,00 грн. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит зі сплатою фіксованої процентної ставки 84 % річних на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом, у розмірі щомісячного платежу згідно графіку платежів, який складається з кредиту та процентів до 04.06.2025 року.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного договору укладено договори поруки: між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 № В-32/0016/20/32/95С від 04.06.2020 року; між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 № В-32/0016/20/32/95С від 04.06.2020 року; між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_4 № В-32/0016/20/32/95С від 04.06.2020 року. Згідно договорів поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов`язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Відповідачі порушили умови кредитного договору та договорів поруки і тому станом на 20.04.2023 р. мають заборгованість в розмірі 25 355,32 грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 20.04.2023 р. в розмірі 5 068,13 грн. та суми заборгованості по сплаті процентів за період з 21.12.2021 року по 20.04.2023 року в розмірі 20 287,19 грн. Розмір боргу підтверджуються розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору про споживчий кредит.

За заявою про уточнення позовних вимог від 08.05.2023 року вих. № 869/23 відповідачем 05.05.2023 року відповідачем було зроблено оплату за договором в розмірі 26 000,00 грн., які було зараховано на заборгованість по договору, яка утворилася станом на 20.04.2023 року. А саме суму проплати ОСОБА_1 в розмірі 26 000,00 грн., зараховано: - 20 820,64 грн. - на погашення тіла кредиту, - 5 179,36 грн. - на часткове погашення заборгованості по процентам станом на 20.04.2023 року.

Отже, станом на 05.05.2023 року договором про споживчий кредит № В-32/0016/20/32/95С від 04.06.2020 року - залишилася частина несплачених процентів в розмірі 15 826,58 грн. У зв`язку з чим, спілка просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суму несплачених процентів станом на 05.05.2023 року в розмірі 15 826,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. В судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлені особисто, що підтверджується їх підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України не виходячи до нарадчої кімнати без оформлення/складення окремого документу, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 04.06.2020 року та 05.06.2020 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № В-32/0016/20/32/95С з Додатковим договором про транш № 1 від 05.06.2020 р. за умовами якого ОСОБА_1 отримала від кредитної спілки кредит в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором кредитної лінії в розмірі 35 000,00 грн. та зобов`язалася його повернути зі сплатою фіксованої процентної ставки 84 % річних на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом, у розмірі щомісячного платежу згідно графіку платежів, який складається з кредиту та процентів до 04.06.2025 року.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором укладено договори поруки: між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 № В-32/0016/20/32/95С від 04.06.2020 року; між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 № В-32/0016/20/32/95С від 04.06.2020 року; між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_4 № В-32/0016/20/32/95С від 04.06.2020 року. Згідно договорів поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов`язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, як солідарні боржники.

Відповідачі порушили умови кредитного договору та договорів поруки і тому станом на 20.04.2023 р. мали заборгованість в розмірі 25 355,32 грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 20.04.2023 р. в розмірі 5 068,13 грн. та суми заборгованості по сплаті процентів за період з 21.12.2021 року по 20.04.2023 року в розмірі 20 287,19 грн. Розмір боргу підтверджуються розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору про споживчий кредит кредитної лінії.

Внаслідок здійснення часткового погашення кредиту станом на 05.05.2023 року заборгованість за договором № В-32/0016/20/32/95С про споживчий кредит від 04.06.2020 року становить 15 826,58 грн. несплачених процентів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню внаслідок наявності заборгованості ОСОБА_1 та обов`язку поручителів виконати за неї зобов`язання в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 684,00 грн. слід покласти на відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки це не є солідарним зобов`язанням поручителів по оплаті судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 141, 259, 263-265, 273, 274, 280-289, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за договором про споживчий кредит № В-32/0016/20/32/95С від 04.06.2020 р. в розмірі 15 826 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Яготинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка"Центр фінансових послуг", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68 прим. 321, кім.2, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено та підписано 31.07 .2023 року.

Суддя С.П. Савчак