Справа № 643/3746/22
Провадження № 2/643/3784/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Барабанова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 адвокат Барабанов В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом, у якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частку в праві приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 02.08.2003 між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач) зареєстрований шлюб. Відповідач 29.05.2008, під час перебування в шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу придбала Квартиру. Враховуючи наведене, Квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу Квартири, відповідач заперечує право позивача на 1/2 частку Квартири. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлено недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.п. «а» п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 100000,00 грн. та надано суду квитанцію про сплату судового розміру у сумі 1000,00 грн.

Всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України позивачем не надано суду будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів того, що станом на час пред`явлення позову дійсна вартість 1/2 частки Квартири складає 100000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 6000,00 грн.

За таких обставин додатковій сплаті підлягає судовий збір в розмірі 5000,00 грн. (6000,00 грн. 1000,00 грн.).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні: надати суду оригінал квитанції про додаткову сплату судового збору в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права протягом строку, визначеного для усунення недоліків, надати суду висновок оціночно-будівельної експертизи або звіт про оцінку майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності, або інший документ, який згідно чинного законодавства України може бути визнаний належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом дійсної вартості спірного нерухомого майна, та сплатити судовий збір виходячи із визначеної в такий спосіб ціни позову (дійсної вартості спірного нерухомого майна).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Барабанова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов