Єдиний унікальний номер 725/4215/22
Номер провадження 2/725/581/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.08.2022 року прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.01.2023 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду, про що повідомлено позивача у визначеному законом порядку (а.с.63). Разом з тим, 06.02.3023 року розгляд справи було відкладено.

В подальшому, розгляд справи неодноразово призначався, а саме на 20.02.2023 року, 15.03.2023 року, 06.04.2023 року, та на 01.05.2023 року, однак позивач не з`явився в судові засідання, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення (а.с.108), про причини неявки суд не повідомив, та не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи або ж про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим причини його неявки в судові засідання є неповажними.

Так, відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також слід зазначити, що відповідно до правової позиції, сформованої Верховним Судом у справі №658/1141/18 системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, не з`являючись до суду 20.02.2023 року, 15.03.2023 року, 06.04.2023 року, та 01.05.2023 року позивач не виявляв інтерес до вказаної справи, не звертався до суду з будь-якими заявами чи клопотаннями, при цьому про продовження розгляду справи судом першої інстанції був належним чином повдіомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, позивачу була забезпечена можливість отрмати інформацію щодо вказаної справи як в приміщенні суду так і з контактними номерами телефону суду та в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Отже, за наслідками розгляду справи встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань призначених на 20.02.2023 року, 15.03.2023 року, 06.04.2023 року, та на 01.05.2023 року, натомість потворно без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало