ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7287/23 Справа № 193/7/23 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року у цивільній справі №193/7/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із частиною 2 статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином у суді апеляційної інстанції представництво від імені заявника в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ та справ з трудових спорів, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

У частині 4 статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана до Дніпровського апеляційного суду від АТ КБ «Приватбанк» апеляційна скарга підписана Ніколаєнко Оленою Миколаївною на підставі довіреності № 149-К-О від 24 січня 2023 року.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2020 року в справі № 233/1537/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, залишаючи без змін ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, проаналізувавши положення статей 19, 274 ЦПК України вказав, що спадкові справи не підпадають під категорію малозначних.

Правовідносини, які виникли у даній справі є аналогічними до тих, що виникли у справі № 233/1537/18.

Таким чином, справа № 193/7/23, в якій спір виник із спадкування відповідачем обов`язків спадкодавця за кредитним договором, не є малозначною та апеляційну скаргу від імені АТ КБ «Приватбанк» мав право подати (підписати) або представник який має статус адвоката або, в порядку самопредставництва юридичної особи керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважену діяти від імені АТ КБ «Приватбанк» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Ніколаєнко О.М. має статус адвоката, і документів, які б це підтверджували, до апеляційної скарги не додано.

Також до апеляційної скарги не додані докази того, що провідний юрисконсульт департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «Приватбанк» Ніколаєнко О.М. уповноважена діяти від імені АТ КБ «Приватбанк» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Таким чином апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста