Справа № 524/551/23
Провадження № 2-н/524/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 59 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 5 345 грн 40 коп.

УСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 59 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 5 345 грн 40 коп.

У заяві вказано, що боржник користується послугами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , але оплату за послуги не вносить у повному обсязі, тому за період з грудня 2019 року по грудень 2022 року утворилася заборгованість з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 5 345 грн 40 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить, зокрема, стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з грудня 2019 року по грудень 2022 року.

Із заявою до суду заявник звернувся 01.02.2023 року.

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 59 заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 59 у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 59 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 5 345 грн 40 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич