Провадження № 2-в/202/64/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/17219/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/17219/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просили відновити втрачене судове провадження у справі № 234/17219/21 (пр. № 2/234/528/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з метою отримання сторонами рішення суду, яке набрало законної сили.

Вказала, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №234/17219/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до витягу з сайту Судової влади України вбачається, що розгляд справи призначено на 09.03.2022 року о 08 год.45 хв.

Згідно з рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між сторонами розірвано.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року здійснено напад російською федерацією на державу Україна, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний |суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Адвокатом було здійснено запит інформації щодо стану розгляду справи. Відповідальними співробітниками Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було повідомлено про неможливість направлення рішення суду, яке набрало законної сили справі №2364/17219/21, оскільки судове провадження в даній справі втрачено, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2023 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/17219/21 визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглядати заяву за відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи були повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в відновлені втраченого провадження з огляду на наступне.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як вбачається із долучених заявником доказів в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №234/17219/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відповідно до витягу з сайту Судової влади України вбачається, що розгляд справи було призначено на 09.03.2022 року о 08 год.45 хв.

Єдиний державний реєстр судових рішень та автоматизована система документообігу суду КП «Д-3» не містить тексту рішення Краматорського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 234/17219/21, (провадження № 2/234/528/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу отже рішення по справі не ухвалювалося.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Таким чином, оскільки рішення про справі №234/17219/21 Краматорським міським судом Донецької області не ухвалювалося, то суд не вбачає за можливе відновити втрачене судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/17219/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар