ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4218/23 Справа № 171/1269/19 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» - Курдюмова Михайла Миколайовича на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року, у справі позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

14 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» - Курдюмова Михайла Миколайовича на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року, у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня апеляційна скарга представника позивач ОСОБА_2 була залишена без руху для сплати судового збору та надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року.

04 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли докази сплати судового збору та клопотання про поновлення процесуального строку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник позивача Курдюмов М.М., обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано ним 03 лютого 2023 року, що підтверджено відміткою про отримання на супровідному листі, який додано до апеляційної скарги та знаходиться в матеріалах справи. Вказує, що оскільки судом копія судового рішення не була направлена стороні позивача та з урахуванням дати отримання копії судового рішення, останнім днем подачі апеляційної скарги є 06 березня 2023 року перший робочий день після 05.03.2023, який є неробочим, тому вважає, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених у ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи сторони представника позивача та надані докази, вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити стороні позивача строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи №171/1269/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: