overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2322/23
пр № 2-н/464/814/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2023 року суддя Сихівського районного суду м Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 354/1186/22
Провадження по справі № 2/354/193/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.

представника відповідача адвоката Жовніра М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 816(вісімсот шістнадцять) гривень 57 коп. та 10000(десять тисяч) гривень моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 992(дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11 травня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, заява про відшкодування понесених судових витрат буде залишена без розгляду.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Єдиний унікальний номер 317/2104/23
Номер провадження 2-о/317/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

28.04.2023 до канцелярії суду від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Козиряцької І.М. надійшла заява про повернення до відкриття провадження заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 293-294, 311, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2168/23
Провадження № 2/376/1004/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09:15 годину 03.08.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.08.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1119/22 Головуючий суддя І інстанції Барабанова В. В.
Провадження № 22-ц/818/901/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Готвянського Сергія Івановича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року, у справі за позовом представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика», адвоката Конотопського Миколи Миколайовича, до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозавлдського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог. Залучено до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Готвянський С.І. подав апеляційну скаргуу строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції та 26 квітня 2023 справа надійшла.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів, адвокатом Готвянським С.І. не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи, а саме для позивача- Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика».

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Готвянського Сергія Івановича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року- залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Готвянському Сергію Івановичу строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання 1 копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1028/23
Номер провадження 2/950/320/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" травня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2022 року між ними був укладений договір купівлі - продажу 53/100 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня позивачі передали відповідачці грошові кошти в сумі 45 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 01.09.2022 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивачі звернулися до суду і просили встановити факт належності ОСОБА_3 53/100 частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 та визнати за ними по частині за кожним право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 26 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 24.05.2023 року.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 725/1535/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ботнар
02.05.23 Справа № 469/525/23
2/469/353/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 26 квітня 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12375,00 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено докази отримання відповідачем коштів за кредитним договором; не обґрунтовано розрахунок суми заборгованості, що стягується чи оспорюється (за який період, за якою формулою та на яку суму основного боргу нараховані відсотки).

Крім того, позивачем не викладено обставини підписання кредитних договорів відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора та не зазначено відповідні докази отримання заявником від суб"єкта електронної комерції при наданні пропозиції укласти електронний договір відповідної комбінації цифр та/або літер у вигляді пароля чи смс-коду на електронну пошту чи телефонний номер.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАКИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7307/23
в справі №205/3296/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування шкоди.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування шкоди.

20 грудня 2023 року представник Позивача вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті 12 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

1.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 461/7220/22
УХВАЛА

02.01.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 06.02.2023 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 06.02.2023 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.