Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/699/22
Провадження № 2/506/36/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

та оголошення перерви в судовому засіданні

28.04.2023 року с.м.т. Окни

28.04.2023 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36168,81 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПРАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36168,81 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність /а.с.94/. Тому судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.82/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, підготовче судове засідання проведено у її відсутність.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Біляївського районного суду Одеської області документів із справи №496/191/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду майну ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛІУМ», а саме: (покажчик напрямку руху з динамічними LED стрілками), а згідно з постановою Біляївського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року (справа №496/191/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, останнього визнано винним у скоєнні вказаного ДТП, однак у зазначеній постанові вказано, що останній здійснив наїзд на дорожній знак, а не на покажчик напрямку руху з динамічними LED стрілками. Оскільки позивач не є стороною вказаної справи про адміністративне правопорушення, то надати докази, які містяться у справі № 496/191/21, не має змоги, а тому просив витребувати їх з Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, так як документи, які містяться у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП стали підставою для визнання останнього винним у скоєнні ДТП та подальшого виконання позивачем своїх зобов`язань по відшкодуванню страхового випадку та мають значення для розгляду справи, то з Біляївського районного суду Одеської області слід витребувати вказану інформацію.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до надходження до суду витребуваних доказів розглянути справу по суті неможливо, то відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 240, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 25.05.2023 року до 16.00 год.

Витребувати Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №496/191/21, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП.

Вимоги, викладені в зазначеній ухвалі слід виконати до 24.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко