Справа № 484/1738/23
Провадження № 2/484/626/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.08.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про розірвання договору оренди земельної частки (паю)

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Представник позивача, ОСОБА_2 , в судове засідання, не з`явилася, надала до суду клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких":

- оригіналу заяви від імені ОСОБА_3 , адресовану ТОВ «Агрофірма Корнацьких», про направлення з м. Одінцово Московської області РФ про перерахування йому орнедної плати за 2020-2021 роки з підтвердженням її направлення (поштою, електронною адресою з додатками до неї підписану за допомогою ЕЦП);

- журналу вхідної кореспонденції ТОВ «Агрофірма Корнацьких» за 2022 рік;

- докази направлення листа від 08.11.2021 року на ім`я ОСОБА_1 та підтвердження його отримання, та витребування з Первомайській ОДПІ форму І-ДФ на ім`я ОСОБА_3 за 2020-2022 роки. Крім того, представник позивача надала клопотання про виклик свідків. Просила вказані клопотання розглядати без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов наступного.

06.06.2023 року до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" в яких представник відповідача вказав, що орендна плата за 2020-2021р. була сплачена уповноваженому представнику позивача по нотаріальному дорученню, оскільки позивач не реагував на вжиті відповідачем заходи щодо її виплати.

Також, у вказаних поясненнях зазначено, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» листом від 08.11.2021р. попросило позивача надати IBAN номер для перерахування орендної плати, заповнивши відповідну заяву, яка додавалась до листа.

З доданих до пояснень документів вбачається, що зазначене доручення було надане ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, оспорюваний договір було підписано саме ОСОБА_3 за нотаріальним дорученням, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація, а тому вищевказані документи, про витребування яких просить представник позивача, можуть містити відомості про отримання останнім орендної плати за оспорюваним договором від імені позивача.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року витребувано з Первомайської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області форму І-ДФ на ім`я ОСОБА_3 за 2020-2022 роки.

Згідно листа Головного управління ДПС у Миколаївській області неможливо виконати вказану ухвалу суду через відсутність РНОКПП ОСОБА_3 , а також у зв`язку з тим, що останній не є фізичною особою підприємцем, тому не може бути податковим агентом і відповідно надавати до податкових органів податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, форма 1-ДФ.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне уточнити вищевказну інформацію та витребувати відповідні доказі.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Первомайської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2020-2022 роки.

Вказані документи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко