overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 936/1142/22
Провадження № 22-ц/4806/490/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повідайчик Олег Іванович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повідайчик О.І., подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повідайчик Олег Іванович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12.05.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/151/23
номер провадження №22-ц/824/5592/2023
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В.,

у цивільній справі №754/151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 13 червня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 135/929/23
Провадження № 2-н/135/113/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2023 м. Ладижин.
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 179-184 СК України, ст. ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на двох дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17.07.2023 щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 грн 40 коп. судового збору.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається під розписку або надсилається стягувану протягом п?яти днів з дня набрання ним законної сили. Копія судового наказу, не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надсилається боржнику разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили 25 липня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 2023 року.
Суддя
Провадження №2/760/8937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

29 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 761/8275/20
Провадження № 2-і/761/3/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Татарський» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСББ «КБ «Татарський» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «КБ «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2023 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника заінтересованої особи про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що у залі судових засідань № 310 відсутня технічна можливість проведення відеоконференцій, а спеціально обладнані для цього приміщення 01.09.2023 р. о 09 год. 15 хв. вже заброньовані іншими суддями, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Татарський» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9342/22
Провадження № 2-н/750/23/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» по 124 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 464/2531/23
пр № 2-н/464/914/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2023 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться у м. Львові по вул. Шевченка, 111А:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1936/23
У Х В А Л А

01.05.2023 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівння шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівння шлюбу.

27.04.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівння шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий В. В. Леньо
Єдиний унікальний номер 305/461/23
Провадження по справі 2-о/305/16/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

03.04.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Корятовича, буд. 16 офіс 7, подану в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 108 Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ємчук Л.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі.

На підставі ухвали судді від 06.03.2023 року заяву адвоката Ємчук Л.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 28.03.2023 року від адвоката Ємчук Л.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином, заява адвоката Ємчук Л.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, встановлення факту здійснення ОСОБА_1 догляду за ОСОБА_2 йому необхідне у тому числі і для можливості реалізації свого права на відстрочку під час мобілізації.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , як заінтересовану особу.
Справа, на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України, буде розглядатися в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1051/23
номер провадження 2/695/715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянув матеріали справи за позовом виконавчого комітету Вознесенської сільської ради в інтересах малолітніх - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 р. виконавчий комітет Вознесенської сільської ради звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах малолітніх - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2023 року заява залишена без руху та позивачу був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду (сплатити судовий збір), протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

26.04.2023 р. до суду надійшло клопотання від позивача йменоване як клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач просить суд взяти до уваги п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Будь-якого обгрунтування та прохання звільнення від сплати судового збору клопотання не місить, тому не може бути розглянуте суддею.

Станом на 28.04.2023 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви: не сплачено судовий збір, як і не подано обгрунтованого клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, яке б підлягало розгляду судом.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Вознесенської сільської ради в інтересах малолітніх - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження №2/389/607/22
Ухвала

02 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи з її участю суду не надала, відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва