Справа № 182/4446/22
Провадження № 2/0182/42/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15 жовтня 2022 року о 17 годині 18 хвилин вона, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , заїхали у двір будинку АДРЕСА_1 . Вона пішла до квартири, а чоловік залишився біля транспортного засобу забирати речі і в цей час до нього підійшла жінка відповідачка по справі, та попросила цигарку. Чоловік відповів, що не палить, а відповідачка, отримавши відмову дістала з карману пристрій для паління та кинула його у заднє скло належного позивачці транспортного засобу. Від удару скло розбилось. Чоловік одразу затримав відповідачку та викликав поліцію. Вже після приїзду поліції особу було встановлено та зафіксовано факт хуліганських (протиправних) дій з її боку. Внаслідок протиправних дій, транспортний засіб позивачки отримав механічні пошкодження, вартість відновлюваних робіт склала сума в розмірі 14 050 грн. 00 коп., яку позивачка й просить стягнути з відповідачки на свою користь. Окрім цього, позивачка зазначає, що в результаті вчинення вищевказаних дій, їй була завдана моральна шкода, яка полягає в сильних душевних стражданнях та переживаннях, так як тривалий час не мала можливості транспортний засіб використовувати та тривалий час докладала додаткових зусиль на вирішення проблем, пов`язаних з усуненням недоліків з боку протиправних дій відповідачки. Завдану моральну шкоду позивачка оцінила в розмірі 10 000 грн. 00 коп., яку і просить стягнути з відповідачки на свою користь.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.32-33)

Відповідачка. будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.45), своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, скористалась та 17 травня 2023 року через свого представника ОСОБА_4 надала до суду відзив на позовну заяву. Так, у викладеному відзиві на позовну заяву, представник відповідача позовні вимоги не визнав та проти задоволення позову заперечував. При цьому, головним аргументом щодо заперечення позову є обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Зокрема, з долучених до позовної заяви додатків не вбачається факт притягнення його довірительки до кримінальної чи адміністративної відповідальності. При цьому, вся хронологія подій, викладених в позовній заяві, містить протиріччя, а пояснення свідків, які долучені до позову, є взаємовиключними. Тим більше, його довірителька в період з 2022-2023 року до кримінальної чи адміністративної відповідності не притягувалась.

Суддя, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи обставини справи та пред`явленні позовні вимоги, проти які відповідачка заперечує, суд приходить до висновку, що, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, а також з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суду необхідні матеріали або належним чином засвідченні копії досудового розслідування, які були заведенні по факту хуліганських дій ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Нікопольському відділі поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області відомості, матеріали або належним чином засвідченні копії досудового розслідування, які були заведенні по факту хуліганських дій (протиправних) дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які мали місце 15 жовтня 2022 року о 17 годині 18 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 .

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал