Справа № 185/1202/23
Провадження № 2/185/1259/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Букура Максима Євгеновича звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Позивач посилається на те, що 18 листопада 1996 року він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого є земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 . У пункті 1 цього договору помилково зазначено назву вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований Павлоградською товарною біржею під реєстраційним номером 11/37-НД.

19 листопада 1996 року право власності позивача на земельну ділянку на підставі цього договору зареєстровано Павлоградським міжміським бюро технічної інвентаризації під реєстраційним номером 6-108.

Правочин повністю виконаний сторонами, позивач використовує земельну ділянку протягом 26 років для обслуговування збудованого на ній житлового будинку.

Згідно законодавства, діючого на час укладення договору, не вимагалося нотаріальне посвідчення угоди, зареєстрованої на товарній біржі. Однак на теперішній час договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен мати обов`язкове нотаріальне посвідчення.

Позивач вказує на те, що нотаріальне посвідчення угоди неможливе, і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований 18 листопада 1996 року Павлоградською товарною біржею, реєстраційний номер 11/37-НД.

24 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від учасників справи не надійшло заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов не подано.

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 18 листопада 1996 року на Павлоградській товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер 11/37-НД, за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив земельну ділянку загальною площею 0,0980 га по АДРЕСА_1 . (а.с.19-20)

Згідно з відміткою на договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 11/37-НД право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі цього договору у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 19 листопада 1996 року.

11 липня 2007 року Виконкомом Павлоградської міської ради ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.21)

01 серпня 2007 року здійснено державну реєстрацію права власності позивача на зазначений будинок. (а.с.23)

Договір купівлі продажу нерухомого майна № 11/37-НД від 18 листопада 1996 року був повністю виконаний сторонами, ніким не оспорювався, право власності покупця ОСОБА_1 на земельну ділянку було зареєстроване належним чином.

Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, зокрема статті 15 Закону України «Про товарну біржу», даний договір був зареєстрований на Павлоградській товарній біржі і не підлягав нотаріальному посвідченню.

На даний час відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна перешкоджає позивачу у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Тому наявні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, який був укладений на Павлоградській товарній біржі.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, предметом якого є земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , зазначає, що у пункті 1 цього договору помилково зазначено назву вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «Червоноармійська».

Визнаючи дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 11/37-НД від 18 листопада 1996 року, суд не вправі змінювати зміст цього договору в частині зазначеної у ньому назви вулиці, на якій розташована земельна ділянка.

За змістом пункту 1 договору № 11/37-НД від 18 листопада 1996 року, продавець продав, а покупець купив земельну ділянку загальною площею 0,0980 га, розташовану у АДРЕСА_1 .

Згідно заявлених позовних вимог судом вирішується питання про визнання дійсним договору без внесення будь-яких виправлень у його зміст.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідачем не вчинялося жодних дій, які порушували б права позивача, предметом позову є недійсність договору, яка не пов`язана з неправомірними діями сторін, а виникла у зв`язку зі змінами у законодавстві стосовно нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 11/37-НД, зареєстрований 18 листопада 1996 року Павлоградською товарною біржею, за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив земельну ділянку загальною площею 0,0980 га, розташовану у АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині виправлення у змісті договору назви вулиці «Червоноармійська» замість «Красногвардійська».

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя У.М. Болдирєва