Справа №557/220/23
Провадження №2-о/557/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про заміну опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Гощанського районного суду про заміну опікуна над недієздатною особою братом ОСОБА_2 , у зв`язку із неможливістю надалі ним виконувати обов`язки опікуна в силу віку та стану здоров`я.

У заяві зазначив, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2007 року справа №2-о-14/2007, його брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном. Вказаним рішенням встановлено, що згідно довідки МСЕК №068964, видана 15.08.2005, ОСОБА_2 інвалід 1 групи (інвалід дитинства), який потребує постійного догляду, страждає важкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовою нестійкістю, що позбавляє його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Станом на 2023 рік встановлені судом у 2007 році обставини не змінились і ОСОБА_2 надалі потрібен цілодобовий догляд і опіка з боку його близьких. Такий догляд може забезпечити фізично та морально здорова людина.

На початку 2022 року заявник захворів та хворіє на даний час, йому важко самостійно пересуватись, тому фактично він не в змозі надалі здійснювати опікунство над недієздатним братом. Увесь цей час догляд за недієздатним братом заявника здійснював ОСОБА_3 , який є для них близькою людиною (чоловік племінниці) і з яким ОСОБА_2 на даний проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Гощанської селищної ради та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.01.2023.

З урахуванням особистих стосунків між ОСОБА_3 та недієздатним ОСОБА_2 , незадовільним станом здоров`я заявника, що унеможливлює надалі виконання ним обов`язків опікуна, особи ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно та бажання ОСОБА_3 опікуватись недієздатним, заявник просить звільнити його від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та замінити опікуна на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.02.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою заяву підтримав повністю, просив звільнити його від обов`язків опікуна з урахуванням незадовільного стану здоров`я та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Гощанської селищної ради в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. При прийнятті рішення просив врахувати висновок від 03.04.2023 року №02-29/1001 про доцільність заміни опікуна ОСОБА_1 на нього над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , відповідно до якого опікунська рада виконавчого комітету Гощанської селищної ради дійшла висновку щодо наявності підстав для такої заміни опікуна.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності заявника та представника заінтересованої фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2007 року справа №2-о-14/2007, визнано недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено його опікуном заявника ОСОБА_1 .

З довідки МСЕК №068964, видана 15.08.2005, вбачається, що ОСОБА_2 інвалід 1 групи (інвалід дитинства) довічно, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник звернувся до органу опіки та піклування Гощанської селищної ради з проханням розглянути питання про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , інвалідом І групи, який потребує постійного догляду, оскільки через похилий вік та тривалі захворювання він не може надалі виконувати функції опікуна.

З характеристики №1 від 09.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.01.2023 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але на даний ас проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також проживає дядько його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід І групи (інвалід дитинства), який потребує постійного догляду (довідка МСЕК №068964 видана 15.08.2005).

Факт проживання ОСОБА_3 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується також довідкою №2 від 09.01.2023 року.

Згідно довідки-характеристики, виданої ЦНАП Гощанської селищної ради за №09-12-02/2 від 05.01.2023 року, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 у виконкомі Гощанської селищної ради немає.

З висновку про стан здоров`я заявника за №106 від 19.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікарів не перебуває та може бути опікуном.

Згідно висновку №02-29/1001 від 03.04.2023 року про доцільність заміни опікуна ОСОБА_1 на ОСОБА_3 над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Гощанської селищної ради дійшла висновку щодо наявності підстав для заміни опікуна ОСОБА_1 на ОСОБА_3 над ОСОБА_2 .

Згідно частини 1 статті 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами статті 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Частиною 2 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги зміст поданої до суду заяви, вік ОСОБА_1 та стан здоров`я, його заяву про неможливість надалі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , потребу останнього у сторонньому догляді, відсутність обставин, які вказують на неможливість ОСОБА_3 бути опікуном (ст. 64 ЦК України), а також те, що саме він здійснює на даний час догляд за недієздатною особою, суд вважає заяву про заміну опікуна над недієздатною фізичною особою обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 211, 258-273, 295-300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Майків Рівненської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, смт. Гоща вул. Незалежності, 72 Рівненської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

С у д д я П.В. Тишкун