Справа № 201/9954/22
Провадження 2/201/818/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 21.05.2020р. між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір №5, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 11.05.2021 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу №11052021 про передачу права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, до відповідача на суму боргу 10 795грн 70коп, з яких 4 300грн заборгованості за основною сумою боргу, 6 495грн 70коп заборгованості з відсотків.

Крім того, 12.06.2020р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №9775396, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 14.06.2021р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/21 про передачу права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників № 5 від 21.09.2021р., зокрема, до відповідача на суму боргу 21 650грн 64коп, з яких 9 936грн 36коп заборгованості за основною сумою боргу, 11 714грн 28коп заборгованості з відсотків.

Крім того, 22.06.2020р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем укладено договір позики №01894-06/2020, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 21.05.2021р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено договір факторингу №21052021 про передачу права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників від 21.05.2021р., зокрема, до відповідача на суму боргу 6 630грн, з яких 1 500грн заборгованості за основною сумою боргу, 5 130грн заборгованості з відсотків.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5 від 21 травня 2020 року в сумі 10 795 гривень 70 копійок, заборгованість за кредитним договором № 9775396 від 12 червня 2020 року в сумі 21 650 гривень 64 копійки, заборгованість за кредитним договором № 01894-06/2020 в сумі 6 630 гривень, всього 39 076грн 34коп, вирішити питання судових витрат.

Відповідач подав відзив, яким позов не визнав, зазначивши, що доказів існування оригіналів договорів, на які посилається позивач, і фактичного переказу первісними кредиторами коштів за цими договорами суду не подано.

Також згідно договору №5 від 21.05.2020р. слід сплатити не 10 795грн 70коп, а 5 7719грн, з яких 4 300грн основного боргу, 1719грн відсотків, строк кредитування 30 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту 5 719грн.

Відповідно до наданої позивачем паперової копії договору позики № 9775396 від 12.06.2020р. позичальник зобов?язаний сплатити не 21 650грн 64коп., а 18 710грн 80коп, з яких 12 000грн - основного боргу, 6 710грн 80коп - відсотки, строк кредитування - 64 дні.

Відповідно до наданої позивачем паперової копії договору про надання фінансового кредиту № 01894-06/2020 від 22.06.2020р. позичальник зобов' язаний сплатити не 6 630грн, а 2 580грн., з яких 1500грн основного боргу, 1080грн - відсотки, строк кредитування - 24 дні, а всього слід сплатити по трьом договорам 27 009грн 80коп, тобто розрахунки позивача не відповідають умовам наданих паперових копій електронних доказів.

Позивач не має власних екземплярів електронних договорів, електронним цифровим підписом їх не підписував, бо не має такого підпису, грошових коштів не отримував .

Вважає істотні умови договорів не погодженими, заборгованості не визнає. Вказує, що є військовослужбовцем, з 2020р. перебуває на військовій службі, а тому відсотки не підлягають стягненню з нього згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців».

Послався на судову практику.

Позивач подав відповідь на відзив, зазначивши, що у відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача як позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний відповідачем при укладанні кредитних договорів. У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надані позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, ним зазначену при укладанні кредитного договору.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» надає право військовослужбовцям та членам їх сімей на отримання пільг при виконанні зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до роз?яснень Національного Банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов?язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» такі позичальники мають надати документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142.

Відповідно, для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів користування кредитом відповідач зобов?язаний був повідомити первісних кредиторів, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування процентів за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування процентів за кредитом, чого не зробив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

21.05.2020р. між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір №5, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.8-13,15), згідно якого сума кредиту 4 300грн, розмір процентної ставки (день) 1.1, річний розмір процентної ставки 401,5, термін кредиту 30 днів.

06.05.2021р. до цього договору була укладена додаткова угода про зміну умов договору №5 (а.с.14), згідно п. 1 якої за умови сплати позичальником кредитору в строк до 06/05/2021 року фактично нарахованих процентів по договору N 5 від 21/05/2020 р. в сумі 6495.11 гривень, сторони дійшли згоди змінити п. 1.2., п. 1.3. Договору, виклавши його у такій редакції:

« 1.2. Кредит надається строком до 05/06/2021 року, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов?язань за цим Договором.».

2. У випадку, якщо в п. 1.5.1. Договору знижена процентна ставка 0,01% в день від суми кредиту, яка отримана Позичальником від Кредитора відповідно до умов «Офіційних правил «Кредит під 0,01%» на перший кредит для нових користувачів фінансових послуг», які розміщені на веб-сайті Кредитора та у разі ініціювання таким Позичальником продовження (пролонгації) строку кредиту і за умови сплати Позичальником Кредитору в строк до 06/05/2021 року фактично нарахованих процентів по договору N. 5 від 21/05/2020 р. (надалі - "Договір") в сумі 6495.11 гривень, Сторони дійшли згоди змінити п. 1.2., п. 1.3.1. Договору, виклавши їх у таких редакціях:

«1.2. Кредит надається строком до 05/06/2021 року, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов?язань за цим Договором»

1.3.1. Знижена процентна ставка 1,71 % в день від суми кредиту, застосовується у межах нового строку надання кредиту (з 1-го (першого) дня пролонгації), зазначеного у п. 3 цієї Додаткової угоди, якщо в цей строк Позичальник здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. При цьому Позичальник погоджується, що умови про встановлення різних процентних ставок за цим Договором застосовуються за домовленістю Сторін та не є наслідком погіршення умов користування кредитом для Позичальника.».

???3. При порушенні Позичальником виконання зобов?язань визначених в п. 1, п. 2 цієї Додаткової угоди, дія цієї Додаткової угоди анулюється, сторони повертаються до умов, що діяли до укладення Цієї Додаткової угоди.

???Зміни в Договір набувають чинності в момент зарахування зазначеної суми в повному обсязі на банківський рахунок Кредитора. У разі часткового виконання умов Позичальником цієї додаткової угоди перераховані позичальником кошти будуть направлені на погашення заборгованості перед Кредитором в порядку черговості встановленої п. 6.3. Договору».

11.05.2021р. між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу №11052021 про передачу права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, до відповідача на суму боргу 10 795грн 70коп, з яких 4 300грн заборгованості за основною сумою боргу, 6 495грн 70коп заборгованості з відсотків (а.с.17-21).

Крім того, 12.06.2020р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №9775396, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.17), згідно якого сума кредиту 12 000грн, строк договору 64 дні, процентна ставка 1,6% на день, орієнтовна загальна вартість позики 18 710грн.

14.06.2021р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/21 про передачу права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників № 5 від 21.09.2021р., зокрема, до відповідача на суму боргу 21 650грн 64коп, з яких 9 936грн 36коп заборгованості за основною сумою боргу, 11 714грн 28коп заборгованості з відсотків, з додатковою угодою № 2 від 28.07.2021р. (а.с.33-38).

Крім того, 22.06.2020р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем укладено договір позики №01894-06/2020, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, згідно якого сума кредиту 1500грн, строк кредиту на 24 дні, до 15.07.2020р., зі сплатою 3% річних на добу (1095% річних), тип ставки фіксована.

21.05.2021р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено договір факторингу №21052021 про передачу права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників від 21.05.2021р., зокрема, до відповідача на суму боргу 6 630грн, з яких 1 500грн заборгованості за основною сумою боргу, 5 130грн заборгованості з відсотків (а.с.48-52).

Відповідач зазначає, що зазначених договорів не підписував, бо не має електронного цифрового підпису, грошових коштів за ними не отримував.

Суд критично ставить до зазначеного з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не був би укладений.

Отже, кредитний договір було укладено в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Судом на клопотання відповідача витребувані в позивача електронні оригінали договорів, і позивач зазначив, що електронні оригінали в нього відсутні, позаяк він не був стороною договору про його укладенні, а набув право вимоги за пізніше, надав їх паперові копії.

Також надав суду копії документів про перерахування відповідачу кредитних коштів в сумі 1 500грн, 4 300грн (а.с.170, 176) на зазначену ним банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» та роздруківку перевірки електронних підписів відповідача та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с.242).

Згідно виписки з банківської картки відповідача НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», в дні укладення договорів 21.05.2020р. відповідачем отримано 4 300грн, 12.06.2020р. 12 000грн, 22.06.2020р. 1 500грн, тобто кредитні кошти.

Тому суд відхиляє доводи відповідача про те, що він не підписував кредитні договори і не отримував кредитні кошти, адже ці договори підписані одноразовими ідентифікаторами і після підписання договорів кредитні кошти отриманні шляхом перерахування їх на банківську картку відповідача, ним самим зазначену у договорі.

Стосовно доводів відповідача про те, що він має пільгу зі сплати відсотків, позаяк є військовослужбовцем, встановлено наступне.

Відповідачем суду подані копія посвідчення офіцера НОМЕР_2 (а.с.96-97), згідно якого він перебуває на військовій службі з 2016р.

Національний банк України у своєму листі від 02.09.2014р. № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014р. № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Але відповідач не подав суду докази того, що перед укладенням, при укладенні кредитних договорів в 2020р., або після їх укладення він надавав кредитодавцям ці документи або взагалі будь-яким чином повідомляв про наявність своїх пільг стосовно сплати відсотків.

Навпаки, судом встановлено, що кредитні договори ним підписано на визначених умовах, в тому числі погоджені умови про сплату відсотків, і кредитні кошти отримано.

За положеннями ст. 526 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідач заперечує стосовно розміру сум, заявлених до стягнення, але позивач просить стягнути суми заборгованості за кредитними договорами і інших нарахувань не здійснював.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід розподілити на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 5 від 21 травня 2020 року в сумі 10 795 гривень 70 копійок, заборгованість за кредитним договором № 9775396 від 12 червня 2020 року в сумі 21 650 гривень 64 копійки, заборгованість за кредитним договором № 01894-06/2020 в сумі 6 630 гривень, судові витрати в сумі 2 481 гривню, а всього 41 557 (сорок одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 34 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Позивач: ТОВ «ФК «ЄАПБ», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева