overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4168/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 07.04.2023 та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/10514/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселенням без надання іншого жилого приміщення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселенням без надання іншого жилого приміщення та вселення.

Ухвалою суду від 09.02.2023 цивільну справу №296/10514/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/3922/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондракової Нелі Володимирівни та за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Слюсара Валентина Володимировича, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

26.04.2023 на адресу суду позивачем ОСОБА_1 надано копію постанови Житомирського апеляційного суду від 04.04.2023 у справі №296/3922/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у справі №296/3922/19 постановлено рішення, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.13, 254, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/10514/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселенням без надання іншого жилого приміщення та вселення.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 02 червня 2023 року в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Номер провадження: 22-ц/813/2179/23
Справа № 521/7199/20
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття та призначення справи

24.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

в порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження та можливості призначення справи до розгляду за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про нікчемність правочинів щодо відчуження майна, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування записів про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року,

встановив:

В провадженні судді Одеського апеляційного суду Комлевої О.С. перебувала дана справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.04.2023 року заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Комлевої О.С. було задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючу суддю Комлеву О.С., на підставі п.3.7 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» замінено на суддю Сегеду С.М.

Відповідно до «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді», постійно діючою колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ визначено: Сегеда С.М., Громік Р.Д., Драгомерецький М.М., Дришлюк А.І.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.04.2023 року замість суддів Сєвєрову Є.С. та Цюри Т.В. визначено суддів Громіка Р.Д. та Драгомерецького М.М.

У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів, вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 червня 2023 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про нікчемність правочинів щодо відчуження майна, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування записів про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 червня 2023 року об 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 946/288/23
Провадження № 2/946/1791/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 9/20 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2342/23
провадження № 2-н/361/799/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 209/1352/23
Провадження № 2/209/601/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

01 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити їй шлюбне прізвище; стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 16 травня 2023 року о 10.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 09 травня 2023 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/521/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 2-2000/11 Категорія: на ухвалу Старіковоа М.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

27 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

За участю секретаря Мунтян К.С.

учасники справи:

заявник ТОВ «Українська факторингова компанія»;

заінтересована особа ОСОБА_1 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу ТОВ «Українська факторингова компанія»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Старікової М.М., у залі № 6 Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.02.2023 року о 12 год. 16 хв., повний текст якої виготовлений 08.02.2022 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2011 року у справі № 2-2000/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року змінити в частині стягнення витрат на правову допомогу, зменшивши розмір судових витрат на правову допомогу адвоката до 4000 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень в суді першої інстанції та 2000 гривень за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, всього 6000 гривень на користь ОСОБА_1 .

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков
"26" квітня 2023 р. Справа № 363/2146/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити опікуном над нею ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частиною 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що подана до суду від імені ОСОБА_1 заява не є оригіналом документу, а ксерокопією, в той час як оригінал вказаної заяви до суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з тим, що не підписана в належній формі заявником, оскільки подана у вигляді ксерокопії, не містить власноручного підпису ОСОБА_1 та унеможливлює встановити волевиявлення заявника на звернення до суду з даною заявою, тому вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 358/274/23 Провадження № 2/358/393/23 Категорія 310040000
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Медвинської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Медвинської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Медвинської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25 травня 2023 року о 09-30 год. В приміщенні Богуславського районного суду Київської області. (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А, зал судових засідань 2).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/ sud1004/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець