Справа № 136/1352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє відповідність позовної заяви та доданих до неї документів на відповідність вимогам визначеним ЦПК України, зокрема ст.175, 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що поданий позов не відповідає вказаним вимогам з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , відповідно до документів доданих до матеріалів справи, являється внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку із чим нею обрано альтернативну підсудність, отож згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначено постійне місце проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" закріплено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Водночас, частиною 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, як споживачів.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", що передбачено у постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі N 743/1481/21.

Верховний Суд у постанові від 19.10.2022 у справі N 743/1481/21, провадження N 61-7362св22, досліджуючи питання щодо звільнення споживача від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, наголосив, що позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно з ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" споживчий кредит (кредит) грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема, тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту.

Разом з тим, позивачкою не надано суду жодних доказів про те, що між нею та первісним кредитором право вимоги якого було відступлено відповідачеві, як слідує із виконавчого напису нотаріуса, укладено кредитний договір з метою задоволення позивачкою особистих економічних та побутових потреб.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до виконавчого напису від 15.06.2021 позивач є стороною кредитного договору №/255668 від 02.03.2020, який був укладений безпосередньо з нею, ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «ГОУФІНГОУ», отож вказаний договір має бути у позивача, як сторони договору, відтак складнощів у поданні такої угоди остання не має, а іншого із позовної заяви не встановлено.

Таким чином, на підставі викладеного вище, позивачці необхідно надати суду докази про те, що кредитний договір, на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис, надавався на споживчі цілі або сплатити судовий збір, у порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір" та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи навести інші підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684, 00 гривень.

Отже, належна до сплати сума судового збору становить 1 073 грн 60 коп (2 684 грн 00 коп х 0,4).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка у позовній заяві визначила третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича.

Разом з цим, як було встановлено із документів доданих до позову, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавчий напис № 171810 від 15.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем (ВП №67183521).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отож позивачеві слід визначитись із колом осіб, права яких можуть бути порушені чи рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін та зазначити на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 28, 175, 176, 177, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН