Справа № 500/1975/19
Провадження № 4-с/946/21/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бирки Ірини Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бирки І.О.

06.06.2023 від представника скаржника Дрангоя Д.О. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у ПАТ «Банк Восток», , адреса: Україна, 40951, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, копію відеозапису або роздруковані скріншоти з камер відеоспостереження, які встановленні в Ізмаїльському відділенні ПАТ «Банк Восток», на якому зафіксовано особу, яка сплачувала кошти ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі квитанції № СВ02095630 від 03.09.2019, в розмірі 1000 доларів США, та надати інформацію про те, чи могла здійснити вищевказаний платіж у доларах США особа, яка не являлась клієнтом (власником відкритого рахунку в іноземній валюті) ПАТ «Банк Восток».

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд клопотання про витребування у відсутність скаржника та його представника, клопотання підтримують.

В судове засідання державний виконавець Бирка О.І. не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надала заяву про розгляд судового засідання призначеного на 13.06.2023 у її відсутність, вирішення клопотання скаржника про витребування доказів просить залишити на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Банк Восток», , адреса: Україна, 40951, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, копію відеозапису або роздруковані скріншоти з камер відеоспостереження, які встановленні в Ізмаїльському відділенні ПАТ «Банк Восток», на якому зафіксовано особу, яка сплачувала кошти ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі квитанції № СВ02095630 від 03.09.2019, в розмірі 1000 доларів США, та надати інформацію про те, чи могла здійснити вищевказаний платіж у доларах США особа, яка не являлась клієнтом (власником відкритого рахунку в іноземній валюті) ПАТ «Банк Восток».

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна