overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/191/23
Провадження № 2/519/159/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.04.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12,81, 141, 259,265, 268 ЦПК України, ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 21.04.2023 о 12.00 год.

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр. Григорівського десанту,18, .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Єдиний унікальний № 371/922/23
Номер провадження № 2-о/371/27/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"03" серпня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівська державної нотаріальної контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали додані до заяви, вважає, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 318, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками є заявники, інші заінтересовані особи. Системний аналіз норм ЦПК України визначає, що заінтересованими особами в справах окремого провадження можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які мають особистий чи суспільний інтерес, який безпосередньо чи опосередковано пов`язується з наслідками розгляду справи і може мати як позитивні, так і негативні наслідки для таких осіб. Тобто, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, що підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Заявник, зазначаючи заінтересованою особою Миронівська державної нотаріальної контора не обґрунтував, як встановлення факту родинних відносин може мати як позитивні, так і негативні наслідки для такої особи.

Разом з тим, п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», визначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Також, згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (заінтересованими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, враховуючи мету встановлення факту родинних відносин отримання спадщини, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» щодо кола заінтересованих осіб у справах про спадкування, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку представнику заявника для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.

Керуючись ст.185, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівська державної нотаріальної контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

За протоколом попереднього відбору присяжних від 07.10.2022 відібрано наступних присяжних: Михайло Михайлович Пойда та Анна Василівна Рогальова.

Відібрана присяжна Рогальова А.В. в судове засідання не з`явилася, на телефонні дзвінки секретаря судового засідання не відповідає.

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

При цьому статтею 66 Закону передбачено увільнення від виконання обов`язків присяжного головою суду.

Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Водночас статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тож, неявка присяжної ОСОБА_2 в судове засідання в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявника на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної ОСОБА_2 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст. ст.263, 265, 295, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі №308/13449/22 присяжну ОСОБА_2 на іншого присяжного із визначеного Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області списку присяжних шляхом проведення відбору автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 524/2564/23
Провадження № 2/524/1450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , до Костянтинівської державної нотаріальної контори, третьої особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою до Костянтинівської державної нотаріальної контори, третьої особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник повинен підтвердити те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також заявником не зазначено доказів що підтверджують факти, а саме що входить до складу спадщини (рухоме чи нерухоме майно).

Згідно ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , до Костянтинівської державної нотаріальної контори, третьої особи: перша кременчуцька державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Провадження № 2/592/2422/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал №19 ) на 19.09.2023 року на 09:00 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
04.04.23 Справа № 469/345/23
2-н/469/99/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 350/472/23
Номер провадження 2-н/350/55/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2023 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 526-527, 714 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області А.М. Бейко
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області А.М. Бейко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1596/20
Провадження №2/477/38/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Первомайської селищної ради Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фермерського господарства «Аргумент»

про визнання права довічного успадковуваного володіння земельної ділянки

в порядку спадкування за законом, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування наказу та реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання права довічного успадковуваного володіння земельної ділянки в порядку спадкування за законом, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування наказу та реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року та ухвалою від 30 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 25 січня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 березня 2023 року на 09.00 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за участю учасників судового провадження.

В судове засідання 25 квітня 2023 року сторони, не з`явилися. Відомості про належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Від ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі смертю співвідповідача ОСОБА_6 , до вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті її чоловіка для залучення до участі у справі в якості правонаступника.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Первомайської селищної ради Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фермерського господарства «Аргумент» про визнання права довічного успадковуваного володіння земельної ділянки в порядку спадкування за законом, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування наказу та реєстрації земельних ділянок на 14 червня 2023 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1132/23

Номер провадження: 2-н/511/101/23

"01" травня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 3739,90грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Одесагаз", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 1 серпня 2020 року по 01 квітня 2023 рік у розмірі 3739, 90рн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 3739,90грн..

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак