"26" липня 2023 р. Справа № 363/3943/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства, третя особа директор Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства Хромуляк Олександр Ігорович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, згідно роз`яснень даних в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим оригінал документу на підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В позовній заяві позивач посилається на те, що ним здійснено відповідне звернення до правоохоронних органів, наслідком якого стало притягнення заступника директора ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 10 лютого 2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Водночас, будь-яких доказів підтвердження цих обставин позову (копія звернення, копія витягу з ЄРДР тощо) суду не подано.

Серед іншого, у висунутих вимогах позивач порушує питання про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Разом з тим, не подано суду й довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , необхідну для правильного нарахування заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, пов`язаної з виконанням трудових обов`язків на займаній посаді за останні два місяці роботи перед звільненням.

В разі відсутності таких доказів у позивача та складнощів в їх отриманні, клопотання про їх витребування в порядку ст. 84 ЦПК України разом з поданням позовної заяви суду не надано.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, подачі належним чином завірених копій зазначених вище доказів або клопотання про їх витребування, яке буде відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України, або зазначення, що такі докази подані не будуть.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя