РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

приходить до такого.

Позиція представника позивача

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь банку 4443,30 грн боргу за заявою-договором № 2020/І_С/018-Z1768869-01 від 6 травня 2020 року та судовий збір в сумі 2684 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 6 травня 2020 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку за заявою-договором від 6 травня 2020 року, уклав з АТ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари», на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10000 грн та максимальний ліміт дозволеного овердрафту 3000000 грн на строк 12 місяців з можливістю пролонгації з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 42 % річних. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Відповідач своїх зобов`язань за договором кредиту не виконав і станом на 14 березня 2023 року допустив заборгованість в сумі 4443,30 грн, яка складається із поточної та простроченої заборгованості за кредитом та по процентах, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.(а.с.1-4).

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію правил надання банківських послуг за картковими продуктами, копію заяви-договору від 6 травня 2020 року № 2020/І_С/018-Z1768869-01, копію паспорта. Копію вимоги про дострокове повернення кредиту, копію виписки по рахунку та копію розрахунку заборгованості.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 10 липня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 20 липня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.39).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією відділу формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38)

4 липня 2023 року та 17 липня 2023 року на адресу суду повернулися конверти із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 41, 43).

Після цього був здійснений телефонний дзвінок за номером, вказаним в копії анкети-заяви відповідачем, однак оператором мобільного зв`язку повідомлено, що «відсутній зв`язок з абонентом».

Суд вважає, що повідомлення відповідачем банку невірного номеру телефону свідчить про відсутність наміру повернення кредитних коштів.

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи установлено, що 6 травня 2020 року відповідач власноручно підписав заяву-договір № 2020/І_С/018-Z1768869-01 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 6-14), відповідно до умов якого сторони погодили, що заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі. Сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов заяви-договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.

Також, згідно з умовами цього договору відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривні, програмне кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП)», орієнтована сума кредиту 10 000,00 грн, можлива сума кредиту - 300 000,00 грн, процентна ставка 42 % річних, процентна ставка на пільговий період - 0,00001%, пільговий період 30 днів, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00% річних. Строк кредитування - 12 місяців, строк дії договору з 6 травня 2020 року по 5 травня 2023 року включно (а.с. 15).

Відповідно до паспорта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.17-18).

Згідно з копією вимоги про дострокове повернення кредиту від 28 листопада 2022 року, на адресу відповідача АТ «Укргазбанк» направив лист з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом в сумі 3990,61 грн (а.с. 20).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 14 березня 2023 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 4443,30, яка складається з поточної заборгованості за кредитом в сумі 1707,82 грн, простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1570,55 грн, поточної заборгованості по процентах в сумі 58,88 грн та простроченої заборгованості по процентах в сумі 1106,05 грн (а.с. 26-27).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Висновки суду

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем кредиту на картковий рахунок, а також порушення ним умов договору щодо повернення кредиту. Тому звернення банку до суду за захистом своїх інтересів є підставним.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2684 грн (а.с.5).

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за заявою-договором № 2020/І_С/018-Z1768869-01 від 6 травня 2020 року, яка складається з складається з поточної заборгованості за кредитом в сумі 1707,82 грн, простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1570,55 грн, поточної заборгованості по процентах в сумі 58,88 грн та простроченої заборгованості по процентах в сумі 1106,05 грн, а всього 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) грн 30 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська,1, м. Київ, код . МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ