"26" липня 2023 р. Справа № 489/3521/23
Провадження №2-с/489/32/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 липня 2023 року виданого за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 05 липня 2023 року виданого за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначає, що КЖЕП ММР «Зоря» не надає належні послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме через бездіяльність посадових осіб вищевказаного підприємства. по стояку, на якому знаходиться його квартира, відсутнє водопостачання та має місце замокання торцевої частини будинку на протязі декількох місяців. З ним не було укладено договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Крім того, наразі він знаходиться в ЗСУ та не має можливості отримувати рахунки. Період, за який нарахований борг, не відповідає дійсності, в заяві вказано, що борг нарахований з 05.07.2020 по 31.05.2023, оскільки, сума боргу не є кратною щомісячної оплаті. Окрім цього, не врахований платіж № 0.0..1 від 30.06.2023 в сумі 6901,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 30.06.2023, ОСОБА_1 сплачено квартплату у розмірі 6901,71 грн.

Оцінивши викладені заявником обставини, дослідивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ від 05 липня 2023 року виданого за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.4, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 липня 2023 року виданого за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/489/871/23 (справа №489/3521/23) від 05 липня 2023 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Миколаївської міської ради «Зоря» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева