КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3694/2023
справа №379/1124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Зінкіна В.І.,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У вересні 2020 року до суду звернулось АТ "Державний ощадний банк України" з позовом про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 лютого 2015 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1.1.1. Договору банк на підставі наданих клієнтом відповідно до чинного законодавства України документів відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Банк надає клієнту платіжну картку типу VISA Classik та ПІН-конверт до неї (п.п. 1.1.2).

26 травня 2015 року сторонами договору укладено Додатковий договір №1 до Договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 від 04 лютого 2015 року, за змістом якого до умов договору були внесені зміни та доповнення, зокрема в частині встановлення клієнту кредиту, а саме: Банк встановлює клієнту кредит у сумі 13400,00 грн. Строк дії кредиту (користування ним) на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 (двадцять чотири) проценти річних і сплачується щомісячно (п.п. 1.1.4.). Кредит стає доступним клієнтові з дати першого зарахування заробітної плати (п.п. 1.1.6.).

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

Натомість відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку із чим за цим договором виникла прострочена заборгованість.

У зв`язку із наявною простроченою заборгованістю за договором позивачем на адресу відповідача направлено лист-вимогу від 13 травня 2019 року, проте у встановлений строк заборгованість за договором не була погашена.

Мотивуючи наведеним, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість у розмірі 17 494,39 гривень, з яких: 13078,83 грн - заборгованість по основному боргу; 3341,22 грн - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 14,00 грн - комісія за розрахунково-касове обслуговування; 386,44 грн - сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення основного боргу та сплати процентів за користування кредитом; 222,34 грн - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 89,13 грн - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом; 261,22 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 101,21 грн - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом. Стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Таращанський районний суд Київської області рішенням від 12 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ "Державний ощадний банк України" подано апеляційну скаргу.

Уважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права, оскільки не в повному обсязі з`ясовано обставини справи при вирішенні спору та не досліджено належним чином подані докази.

Вказує, що відповідно до Висновку експерта від 26 січня 2022 року №СЕ-19-21/35832-ПЧ за результатами проведеної почеркознавчої експертизи "Підписи від імені ОСОБА_1 в графах "підпис Клієнта" в Додатковому договорі №1 до Договору №2203312 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 26 травня 2015 року виконані не ОСОБА_1 ".

Разом з цим, вказує, що факт виникнення кредитних відносин та заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору, додаткового договору №1 та додатків до них, виписок по картковому рахунку боржника, які свідчать про зарахування на рахунок відповідача заробітної плати та рух коштів щодо користування кредитним лімітом. Отже, факт укладення кредитного договору є доведеним, а позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Також зауважив, що наявність висновку експерта щодо виконання у графі "Підпис Клієнта" підпису іншою особою не спростовує обставин укладення сторонами кредитного договору, а також не спростовує факту отримання позичальником кредитних коштів, користування ними, оскільки наслідком порушення зобов`язання зі сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами є виникнення заборгованості за цим договором.

Посилається на те, що суд вийшов за межі позовних вимог та розглянув вимоги, що не були заявлені відповідачем. Вказує, що відповідачем не подано зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним, а тому мотиви суду першої інстанції фактично виходять за межі позовних вимог.

Вказує, що в оскаржуваному рішенні жодного поданого позивачем доказу не досліджено та не надано їм належної оцінки, а висновок проведеної по справі судово-почеркознавчої експертизи оцінено як доказ, що має для суду наперед встановлене значення.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм, матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції врахував, що підпис у додатковому договорі №1 до договору №2203312 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки виконано від імені ОСОБА_1 іншою особою, а отже суд уважав, що відсутні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитом.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками в повній мірі погодитись не може та вказує про таке.

Згідно із частиною 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За правилом пункту 1 частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до частини 1 статті 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Установлено, що 04 лютого 2015 року між сторонами укладено Договір №2203312 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до розділу 1 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту за тарифним пакетом «Зарплатний»:

1.1.1. Поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривня України, код банку 322669 (надалі - «Рахунок») на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку.

1.1.2.Банк надає клієнту платіжну картку типу VISA Classik 0 грн, та ПІН-конверт до неї (ПІН-код надається Держателям, які обрали тип картки, умовами якої передбачається надання ПІН-конверту).

1.1.3. Процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 0,00 процентів річних. Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 9,00 процентів річних.

З даних Додатку № 1 з Тарифами за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної карти, відкритої за пакетом «Зарплатний», встановлено, що такі підписані 21 лютого 2015 року ОСОБА_1 із зазначенням «з умовами та тарифами ознайомлений та згодний» (а.с.13). Окрім того, додано Додаток № 2 до договору № 2203312 від 04 лютого 2015 року - Правила користування платіжними картками, емітованими АТ «ОЩАДБАНК»

Відповідно до пункту 1.2 Договору №2203312 банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями в тому числі, здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту (а.с.12-13).

З даних Додаткового договору №1 до Договору №2203312 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 26 травня 2015 року установлено, що сторони домовилися внести до Договору наступні зміни: п. 1.1. викласти в новій редакції 1.1 договору, а саме:

«1.1 Банк на підставі наданих клієнтом відповідно до умов чинного законодавства України документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».

1.1.1.Поточний рахунок № НОМЕР_2 в Гривня України, код банку 322669 (надалі - «Рахунок») на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ панку (надалі - «Тарифи»).

1.1.2. Банк надає клієнту платіжну картку типу VISA Classik 0 грн та ПІН-конверт до неї.

1.1.3.Процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 0,00 проценти річних. Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 9,00 процентів річних.

1.1.4.Банк встановлює клієнту кредит у сумі 13400,00 грн. Строк дії кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) продовжується на строк дії платіжної картки.

Процентна ставка за кредитом є фіксованою сплачується щомісячно і складає:

24,00 проценти річних за користування кредитними коштами у всіх випадах, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду;

0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

Процентна ставка за користування коштами, наданими в наслідок виникнення несанкціонованого овердрафту за рахунком складає 35,00 процентів річних від суми несанкціонованого овердрафту у випадку його виникнення.

Щомісячна плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 процентів від невикористаної частини встановленого кредиту та сплачується щомісячно.

Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 0,00 відсотки від суми заборгованості за кредитом (сплата якої не прострочена), визначеної за звітний (білінговий) період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу. Штраф за несвоєчасну сплату обов`язкового щомісячного платежу в строки, визначені цим договором, складає 0,00гривень. Комісійна винагорода за зняття готівкових коштів, наданих в кредит - 0,00 відсотків від суми таких коштів, яка сплачується при зняття вказаних готівкових коштів в усіх банкоматах (касах) банку (касах інших банків) з використанням платіжного терміналу.

1.1.5.Сплата процентів, обов`язкового щомісячного платежу, комісійних винагород та інших платежів, передбачених договором здійснюється у строки, передбачені Правилами. У разі відсутності на рахунку клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту списується за рахунок кредиту.

1.1.6.Кредит стає доступним (надається) клієнтові з дати першого зарахування заробітної плати.

Відповідно до пункту 1.3 доповнено договір новим розділом 4 "Умови кредитування" у наступній редакції.

Зокрема відповідно пункту 4.2 клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі визначених договором та правилами. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової платіжної карти не вимагається.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4.4 клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 листа наступного місяця за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (а.с.14, 65).

Пунктом 4.9 визначено, що банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та іншими платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором, в тому числі але не виключено у випадку: 1) затримання сплати клієнтом кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів обов`язок сплати яких передбачена договором, щонайменше на один календарний місяць; 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять процентів; або 3) несплати клієнтом більше однієї виплати за цим договором, яка перевищує п`ять процентів суми кредиту; або 4) інше істотне невиконання зобов`язань за договором, внаслідок яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів за цим договором.

У випадку наявності протягом 1-го місяця перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) або прострочення заборгованості за кредитом, процентами за його користування та непогашення цієї заборгованості клієнтом банк має право занести платіжну картку в електронний стоп-лист.

З даних додатку №3 до Договору №220331 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 04 лютого 2015 року (в редакції додаткового договору №1 від 26 травня 2015 року) убачається, що сукупна вартість кредиту, що може бути отриманий клієнтом за цим договором, складає 4958,00 гривень (а.с.15,66).

З даних листа-вимоги №100.19-07/32214/17/2019-26 від 13 травня 2019 року установлено, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до ОСОБА_1 з листом-вимогою щодо необхідності не пізніше 30 календарних днів з дати отримання цього листа-вимоги здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості, що обліковується на відповідних балансових рахунках: строкова заборгованість за кредитом - 13078,83 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 0,00 грн; строкова заборгованість за процентами - 280,93 грн; прострочена заборгованість за процентами 782,77 грн; нараховані доходи за РКО - 0,00 грн; прострочені інші нараховані доходи - 14,00 грн (а.с.18).

З даних виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 установлено, що на 07 липня 2020 року доступна сума значиться -16 820,49 гривень (а.с.19-33).

З даних Висновку експерта від 26 січня 2022 року № СЕ-19-21/35832-ПЧ установлено, що за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи "Підписи від імені ОСОБА_1 в графах «підпис Клієнта» в Додатковому договорі № 1 до договору № 2203312 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 26.05.2015, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою" (а.с.124-132).

Згідно даних розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , поданого позивачем, сума основної заборгованості по кредиту складає 13078,83 гривень, сума процентів за користування кредитом 3341,22 гривень, сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 14,00 гривень, сума пені 386,44 гривень. Загальна сума до стягнення кредитної заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом станом на 07 липня 2020 року становить 17 494,39 гривень (16820,49 гривень - борг; 222,34 гривень + 89,13 гривень інфляційні втрати; 261,22 гривень + 101,21 гривень - 3% річних) (а.с.5-11).

Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З матеріалів справи установлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в графах «підпис Клієнта» в Додатковому договорі № 1 до договору № 2203312 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 26.05.2015, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Оскільки ОСОБА_1 не підписував Додатковий договір № 1 до договору №2203312 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 26 травня 2015 року , відповідно істотні умови цього додаткового договору не погоджував, відтак слід зробити висновок, що у ОСОБА_1 було відсутнє волевиявлення на укладення цього додаткового договору.

У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення».

Отже доводи скаржника в тій частині, що суд вийшов за межі позовних вимог, розглянувши вимоги, що не були заявлені відповідачем, є помилковими, оскільки відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказував на той факт, що додаткову угоду він не підписував, відтак суд зобов`язаний навести висновки щодо цих доводів відповідача і надати їм відповідну оцінку.

Відтак у цій справі не можна уважати укладеним Додатковий договір №1 до договору №2203312 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 26 травня 2015 року із наведених вище мотивів.

Проте неукладеність додаткового договору не дає підстав уважати про неукладеність Договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №2203312 від 04 лютого 2015 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 .

Отже висновок суду першої інстанції про недоведеність виникнення кредитних правовідносин є помилковим.

Рух коштів по банківському рахунку підтверджено даними банківських виписок з рахунку відповідача, такі вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Відтак надані позивачем виписки за картковими рахунками є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, укладеним між сторонами договором не узгоджено розмір процентів за користування кредитом, а також розмір комісії, отже внесені відповідачем кошти підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту.

З даних розрахунку установлено, що ОСОБА_1 вносилися кошти, частина з яких зараховані банком в рахунок погашення заборгованості за процентами користування кредитом. За період з 23 червня 2015 року по 08 листопада 2019 року розмір коштів, зарахованих на погашення процентів, склав 10 217,32 гривень.

За період з 26 березня 2015 року по 26 лютого 2019 року в рахунок платежів за комісією рахунково-касового обслуговування зараховано 243,28 гривень.

Загальний розмір коштів, сплачених відповідачем, що були зараховано банком в рахунок погашення заборгованості за нараховані проценти та комісію рахунково-касового обслуговування становить 10 460,60 гривень.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 2 618,23 гривень (13078,83 грн (заборгованість) - 10 460,60 грн (відраховані позивачем суми на погашення процентів та комісію розрахунково-касового обслуговування).

Розмір інфляційних втрат із урахуванням викладеного складає 133,44 гривень [Інфляційні нарахування] = 2 618,23 грн. (сума боргу) ? 105,097% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 2 618,23 грн. (сума боргу) = 133,44 грн.

Відповідно 3% річних на суму 2 618,23 гривень становить 113,94 гривень.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Установлено, що за звернення до суду з позовом Головним управління АТ "Ощадбанк" сплачено 2102,00 гривень судового збору (а.с.4).

За результатами розгляду перегляду справи у суді апеляційної інстанції позов задоволено на 16,38%.

За таких обставин, відповідно до положень частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 344,31 гривень у рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду.

З даних меморіального ордеру №7737 від 01 листопада 2022 року установлено, що за звернення до суду апеляційної інстанції скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 гривень (а.с.233).

Відтак, з відповідача на користь скаржника слід стягнути 516,46 гривень у рахунок відшкодування сплаченого скаржником судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 376 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, є підставами для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити частково.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення такого змісту.

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 618,23 гривень, інфляційні втрати у розмірі 133,44 гривень, 3% річних у розмірі 113,94 гривень, а всього 2 865,61 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 344,30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 516,46 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова