№ 207/3213/22
№ 2/207/215/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, величини втрати товарної вартості колісного транспортного засобу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 , звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на його користь: недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 6406 грн. 81 коп.; пеню на суму заборгованості 13848 грн. 51 коп. за період з 18 жовтня 2021 року по 07 червня 2022 року в розмірі 1266 грн. 64 коп.; пеню на суму заборгованості 6406 грн. 81 коп. за період з 08 червня 2022 року по 18 жовтня 2022 року в сумі 712 грн. 46 коп.. Стягнути з ОСОБА_2 величину втрати товарної вартості колісного транспортного засобу в розмірі 9624 грн. 26 коп., стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Стягнути з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 червня 2021 року о 17 годині 25 хвилин в м. Кам`янське по пр. Аношкіна, 103 мана місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

Водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI NEW SX4», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (далі - Позивач).

Цим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року у справі № 207/3019/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124КУпАП. НА момент ДТП автомобіль «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204724976, виданий ТОВ СК «Альфа-Гарант»

Згідно п 2.1. ст. 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

З метою компенсації спричинених збитків, в порядку визначеному ст. ст. 33, 33-1,35 Закону, Позивач звернувся до Страховика.

Відповідно до полісу ОСЦПВ № 204724976 франшиза 2000,00 грн., страхова сума 130000,00 грн.

09 жовтня 2021 року ОСОБА_2 сплатив розмір франшизи у сумі 2000 грн..

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 33.1.4 ст. 34 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

05 липня 2021 року до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» подано повідомлення про зазначене вище ДТП з усіма документами, що підтверджують це та вимагались Страховиком.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом дня: подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страхове випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про відшкодування.

05 липня 2021 року Страховику подано повідомлення про ДТП та додані документи, що підтверджують обставини події.

19 липня 2021 року до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» мною направлена заява про страхове відшкодування з усіма необхідними копіями документів та по якій з страхову справу № ЦВ/21/3650.

За результатами розгляду матеріалів даного ДТП, Відповідачем перераховано на рахунок Позивача страхове відшкодування частково, а саме:

- 23 вересня 2021 року у сумі 7223,25 грн.;

- 08 червня 2022 року у сумі 7441,70 грн. .

Згідно п. 1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.

Відповідно до ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території У країни.

Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

06 липня 2021 року пошкоджений автомобіль був оглянутий представником Відповідача та складено протокол огляду.

З результатом розгляду та прийнятим рішенням, щодо страхового відшкодування мене повідомлено не було та будь-які спроби з`ясувати ці обставини та отримати висновок про визначення вартості матеріального збитку, що замовлявся Відповідачем не вдалося.

Враховуючи, що Відповідач станом на 23 вересня 2021 року сплатив страхове відшкодування лише у сумі - 7223,25 грн. та будь-яких доплат робити відмовився.

У зв`язку з тим, що між Позивачем та Відповідачем, не було досягнуто згоди щодо реального розрахунку страхового відшкодування та відновлення транспортного засобу,

Позивач, реалізуючи своє право передбачене п. 34.4 ст. 34 Закону, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку (в т.ч. і суми страхового відшкодування), звернувся до судового експерта автотоварознавця ОСОБА_3 з питанням визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «SUZUKI NEW SX4» 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП.

Судовим експертом проведено зазначену судову експертизу та надано висновок експерта по судовій автотоварознавчій експертизі № 352/21 А, який складено 12 листопада 2021 року де визначено вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, що підлягає заміні у сумі 23071,76 грн. та матеріальний збиток, заподіяного власнику автомобіля «SUZUKI NEW SX4» 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 32696,02 грн.

26 листопада 2021 року на адресу Відповідача-1 листом ДП «Укрпошти» направлено заяву про доплату страхового відшкодування та сплату витрат на проведення судової експертизи від 25 листопада 2021 року з висновком експерта та постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 вересня 2021р., але страховиком доплати страхового відшкодування не здійсненні. На мої звернення просили зачекати, але у послідуючому у телефонній розмові повідомили, що вони не отримали цих документів.

20 квітня 2022 року на адресу Відповідача-1 листом ДП «Укрпошти» повторно направлено заяву про доплату страхового відшкодування та сплату витрат на проведення судової експертизи від 20 квітня 2022 року з висновком експерта та копією постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 вересня 2021р., а 29 квітня 2022 року зазначену заяву з доданими матеріалами надано у відділення страхової, компанії у місті Кам`янське.

08 червня 2022 року Відповідачем-1 перераховано кошти у сумі 7441,70 грн. Відповідач має сплатити Позивачу страхове відшкодування в розмірі 23071.76 грн. (23071,76 грн. 2000,00 грн. = 21071,76 грн.)

Щодо прострочення виконання зобов`язання Відповідача-1позивач зазначає, що відповідно до ст.. 36Закону № 1961-ІV, за кожен день прострочення виплати стархового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Розрахунок пені з 18 жовтня 2021 року по 07 червня 2022 р. на суму страхового відшкодування у розмірі 13848,51 грн. 06 липня 2022 року пеню за прострочення виплати страхового відшкодування частково сплачено Відповідачем-1 у сумі 466.07 грн. Розрахунок пені з 08 червня 2022 р. по день подання цієї заяви 18 жовтня 2022р. залишається не сплаченою сума 6406,81 гри. страховою відшкодування. 29 вересня 2022 року пеню за простроченнявиплати страхового вілшкодування частково сплачено Відповідачем-1 у сумі 454.66 грн.

Враховуючи зазначене, страховик повиненя сплатити пеню на суму не спалченого страхового відшкодування 13848,51 грн. За період з 18 жовтня 2021 року по 07 червня 2022 року в розмірі 1266,64 грн. та на суму 6406,81 грн. За період з 08 червня 2022 року по день повного роз0рахунку, але у зв`язку зтим, що зазначена дата є невідомою, розрахунок проведено по день подання позовної заяви 18 жовтня 2022 року у сумі 712,46 грн. За вирахуванням сплачених відповідачем-1 коштів.

Щодо обставни відносно завданої моральної шкоди відповідачем-2 позивачу зазначено, що на час ДТП відповідач-2 володів та керував джерелом підвищеної небезпеки, а саме автомобілем «ВАЗ21013», номерний знак НОМЕР_1 та порушив ПДР чим завдав шкоди позивачу, який єв ласником пошкодженого у ДТП автомобіля «SUZUKI NEW SX4» 1.6, р/н НОМЕР_4 . Вину Відповідача-2 визнано у постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року у справі № 207/3019/21.

Згідно Висновку експерта по судовій автотоварознавчій експертизі № 352/21А який складено 12 листопада 2021 року та визначено вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, що підлягає заміні у сумі 23071,76 грн. та матеріальний збиток, заподіяного власнику автомобіля «SUZUKI NEW SX4» 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 32696,02 грн. з них величина втрати товарної вартості КТЗ 9624.26 грн. Тобто Позивач, внаслідок дій Відповідача-2, зазнав суттєвого матеріального збитку, якій досі не відшкодований у повному обсязі та Позивач не має змоги відремонтувати пошкоджений автомобіль, оскільки Відповідач-1 з яким Відповідачем-2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не підставі якого видано поліс ОСЦПВ № 204724976 не здійснив у повному обсязі виплату страхового відшкодування.

Крім того, Позивач витрачає свій час на вирішення питання зі страховою виплатою. Позивач знаходиться у стані постійного очікування, що негативно впливає на його загальний стан. Позивач відчуває моральні переживання з приводу несплаченої суми страхового відшкодування.

Порушено право власності позивача, оскільки порушено право користування майном у зв`язку з тим, що автомобіль пошкоджено.

Орієнтовний розмір витрат позивача на ведення цієї справи, які позивач поніс та очікує понести приблизно складається з 5000 грн. на оплату правничих послуг, позивачем сплачено 300 грн. за послуги експерта що підтверджується відповідною квитанцією та послуги ДП «Украпошта» пов`язані з пересилкою документів відповідачам приблизно на суму 1000 грн.Крім того на виконання п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач наголосив, що до подання позовної заяви до суду, судом не вживались заходи забезпечення доказів або позову; на виконання п.6 ч.2 ст. 175 ЦПК України,

Від відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що 05.07.021 року позивач звернувся до ТОВ «СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про настання ДТП, що має ознаки страхового відшкодування. 22.07.2021 року позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. 06.07.2021 року було здійснено огляд пошкодженого ТЗ про що складено відповідний протокол огляду ТЗ, який підписаний позивачем без жодних зауважень чи доповнень. Заперечень щодо неправомірний дій представника страховика під час огляду пошкодженого ТЗ та зазначення розміру страхового відшкодування позивачем не надавались страховику.

На підставі протоколу огляду аварійним комісаром ОСОБА_4 було складено аварійний сертифікат №89-D/90/8 відповідно до якого розмір завданого матеріального збитку ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його авто в ДТП складає 9223,25 грн. без ПДВ.

Пізніше ОСОБА_5 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про доплату до здійсненого страхового відшкодування оскільки він не згідний з його розміром. Оскільки згода щодо розміру страхового відшкодування не була досягнута між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулися до ТОВ «Партнер-Консалт» з заявою про проведення авто товарознавчого дослідження.

07.06.20222 рок було отримано звіт про визначення вартості матеріального збитку ввід 06.06.2022 року № 89-D/90/8, відповідно до якого розмір завданого матеріального збитку складає 16 664.95 грн. без ПДВ.

08.06.2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено доплату до страхового відшкодування в розмірі 7441,70 грн., що підтверджено позивачем в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в наданій суду письмовій заяві просить закінчувати розгляд справи без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2021 року о 17 годині 25 хвилин в м. Кам`янське по пр. Аношкіна, 103 мана місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

Водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI NEW SX4», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (далі - Позивач). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року у справі № 207/3019/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124КУпАП (арк.с. 12).

На момент ДТП автомобіль «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204724976, виданий ТОВ СК «Альфа-Гарант»(арк. с. 13)

09 жовтня 2021 року ОСОБА_2 сплатив розмір франшизи у сумі 2000 грн.

05 липня 2021 року до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» подано повідомлення про зазначене вище ДТП з усіма документами, що підтверджують це та вимагались Страховиком (арк. с. 14).

19 липня 2021 року до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» направлена заява про страхове відшкодування з усіма необхідними копіями документів та по якій з страхову справу № ЦВ/21/3650 (арк. с. 15).

За результатами розгляду матеріалів даного ДТП, Відповідачем перераховано на рахунок Позивача страхове відшкодування частково, а саме: - 23 вересня 2021 року у сумі 7223,25 грн.; - 08 червня 2022 року у сумі 7441,70 грн. (арк. с. 30, 31) .

06 липня 2021 року пошкоджений автомобіль був оглянутий представником Відповідача та складено протокол огляду.

З результатом розгляду та прийнятим рішенням, щодо страхового відшкодування позивача повідомлено не було та будь-які спроби з`ясувати ці обставини та отримати висновок про визначення вартості матеріального збитку, що замовлявся Відповідачем не вдалося.

Враховуючи, що Відповідач станом на 23 вересня 2021 року сплатив страхове відшкодування лише у сумі - 7223,25 грн. та будь-яких доплат робити відмовився.

У зв`язку з тим, що між Позивачем та Відповідачем, не було досягнуто згоди щодо реального розрахунку страхового відшкодування та відновлення транспортного засобу,

Позивач, звернувся до судового експерта автотоварознавця ОСОБА_3 з питанням визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «SUZUKI NEW SX4» 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП.

Судовим експертом проведено зазначену судову експертизу та надано висновок експерта по судовій автотоварознавчій експертизі № 352/21 А, який складено 12 листопада 2021 року де визначено вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, що підлягає заміні у сумі 23071,76 грн. та матеріальний збиток, заподіяного власнику автомобіля «SUZUKI NEW SX4» 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 32696,02 грн. (34-62).

26 листопада 2021 року на адресу Відповідача-1 листом ДП «Укрпошти» направлено заяву про доплату страхового відшкодування та сплату витрат на проведення судової експертизи від 25 листопада 2021 року з висновком експерта та постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 вересня 2021р., але страховиком доплати страхового відшкодування не здійсненні (арк. с. 19-20). 20 квітня 2022 року на адресу Відповідача-1 листом ДП «Укрпошти» повторно направлено заяву про доплату страхового відшкодування та сплату витрат на проведення судової експертизи від 20 квітня 2022 року з висновком експерта та копією постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 вересня 2021р. (арк. с. 21-22), а 29 квітня 2022 року зазначену заяву з доданими матеріалами надано у відділення страхової, компанії у місті Кам`янське.

08 червня 2022 року Відповідачем-1 перераховано кошти у сумі 7441,70 грн.(арк. с. 30).

Щодо прострочення виконання зобов`язання Відповідача-1позивач зазначає, що відповідно до ст. 36 Закону № 1961-ІV, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Розрахунок пені з 18 жовтня 2021 року по 07 червня 2022 р. на суму страхового відшкодування у розмірі 13848,51 грн. 06 липня 2022 року пеню за прострочення виплати страхового відшкодування частково сплачено Відповідачем-1 у сумі 466.07 грн. Розрахунок пені з 08 червня 2022 р. по день подання цієї заяви 18 жовтня 2022р. залишається не сплаченою сума 6406,81 гри. страховою відшкодування. 29 вересня 2022 року пеню за прострочення виплати страхового вілшкодування частково сплачено Відповідачем-1 у сумі 454.66 грн.

Враховуючи зазначене, страховик повиненя сплатити пеню на суму не спалченого страхового відшкодування 13848,51 грн. За період з 18 жовтня 2021 року по 07 червня 2022 року в розмірі 1266,64 грн. та на суму 6406,81 грн. За період з 08 червня 2022 року по день повного роз0рахунку, але у зв`язку зтим, що зазначена дата є невідомою, розрахунок проведено по день подання позовної заяви 18 жовтня 2022 року у сумі 712,46 грн. За вирахуванням сплачених відповідачем-1 коштів.

Щодо обставни відносно завданої моральної шкоди відповідачем-2 позивачу зазначено, що на час ДТП відповідач-2 володів та керував джерелом підвищеної небезпеки, а саме автомобілем «ВАЗ21013», номерний знак НОМЕР_1 та порушив ПДР чим завдав шкоди позивачу, який єв ласником пошкодженого у ДТП автомобіля «SUZUKI NEW SX4» 1.6, р/н НОМЕР_4 . Вину Відповідача-2 визнано у постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року у справі № 207/3019/21.

Згідно Висновку експерта по судовій автотоварознавчій експертизі № 352/21А який складено 12 листопада 2021 року та визначено вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, що підлягає заміні у сумі 23071,76 грн. та матеріальний збиток, заподіяного власнику автомобіля «SUZUKI NEW SX4» 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 32696,02 грн. з них величина втрати товарної вартості КТЗ 9624.26 грн. Тобто Позивач, внаслідок дій Відповідача-2, зазнав суттєвого матеріального збитку, якій досі не відшкодований у повному обсязі та Позивач не має змоги відремонтувати пошкоджений автомобіль, оскільки Відповідач-1 з яким Відповідачем-2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не підставі якого видано поліс ОСЦПВ № 204724976 не здійснив у повному обсязі виплату страхового відшкодування.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.ст. 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 6 даного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

За змістом статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплати страхувальникові або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Аналогічні за змістом положення передбачені статтею 992 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору страхову суму. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу Цивільного захисту України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху дорожнього транспортного засобу, внаслідок якої загинули або зазнали травм люди чи заподіяна шкода майну.

Таким чином матеріалами справи підтверджується наявність причинно-наслідкового зв`язку між завданням позивачу матеріальної шкоди та настанням страхового випадку.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ) була застрахована у ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" за полісом № 204724976 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшиза - 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, до яких зокрема відноситься: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної школи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

В даному випадку на підставі норм діючого законодавства України відповідач ТОВ СК «Альфа-Гарант» мав належним чином виконати вимоги законодавства та взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, проте, вищенаведеного не здійснив, і своїми діями завдав позивачу моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на його користь: недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 6406 грн. 81 коп.; пеню на суму заборгованості 13848 грн. 51 коп. за період з 18 жовтня 2021 року по 07 червня 2022 року в розмірі 1266 грн. 64 коп.; пеню на суму заборгованості 6406 грн. 81 коп. за період з 08 червня 2022 року по 18 жовтня 2022 року в сумі 712 грн. 46 коп.. Стягнути з ОСОБА_2 величину втрати товарної вартості колісного транспортного засобу в розмірі 9624 грн. 26 коп., стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Стягнути з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625, 549, 510, 922, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, величини втрати товарної вартості колісного транспортного засобу та моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової Компанії Альфа-Гарант (, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 6406 (шість тисяч чотириста шість)грн. 81 коп., - пеню на суму заборгованості 13 848 грн. 51 коп. за період з 18 жовтня 2021 року по 07 червня 2022 року в розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн. 46 коп., - пеню на суму заборгованості 6406 грн. 81 коп. За період з 08 червня 2022 року по 18 жовтня 2022 року в розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) величину витрати товарної вартості колісного транспортного засобу в розмірі 9624 (дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової Компанії Альфа-Гарант (, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати в розмірі 5000 (п`ять тисяч)грн. 00 коп., понесені витрати за підготовку та проведення експертного висновку на замовлення сторони у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та поштові відправлення у розмірі 406 (чотириста шість) грн. 62 коп.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.