overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/363/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що при оформленні відомостей про нарахування їй пенсії, зокрема в архівних довідках її по-батькові записано неправильно, зокрема замість « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_4 », та ці обставини перешкоджають призначенню пенсії.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з`явився, однак подав заяви про розгляд справи без його участі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді дали показання, що вони працювали в дитячому садочку колгоспу імені Ватутіна в с.Костичани та впродовж 1970-1974 років разом з ними працювала на той час ОСОБА_7 , яка в подальшому у зв`язку з шлюбом змінила прізвище на ОСОБА_8 . Інша особа з анкетними даними ОСОБА_9 в той час в колгоспі не працювала.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що архівні довідки №1/301, №1/302 від 27.07.2021 року та №1/399 від 07.12.2022 року видані комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» на ім`я ОСОБА_7 », що підтверджують її трудовий стаж, фактично мали бути видані на ім`я « ОСОБА_9 », що підтверджено копією паспорту заявника, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 28.10.2021 року, показаннями свідків. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для призначення пенсії заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 архівних довідок №1/301, №1/302 від 27.07.2021 року та №1/399 від 07.12.2022 року виданих комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» на ім`я « ОСОБА_7 ».

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа номер 472/712/22
Провадження номер 22-ц/812/550/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Губською Юлією Олександрівною, на рішення Веселинівського районного суд Миколаївської області від 15 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 364, 368 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Губською Юлією Олександрівною, на рішення Веселинівського районного суд Миколаївської області від 15 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Витребувати із Веселинівського районного суд Миколаївської області матеріали цивільної справи №472/712/22.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1776/23
Провадження № 2/723/2453/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 22 травня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1307/23
Провадження №2-н/133/642/23
У Х В А Л А

25.07.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши за правилами наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вінницягаз Збут" в порядку наказного провадження звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 2915,20 грн. за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 та сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Із інформації, наданої Махнівською сільською радою від 27.06.2023 про реєстрацію місця проживання, наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за місцем проживання АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з актовим записом про смерть №01 від 05.01.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вище та враховуючи, те що боржник помер, а спірні правовідносини в порядку наказного провадження не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі сумі 2915,20 грн. за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 та сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Єдиний унікальний номер 725/2769/23
Номер провадження 2-о/725/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.04.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху, так як її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України. Водночас заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали, а в разі не усунення недоліків заяви в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Заявник 21.04.2023 року отримав копію ухвали шляхом відправлення на електронну пошту зазначену у заяві, про що є відмітка у матеріалах справи «Довідка про доставку електронного листа».

Заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 404/7424/14-ц
Номер провадження 4-с/404/43/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негра А.С.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негра А.С.

У судове засідання державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негра А.С. не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку державного виконавця, оскільки його пояснення по суті справи, будуть мати істотне значення для прийняття законного рішення по справі. Також, виникла необхідність дослідження оригіналів виконавчих проваджень ВП № 39092454 та ВП № 47861407 стосовно ОСОБА_1 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негра А.С. в судове засідання 22 травня 2023 року о 09:30 год. обов`язковою.

Зобов`язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негра А.С. надати оригінали виконавчих проваджень ВП № 39092454 та ВП № 47861407 стосовно ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 185/4882/22
Провадження № 6/185/258/23
25 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Гордєєвої Олени Вячеславівни про розстрочення виконання рішення по справі № 185/4882/22 -
24 квітня 2023 року до суду звернулась представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Гордєєва С.Г. із заявою про розстрочення виконання рішення по справі № 185/4882/22.
Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Судом встановлено, що цивільну справу № 185/4882/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві 09 лютого 2023 року за вих. № 185/4882/22/3250/2023 надіслано для розгляду до Дніпровського апеляційного суду і на час винесення даної ухвали до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не поверталась.
Враховуючи те, що справа № 185/4882/22 перебуває в Дніпровському апеляційному суді Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на даний час позбавлений можливості вирішити питання розстрочення виконання рішення по справі № 185/4882/22, оскільки рішення суду апеляційної інстанції може суттєво вплинути на результат розгляду заяви пророзстрочення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Гордєєвої Олени Вячеславівни про розстрочення виконання рішення по справі № 185/4882/22 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №274/3259/22
Провадження № 2/0274/1155/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"02" січня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.11.2022 у даній справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

30.12.2022 від судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України М. Арефіна на адресу суду надійшло клопотання у якому він просить узгодити поставлені питання та проведення огляду транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для вирішення клопотання експерта, слід провести судове засідання з участю сторін, провадження у справі необхідно поновити.

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання о 12-00 год. 16.01.2023.

Викликати в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 946/995/23
Провадження № 2/946/1910/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 травня 2023 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/3079/22

провадження № 22-ц/4809/695/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції ,у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуЛенінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний