Справа № 740/3585/23
Провадження № 2-о/740/87/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Мохира Д.В., та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло в АДРЕСА_1 , в рівних частках кожному на праві спільної сумісної власності, квартири загальною площею 71,3 кв. м, на підставі розпорядження №5467 від 19.12.2002, та занесено у реєстрову книгу №58 за реєстровим номером 9756 від 13.01.2003.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що 13.01.2003 видано вищезазначене свідоцтво про право власності на житло на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При отриманні ними паспортів громадян України їх прізвища у паспортах зазначені " ОСОБА_5 ".

У зв"язку з тим, що існує розбіжність у їх прізвищах у паспортах громадян України та свідоцтві про право власності на житло, так як у прізвищі шоста літера у свідоцтві зазначена "и", а в паспортах - "і", вони позбавлені можливості розпоряджатися своєю власністю.

Так, 02.06.2023 Державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено в проведені реєстраційних дій у зв"язку з суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Заявники подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявленої вимоги, яку просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ніжинської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлено, що органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло від 13.01.2003, у якому вказано, що в цілому квартира АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках кожному на праві спільної сумісної власності (а.с.16).

Прізвище, імя та по-батькові заявників є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорту громадянина України у формі книжечки виданого 09.06.2007 Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно паспорту громадянина України у формі книжечки виданого 06.02.2010 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно паспорту громадянина України у формі книжечки виданого 04.08.2007 Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно паспорту громадянина України у формі ID-картки виданого 27.12.2018, орган що видав 7423 (а.с. 6, 9, 11, 13).

За адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровано з 11.12.1998, заявника ОСОБА_3 - з 17.09.2008, заявника ОСОБА_4 - з 29.09.2005, про що свідчать відмітки у паспортах громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 .

Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ніжинської міської ради 02.06.2023 прийнято рішення №67855877 про відмову в проведенні реєстраціних дій у зв"язку з суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно (а.с. 18).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не мають можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою, в зв`язку з розбіжностями написання шостої літери у їх прізвищах у давальному відмінку у виданому 13.01.2003 свідоцтві про право власності на житло, де зазначена літера "и" (" ОСОБА_6 ", "Перевидіній"), та у виданих їм після 2003 року паспортах громадянина України, де зазначена літера "і" (" ОСОБА_5 ", " ОСОБА_5 ").

Цей факт підтверджується наявними матеріалами справи, копією свідоцтва про право власності на житло, паспортів заявників, карток фізичної особи-платника податків про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Отже, з поданих заявниками до суду документів вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 13.01.2003, видане органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради на квартиру АДРЕСА_2 , належить саме їм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною першою статі 315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло.

Керуючись ст.12, 13, 89, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 13.01.2003, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстроване 13.01.2003 Ніжинським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №58 за реєстровим №9756.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь