Справа №:367/2017/20
Провадження №: 2-сз/755/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву представника позивача Національної академії внутрішніх справ - Семенюк Артема Леонідовича про повернення судового збору, як подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2020 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, для подальшого розгляду.

26 травня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

29 вересня 2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ, залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року, залишено без змін.

Представник позивача Національної академії внутрішніх справ - Семенюк Артем Леонідович звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача Національної академії внутрішніх справ - Семенюк Артема Леонідовича про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Національної академії внутрішніх справ - Семенюк Артема Леонідовича про повернення судового збору, як подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,- задовольнити.

Повернути Національній академії внутрішніх справ судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., який сплачено на підставі трансакції №4768308 від 27 лютого 2020 року, джерело даних: ДКСУ; код розрахункового документа: 1; валютування: 28.02.2020; платіжна система: nsep; номер розрахункового документа: 921; оплата: 28.02.2020; платник: НАВС; ; рахунок: 00000175; банк: Держказначейська служба України, м. Києва; МФО: 820172; одержувач: УК у м. Ірпіні/Ірпінь/22030101; ; рахунок: 00010007; банк: Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО:899998; призначення платежу; *;101;08751177;1001080,2800,Суд.збір за поз. НАВС до ОСОБА_1 , Ірпінський міський суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :