overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря Фартушної Є.К.

представника заявника та стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника - Уланівського С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції) заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО» за рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Клопотання представника боржника - ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО» за рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2015 до розгляду справи 333/1157/23 Комунарським районним судом м.Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ "Торговий дім "Севеко" про визнання зобов"язань припиненими.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Ковтун Н.Г.
Провадження № 2-н/592/1836/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2023року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі станом на 18.07.2023 у сумі 40 724 (сорок тисяч сімсот двадцять чотири) грн 28 коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
01.05.23 Справа № 469/1064/20
2/469/144/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сбербанк та Департамента державної виконавчої служби, третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю КОО, третя особа на стороні відповідача 1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, третя особа на стороні відповідача 2 - Приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Петро Маркович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом, скасування права власності, -

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі призначене 02 травня 2023 року о 14.00 год.

Представник Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк Кардашевська Г.М. 01 травня 2023 року електронною поштою направила до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи, що Акціонерне товариство Міжнародний резервний банк не є учасником справи та не надало до суду доказів правонаступництва прав та обов"язків відповідного учасника справи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд також враховує, що заявником пропущено строк подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановлений ч.2 ст.212 ЦПК України, та не надано доказів направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк Кардашевської Г.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя:
№ 207/1001/23
№ 2-н/207/536/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованості за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 713/501/23
Провадження №2/713/117/23
УХВАЛА

іменем України

26.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницьког району Чернівецької області, про визначення місця проживання дітей.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду та просив проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в підготовче судове засідання свого представника не направили, надли суду заяву, в якій не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду та просив проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Суд знаходить можливим провести підготовче судове засідання у відсутності учасників. При цьому згідно ст.247 ЦПК України фіксування технічними засобами судом засідання не здійснювалось.

Треті особи в судове засідання не з`явилась, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, орган опіки та піклування Вижницької міської ради надали пояснення.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач позов підтримав, а відповідач позов не визнав. Сторони не заперечували проти закриття підготовчого розгляду, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

13:30год. 15.05.2023 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 727/2133/23
Провадження № 2-н/727/315/23
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2023 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1932 грн. 75 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 594/322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі представника Ніценка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі представника Ніценка О.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.04.2023 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив позов залишити без розгляду.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі представника Ніценка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/557/22 Головуючий суддя І інстанції Зінченко О. В.
Провадження № 22-ц/818/927/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 травня 2023 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Роман Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 березня 2023 року, у справі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Роман Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 07 червня 2023 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 646/1588/23
Провадження №2-н/646/234/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.05.2023 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О.Шиховцова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 950/771/23
Номер провадження 2/950/253/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" травня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 03.05.2023 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО