Справа №278/2426/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

06.02.2023 року суд постановив ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи та про зупинення провадження (а.с. 66-67).

21.03.2023 року до суду надійшли лист та клопотання судового експерта Свістунова І. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи; про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою, та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження (а.с. 71-74).

Експертом зазначені лист та клопотання були скеровані сторонам по справі 20.03.2023 року (а.с. 71).

Ухвалою суду від 24.03.2023 року поновлено провадження у справі; зобов`язано сторін у справі надати суду усі витребувані документи та погодити строк проведення експертизи (а.с. 75).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву про розгляд листа та клопотання експерта без його участі та участі позивача. Не заперечує проти проведення експертизи у більш тривалий термін, чим визначено нормами діючого законодавства. Зазначив, що за потреби, сторона позивача забезпечить доступ до домоволодіння для його огляду та забезпечить технічною документацією у разі виникнення такої потреби (а.с. 77).

Представником відповідача подано заяву (а.с. 78), у якій просить врахувати, що технічна документація на будинок знаходиться у позивачки, відтак просить її витребувати у неї. Зазначив, що проведенню натурного обстеження будинку будуть всіляко сприяти, та не заперечують у проведенні експертизи у строки обумовленні експертом. Також повідомляє суд, що стороною оплачена вартість роботи експерта згідно наданого до клопотання рахунку.

Наразі судом зібрані всі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.02.2023 року, на строк понад 90 календарних днів.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі для виконання призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.02.2023 року у справі № 278/2426/22.

Продовжити експертам строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.02.2023 року, на строк понад 90 календарних днів.

Для виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.02.2023 року у справі № 278/2426/22, експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (адреса: 10014, м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 7) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/2426/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік