Справа № 523/501/23
Провадження №2/523/1558/23
У Х В А Л А

"06" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпокетодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про визнання прав іпокетодержателя. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2007/686-Ф03.7/161.

Відповідно до пункту 1.2 договору кредиту, кредит було надано на фінансування інвестування житла : двухкімнатної квартири, загальною площею 51.81 кв.м., що будується за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до разового комісійного договору № Б-13/2007 щодо купівлі цінних паперів від 12.04.2007 року.

Пунктом 1.3. та 1.3.1. Кредитного договору визначено, що Кредитор укладає в день укладення цього Договору - з Позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає Кредитору в іпотеку майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно, а саме: 51.81 кв.м., що будується за адресою : АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки від 03 травня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 926.

Відповідно з пунктом 1.1. Договору іпотеки встановлено, що Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором № 2007/686-Ф03.7/161 від 03.05.2007 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, надалі - «Основне зобов`язання», майнові права на незакінчену будівництвом двухкімнату квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору № 1-38Р/18 резервування приміщення від 12.04.2007 року, що укладений між Позичальником та ТОВ «Альсянс-Висотбуд» , надалі «Предмет іпотеки».

Позивач стверджує, що в порушення положень договору, Відповідач не повідомив Іпотекодержателя про оформлення права власності на предмет іпотеки, та введення останнього в експлуатацію, чим порушив права Іпотекодержателя.

На підставі викладеного, позивач просить:

Визнати за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» право іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 на умовах, передбачених договором іпотеки від 03 травня 2007 року.

Внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , внести запис в Єдиний реєстр заборон відчудження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення.

В матеріалах справи наявне клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідач має можливість вільно розпорядитись квартирою, оскільки не існує жодних обмежень щодо її відчуження, а також іпотечного застереження.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позову задовольнити.

2.Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя

Складено та підписано 06.04.2023