СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1670/23
Провадження № 2-о/306/146/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Свалява справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Керецьківська сільська рада (89334, с.Керецьки, вул.Головна 52 Хустського району Закарпатської області, ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи: Керецьківська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом здоров`я, згідно висновку ЛКК, потребує постійного стороннього догляду.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , є його бабусею, є особою яка досягла похилого віку та потребує постійного стороннього догляду. Заявник постійно доглядає за хворою, забезпечує її їжею, ліками, належними умовами проживання, вони пов`язані спільним побутом. Інших осіб, які б могли вести догляд за нею не має, заявник не звертався до територіальних органів соціального захисту, так як не бажає отримувати соціальну допомогу та буде здійснювати постійний сторонній догляд на безоплатній основі, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, разом із заявою просив розгляд справи провести за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Від представника Керецьківської сільськуої ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_2 також не з`явилася, належним чином повідомленою про час день та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяв про розгляд справи у їх відсутності, суд за наслідками підготовчого судового засідання, вирішує справу по суті на підставі наданих до справи доказів.

За правилами ст.293 ЦПК України окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до виписки з протоколу ЛКК КНП "ЦПСМД" Керецьківської сільської ради №126/127 від 20.04.2023 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є здоровим та може здійснювати догляд за ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно акту встановлення факту здійснення догляду, складеного представниками виконкому Керецьківської сільської ради № 260 від 02.06.2023 р., встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є осробо старечого віку (а.с. 6).

Як убачається з висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 126/127 від 20.04.2023 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.4).

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" за №5 від 31.03.1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, та за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, та здійснює за нею догляд, а відсутність даного факту є перешкодою для підтвердження здійснення догляду за останньою, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту здійснення стороннього догляду на безоплатній основі без отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.10, 263-265, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )здійснює сторонній догляд за своєю бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ),яка за станом здоров`я згідно висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його винесення до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак