Справа № 645/1618/21
Провадження № 2-п/645/16/23
УХ В А Л А

іменем України

03 серпня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.09.2021 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. В обгрунтування заяви зазначив, що про розгляд Фрунзенським районним судом м. Харкова цивільної справи №645/1618/21 він не знав, в судове засідання не з`явився тому, що не був повідомлений, що така справа розглядається, позовну заяву з додатками та копію судового рішення не отримував, довідався про існування судового рішення з матеріалів виконавчого провадження №71934471. Копії заочного рішення він не отримував, з текстом судового рішення ознайомився в ЄДРСР. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не сповістили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.09.2021 р. задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ) заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 118 519 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 61 копійка, за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2021 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ) три проценти річних в розмірі 2413,69 грн., інфляційні витрати в розмірі 4567,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ) судовий збір по 454 грн. з кожного.

Повідомлення про отримання судової повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 та ін. у судове засідання, призначене на 06.04.2021 р. та 02.09.2021 р. - повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», таким чином, відповідачі не з`явились у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримували на руки судових повісток.

Також судом встановлено, що заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на неповідомлення його про час та місце розгляду справи належним чином та неявку із поважних причин та на пропущення позивачем строків позовної давності, що безумовно має суттєве значення для правильного обчислення вказаної заборгованості.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовільняє заяву відповідача ОСОБА_1 , скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2021 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2023 р. на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч