Справа № 591/3548/23
Провадження № 2-н/591/1164/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 травня 2023 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2023 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 11390,17 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Оскільки, у заяві про видачу судового наказу не зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати особу боржника та вказати необхідні відомості у судовому наказі.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить висновку, що її подано без додержання вимог статті 163ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення правил користування електричною енергією, що не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки підставою виникнення заборгованості є порушення правил користування електричною енергією.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Зазначені обставини вказують на те, що між сторонами наявний спір про право, який виникає з деліктних правовідносини з приводу необлікованого споживання електричної енергії, тому зазначена у заяві АТ «Сумиобленерго» вимога про стягнення з останнього заборгованості не є вимогою про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг, тобто за нею видача судового наказу не передбачена.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки заявником заявлена вимога, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 11390 грн. 17 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко