Провадження № 2-во/761/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Теличка Антона Олександровича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року по справі № 761/13159/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2007 по справі № 761/13159/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку, а саме: скасувати накладення арешту на житловий будинок та інші приміщення (сарай та вбиральня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Теличка Антона Олександровича про виправлення помилки, в якій просить суд:

- виправити помилку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2020 року по справі №761/13159/20, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити: «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підстав ухвали Шевченківського районного суду м . Києва від 23.08.2007 року по справі №2-5956/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку, а саме: скасувати накладення арешту на житловий будинок та інші приміщення (сарай та вбиральня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- зазначити в ухвалі суду про те, що за реєстраційним номером обтяження 5680984 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва ВХ 2031/2-19, 18.09.2007 року, - зареєстровано за невірними реквізитами та даними (дата та номер справи), оскільки арешт, накладений на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі саме Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2007 року по справі №2-5956/06;

- скасувати арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2007 року по справі № 2-5956/06, що зареєстровано за номером обтяження 5680984, ухвала Шевченківського районного суду м. ВХ 2031/2-19, 18.09.2007 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року по справі № 761/13159/20 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2007 року по справі № 761/13159/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ГУЮ м. Києва про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку, а саме: скасовано накладення арешту на житловий будинок та інші приміщення (сарай та вбиральня), які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Шульгою І.Ю., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67805772 від 30.05.2023 року. Відмовляючи в проведенні реєстраційних дій державний реєстратор зазначає про те, що заявником подано заяву про припинення арешту на житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 із зазначення номеру обтяження 5680984 та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року справа № 761/13159/20, провадження № 2-зз/761/44/20 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2027 року по справі №761/13159/20. Проте згідно з відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за номером обтяження 5680984 зареєстровано арешт на підставі іншого документа.

Заява мотивована тим, що у зв`язку недопущення порушених прав ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна, та неможливості зняття арешту, який ще скасований у 2020 році по ухвалі суду, просимо суд виправити помилку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2020 року по справі № 761/13159/20. а також заначити вірну підставу та реквізити документа для подальшого зняття арешту та обтяження за номером 5680984.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2007 по справі № 761/13159/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку, а саме: скасувати накладення арешту на житловий будинок та інші приміщення (сарай та вбиральня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як встановлено судом, ухвалою суду від 23.08.2007 року у справі №2-5956/07 було накладено арешт на житловий будинок та інші приміщення (сарай та вбиральня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2007 року у справі №2-5956/07 вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку залишено без розгляду.

Згідно довідки завідувача архіву Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2023 - справа №

2-5956/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування на частину будинку, знищена за спливом терміну зберігання.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Шульгою І.Ю., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67805772 від 30.05.2023 року. Відмовляючи в проведенні реєстраційних дій державний реєстратор зазначає про те, що заявником подано заяву про припинення арешту на житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 із зазначення номеру обтяження 5680984 та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року справа № 761/13159/20, провадження № 2-зз/761/44/20 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2027 року по справі №761/13159/20. Проте згідно з відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за номером обтяження 5680984 зареєстровано арешт на підставі іншого документа.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини судом дійсно була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини номер справи ухвалою по якій було застосовано заходи забезпечення позову, а саме замість невірного «761/13159/23» вказати вірно «2-5956/07».

Вимого заяви щодо зазначення в ухвалі суду про те, що за реєстраційним номером обтяження 5680984 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва ВХ 2031/2-19, 18.09.2007 року, - зареєстровано за невірними реквізитами та даними (дата та номер справи), оскільки арешт, накладений на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі саме Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2007 року по справі №2-5956/06 задоволенню не підлягає, оскільки суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Щодо вимоги заяви про скасування арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2007 року по справі № 2-5956/06, що зареєстровано за номером обтяження 5680984, ухвала Шевченківського районного суду м. ВХ 2031/2-19, 18.09.2007 року, слід зазначити наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2007 по справі № 761/13159/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку, а саме: скасувати накладення арешту на житловий будинок та інші приміщення (сарай та вбиральня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що також зазначено заявником у своїй заяві про виправлення помилки.

Окрім того, питання щодо скасування заходів забезпечення позову розглядає в порядку ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки вона заявлена в порядку ст. 269 ЦПК України, як виправлення помилки, а не в порядку визначеному ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Теличка Антона Олександровича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року по справі № 761/13159/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Теличка Антона Олександровича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року по справі № 761/13159/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити частково.

Виправити описку в другому абзаці резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року по справі №761/13159/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову виклавши його вірно в наступній редакції: «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2007 по справі № 2-5956/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку, а саме: скасувати накладення арешту на житловий будинок та інші приміщення (сарай та вбиральня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: