Справа № 204/4770/21
Провадження № 2/204/72/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

за участю представника позивача адвоката Дрозд Р.Ю.,

за участю представника відповідача адвоката Фьокліна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фьокліна О.О. про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_1 на документах: договорі № 30/21 від 24.03.2021, додатках до договору № 30/21 від 24.03.2021, Прейскуранті до договору № 30/21 від 24.03.2021, додатковій угоді до договору № 30/21 від 24.03.2021, акті прийому передачі робіт від 16.04.2021, рахунку б/н від 16.04.2021, довіреності на представництво від 15 серпня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєвою В.О., зареєстрованої в реєстрі за № 537, угоді № 43/2016 від 18.07.2016 про надання юридичних послуг між товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ» та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Фьоклін О.О. підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача адвокат Дрозд Р.Ю. заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, зазначивши, що позивач не оспорює факту підписання нею документів, призначення у справі експертизи призведене до затягування розгляду справи..

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, заперечення представника позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України закріплено загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Однак, заявлене представником відповідача клопотання не містить обґрунтування того, що необхідність експертного висновку випливає з обставин справи, не зазначено обставин, з яких відповідач заперечує підписання позивачем документів, та не зазначено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.103,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фьокліна О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук