overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/8261/22
Провадження №2/752/2346/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Капля Аліна Степанівна в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 01.09.2022, 02.11.2022, 19.12.2022 та 20.01.2023, не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат Капля А.С. у поданій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2-н/447/151/23
Справа №447/594/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ТОВ «Львівгаззбут» про видачу судового наказу

в с т а н о в и л а :

ТОВ « Львівгаззбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2912,31 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40грн.

Згідно ч.1 та ч.2ст.167 ЦПК Українисуд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостоюстатті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування)фізичної особи- боржника.

Відповідно до отриманої судом 04.04.2023 інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим /знятим /з реєстрації не значиться.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат, оскільки боржник за вказаною у заяві про видачу судового наказу не значиться.

Відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ « Львівгаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2912,31 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40грн.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її винесення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 282/1205/22
Провадження № 2-о/282/6/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в складі судді Носача Віталія Миколайовича та присяжних: Ткачук Ріти Вікторівни та Тарасюк Яни Олегівни

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 706/85/23
2-о/706/8/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2023 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2023 року о 8 год. 10 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя М.П.Орендарчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6872/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/403/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 16 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» - Тодорашка Андрія Вікторовича про повернення судового збору у справі за заявою представника Компанії Danubo Spesial Shipping S.A. - Тодорашка Андрія Вікторовича про забезпечення позову Компанії Danubo Spesial Shipping S.A. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИПЯРД1930», переданого на розгляд міжнародного комерційного арбітражу,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року заяву представника Компанії Danubo Spesial Shipping S.A. - Тодорашка А.В. про забезпечення позову Компанії Danubo Spesial Shipping S.A. до ТОВ «ШИПЯРД1930», переданого на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, було повернуто заявнику.

04 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» - Тодорашка А.В. про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову представником Компанії Danubo Spesial Shipping S.A. - Тодорашком А.В. було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 240 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією від 05 грудня 2022 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання представника Компанії Danubo Spesial Shipping S.A. - Тодорашка А.В. слід задовольнити та повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» - Тодорашка Андрія Вікторовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» судовий збір за подачу заяви, сплачений на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0026010; в розмірі 1 240 грн. 50 коп. відповідно до квитанції про сплату від 05 грудня 2022 року, згідно з платіжним дорученням №LGF2784.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-з/824/169/2023

Суддя-доповідач: Немировська О.В.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/262/23
Провадження № 2-н/307/113/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 141, 161-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 20 січня 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя _____________________ М.Д.Стецюк
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ______" _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________20___року.
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/805/22
Провадження № 2-н/553/18/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів в розмірі 1595 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 248,10 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя __________ Р.І. Тимчук
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 674/1684/22
Провадження № 2-с/674/1/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 січня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2022, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 28.12.2022.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до підпункту 4-2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2684 грн. Тобто до сплати підлягає судовий збір в розмірі 134 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно сплатити 134,20 грн. судового збору за подання заяви про скасування судового наказу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Дунаєвецькому районі

Код отримувача за

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: UA0022655

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

*; 101; код клієнта ЄДРПОУ; судовий збір за позовом (ПІБ чи установи, організації позивача) Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Крім того, заявник просить скасувати судовий наказ виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області від 28.12.2022, однак в порушення п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України до заяви не додано копії судового наказу.

Оскільки в заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2022, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької областізалишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, а саме: подати до суду документ про сплату судового збору та належним чином завірену копію оскаржуваного судового наказу .

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 626/2463/22
Провадження № 2/626/88/2023
УХВАЛА

підготовчого засідання

08.02.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

представника позивача адвоката Орєхової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області третя особа: Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту батьківства.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Орєхова Н.В. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2463/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області третя особа: Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 07 березня 2023 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя