Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 202/3068/20

провадження № 61-4652ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Байдук Марина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання права власності за добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 20 березня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 462/12525/15-ц, від 08 березня 2023 року у справі № 203/18/21, від 01 березня 2023 року у справі № 204/7064/19, від 08 березня 2023 року у справі № 204/114/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, просить вжити заходи забезпечення позову у справі № 202/3068/20 шляхом заборони фізичним та юридичним особам вжиття дій, направлення на виконання рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою апеляційного суду, щодо витребування на користь територіальної громади міста Дніпро квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки розділом V главою 2 ЦПК України не передбачено можливість вирішення вказаного питання на стадії касаційного провадження. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 202/3068/20.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук