ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/6351/21
провадження № 2/753/2137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Херенкової К.К.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа № 367/2624/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2021 у цивільній справі № 367/2624/21 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_4 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації. Предметом позову Міністерства юстиції України було також спростування недостовірної інформації, оприлюдненої ОСОБА_4 , стосовно ситуації, щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Так, оскаржувана інформація стосується факту притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця ОСОБА_4 , який публічно повідомив, що скарги, на основі якої Міністерством юстиції України підготовлено подання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не існує і боржник по зазначеній справі публічно і документально повідомив, що ніколи не бачив і не підписував цього документу. Судом першої інстанції у цій справі підтверджено, що зазначена інформація, оприлюднена ОСОБА_4 , є недостовірною, оскільки його було притягнуто до відповідальності за ненадання відповіді контролюючому органу. Зазначив, що приватний виконавець не наділений повноваженнями щодо самостійного прийняття рішення про ненадання інформації та/або копій документів на запит структурного підрозділу Міністерства юстиції України, надісланий приватному виконавцю за скаргою сторони виконавчого провадження. Таким чином, вважає, що рішення у справі № 367/2624/21 має суттєве значення для встановлення обставин, які є предметом розгляду у справі № 755/6351/21.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти клопотання заперечували, пояснив, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами, затягує розгляд справи, справа № 367/2624/21 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_4 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації жодним чином не стосується справи № 753/6351/21, інший предмет розгляду, інша подія. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд не вважає за доцільним задовольняти дане клопотання, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову відсутні.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: