Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Остахов В.П.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 2002 року сторони проживали однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 в сторін народилася дочка ОСОБА_3 . 24.11.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , громадянином Туніської Республіки, був укладений шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом № 1294. ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народився син ОСОБА_2 . З 2019 року сторони проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, постійні сварки.

Тому позивач ОСОБА_1 прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом № 1294.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.34-35).

Представник позивача - адвокат Остахов В.П. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином Туніської Республіки, про що було зроблено актовий запис № 1294 (а.с.13).

Сторони мають спільних неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15-19).

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтями 51 Конституції України та 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки з 2019 року та відновлювати їх позивач наміру не має.

Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді подружжя, а позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, тому збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір, що становить 1073,60 гривень.

Керуючись статтями 12, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином Туніської Республіки, актовий запис № 1294.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Туніської Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя