С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/101/23
В справі 760/7173/14-ц
У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 червня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/7173/14-ц (провадження №2/760/2009/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору.

ІІ. Описова частина

Рішенням суду від 20 травня 2016 року у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 2619/0308/71-009 від 05.03.2008 відмовлено у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору - задоволено.

01 серпня 2018 року постановою Апеляційного суду міста Києва задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло задоволено, а саме:

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором у розмірі 535084,43 грн.

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 7 673,40 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору Апеляційним судом м. Києва було відмовлено.

14 вересня 2018 року на підставі зазначеного рішення Апеляційного суду міста Києва було видано два виконавчі листи.

29 березня 2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» надійшла заява про заміну сторони Стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року по справі №760/7173/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2619/0308/71-009 від 05 березня 2008 року у загальному розмірі 535084,43 грн, судового збору у розмірі 7673,40 грн, а всього - 542757,83 грн на його правонаступника.

Заявник посилається на те, що право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникли на підставі вказаного Кредитного договору відступлені Заявнику.

Сторони неодноразово повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, крім того, матеріали справи містять пояснення представника Боржника, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що 01 серпня 2018 року постановою Апеляційного суду міста Києва позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме:

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 535084,43 грн.

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 7 673,40 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили, і на його підставі 14 вересня 2018 року Солом`янським районним судом міста Києва було видано два виконавчі листи.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.Інформації щодо перебування вказаних виконавчих листів на примусовому виконанні суду не надано.

Автоматизована система виконавчого провадження також не містить відомостей щодо відкритих виконавчих проваджень на підставі вказаних виконавчих листів.

В даному випадку суд бере до уваги правові висновки Великої палати Верховного Суду щодо його застосування, викладені у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17.

Згідно з вказаним висновками на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження. У випадку відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. В такому випадку (до відкриття виконавчого провадження) можливою є лише заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» ставить питання про заміну сторони Стягувача у виконавчому провадженні, а не у виконавчому листі, суд приходить до висновку про те, що така заява не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: