Справа№592/1299/23
Провадження №2/592/656/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

01.02.2023 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24.03.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. На сьогодні спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Протягом останніх 7 місяців ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. На переконання позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 24.03.2015 року у Виконкомі Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис 01.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони з 24.03.2015 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Виконкомі Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис 01 (а.с.5)

Від шлюбу дітей не мають.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 536 грн 80 коп.

Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 536 грн 80 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.03.2015 року у Виконкомі Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис 01.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк», № квитанції 0.0..1 від 01 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова