Справа № 397/434/23
н/п : 2-во/397/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2023 по цивільній справі № 397/434/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість не вірної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з ч.1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином, вирішення питання про виправлення описки здійснювалося за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду, тобто з 02.05.2023, та до повноліття сина ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.; рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Також в резолютивній частині рішення зазначено повне найменування відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (а.с.29-31).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Поняття описок у судовому рішенні висвітлено Верховним Судом у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, в якій зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів, тощо.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У позовній заяві ОСОБА_1 про стягнення аліментів (а.с.1-2) та копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 27.09.2008 виконавчим комітетом Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.5) дата народження відповідача ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При поданні заяви про виправлення описки в судовому рішенні, ОСОБА_1 подано до суду копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , де зазначено його дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з тим, позивачем до позовної заяви про стягнення аліментів не було долучено копії паспорта відповідача, а додано лише копію свідоцтва про шлюб, де вказано, що шлюб реєструвався саме з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.5).

Відтак, оскільки на момент надходження до суду зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 та при винесенні рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2023 такі відомості були відсутні, судом не було допущено описок у розумінні ст.269 ЦПК України, рішення ухвалено на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Водночас, зазначення судом паспортних даних відповідача у рішенні суду, що не було предметом дослідження в ході судового розгляду, є фактично зміною змісту рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, не є виправленням змісту рішення, а його доповненням.

Суд зауважує, що в даному конкретному випадку відповідною посадовою особою при заповненні свідоцтва про шлюб можливо були допущені описки в написанні по батькові громадянина ОСОБА_2 . При цьому, для з`ясування такого питання заявнику необхідно звернутися до відповідного державного органу, який видавав такі офіційні документи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №397/434/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №397/434/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Максимович