Справа №274/2621/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Діброви Лесі Олександрівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Центральної універсальної біржі, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсним договорів, визнання недійсним аукціону

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року позов ТОВ «Чиста Криниця» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

20 лютого 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків, у зв`язку із недостатньою кількістю коштів на рахунку Управління, на підтвердження даного факту було долучено до клопотання витяг з плану асигнувань на 2023 рік та виписка Державної казначейської служби України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.02.2023 задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків.

02 березня 2023 року, на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Діброви Лесі Олександрівни про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, з тих підстав, що на рахунку Управління, що призначений для сплати судового збору відсутні кошти, що підтверджується витягом з плану асигнувань на 2023 рік та випискою Державної казначейської служби України

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Діброви Лесі Олександрівни про відстрочення, розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено представнику Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Діброві Лесі Олександрівні строк для усунення зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2023 недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

20 березня 2023 року представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Діброва Л.О. знову звернулася із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на рахунку Управління, що позбавляє можливості сплатити судовий збір та підтверджується витягом з плану асигнувань на 2023 рік та випискою Державної казначейської служби України

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.03.2023 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області задоволено. Продовжено строк для усунення зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2023 недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

03 квітня 2023 року від представника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Діброви Лесі Олександрівни надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній цивільній справі. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на рахунку Управління, що призначений для сплати судового збору, що підтверджується витягом з плану асигнувань на 2023 рік та випискою Державної казначейської служби України від 27.03.2023, долучених до клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено відсутність у державній установі - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області коштів на рахунку, призначеному для сплати судового збору з січня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутності цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, § 230).

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ураховуючи зазначене, з метою недопущення порушення гарантованого Конвенцію права на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту, колегія суддів вважає за можливе відстрочити Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Діброви Лесі Олександрівни задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя