Справа № 338/505/22
Провадження № 22-ц/4808/1053/23
Головуючий у 1 інстанції Решетов В.В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району та ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішення, встановлення опіки та призначення опікуна, відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району та ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішення, встановлення опіки та призначення опікуна, відібрання дитини відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ухвалено 16 червня 2023 року, в повному тексті рішення не зазначено коли складено повний текст.

Апеляційну скаргу подано представником скаржниці засобами поштового зв`язку 19 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі представник скаржниці зазначає, що рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області отримано представником позивачки 21 червня 2023 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущено.

Разом з тим, представником не додано до апеляційної скарги доказів отримання копії судового рішення 21 червня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник скаржниці зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно скаржниця звільнена від сплати судового збору з зазначених підстав, оскільки апеляційна скарга не містить доказів на підтвердження зазначених обставин.

Щодо посилань представника скаржниці на наявність доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору у матеріалах справи, суд зазначає, що на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не має можливості перевірити наявність, чи відсутність у матеріалах справи зазначених доказів на підтвердження наявності у скаржниці пільг щодо сплати судового збору, оскільки за правилом ч.3 ст. 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати апеляційному суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська