Справа № 128/1409/20
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2022 по цивільний справі №128/1409/20 за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Агрономічної сільської ради, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, зобов`язання Агрономічну сільську раду вчинити дії.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду від 14.06.2022 позов ОСОБА_3 було частково задоволено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.09.2022 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2022 залишено без змін. 17.10.2022 Вінницьким відділом ДВС у Вінницькому районі за заявою позивачки ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №70085736. 18.10.2022, ним, у ході виконавчих дій, було перераховано на користь ОСОБА_3 8155,64 грн. судових витрат. 20.10.2022 постановою державного виконавця виконавче провадження було закрито. 22.02.2023 постановою Верховного Суду рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2022 та постанову Вінницького апеляційного суду від 13.09.2022 скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Враховуючи викладене, заявник просить здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі в сумі 8155,64 грн..

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та представник Агрономічної сільської ради про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 128/1409/20, судом встановлено наступне.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2022 позов ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Агрономічної сільської ради, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, зобов`язання Агрономічну сільську раду вчинити дії - задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати рішення 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №449 від 21 листопада 2019 року. Визнано незаконним та скасувати рішення 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №406 від 21 листопада 2019 року. Скасовано запис про проведену державну реєстрацію речового права права власності за ОСОБА_4 на гараж площею 25,5 кв.м, який розташований в с. Агрономічне «Гаражний-6» масив гараж НОМЕР_1 , вчинений 09.10.2019 на підставі рішення державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, індексний номер 49093387. Зобов`язано Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 30.11.2017 в частині, що стосується питання щодо погодження меж, та прийняти за наслідком розгляду заяви у вказаній частині та поданих документів, відповідне рішення. Визнано незаконним та скасувати рішення 60 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №347 від 24 вересня 2020 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розроблена на підставі рішення №406, 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21 листопада 2019 року, для будівництва індивідуального гаража масив «Гаражний-6», АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0029 га, кадастровий номер :03:003:0406, для будівництва індивідуального гаража масив «Гаражний-6», АДРЕСА_1 . Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення №54299326 від 29.09.2020) про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0029 га кадастровий номер :03:003:0406, для будівництва індивідуального гаража, розташовану на території масив «Гаражний-6», АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та по 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень витрат на правову допомогу, з кожного (т. 2 а.с. 130-144).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2022 залишено без задоволення, а судове рішення без змін (т. 2 а.с. 222-230).

Постановою Верховного Суду від 22.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2022 та постанову Вінницького апеляційного суду від 13.09.2022 у частині задоволених позовних вимог скасовано з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову (т. 3 а.с. 119-133).

Постановою головного державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Невмержицькою Я.А. від 17.10.2022 відкрито виконавче провадження №70085736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2522,40 грн. судового збору та 4710,00 грн. витрат на правову допомогу (т. 3 а.с. 157).

Відповідно до квитанції від 18.10.2022 ОСОБА_1 сплатив 8155,64 грн. на рахунок Вінницького відділу ДВС у виконання постанови державного виконавця від 17.10.2022 (т. 3 а.с. 157-а 158).

Постановою головного державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Невмержицькою Я.А. від 20.10.2022 закінчено виконавче провадження №70085736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2522,40 грн. судового збору та 4710,00 грн. витрат на правову допомогу у зв`язку зі стягненням коштів та перерахуванням в повному обсязі (т. 3 а.с. 159).

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, оскільки рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2022 фактично виконано, разом з тим зазначене рішення скасовано судом касаційної інстанції, в задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_3 відмовлено та при ухваленні постанови Верховного Суду від 22.02.2023 питання про поворот виконання не вирішувалось, дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ст. 445 ЦПК України, заява ОСОБА_1 в частині повороту виконання рішення суду та стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 , сплочених нею за рішенням суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року по цивільний справі 128/1409/20 за позовом ОСОБА_5 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Агрономічної сільської ради, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, зобов`язання Агрономічну сільську раду вчинити дії.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та по 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.П. Шевчук