Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1135/23
У Х В А Л А

27.07.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

за участю представника позивача

за довіреністю Блізнєцова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 , в якому просить:

-стягнути з ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» на свою користь несплачене страхове відшкодування, у розмірі 54901 грн. 15 коп.;

-стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням у розмірі 94109 грн. 50 коп.;

-стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто-товарознавчого дослідження у розмірі 3000 грн. 00 коп.;

-стягнути з ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» на свою користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп.;

-стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 15.03.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи сторони не подали. Крім того, судом встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

28.03.2023 від відповідача ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» надійшов відзив на позовну заяву. Просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

10.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив. Просить задовольнити свої позовні вимоги у повному обсязі.

У ході судового провадження, 27.07.2023 судом прийнята остаточна редакція позовних вимог ОСОБА_1 , за якими він просить:

-стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням у розмірі 75146 грн. 49 коп.;

-стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто-товарознавчого дослідження у розмірі 3000 грн. 00 коп.;

-стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп.;

-стягнути з ОСОБА_2 на свою користь понесені судові витрати, судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивач просить усі заявлені позовні вимоги до ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» просить залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Блізнєцов Є.А. просив залишити без розгляду позовні вимоги, які заявлені позивачем до ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП». В іншій частині просив продовжити судовий розгляд.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У судове засідання представник відповідача ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» не з`явився. У п. 3 відзиву на позовну заяву зазначено про можливість розгляду справи без участі представника товариства.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника позивача, яка подана в межах повноважень, про залишення частини позовних вимог, пред`явлених до ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП», без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 26.07.2023 позивачем ОСОБА_1 , через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 , у межах наданих йому повноважень, подана до суду письмова заява від 26.07.2023 про залишення позовної заяви, у частині позовних вимог, пред`явлених до ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, без розгляду, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень у його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана його представником за довіреністю ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог без розгляду, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, - в частині пред`явлених позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька