overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3523/23
2-н/303/1051/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця,21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 5464,29 гривень та сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5464,29 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 5 464,29 гривень (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні двадцять дев`ять копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 461/2669/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 травня 2023 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОККП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надійшли до суду 28.04.2023 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОККП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 159/5228/23
Провадження № 2/159/1159/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Визначити:

відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 13 жовтня 2023 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №362/2915/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8248/2023
У Х В А Л А

1 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання неправомірною відмови і зобов`язання вчинити дії,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання неправомірною відмови і зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 7 червня 2023 року на 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 616/681/21
Номер провадження 2/948/580/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до Приватного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка», ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталія Іванівна, про визнання договору міни недійсним,

у с т а н о в и в :

у грудні 2022 року з Великобурлуцького районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 08.10.2021 Великобурлуцький районний суд Харківської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с. 28-29).

Ухвалою від 02.12.2021 Великобурлуцький районний суд Харківської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 78-80).

Ухвалою від 27.01.2022 Великобурлуцький районний суд Харківської області залучив до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталію Іванівну та витребував у неї докази (а.с. 107-108).

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 13, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до Приватного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка», ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталія Іванівна, про визнання договору міни недійсним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год 30 хв 13 лютого 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (Машівський) район, смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
УХВАЛА

Справа № 495/7212/21

Номер провадження 2/495/1001/2023

27 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.

секретар судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сороколет Станіслав Іванович до державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни, третя особа ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , 27.09.2021 року звернулася до суду з позовом до державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни, третя особа ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості по аліментам. Судові засіданні по вказаній справі призначалися, проте ні позивач, ні її представник в судові засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сороколет Станіслав Іванович до державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни, третя особа ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 149/1026/23
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходилась вказана справа.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 травня 2023 року позовну заяву було задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Разом з тим, по всьому тексту рішення було допущено описку у зазначенні по батькові позивача, а саме вказано " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки у їх відсутність.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена по всьому тексту рішення описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною та не впливає на суть та зміст рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 травня 2023 року у цивільній справі № 149/1026/23, вказавши по всьому тексту рішення вірне зазначення по батькові позивача " ОСОБА_4 " замість невірного " ОСОБА_3 ".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 травня 2023 року у цивільній справі № 149/1026/23.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 683/834/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старокостянтинівський комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Комунального підприємства «Старокостянтинівський комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради» від 10 березня 2022 року за №46 «Про винесення догани».

Стягнути з Комунального підприємства «Старокостянтинівський комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради» на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства «Старокостянтинівський комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради» на користь ОСОБА_1 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Старокостянтинівський комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради», місце знаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя
Справа № 484/889/22
Провадження № 2-п/484/4/23
У Х В А Л А

02.05.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 р. відповідач звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення подана у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що копію заочного рішення відповідач отримав у квітні місяці 2023 року.

Зважаючи, що дійсно ОСОБА_1 копію заочного рішення про справі №484/889/22 отримав у квітні 2023 року, що підтверджується копією супровідного листа від 07.0.42023 року, то дане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 284-286, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08.05.2023 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. О.В. Мельничук
Справа № 466/4081/23
Провадження № 2-о/466/128/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

24.04.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова звернулась заявник ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович, місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Валова, 3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 07 червня 2023 року об 12 год. 35 хв.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова