Справа № 2-1741/2005
№/п 2-во/317/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суду Запорізької області у складі: головуючого судді Мінгазов Р.В., при секретарі Динис Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2005 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2005 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_1 є донькою позивачки ОСОБА_2 та приймає після неї спадщину, до складу якої входить і майно набути позивачкою на підставі вказаного рішення суду. Однак при зверненні до нотаріальної контори було встановлено, що у рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2005 допущено описку в частині зазначення Ім`я та По-батькові відповідача у справі, а саме: замість вірного ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просила виправити вказану описку.

Дослідивши заяву про виправлення описки та долучені до неї письмові докази, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що виправлення описки необхідно їй з метою отримання спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка є позивачем у справі № 2-1741/2005.

Разом з тим слід зазначити, що до заяви про виправлення описки не додано жодних належних та допустимих доказів того, що заявниця дійсно є спадкоємицею ОСОБА_2 , або її донькою. При цьому наявне свідоцтво про народження підтверджує факт того, що донькою ОСОБА_2 є ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що заявниця не є стороною у вказаній справі, тобто не наділена право на ініціювання питання про виправлення орписки у спарві № 2-1741/2005, відповідно до ст. 269 ЦПК України, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_5 про виправлення описки в Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2005не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2005 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Мінгазов