УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Лука-Мелешківської сільської ради Бучацький Микола Олегович про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, якою просить розглянути наявні клопотання, які стосуються розгляду справи та були подані в минулих засіданнях за її відсутності. Підтримує подане нею клопотання про виклик свідків та не заперечує проти задоволення клопотання сторони відповідачів про виклик свідків. Проти долучення наданих стороню відповідачів відзиву та письмових доказів заперечує. При вирішенні клопотання про залучення до участі в справі третьої особи покладається на розсуд суду.

Відповідачі та їх представник в підготовче засідання також не з`явилися. Представник відповідачів подала суду клопотання про розгляд раніше заявлених нею клопотань за її відсутності. Так, представник відповідачів попередньо подала до суду клопотання про долучення письмових доказів та відзиву відповідача ОСОБА_5 , який подано з клопотанням про поновлення строку на його подання. Також подала заяву, згідно якої просила визнати явку позивача обов`язковою, а також про допит його в якості свідка та виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 . Крім того, подала заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог, а саме приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О., яка посвідчувала оспорюваний договір купівлі-продажу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Лука-Мелешківської сільської ради Бучацький М.О. попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як визначено п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Згідно ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання представника позивача про виклик свідків та клопотання представника відповідача в частині виклику свідка ОСОБА_7 ,з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, та враховуючи, що з клопотання сторони позивача випливає, що всім заявленим свідкам відомі тотожні відомості, тому суд вважає доцільним обмежитися допитом осіб, які не мають з позивачем родинних та дружніх відносин, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також свідка сторони відповідача ОСОБА_7 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Водночас, з огляду на вимоги ст. 92 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може бути допитаний в якості свідка виключно за його ініціативою, у зв`язку з чим у виклику позивача в якості свідка за клопотанням сторони відповідача слід відмовити.

Та враховуючи, що докази, подані представником відповідача в підготовчому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи та доказами надіслання іншим учасникам судового розгляду, подані до суду разом із відзивом відповідача ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат Лещенко С.В. на підставі ордеру, згідно якого угода з ним була укладена лише 23.06.2023, суд вважає доцільним поновити строк для подання відзиву ОСОБА_5 та прийняти його разом з поданими письмовими доказами до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів про визнання явки позивача обов`язковою, на стадії підготовчого засідання суд вважає його передчасним, оскільки до з`ясування позицій сторін по справі, які можуть надавати пояснення як особисто, так і через представника, враховуючи, що інтереси позивача представляє адвокат, підстав для визнання явки позивача обов`язковою суд не вбачає.

Щодо заяви представника відповідачів про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 189, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, оскільки остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Оглянувши надану суду заяву представника відповідачів про залучення третьої особи, та матеріали справи, на підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки позовні вимоги стосуються визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, який був посвідчений приватним нотаріусом Подолян О.О., та на підставі ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання в даній цивільній справі слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 81, 83, 90 - 92, 189, 197, 198, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

В задоволенні іншої частини заяви про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника відповідачів, адвоката Лещенко Світлани Вікторівни про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

В задоволенні іншої частини клопотання про виклик свідків відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідачів, адвоката Лещенко Світлани Вікторівни про поновлення строку для подання відзиву ОСОБА_5 та прийняти його разом з поданими письмовими доказами до матеріалів справи задовольнити.

Поновити строк для подання відзиву ОСОБА_5 та прийняти його разом з поданими письмовими доказами, які були подані в підготовчому засіданні 26.06.2023, до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання представника відповідачів, адвоката Лещенко Світлани Вікторівни про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою відмовити.

Клопотання представника відповідачів, адвоката Лещенко Світлани Вікторівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Лука-Мелешківської сільської ради Бучацький Микола Олегович про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольгу Олександрівну ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти на 19.09.2023 о 12.30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: