Справа № 211/4851/23
Провадження № 2/211/2227/23
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС» до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області, про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, -

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС» звернулось до суду з позовом до відповідача Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) та просить суд скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного постановою АА №907305 від 10.02.2004 р., винесеною державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (реєстраційний номер обтяження 3715054, дата державної реєстрації обтяження 11.09.2006 р.).

Вирішуючи питання щодо прийняття даної позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд дійшов до такого.

За нормами ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з наданих до позовної заяви документів, державним виконавцем було накладено обтяження на все нерухоме майно боржника, яке фактично знаходиться, згідно відомостей з державного реєстру речових прав, в місті Ніжин Чернігівської області.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки нерухоме майно, з приводу якого необхідно вирішити питання щодо зняття арешту/обтяження, знаходиться в Чернігівській області місто Ніжин, що територіально відноситься до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16601, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), зазначивши, що згідно положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС» до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області, про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна передати на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 серпня 2023 року.

Суддя Д.М.Ніколенко