ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/350/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних зв`язків,

В С Т А Н О В И В

09.03.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник заявника - адвокат Осипенко А.В., заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних зв`язків, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 , але в свідоцтві про народження він та його батьки записані як « ОСОБА_2 », що унеможливлює процедуру прийняття спадщини в нотаріальній конторі, а саме: підтвердження родинних зв`язків між матір`ю та сином, тому він змушений звернутись до суду із заявою, де просить встановити факт родинних зв`язків, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , встановити факт належності йому свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 від 15.01.1966 року та внести відповідні зміни до актового запису про народження № 3 від 15.01.1966 року.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 20).

Представник заявника адвокат Осипенко А.В. в судове засідання надав заяву, в якій вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 (а.с. 27-28).

Представник Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Левечко О.А. надала у судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заявлених вимого не заперечувала (а.с. 29).

Представник заінтересованої особи - Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно з вимогами ст. 211 ч. 3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги підтримує, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , актовий запис № 3 від 15.01.1966 року, складеного Єлизаветівським бюро ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської області, де його батьками записані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 (а.с. 13).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 , виданого 13.03.2007 року її прізвище записане як « ОСОБА_2 » (а.с. 15).

17.03.2000 року заявник також отримав паспорт, де він записаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , актовий запис № 46 від 17.01.2023 року, складеного Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 14).

Зазначені розбіжності у прізвищі були підставою для звернення до суду та подальшого оформлення заявником спадщини після смерті матері.

Судом досліджено в судовому засіданні письмові докази, з яких встановлено що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 14). Враховуючи, що Законом не передбачено порядку встановлення факту родинних відносин та іншого способу у заявника немає, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини після смерті матері без встановлення факту родинних відносин, суд вважає заяву обґрунтованою та підставною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: "суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину").

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України (ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову).

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 , суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник та доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, так як внесення змін до актового запису про народження по вказаній категорії справ не передбачено чинним законодавством.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Статтею 129-1Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (суд ураховує також роз`яснення Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання).

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних зв`язків задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_1 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко