Справа №641/190/23
Провадження №2-о/639/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого судді - Труханович В.В.

присяжних - Смирнової Т.С. та Валуєва Б.Є.

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Кондратенка Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 641/190/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ :

У 2023 році до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном над недієздатним.

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання, згідно якого він просив суд призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно брата заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити експертам-фахівцям Харківській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46). На вирішення експертам-фахівцям поставити наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом і яким саме? 2) Чи спроможній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення свої дій та (або) керувати ними? Також, судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вінперебуває на обліку. В судовому засіданні заявник та особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 підтримали клопотання. В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, згідно висновку медико-соціальної (експертної) комісії від 03.09.1996 № 309916 з 17.08.1996 йому встановлено 2 групу інвалідності (а.с.12). Унаслідок хвороби ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, не спроможний самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує нормальну життєдіяльність, за станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Крім того, у травні 2016 року у ОСОБА_3 був виявлений сахарний діабет ІІ типу середньої тяжкості в стадії декомпенсації та відповідно потребує постійної інсулінотерапії (а.с. 13-15). Також, представник заявника зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психоневрологічний диспансер № 3». Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи, а також щодо можливості такої особи брати участь у судових засіданнях. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України). Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на те що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психоневрологічний диспансер № 3» , отже клопотання про витребування доказів містить інформацію щодо предмета доказування та необхідно для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Як передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляється ухвала. У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 294, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 641/190/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - судову психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом і яким саме?

2) Чи спроможній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення свої дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_3 на проведення психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 641/190/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати надати Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ«Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні Т.С. Смирнова

Б.Є. Валуєв