Справа № 334/4893/23
Провадження № 6/333/219/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №91103 від 31.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали судді від 22 червня 2023 року надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №91103 від 31.10.2020 року

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно з ч. 1 даної статті спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, ознайомившись з матеріалами заяви та ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року, направляючи справу для розгляду до Комунарського районного суду м. Запорожжя, суддя, посилаючись на положення ч. 2 ст. 446 ЦПК України, виходив з того, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя, а відтак вказана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Однак дослідивши матеріали заяви, суддею встановлено, що заявник зазначає адресу боржника як: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

За наведених обставин, враховуючи те, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, місцем реєстрації боржника є м. Енергодар, Запорізької області, враховуючи той факт, що на теперішній час, територіальна підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області замінена на Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а тому вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя, як помилково направлену до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами, з урахуванням положень ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 165, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №91103 від 31.10.2020 року повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю, як помилково направлену до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала складена 25 липня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва