Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/318/22
Провадження № 2-п/475/1/23
У Х В А Л А

05.04.2023смт. Доманівка

Доманівським районним судом в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

при секретарі судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2022 р. по справі №475/318/22,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2022 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення умов договору позики та повернення предмету договору позики.

Заява мотивована тим, що відповідачу стало відомо, що Доманівським районним судом Миколаївської області було прийнято 04.11.2022 р. заочне рішення у справі № 475/318/22 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 8017) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт серії № НОМЕР_4 ) грошові кошти за порушення договору позики № 28/12-2020 від 28.12.2020 року у розмірі - 67 286,27 (шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 27 коп., інфляційні витрати у розмірі - 10 078 (десять тисяч сімдесят вісім) грн 54 коп. та 3% річних у розмірі - 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 01 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відповідачка поштою судові повістки про виклик до суду у цієї справі не отримувала, копію заочного рішення не отримувала, про прийняття вищевказаного заочного рішення стало відомо 14.12.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також відповідачка стверджує, що в неї відсутня інформація щодо позивача, оскільки жодних договорів відповідач з позивачем не укладав, у тому числі договору позики №28/12-2020 від 28.12.2020 р., який відповідач не підписувала та грошей від позивача за цим договором не отримувала.

Таким чином відповідач звертається до суду з заявою про скасування заочного рішення, під час загального розгляду справи бажає заявити клопотання про призначення судом експертизи підпису на договорі позики №28/12-2020 від 28.12.2020 р., який не виконаний відповідачем.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 15.02.2023 року ОСОБА_1 було поновлено строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та зазначену заяву прийнято до провадження.

У судове засідання 06.04.2023 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Заявник поважність причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались за адресою реєстрації відповідачки проте поверталась до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», також відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З дослідженої заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що адреса відповідача зазначена її реєстрація куди направлялися судові повістки, що підтверджується конвертом.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного її сповіщенні судом до уваги не приймаються.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов ОСОБА_2 , однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробила.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2022 р. відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2022 р. по справі №475/318/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

суддя : О. В. Кривенко