Провадження № 2/369/346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Фінагеєва І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/14666/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування акту про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду акту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/14666/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування акту про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду акту.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. від 23 листопада 2020 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідур М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Фінагеєвої І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від14 вересня 2021 року цивільну справу було прийнято до провадження судді Фінагеєвої І.О., постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 березня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди від 17 березня 2023 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. У заяві про затвердження мирової угоди просили суд розгляд заяви здійснювати без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду від 17 березня 2023 року, укладену між Приватним акціонерним товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі адвоката Бабича Миколи Михайловича, який діє на підставі Довіреності № 101/2022 від 07 квітня 2022 року, та ОСОБА_1 , у цивільній справі 369/14666/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування акту про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду акту,наступного змісту: «

МИРОВА УГОДА

по справі № 369/14666/20 за позовом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії

м. Вищневе 17 березня 2023 рік

Ця Мирова Угода укладена між ПрАТ "ДТЕК КИЇСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" () в особі Адвоката Бабича Миколи Михайловича, який діє на підставі Довіреності № 101/2022 від 07.04.2022 року, з однієї сторони, та

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з іншої сторони, далі іменовані, як "Сторони" та які є Сторонами судової справи № 369/14666/20 цивільного провадження про про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, яка знаходиться на розгляду у Києво-Святошинському районному суді Київської області, з метою остаточного та повного врегулювання спору між Сторонами, про наступне:

1. Сторони погодили, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" після перерахування, складає 7 639,19 (сім тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 19 копійок), відповідно до розрахунків вказаних ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у своєму Відзиві від 24 лютого 2021 року на позовну заяву ОСОБА_1 від 12.02.2021 року про скасування акту про порушення та протоколу засідання комісії про розгляд акту про порушення.

2. Сплата заборгованості у розмірі 7 639,19 грн. здійснюється ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) робочих днів з дати затвердження Києво-Святошинським районним судом цієї Мирової Угоди шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний банківський рахунок ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, .

3. ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" підтверджує, що отримання коштів у розмірі 7 639,19 грн. вичерпує наявний між Сторонами спір в межах судової справи № 369/14666/20 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання цієї Мирової Угода немає та не матиме у майбутньому, жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 в межах вище вказаного спору, в тому числі, додаткових сплат штрафі, пені, неустойки та ін.

4. Сторони погодили, що судові витрати за позовними заявими ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та ОСОБА_1 в рамках судової справи № 369/14666/20 відшкодовуються в порядку ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової Угоди відповідають їх волі, а Мирова Угода укладена добровільно та без жодного примусу, та не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою Угодою.

6. Сторони заявляють, що цією Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Києво-Святошинським районним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження цієї Мирової угоди.

ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Адвокат Бабич М.М. ______________Сташенко І. Ю. ______________

».

Ця мирова угода підписана Приватним акціонерним товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі адвоката Бабича Миколи Михайловича, який діє на підставі Довіреності № 101/2022 від 07 квітня 2022 року, та ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №369/14666/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 доПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування акту про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду акту, - закрити.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва