Справа № 296/3689/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 21.04.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 7 000 ( сім тисяч) грн. на кожну дитину, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до їх повноліття.

1.2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023, для розгляду справи визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не підтверджено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо:

- реєстрації та проживання дітей разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 ;

- сталого заробітку відповідача, близько 40 000 грн;

- перебування у приватній власності відповідача будинку та автомобіля.

(іі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві позивачем у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви зазначено: «Квитанція про сплату судового збору 1073,60 грн.», проте даний документ в матеріалах справи відсутній. Крім того, на позовній заяві відсутня дата її підписання позивачем, що підтверджено актом Корольовського районного суду міста Житомира від 21.04.2023, складеного у повноваженими працівниками канцелярії суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивач у силу статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати при поданні позову про стягнення аліментів.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, із поданням її копій.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова