Провадження №2-з/359/69/2023
Справа №359/6839/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, якою просить суд : витребувати у Служби охорони «Бар`єр», 02080, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-А, офіс 16, телефон НОМЕР_1 , email: , завірені копії договорів з ОСОБА_3 на охорону її нерухомого майна по АДРЕСА_1 ; витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 по якій були видані свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 від 16.04.2014 року за № 2-253 та за № 3-251; Витребувати з Пенсійного Фонду України: 02000, м. Київ, вул. Антоновича,70, тел.: НОМЕР_2 , 044-286-14-70,email: , дані про розмір та дату початку пенсійних виплат ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; витребувати дані про доходи ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , з 2011 року з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві, 01033, м. Київ, вул. Жилянська,23, тел.044-520-63-69, email: ; призначити судову будівельно-оціночну експертизу у судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, те. 044-200-2-10, email: , поставивши на вирішення судового експерта питання: 1. Визначити час здійснення поліпшень земельної ділянки та садового будинку понад площу 72,5 кв.м по АДРЕСА_1 . 2. Визначити ринкову вартість поліпшень земельної ділянки та садового будинку понад площу 72,5 кв.м по АДРЕСА_1 в порівнянні з заявленою ціною позову.

Заяву обґрунтовано тим, що на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачка зібрала всі докази, які змогла отримати з дотриманням чинного законодавства України.Однак, істотні обставини підтверджуються доказами, до яких у позивачки немає доступу:обставини недопущення позивачки до спірної земельної ділянки та зроблених позивачкою за свій кошт істотних поліпшень садового будинку, які є власністю позивачки, Службою охорони «Бар`єр»; обставини успадкування спірного нерухомого майна без відмови чоловіка позивачки від права на спадщину наявні в матеріалах спадкової справи, яка зберігається нотконторою; обставини відсутності доходів у свекрухи та чоловіка позивачки, окрім пенсійних виплат, в період будівництва, а також обставини прийняття спадщини чоловіком позивачки як непрацездатним-пенсіонером, підтверджується даними Пенсійного Фонду України; вартість зроблених позивачкою істотних поліпшень земельної ділянки та садового будинку площею 72,5 кв.м добудовами до більш 200 кв.м належним чином підтвердить судова будівельно-оціночна експертиза, призначена судом, оскільки позивачка сама не може надати доступ експерту до об`єкту оцінки через охорону, найняту відповідачкою.

Дана заява про забезпечення доказів передана згідно журналу реєстрації вхідної кореспон-денції суду на розгляд судді Яковлєвій Л.В. 14 липня 2023 року.

Згідно ст. 76 ЦПК України під доказами розуміються будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електрон-ними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Заява про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів повинна містити обґрунтування про те, які саме обставини можуть підтвердити письмові докази, оскільки докази, які не стосуються справи та предмета доказування, або одержані із порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини, судом до уваги не приймаються.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України, насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/ зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаход-ження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заява не містить усіх необхідних відомостей потрібних для забезпе-чення доказів. Зокрема, в заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

При цьому, позивачу слід врахувати вимоги ч. 1 ст. 116 ЦПК України, відповідно якої, суд за заявою учасника справи або особи, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Проте, в порушення наведеної норми цивільного процесуального закону, у заяві не наведено жодних фактів, які б вказували на те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом також встановлено, що вказана заява повинна розглядатися в судовому засіданні за участю учасників справи не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Проте, заявником у заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку відповідача, що унеможливлює суд належним чином повідомити учасників справи про розгляд заяви про забезпечення доказів.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, а тому її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 117, 118, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.