Справа № 302/610/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що з 10.03.2022 був признаний на військову службу у ЗСУ по мобілізації. До призову на військову службу він проживав разом зі своєю бабусею по материнській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і здійснював за нею постійний догляд, оскільки така має захворювання з діагнозом: «Стабільна стенокардія напруги і спокою; СН ІІ Б», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і з того часу вона проживає самотньою.

Як зазначив заявник, він є єдиною особою, який здійснював постійний догляд та піклувався про хвору, а саме: постійно доглядав її, прибирав житло, готував їжу, купував необхідні медикаменти, продукти харчування, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного за нею догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник та його представник - адвокат Кривка П. П. в судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Від Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Висновку №899 та виписки із протоколу ЛКК від 13.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_4 (а.с. 10, 11).

За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 13.03.2023 №774, ОСОБА_4 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за бабою ОСОБА_2 . Проживають на одній житловій площі (а.с. 8).

На даний час ОСОБА_2 проживає одиноко в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 06.02.2023 (а.с. 9).

З довідки від 19.09.2022 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частині (а.с. 23).

З акту обстеження від 15.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонеркою, на даний час проживає одна, з нею фактично проживав онук - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 часто хворіє, не здатна самостійно себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні та має захворювання з діагнозом: «ІХС. Стабільна стенокардія напруги і спокою, ФК ІІІ-ІV ст. кардіосклероз. Наслідки перенесеної важкої хвороби», описано у виписках та висновках Міжгірської ЛКК, а саме: висновок №899 від 13.03.2023, Виписки із протоколу №899 від 13.03.2023, згідно Протоколу №34 від 13.03.2023 виданої Міжгірською районною лікарнею.

ОСОБА_4 здійснював постійний сторонній догляд за бабусею до призову в ЗСУ, а саме: доглядав та прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування, оплачував комунальні послуги, виконував інші роботи у домашньому господарстві. Забезпечував усім необхідним для полегшення пересування.

Матеріально-побутові умови проживання задовільні. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

ОСОБА_4 являється єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворою бабусею. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає (а.с. 7).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за своєю бабусею громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.