Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1943/19
УХВАЛА

02 травня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Пєскова В.В.,позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Костенко С.О.,відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Коваль В.І.,треті особи приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова С.А. та ОСОБА_3 , розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.10.2019 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костенко С.О. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 та висловив свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коваль В.І. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував,також заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та висловив свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче судове засідання, заслухавши сторін, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п.п. 8), 15) ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про: виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно з ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За таких обставин, суд вважає клопотання про виклик у судове засідання свідків, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.69, ч.1 ст.91, п.п.8), 15) ч.2 ст.197, ч.2 ст.200, ч.1 ст.260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костенко Сергія Олександровича та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Коваль Віктора Івановича про виклик у судове засідання свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою:с.Шурине, Миколаївського району Миколаївської області;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Попередити свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №945/1943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2023року на 11 год.15хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Войнарівський