Справа № 206/2650/23
Провадження № 2/206/835/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 15 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу було роз`яснено наслідки не усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали направлялась позивачу на адресу, вказану у позовній заяві.

Поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

До суду не надходила заява позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження.

Телефон позивача, вказаний у позовній заяві вимкнений.

Станом на 21 липня 2023 року недолік щодо сплати судового збору, або подання клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за наявності на це передбачених законом підстав усунуто не було.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Подавши на початку червня позовну заяву, позивач тривалий час нею не цікавиться, поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у позовній заяві, не отримує.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви та такі дії з об`єктивних непереборних причин не мали позитивного наслідку, оскільки особа, яка подала позовну заяву, фактично самоусунулася від виконання процесуальних обов`язків, то приходжу до висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська