Справа № 368/690/23
Провадження № 2-н/368/68/23
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"19" липня 2023 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши у м. Кагарлику заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, м.Боярка, вул. Шевченка,178) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

07.06.2023 року до суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_2 , однак 25.05.2023 року знята з реєстрації.

Одночасно згідно відповіді Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , вибула за адресою: АДРЕСА_3 .

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання природного газу. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (правова позиція Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2019 року в справі № 638/1988/17).

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно положень ч. ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 160, 163, 164, 165 ЦПК України , суддя, -

ухвалив :

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 4795,78 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя О.В. Закаблук