Ухвала

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 760/15599/18

провадження № 61-9872св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Хопти С. Ф.,

розглянув заяву про самовідвід судді Ступак О. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк»), ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Т. П. про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 березня 2018 року № 118і, укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіціною Я. Б. за реєстровим № 340. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , проведену

18 травня 2018 року. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Т. П. про державну реєстрацію обтяжень права власності, прийняте 23 травня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. (суддя-доповідач), касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Платинум Банк» залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року

у незміненій частині та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року залишено без змін.

У червні 2021 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року та витребувано матеріали справи.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове судове рішення, яким визнано недійсним договір про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги від 15 березня 2018 року № 118К, укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 .

У лютому 2022 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2022 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В., відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В., задоволено заяву суддів Олійник А. С.,

Гулейкова І. Ю., Яремка В. В. про самовідвід. Відведено суддів: Олійник А. С., Гулейкова І. Ю., Яремка В. В. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та передано справу на автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу призначено судді-доповідачеві Ступак О. В. та суддям, які входять до складу колегії: Погрібному С. О., Усику Г. І.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Погрібного С. О., Усику Г. І. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та цю справу призначено судді-доповідачеві Ступак О. В. та суддям, які входять до складу колегії: Гульку Б. І., Хопті С. Ф.

Суддею Ступак О. В. заявлено про самовідвід у справі.

Вирішуючи питання самовідводу, встановлено, що постановою Верховного Суду

від 09 грудня 2020 року у цій справі № 760/15599/18 колегія суддів у складі: головуючого - Ступак О. В., суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. (судді-доповідача), касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Платинум Банк» залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у незміненій частині та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року залишено без змін.

Отже, суддя Ступак О. В., яка входить у склад колегії суддів, визначеної для розгляду справи № 760/15599/18, вже брала участь у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції та висловлювала свою позицію щодо вирішення цієї справи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження

у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У пункті першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що суддя Ступак О. В. брала участь

у вирішенні цієї справи № 760/15599/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року та касаційними скаргами ОСОБА_2 , ПАТ «Платинум Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ці самі рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Ступак О. В. та передачі касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ступак Ольги В`ячеславівни задовольнити.

Відвести суддю Ступак Ольгу В`ячеславівну від участі у розгляді справи

№ 760/15599/18 за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

Б. І. Гулько

С. Ф. Хопта