Справа № 128/1120/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 07.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.06.2023 прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, зобов`язання вчинити дії. Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, зобов`язання вчинити дії з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ спільного майна подружжя. Надано відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву.

07.06.2023 позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог та долучення доказів. Відповідно до вказаної заяви позивачка ОСОБА_1 просить: встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без шлюбу у період з лютого 2012 року по грудень 2022 року; визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : будинок по АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , поділити спільне сумісне майно та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного будинку і на 1/2 частину вказаного автомобіля. Долучити до матеріалів справи докази: копію робочого проекту (затверджувальна частина) на виготовлення внутрішніх мереж житлового будинку по АДРЕСА_1 від липня 2015 року; копію паспорту лічильника на електричну енергію та введення його в експлуатацію від 08.07.2015; копію рахунку ПАТ «Вінницяобленерго» №425; копію акту ПАТ «Вінницяобленерго» №119798 про встановлення/зміни/технічні перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) встановлення на об`єкті споживача від 13.12.22019 електролічильника; копію Договору №5976 про приєднання до електричних мереж від 03.09.2014 за адресою АДРЕСА_1 ; копію паспорта лічильника газу від 12.06.2013; копію робочого проекту газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 ; копію договору №1555, товарного чеку на суму 4280 грн.; копію гарантійного талону на виріб Viallant T5 від 08.10.2012; копію акту виїзду на об`єкт №3099 від 08.10.2013 для запуску газового котла; копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №9953 від 12.12.2022 ОСОБА_3

28.06.2023 представником відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Голівським В.В. подано до суду заперечення на заяву позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та долучення доказів. Дані заперечення обгрунтовані тим, що із поданої позивачкою ОСОБА_1 заяви не зрозуміло чи вона змінює предмет чи підстави позову та чи збільшує чи зменшує розмір позовних вимог, а відтак, унеможливлює стороні відповідача ОСОБА_2 у процесуальний спосіб відреагувати на вказану заяву. Окрім того, уточнення позовних вимог не передбачено нормами ЦПК України, зокрема ст. 49 ЦПК України, яка надає позивачу право змінити предмет чи підставу позову, або збільшити чи змешнити розмір позовних вимог. З приводу долучення доказів, то зазначає, що згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен надати усі докази разом із поданням позовної заяви, що позивачем ОСОБА_1 зроблено не було. З огляду на викладене просив відмовити позивачці ОСОБА_1 у прийнятті її заяви про уточнення позовних вимог та долученні доказів і повернути її позивачці ОСОБА_1 ..

Також, 28.06.2023 представником відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Голівським В.В. подано до суду заяву про витребування доказів та допит свідків, а саме просив: витребувати у ТОВ «БАРЛІНЕК-ІНВЕСТ» (м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В) у формі довідки, починаючи із 2012 року по 2022 рік, за кожен рік окремо, по кожній особі окремо, із зазначенням дня, місяця та року її початку і закінчення, інформацію про перебування у основних щорічних відпустках працівниками ТОВ «Барлінек-Інвест» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . В підтвердження достовірності вказаної інформації надати суду належним чином засвідчені копії наказів про щорічні відпустки щодо вказаних осіб та журналу реєстрації наказів; у формі довідки інформацію про осіб, які отримали страхові та інші, передбачені законом, відшкодування, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 працівника ТОВ «Барлінек-Інвест» - ОСОБА_3 . В підтвердження достовірності вказаної інформації надати суду належним чином засвідчені копії наказів по підприємству, або платіжні документи; належним чином посвідчені копії особових справ заведених на працівників ТОВ «Барлунек-Інвест» - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 .. Дане клопотання обгрунтоване тим, що представником було направлено запит до ТОВ «Барлінек-Інвест» на отримання вказаних доказів, проте було отримано відмову у їх наданні. Тому на підтвердження позиції відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що викладені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічній позовній заяві, є необхідній у витребуванні цих доказів судом. Щодо допиту свідка ОСОБА_4 , то вказана особа є колишньою дружиною померлого ОСОБА_3 , вона постійно проживала та проживає в АДРЕСА_1 і може підтвердити час та обставини, за яких набувалося спірне майно.

В підготовче засідання 28.07.2023 учасники справи не з`явились.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання у її відсутність, не заперечувала щодо його закриття та призначення справи до розгляду по суті. Також підтримала подані нею заяви по суті та просила їх задоволити.

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2 адвокат Голівський В.В. також подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Також, підтримав подані ним заяви по суті та просив їх задоволити.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні відводів не заявлено.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони вказали на відсутність підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи суддею одноособово.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень до суду не надійшло.

Наявності інших судових витрат, окрім сплаченого позивачами за первісним та зустрічним позовами судового збору та витрат на правову допомогу, не заявлено.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані, шляхом їх оголошення.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову відповідачами відповідачами за первісним та зустрічним позовами, відмови від первісного та зустрічного позовів, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Щодо заявлених сторонами клопотань, суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, інші заяви сторін по суті, суд дійшов таких висновків.

Щодо заяви позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та долучення доказів суд зазначає наступне.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд у своїх рішення неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту первісних позовних вимог та заяви про уточнення позовних вимог, позивача ОСОБА_1 змінила лише назву вулиці з Жовтнева на Героїв України, тобто така заява про уточнення позовних вимог, з огляду на вищевикладені правові позиції Верховного Суду, не є ані збільшенням позовних вимог, ані їх зменшенням.

Разом із тим, чинними нормами ЦПК України не передбачено право позивача на подачу до суду заяви про уточнення позовних вимог.

При цьому суд враховує, що рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2500 від 17.11.2022, яке є в загальному доступі, вулицю Жовтневу в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, яке входить до складу Вінницької міської територіальної громади, перейменовано на вулицю Героїв України.

Отже, з огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що в прийнятті до розгляду заяви позивачки відповідачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог слід відмовити, врахувавши при ухваленні рішення суду по суті спору факт перейменування АДРЕСА_1 рішенням Вінницької міської ради №2500 від 17.11.2022.

Щодо заяви позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про долучення доказів суд зазначає наступне.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки-відповідачки ОСОБА_1 в частині долучення доказів.

Щодо заяви представника відповідачки-позивачки ОСОБА_2 адвоката Голівського В.В. про витребування доказів та допит свідка суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідачки-позивачки ОСОБА_2 адвоката Голівського В.В. про витребування доказів та допит свідка.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 198, 211, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та долучення доказів задоволити частково.

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та повернути її ОСОБА_1 в цій частині.

Заяву позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про долучення доказів задоволити та долучити до матеріалів справи докази: копію робочого проекту (затверджувальна частина) на виготовлення внутрішніх мереж житлового будинку по АДРЕСА_1 від липня 2015 року; копію паспорту лічильника на електричну енергію та введення його в експлуатацію від 08.07.2015; копію рахунку ПАТ «Вінницяобленерго» №425; копію акту ПАТ «Вінницяобленерго» №119798 про встановлення/зміни/технічні перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) встановлення на об`єкті споживача від 13.12.22019 електролічильника; копію Договору №5976 про приєднання до електричних мереж від 03.09.2014 за адресою АДРЕСА_1 ; копію паспорта лічильника газу від 12.06.2013; копію робочого проекту газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 ; копію договору №1555, товарного чеку на суму 4280 грн.; копію гарантійного талону на виріб Viallant T5 від 08.10.2012; копію акту виїзду на об`єкт №3099 від 08.10.2013 для запуску газового котла; копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №9953 від 12.12.2022 ОСОБА_3 ..

Заяву представника відповідачки-позивачки ОСОБА_2 адвоката Голівського В.В. про витребування доказів та допит свідка задоволити.

Витребувати із у ТОВ «БАРЛІНЕК-ІНВЕСТ» (м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В) наступні докази:

- у формі довідки, починаючи із 2012 року по 2022 рік, за кожен рік окремо, по кожній особі окремо, із зазначенням дня, місяця та року її початку і закінчення, інформацію про перебування у основних щорічних відпустках працівниками ТОВ «Барлінек-Інвест» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . В підтвердження достовірності вказаної інформації надати суду належним чином засвідчені копії наказів про щорічні відпустки щодо вказаних осіб та журналу реєстрації наказів;

- у формі довідки інформацію про осіб, які отримали страхові та інші, передбачені законом, відшкодування, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 працівника ТОВ «Барлінек-Інвест» - ОСОБА_3 . В підтвердження достовірності вказаної інформації надати суду належним чином засвідчені копії наказів по підприємству, або платіжні документи;

- належним чином засвідчені копії особових справ заведених на працівників ТОВ «Барлінек-Інвест» - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Допитати під розгляду справи по суті в якості свідка ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2023 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук