Провадження № 2/638/791/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

13.12.2021 року відповідач подав до суду заяву про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач вказує, що наявна в матеріалах справи розписка від 07.04.2020 року ним не писалась та не передавалась.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Одночасно вказав, що на його думку доцільним є розглянути інше клопотання, а саме про зупинення.

Позивач клопотав суд про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що першочерговому розгляду підлягає клопотання про призначення експертизи, з огляду на те, що його заявлено було раніш за все, та по хронології клопотань подано першим. Стосовно клопотання про призначення експертизи суд дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині призначення почеркознавчої експертизи. Стосовно технічної експертизи по встановленню дати складання розписки, суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на наступне.

Наразі обґрунтованих підстав вважати, що час вказаний в розписці не відповідав часу підписання даного документу у суду не має. Проведення технічної експертизи документа, де досліджується фізична структура документа його властивості проводиться з використанням факторів (хімічні речовини, температурний та світловий вплив), які можуть ушкодити документ та призвести його до непридатного стану. Оскільки розписка це єдиний оригінальний доказ у справі, проведення технічної експертизи давності документу містить великі ризики втрати найбільш важливого доказу у справі і тому є недоцільною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст.3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для вирішення питання, ким було написано розписку про отримання коштів у ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, доручивши її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 у письмовій розписці від 07.04.2020 року на суму 34 000 (тридцять чотири тисячі) доларів США, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи написана розписка від 07.04.2020 року на суму 34 000 (тридцять чотири тисячі) доларів США, видана ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи:

1)матеріали цивільної справи №638/10248/21;

2) оригінал розписки, який міститься в справі №638/10248/21 в томі 1 а.с. 108.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати для проведення експертизи вільні зразки почерку ОСОБА_1 за вимогою експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2023 року.

Суддя