Справа № 454/1740/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевськаої Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду (судового наказу),

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся у суд із заявою про відстрочення виконання судового наказу виданого 18.07.2022 р. Сокальським районним судом Львівської область виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів в користь сина ОСОБА_3 у розмірі1/4 частини його заробітку (доходу).

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі вищевказаного судового наказу з нього стягуються аліменти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зазначає, що на час винесення даного судового наказу, відомості в актовий запис про народження ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 були внесені на підставі ст.135 СК України (зі слів матері). Тобто, на час винесення спірного судового наказу, батьківство заявника не було встановлене, і підстав для стягнення з нього аліментів також не було. Окрім цього, в провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №454/4303/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства. Так, згідно рішення суду від 10.10.2022 р. судом було задоволено позов ОСОБА_2 та встановлено, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 . Однак, на даний час дане судове рішення не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. Ухвалою апеляційного суду від10.03.2023р. призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по справі. Також, заявником 27.09.2022р. подано до Сокальського районного суду Львівської області заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Заявник зазначає, що до розгляду по суті справи про визнання батьківства та набранням рішенням законної сили існують виняткові істотні обставини для відстрочення виконання судового рішення про стягнення аліментів, оскільки у разі стягнення з нього таких сум в якості аліментів однак при не підтвердженні його батьківства, повернення таких коштів буде неможливим.

Представник заявника адвокат Брух А.Є. в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно судового наказу №454/1740/22 від 18.07.2022 р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти в користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку (доходу) боржника з 13.07.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Також, судом встановлено, що в провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №454/4303/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства. 10.10.2022 р. судом по даній справі було задоволено позов ОСОБА_2 та встановлено, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 .. Однак, заявником на дане рішення суду подана апеляційна скарга. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.03.2023 р. по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по справі. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не визнає своє батьківство.

Встановлено, що 27.09.2022 р. ОСОБА_1 , подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рішення за наслідками розгляду якої не прийнято.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки судовий наказ видано на час коли запис про батька дитини був зроблений на підставі ст.135 СК України (зі слів матері), справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства не вирішена по суті та перебуває на стадії апеляційного провадження де судом призначена судова молекулярно-генетична експертиза, а також, враховуючи те, що у разі не підтвердження батьківства ОСОБА_1 та відмові у задоволенні позови про визнання батьківства, це унеможливить подальше його виконання, а також утруднить повернення коштів стягнених в рахунок стягнення аліментів тому заява підлягає до задоволення.

Також суд враховує й те, що у разі встановлення батьківства ОСОБА_1 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти присуджені згідно судового наказу від 18.07.2022 р. будуть нараховані за увесь період часу, а тому встановлення такого способу виконання (відстрочки) судового рішення не призведе до порушення майнових прав та інтересів дитини.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання судового наказу №454/1740/22 виданого 18.07.2022р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття до розгляду цивільної справи №454/4303/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та набранням рішенням законної сили по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т. В. Струс