Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 638/6982/15-ц

провадження № 61-12628ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання наступного набувача іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня

2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено, рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 31 травня 2017 року заяву

ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада

2019 року здійснено заміну позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , треті особи:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шинкарьова С. А. про залучення до участі у справі у якості третьої особи задоволено, залучено до участі у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня

2021 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Визнано ОСОБА_2 іпотекодавцем за договором іпотеки

№ 820/3-27/21/02-6/185 від 28 квітня 2006 року.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 92, 6 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Задоволено за рахунок іпотеки, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , вимоги АТ «Альфа-Банк» станом на 12 березня 2015 року за кредитним договором

№ 820/2-27/21/046/099 від 28 квітня 2006 року у розмірі 1 490 928,40 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України «Про іпотеку» шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня

2015 року скасовано, у задоволенні позову АТ «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені останньою при розгляді справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 30 600 грн.

28 березня 2023 року АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа-Банк», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого

2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року отримано банком 01 березня 2023 року. Касаційна скарга здана до поштового відділення

28 березня 2023 року, а відтак касаційна скарга подана у межах строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними та підтвердженими відповідними доказами.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду 17 вересня 2019 року у справі

№ 810/3806/19, від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18,

від 02 червня 2022 року у справі № 873/108/20, від 22 грудня 2022 року у справі № 910/2116/21 та постанові Великої Палати Верховного Суду

від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 16 лютого

2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 16 лютого

2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», строк на касаційне оскарження додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 16 лютого

2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», у задоволенні клопотання про зупинення дії додаткової постанови Полтавського апеляційного суду

від 16 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська