ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2006/22Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/603/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Тернополі справу №5598/2006/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Долгова Людмила Валеріївна на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопілської області від 11.04.2023 року, ухвалене суддею Олещук Б.Т., дата складення повного судового рішення 11.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Долгова Людмила Валеріївна на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопілської області від 11.04.2023 року у вищевказаній справі.

Заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопілської області від 11.04.2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з 06 грудня 2022 року і до досягнення шести років дочкою ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Інші судові витрати у справі покладено на сторони у розмірі фактично понесеному ними.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Долгова Л.В. який є відповідачем у даній справі подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд призначено за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України надано лише позивачу.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватись у порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. Також, роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Чинним процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, тому таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопілської області від 11.04.2023 року не звертався. Дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог статті 284 ЦК України.

Таким чином, апеляційним судом було помилково відкрито провадження у справі щодо оскарження відповідачем заочного рішення Збаразького районного суду Тернопілської області від 11.04.2023 року, оскільки відповідно до вимог статей 287,288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки, відповідачем було порушено порядок оскарження заочного рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю, як помилково відкрите, а апеляційна скарга поверненю, як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 352, 362, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Долгова Людмила Валеріївна на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопілської області від 11.04.2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Долгова Людмила Валеріївна на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопілської області від 11.04.2023 року повернути апелянту, як подану передчасно та роз`яснити, що тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді