Справа № 584/1433/20
Провадження № 2/584/15/23
УХВАЛА

25.07.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Спасьоненко О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації за відчуження автомобіля, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку нежитлової будівлі та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

28.11.2022 через канцелярію суду відповідачем було подано уточнену зустрічну позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частку нежитлової будівлі та стягнення компенсації, а саме відповідач просив визнати за ним право власності на 1/2 частки нежитлової будівлі (павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») загальною площею 93,7 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий № 010050004, площею 0,0257 га, цільове призначення: комерційна діяльність. Крім того, просив стягнути з позивача на свою користь 172 000 грн. в рахунок компенсації за поліпшення спільного майна подружжя, а саме будівельних робіт з поліпшення нежитлової будівлі павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 просив суд прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частку нежитлової будівлі та стягнення компенсації від 28.11.2022.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Спасьоненко О.В. в судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду уточнененої зустрічної позовної заяви про визнання права власності на 1/2 частку нежитлової будівлі та стягнення компенсації від 28.11.2022.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 10.11.2020 було відкрито провадження у даній справі, визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.11.2020 відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій він просив визнати за ним право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі (павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») загальною площею 93,7 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий № 010050004, площею 0,0257 га, цільове призначення: комерційна діяльність.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 04.12.2020 зустрічний позов ОСОБА_1 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 12.01.2021 було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 12.04.2021 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд вважає, що оскільки підготовче провадження у даній справі було закрито ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 12.04.2021, то уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку нежитлової будівлі та стягнення компенсації прийняттю не підлягає.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку нежитлової будівлі та стягнення компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв