Справа №464/901/22
пр № 4-с/464/15/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

державного виконавця Осадець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на бездіяльність та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Осадець Мар`яни Олександрівни у виконавчому провадженні НОМЕР_3,

в с т а н о в и в:

представник заявника ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» - адвокат Шилін В.А. 03.07.2023 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність та незаконні дії головної державної виконавиці Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Осадець Мар`яни Олександрівни, що полягає у невиконанні приписів щодо направлення стягувачу копії постанови з ідентифікатором доступу про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

В обґрунтування скарги покликається на те, що, всупереч нормам ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Осадець М.О. не направлено стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 із ідентифікатором доступу рекомендованим поштовим відправленням у визначений Законом строк. Станом на 03.07.2023 така постанова до представника стягувача - адвоката Шиліна В.А. не надходила.

Ухвалою від 04.07.2023 прийнято до розгляду скаргу та призначено до судового розгляду.

Від начальника Шевченківського ВДВС у м.Львові Р.Савойника надійшли заперечення на скаргу, у яких останній просив відмовити у задоволенні такої з таких підстав. Постанова про відкриття провадження НОМЕР_3 із ідентифікатором доступу стягувачу була надіслана на вказану ним електронну адресу у зв`язку із відсутністю коштів на маркувальній машині Відділу протягом тривалого часу, а саме понад 8 місяців. У заяві про прийняття до виконання виконавчого документа від 17.05.2023 вх.№9060, стягувач зазначив: «Про результати стягнення, вжиті заходи, які визначені Законом №1404-VII, прошу письмово повідомити представника стягувача - адвоката Шиліна В.А., через 30 днів з дня отримання заяви на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 або за телефоном НОМЕР_1 ». А відтак, у діях головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова Осадець М.О. відсутня бездіяльність щодо невиконання приписів ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ПрАТ «СК «ВУСО» у судове засідання не з`явився, у скарзі представник - адвокат Шилін В.А. просив розглядати скаргу у його відсутності.

Державний виконавець Осадець М.О. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, надала пояснення, які відповідають змісту письмових заперечень на скаргу.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Згідно із ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, рішення суду обов`язкові до виконання та державний чи приватний виконавець зобов`язаний вживати передбачені законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.04.2023 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» 2 500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Осадець М.О. 19.05.2023 винесено постанову про відкриття провадження, постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а також постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, надсилаються виключно в електронній формі на такі електронні адреси. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Згідно із заявою стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» від 05.05.2023 про примусове стягнення, представником - адвокатом Шиліним В.А. зазначено прохання про письмове направлення на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 або повідомлення за телефоном НОМЕР_1 результатів стягнення, вжитих заходи, які визначені Законом №1404-VII.

Відповідно до долученого в.о. начальника Шевченківського ВДВС у м.Львові А.Сеньківим до матеріалів справи доказу щодо надсилання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження, така була скерована на електронну пошту, зазначену в заяві про примусове стягнення 07.06.2023.

За змістом статті 447 ЦПК України право сторін виконавчого провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця обмежене випадками, коли такими рішеннями, діями або бездіяльністю порушуються права та свободи скаржника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) зазначено, що «право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця».

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. За своєю суттю ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19)).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заявником (стягувачем) ПрАТ СК «ВУСО» не доведено факту порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, а формальне недотримання закону щодо надсилання у строки постанови про відкриття провадження з ідентифікатором доступу рекомендованим поштовим відправленням, не може свідчити про протиправну бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Осадець М.О., відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на бездіяльність та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Осадець Мар`яни Олександрівни у виконавчому провадженні НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.07.2023.

Суддя Д.Ю.Теслюк