Справа № 357/8776/23
Провадження № 4-с/357/35/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Із матеріалів скарги вбачається, що її подано у межах зведеного виконавчого провадження №56426948.

Так, відповідно до приєднаного до скарги листа від 09.03.2021 року №Б-1292-УГЛ управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - на виконанні Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №56426948 до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також виконавчих написів, вчинених приватними та державними нотаріусами.

Крім того, із змісту самої скарги вбачається, що до складу указаного зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження з примусового виконання Вимоги про сплату боргу №Ф-9825-17 від 04.02.2019 року, яку видано ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За правилами ч. 2 указаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, у межах зведеного виконавчого провадження №56426948 здійснюється примусове виконання виконавчих документів, виданих за правилами різних юрисдикцій. Оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця щодо виконання таких виконавчих документів також здійснюється за правилами різних юрисдикцій, у даному випадку цивільної та адміністративної.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання виконавчих документів, виданих за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 року у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 року у справі № 927/395/13 та у справі № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 року у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 року у справі № 808/2265/16, від 10.04.2019 року у справі № 908/2520/16 та від 29.03.2023 року у справі № 914/1365/20.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

За указаних обставин, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України з роз`ясненням заявнику, що даний спір має вирішуватись компетентним судом у порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.186, 272, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Цукуров