Справа №760/4364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

за участю представника позивача - Козченка В.М.,

представника відповідача - Швед А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов`язання вчинити дії, стягнення премії, винагороди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районний суд м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов`язання вчинити дії, стягнення премії, винагороди та моральної шкоди.

11.07.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Козченком Вадимом Миколайовичем подано до суду клопотання про застосування до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу у зв`язку із невиконанням ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2022.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечувала проти поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва суду від 20.05.2022 було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано у Акціонерного товариства «Укртрансгаз» належним чином засвідченні копії наступних документів:

-Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2020 № 682 «Про преміювання»;

-Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату,філій та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями), в редакції наказу АТ «Укртрансгаз» № 172 від 18.03.2020;

-Наказу АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 № 447 «Про преміювання працівників філій АТ «Укртрансгаз»;

-Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 447 «Про преміювання».

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва суду від 06.06.2022 було виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов`язання вчинити дії, стягнення премії, винагороди та моральної шкоди, зазначивши вірно у другому абзаці описової частини, шостому абзаці мотивувальної частини, другому абзаці резолютивної частини ухвали суду назву документу який необхідно витребувати «Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 215 «Про преміювання» замість помилково вказаного «Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 447 «Про преміювання».

Таким чином ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва суду від 20.05.2022 було зобов`язано надати відповідача наступні належним чином засвідченні копії наступних документів:

-Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2020 № 682 «Про преміювання»;

-Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату,філій та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями), в редакції наказу АТ «Укртрансгаз» № 172 від 18.03.2020;

-Наказу АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 № 447 «Про преміювання працівників філій АТ «Укртрансгаз»;

-Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 215 «Про преміювання».

Копію ухвали суду від 20.05.2022 відповідачем було отримано 07.06.2022.

13.06.2022 представником відповідача було подано до суду на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2022 копії наступних документів: Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату,філій та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями), в редакції наказу АТ «Укртрансгаз» № 172 від 18.03.2020; Наказу АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 № 447 «Про преміювання працівників філій АТ «Укртрансгаз».

Окрім цього представником відповідача було зазначено, що Додаток 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2020 № 682 «Про преміювання» та Додаток 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 215 «Про преміювання» містять інформацію щодо розміру премій працівникам АТ «Укртрансгаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за 2019 та 2020 роки, яка відповідно до Наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.06.2017 № 392 «Про затвердження нової редакції переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю» не підлягає розголошенню.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частинами 6-7 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином судом було встановлено, що відповідачем у строки передбачені ст. 84 ЦПК України було надано до суду частину витребуваних судом доказів та зазначено причини неможливості подати до суду решту витребуваних судом доказів, а тому суд не знаходить підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу.

З урахуванням викладеного клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Козченка В.М. про застосування до відповідача заходу примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу, відмовити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна