overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/3036/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 жовтня 2022 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 585/1661/22
Номер провадження 2/585/531/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання представника позивача Формова В.В. у справі за позовом АТ «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

встановив:

08 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розгляд справи № 585/1661/22 (2/585/531/22) 01 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представникові позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом АТ «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, призначене на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Доручити Зарічному районному суду м.Сумизабезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 01 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сумського апеляційного суду за адресою : м.Суми, вул.Академічна,13.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №278/73/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Городницьке товариство "Злагода" про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надіслало клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із недостатньою кількістю коштів на рахунках ГУ Держгеокадастру у Житомирській області для сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 01.07.2022, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2022 року, а саме для сплати судового збору у сумі 2 977, 20 грн протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/458/22
Номер провадження 2/292/171/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 ,у якому просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 2013 року виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області , актовий запис № 9.

Ухвалою судді від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.07. 2022 о 08 год. 30 хв., яке було відкладено на 11.08.2022 на 09-30 год.

11.08.2022 позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали суду письмову заяву, у якій просили розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивач щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судові засідання призначені на 27.07.2022 та 11.08.2022 не з"явилася, згідно відомостей Укрпошти, судову повістку їй вручено особисто, будь-яких заяв на адресу суду та відзиву на позов , від неї не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
№ 207/2104/22
№ 2-н/207/997/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

9 серпня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/2415/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування записів в поземельній книзі,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 1 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 липня 2022 року було залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

5 серпня 2022 року апелянтом було подано до апеляційного суду заяву на виконання вимог вищевказаної ухвали суду.

Проте апелянтом до вказаної заяви не подано документа, що підтверджує сплату ним в строк визначений судом судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також зі змісту вищевказаної заяви Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 5 серпня 2022 року вбачається, що в ній відсутнє клопотання апелянта про розстрочення, відстрочення, зменшення чи звільнення відповідача від сплати судового збору у відповідності до вимог статті136 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 липня 2022 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 липня 2022 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Справа № 127/7633/20
Провадження № 22-ц/801/1558/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокуСправа № 127/7633/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки-відповідачки - ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини; за зус-трічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року з питання розподілу судових витрат у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку додаткове рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року з питання розподілу судових витрат у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати решті учасників справи строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивач-ки-відпові-дачки - ОСОБА_3 , про визначення місця проживан-ня дитини, стягнення аліментів на утримання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі тре-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дити-ни з батьком, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додат-кове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року з питання розподілу судових витрат у справі.

Надіслати відповідачу-позивачу ОСОБА_2 , третім особам ОСОБА_3 , Службі у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області копію апеляційної скарги позивачки-відповідачки, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК Украї-ни, з наданням доказів надсилання чи/або наданя копії відзиву з доданими до нього у разі наявності документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 496/3263/22
Провадження № 2-о/496/141/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 01 вересня 2022 року на 11.00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, зал № 6) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України суд зобов`язує заявника надати оригінали письмових доказів копій, яких додано до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 552/1393/22
Провадження № 2/542/224/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій він просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16 вересня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 251.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2022 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області на підставі статті 27 ЦПК України (а.с. 22).

08 червня 2022 року цивільна справа № 552/1393/22 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 30).

Своєю ухвалою від 04 липня 2022 року суд надав сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с. 40).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Судове засідання з розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
номер справи 711/3418/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 303/1749/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось із заявою про повернення судового збору зазначивши, що ухвалою суду від 23 квітня 2018 року по справі №303/1749/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.1 ст.7 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області області від 23 квітня 2018 року у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено , тому судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням № BOTM6B1MM3 від 16.02.2018 рахунок №0003, одержувач Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код 37958089, банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області в м.Ужгород, код банку: 812016, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), Призначення платежу:*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської обл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2019/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,

Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення даного наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Куриленко О. М.