overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2022 року Справа № 183/3862/22
№ 2-н/183/1133/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 354/670/15-ц
Провадження № 2/354/36/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Дрозди Я.І.

за участю:

прокурора Верешка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В, Остап`юк
У Х В А Л А

Справа № 183/3814/22

№ 2-н/183/1118/22

09 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла довідка з Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 09 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 931/222/22
Провадження № 2/931/107/22
УХВАЛА

11.08.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Локачинська лікарня» Локачинської селищної ради Волинської області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Локачинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Подав відповідь на відзив, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, розгляд справи проводити без його участі, позаяк перебуває поза межами Волинської області.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 10:00 11.08.2022 року, без її участі, просить відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по суті спору, зокрема, по розрахунку 3% річних та інфляційних, у зв`язку з чим слід відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Локачинська лікарня» Локачинської селищної ради про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Розгляд справи відкласти на 10:30 22 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 683/3296/21
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов не подавав.
Треті особи у підготовче засідання також не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань, заперечень, пояснення на позов не подавали.
Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.
Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.
Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.
Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.
Відводів не заявлялося.
У визначений судом строк відзив та пояснення на позов не подавались.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2687/22
Провадження № 2-н/553/393/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.07.2022 року в сумі 7028 грн. 96 коп., а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/2252/22
провадження №: 2/398/1498/22
УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , 17 лютого 2020 року Виконавчим комітетом Олександрійської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №1.

Ухвалою судді від 26 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09 серпня 2022 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від надійшла заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.22 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 309/1721/20
Провадження № 22-ц/4806/800/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 309/1721/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора, про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним, скасування договору дарування земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року, головуючий суддя Волощук О.Я., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 07 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивачку ОСОБА_1 та її представницю - адвокатку Томищ Маріанну Серафимівну (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /моб.тел.: НОМЕР_1 );

- відповідачку - ОСОБА_2 та її представників - адвокатку Стегуру Наталію Романівну (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 /моб.тел.: НОМЕР_2 ) та адвокатку Буковецьку Яну Володимирівну (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 /моб.тел.: НОМЕР_3 );

- третю особу: Хустську ДНК (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 /Код ).

Судді:
Справа № 521/7643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

09 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у спілкування ОСОБА_1 з його донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного способу у вихованні з донькою: встановити перебування дитини з батьком щотижня у п`ятницю з 15.00 години до 20.00 години та у суботу з 11.00 години до 20.00 години у загальнодоступних місцях та/або за фактичним місцем проживання батька, а саме: АДРЕСА_1 , без присутності матері; встановити перебування дитини з батьком щорічно на період літніх канікул та у святкові дні, за попередньою домовленістю батьків.

08 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчюється, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 05.09.2022 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський