Справа № 496/3280/22
Провадження № 2/496/1366/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

10 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 131 та залишити проживати дітей з позивачкою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6, 8, 9, 10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу, проте прохальна частина, окрім вимоги про розірвання шлюбу, містить ще вимогу про визначення місця проживання дітей із позивачем.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви не можна зробити висновок про наявність такого спору взагалі, оскільки як вбачається з тексту позовної заяви, позивач обґрунтовує лише підстави розірвання шлюбу та вказує, щодо подальшого проживання дітей разом із матір`ю, спору про місце проживання дітей між сторонами не існує, тобто відсутній спір з вказаного приводу.

До того ж, відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

Разом з тим, під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою (частина четверта статті 19 Сімейного кодексу України).

Постановою Верховного Суду від 15.01.2020 року по справі №200/952/18 визначено, що позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

Окремо слід зазначити, що позивачем не обґрунтовано доцільність розгляду заявлених вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом, оскільки вимога про розірвання шлюбу розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а вирішення вимоги про визначення місця проживання дитини проводиться в загальному позовному провадженні.

Таким чином, позивачу належить уточнити позовні вимоги, а саме щодо визначення місця проживання дитини з позивачем. Зазначена вимога може розглядатись судом лише при наявності спору між сторонами. В цьому разі позивач має викласти в позовній заяві обставини та обґрунтування вимоги про визначення місця проживання дитини з позивачем, зазначити докази на підтвердження таких обставин, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв