Справа № 534/18/22
Провадження 2/534/446/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 рокум. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач та третя особа є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Разом з ними в цій квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є сином позивача. Проте відповідач з липня 2011 року не проживає в квартирі, його особисті речі відсутні, за комунальні послуги не сплачує. Реєстрація ОСОБА_2 в квартирі впливає на розмір субсидії та призводить до збільшення витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
У судове засідання позивач та його представник будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Натомість, звернулись до суду з заявою, у якій просили провести судове засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області.
Третя особа ОСОБА_3 та її представник будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явились. Направили до суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечує.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 09 серпня 2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (розмір частки 1/2), що підтверджується: свідоцтвом про право власності від 19.04.1999 року (а.с 12).
Згідно довідки № 20-22/19 від 04 січня 2022 року наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с.14) за адресою: АДРЕСА_2 є зареєстрованими позивач у справі та в якості членів сім`ї ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_2 (а.с. 15).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 13).
Згідно Акту від 05.01.2022, посвідченого представником КЖЕП № 1 директором Хряпою С.О., відповідач ОСОБА_2 починаючи з липня 2011 року у спірному жилому приміщенні не проживає.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідача у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 у понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред`явлений позов підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.263 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Направити копію заочного рішення відповідачу, який не з`явився в судове засідання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ