Справа № 725/2968/22
Провадження № 2-о/727/150/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 21.03.2022 року звернулась до Відділу обслуговування громадян №1 сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

30.03.2022 року їй було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що у трудовій крижці колгоспника, архівних довідках її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », хоча правильним є « ОСОБА_3 ».

Окрім того, у трудовій книжці, колишнє прізвище ОСОБА_3 при його зміні на ОСОБА_4 запис не був завірений печаткою, що також є причиною відмови у призначенні пенсії.

Вважає, що трапилась звичайна описка.

На підставі викладеного просила суд, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника №6 від 15.03.1978 року; трудової крижки серії НОМЕР_1 від 20.09.1985 року; архівної довідки КЗ «Об`єднання трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області №01-21/98 від 21.03.2022 року за період роботи з 1978 року по 1987 року у колгоспі «Радянська Верховина», яка видана на підставі книги обліку трудового стажу та заробітку; архівної довідки КЗ «Об`єднання трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області №01-21/99 від 21.03.22 за період роботи з 1985 року по 1987 рік у колгоспі «радянська Верховина», яка видана на підставі книги нарахування заробітної плати.

Доводи особи, яка подала позов

Заява мотивована тим, що заявнику необхідно встановити факт належності документів для подальшого оформлення пенсії.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

07.07.2022 року ухвалою суду заяву залишено без руху.

18.07.2022 року представником заявника на виконання ухвали суду від 07.07.2022 року надано письмове клопотання про надання заяви з усуненням недоліків.

27.07.2022 року представником заінтересованої особи надано письмову заяву з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника.

25.01.2022 року ухвалою суду у справі № 725/2968/22 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердила факти, викладені в заяві, та просила заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника №6 від 15.03.1978 року; трудової крижки серії НОМЕР_1 від 20.09.1985 року; архівної довідки КЗ «Об`єднання трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області №01-21/98 від 21.03.2022 року за період роботи з 1978 року по 1987 року у колгоспі «Радянська Верховина», яка видана на підставі книги обліку трудового стажу та заробітку; архівної довідки КЗ «Об`єднання трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області №01-21/99 від 21.03.22 за період роботи з 1985 року по 1987 рік у колгоспі «радянська Верховина», яка видана на підставі книги нарахування заробітної плати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтвердив факти, викладені в заяві та просив суд заяву задовольнити повністю та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника №6 від 15.03.1978 року; трудової крижки серії НОМЕР_1 від 20.09.1985 року; архівної довідки КЗ «Об`єднання трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області №01-21/98 від 21.03.2022 року за період роботи з 1978 року по 1987 року у колгоспі «Радянська Верховина», яка видана на підставі книги обліку трудового стажу та заробітку; архівної довідки КЗ «Об`єднання трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області №01-21/99 від 21.03.22 за період роботи з 1985 року по 1987 рік у колгоспі «радянська Верховина», яка видана на підставі книги нарахування заробітної плати.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмове клопотання, в якому просив слухати справу без участі їхнього представника, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши заявника, представника заявника, дослідивши докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.01.1962 року, виданого Путильським районом Чернівецької області ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 4. Батьком записаний ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 .

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.11.1987 року, виданим виконкомом Мариничівської сільської Ради Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уклали шлюб 14.11.1987 року, про що складено актовий запис №10. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

Згідно з паспортом громадянки України НОМЕР_4 , виданого 03.09.1998 року Путильським РВУ МВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Перташі Путильського району Чернівецької області.

15.03.1978 року видано трудову крижку колгоспника №6 від 15.03.1978 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колгосп «Рад Верховина» Мариничівська сільрада Путильський район Чернівецька область.

20.09.1985 року видано трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 перекреслено і виправлено на ОСОБА_1 .

Згідно з архівною довідкою №01-21/98 від 21.03.2022, виданою КЗ «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області, ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) працювала в колгоспі «Радянська Верховина» в квітні, та з листопада 1978 року по липень 1980 року та з жовтня 1982 року по жовтень 1987 року згідно записів «Книги обліку трудового стажу та заробітку».

Згідно з архівною довідкою №01-21/99 від 21.03.2022, виданою КЗ «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області, ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) працювала в колгоспі «Радянська Верховина».

Згідно з довідкою №144 від 22.04.2022 року, виданою виконавчим комітетом Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Мариничівським Старостинським округом, по господарській книзі №4 Мариничівської сільської ради на 1971, 1972, 1973 р.р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Мотивувальна частина

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості в призначенні пенсії.

При дослідженні вищенаведених доказів судом встановлено, що в трудовій книжці колгоспника, в архівних довідках, в трудовій книжці, було допущено різне написання прізвища заявника, тому оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту належності трудової книжки колгоспника та трудової книжки, ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника №6 від 15.03.1978 року; трудової крижки серії НОМЕР_1 від 20.09.1985 року; архівної довідки КЗ «Об`єднання трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області №01-21/98 від 21.03.2022 за період роботи з 1978 року по 1987 року у колгоспі «Радянська Верховина», яка видана на підставі книги обліку трудового стажу та заробітку; архівної довідки КЗ «Об`єднання трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області №01-21/99 від 21.03.22 за період роботи з 1985 року по 1987 рік у колгоспі «радянська Верховина», яка видана на підставі книги нарахування заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , місце знаходження: буд. АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 331 від 24.03.2009 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, місцезнаходження за адресою: буд. 3, пл. Центральна, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58002, .

Суддя Ю. О. Калмикова