Справа № 551/1509/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 серпня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Зокрема, позивачем заявлено вимоги про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном колишнього подружжя: відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виділенням належних їм часток по 1/2 частині за кожною особою та про визнання за позивачем права власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 .

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок, який належить відповідачу.

Необхідність забезпечення позову таким чином позивач обґрунтував тим, що на даний час його брат ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 здійснюють заходи з продажу даного будинку та розмістили відповідні оголошення в мережі Інтернет на сайті «Охтирський портал» в розділі оголошення.

Продаж спірного будинку до винесення судового рішення може суттєво ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення.

Наведені позивачем обставини підтверджуюсь наданими ним разом з позовною заявою доказами, зокрема скріншотами оголошень в мережі Інтернет про продаж спірного будинку.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На думку суду подана позивачем заява про забезпечення позову за змістом та формою відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та оплачена судовим збором у передбаченому законом розмірі. Позивачем обрано незаборонений вид забезпечення позову, передбачений ст. 150 ЦПК України, які є співмірними із заявленими позовними вимогами проте не є тотожними ним.

При цьому суд вважає, що накладення арешту на спірний будинок не завдасть суттєвої шкоди правам відповідача та третьої особи, оскільки лише позбавить їх на певний час можливості розпоряджатись даним майном, але жодним чином не позбавить можливості користуватись ним. Вищевказана позиція узгоджується з постановою Великої Палати Верховного суду, висловленою у Постанові від 12 лютого 2020 року (справа № 381/4019/18).

Врахувавши всі вищевикладені обставини, дослідивши надані позивачем відповідні докази, зважаючи на те, що невжиття судом заходів по забезпеченню позову може реально призвести до вчинення відповідачем дій по відчуженню, спірного майна та як наслідок, значно порушити права позивача та/або утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

Враховуючи відсутність даних про те, що забезпечення позову може призвести до збитків відповідача та їх розміру, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення за власною ініціативою, натомість вважає необхідним роз`яснити таке право відповідачам.

Керуючись вимогами ст.ст. 149-154, 260-251, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі).

Виконання ухвали доучити начальнику Охтирський відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити відповідачу право подати клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту підписання суддею та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи відсутність у суду засобів поштової оплати дана ухвала направляється до відома заявнику та органу виконавчої служби засобами електронного зв`язку.

Суддя Д.С. Сиволап