Справа № 536/495/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участю секретаря Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської територіальної громади Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Потоківський старостинський округ Кременчуцької міської ради, Державна реєстраційна служба виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської територіальної громади Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Потоківський старостинський округ Кременчуцької міської ради, Державна реєстраційна служба виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності з правом наступної реєстрації у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, яке розташоване на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2022 року відкрито провадження у справі №536/495/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №536/495/22 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

05 серпня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі №536/495/22.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області свого представника в судове засідання не направили, у відзиві на позовну заяву просять розглянути справу без участі їх представника.

Крюківська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надала до суду заяву в якій просять розглянути справу без участі Потоківського старостинського округу Кременчуцької міської ради.

Департамент Державної реєстраційної служби Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради свого представника у підготовче судове засідання не направили, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №536/495/22, дійшов наступних висновків.

У поданій заяві представник позивача Чупілко М. В. просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 у справі №536/495/22 без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову ОСОБА_1 у справі №536/495/22 без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно із частиною 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимог заяви представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача.

З огляду на те, що пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду за заявою позивача віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 257, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №536/495/22 та повернення судового збору, задовольнити частково.

У справі №536/495/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської територіальної громади Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Потоківський старостинський округ Кременчуцької міської ради, Державна реєстраційна служба виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності,залишити без розгляду.

В іншій частині вимог заяви представника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна