overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/746/22
Провадження № 2/211/2114/22
УХВАЛА

про передання справи на розгляд за підсудністю іншому суду

05 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та просить стягнути з нього заборгованість по оплаті за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2019 по 01.11.2021 в сумі 5841,66 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На адресу суду надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.12.2017 по теперішній час.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши, що згідно положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 211/746/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення- направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 638/3656/22
Провадження № 2-о/638/132/22
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Агапова Р.О.,

секретаря Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 09.08.2021 року о 13 год. 00 хв.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, замість правильного «09.08.2022» помилково зазначено «09.08.2021»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1,2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі від 06.07.2022 року по справі №638/3656/22, провадження № 2-о/638/132/22 за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, вказавши дату судового засідання «09.08.2022».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий Р.О. Агапов
Справа № 703/2986/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 червня 2006 року, та стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою від 04 листопада 2021 року суд за клопотанням позивача надав сторонам строк для примирення, у зв`язку з чим зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 16 червня 2022 року суд відновив провадження у справі, призначив судове засідання на 08 серпня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вирішуючи подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас положення ст.257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи позицію позивача з приводу заявлених нею вимог, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №443/1942/21
Провадження №2/443/217/22
РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лешеги В.В.,

представника відповідача адвоката Ратича Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 15.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263, 265, 273, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1247 (одну тисячі двісті сорок сім) гривень 50 копійок додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на сплату судового збору у розмірі 17 грн. 97 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 496/5143/20
Провадження № 2/496/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Піщанської А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Какуша О.О. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Гусаров О.Л. також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 13 вересня 2022 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 359/4600/22
Провадження №2-о/359/226/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Ревненське відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового перебування та надання соціальних послуг», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальний заклад «Ревненське відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового перебування та надання соціальних послуг» звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 296-297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Ревненське відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового перебування та надання соціальних послуг», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
справа № 374/30/22 головуючий у суді І інстанції Козіна С.М.
провадження № 22-ц/824/8377/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської обласної ради, поданою представником - Кондратенко Яною Іванівною, на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 01 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив, поданий ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору та ціну позову дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 вересня 2022 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Провадження №22-ц/801/1421/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокуСправа № 127/23948/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звер-нення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника адвоката Керницької Оксани Вікторівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, справу слід призначити до розгляду, повідомивши її учасників про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.30 годину 17 серпня 2022 року у відкритому су-довому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасни-ків справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підля-гає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Провадження №2/447/496/22
Справа №447/1835/22
У Х В А Л А

10.08.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09.08.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.08.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 303/4794/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась з позовом до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Заявлений позов не відноситься до справ, які зазначені у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому суд вважає, що його можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175, 187, 258-261, 274 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Мукачівської міської ради (місцезнаходження: площа Духновича, №2, м.Мукачево, Мукачівський район), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місцезнаходження: площа Народна, №4, м.Ужгород, Ужгородський район) про визнання недійсним та скасування рішень.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 30.08.2022 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя