У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

05 серпня 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника відповідача - адвоката Живиці Олега Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року позивач ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до Солом`янського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі / а.с.54-56 /.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 11 лютого 2022 року зазначене заочне рішення скасовано / а.с.92-93 / та цього ж дня іншою ухвалою суду вирішено розгляд справи за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передати за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.94 /.

21 червня 2022 року справа № 760/24373/18 за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року справу визначено для розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року зазначену справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи відкладено до 10 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року / а.с.101 /.

Разом з тим, 28 липня 2022 року електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Живиці О.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Живиці О.О. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon» за участю останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, 260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для відому направити усім учасникам у справі.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: