Справа № 724/1997/21
Провадження № 2-р/724/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заяву Новоселицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року та ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Новоселицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року та ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 07.04.2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області було прийнято рішення у справі № 724/1997/21 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новоселицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення. Також судом 07.04.2022 року було винесено ухвалу у справі № 724/1997/21 в якій зазначено, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в частині зобов`язання Новоселицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 складеного 25 червня 1977 року виконавчим комітетом Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 8 змінивши напис народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прізвище в графі дитини та батьків з «Змунчила» на «Змунчіла» залишено без розгляду.

Заявник вважає, що вказане вище є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, оскільки рішення встановлює лише факт неправильності запису в актовому записі.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити заяву та роз`яснити резолютивну частину рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року та роз`яснити ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року.

Представник заявника Новоселицького відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому повідомляє про те, що немає можливості прибути в судове засідання, оскільки перебуває у відпустці.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сімків Є.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суд заяву в якій зазначає, що до суду з`явитися немає можливості, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні, а тому просить суд слухати справу у їх відсутності та відмовити у роз`ясненні рішення.. Крім того вважає, що рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року не підлягає роз`ясненню, а відповідно до ст. 22 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» п.2.1.6.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану їх поновлення та анулювання «96/5 від 12.01.2011 року підлягає виконанню. На даний час Новоселицький відділ ДРАЦС не виконує вказане рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши та дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду та ухвали суду не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в частині зобов`язання Новоселицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 складеного 25 червня 1977 року виконавчим комітетом Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 8 змінивши напис народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прізвище в графі дитини та батьків з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » залишено без розгляду.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено та встановлено факт неправильності запису в актовому записі про народження № 8 від 25 червня 1977 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області на ім`я ОСОБА_2 , в частині запису дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в частині запису прізвище дитини та батьків « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для його виконання.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, заявником не доведено у чому саме рішення суду є незрозумілим, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Крім того відповідно до вище зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`ясненню підлягає рішення суду, а не ухвала суду.

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви у роз`ясненні рішенні та ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Новоселицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року та ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1997/21 від 07.04.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.08.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ