Справа № 369/6730/18
Провадження № 2/369/567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Макаренко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 5-043/08Ф від 31.07.2008 року шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться дана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іваницька Ольга Павлівна заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання представника відповідача.
Судом встановлено, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» в судове засідання 29 червня 2022 року на 14 годин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» в судове засідання 09 серпня 2022 року на 11 годин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність представника позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваницької Ольги Павлівни про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин задовольнити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 5-043/08Ф від 31.07.2008 року шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук