Справа № 577/1441/22
Провадження № 2/577/484/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Конотопі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, прохає об`єднати його з первісним позовом .

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Сумській області довідку про доходи, які були отримані ОСОБА_1 в період з 31 грудня 2011 року по 22 грудня 2015 року, а також довідку про доходи, які були отримані ОСОБА_3 в період з 31 грудня 2011 року по 22 грудня 2015 року. В обгрунтування клопотання вказує, що ці докази є важливими для доведення обгрунтувань, викладених ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, а саме, що доведення лише факту проживання однією сім`єю не є беззаперечною обставиною для визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та не може свідчити про наявність спільного бюджету сторін для його придбання . Її підтримує позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечують.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено можливість учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом в разі неможливості самостійно надати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, дійшов висновку про задоволення клопотання і витребування у Головного управління ДПС у Сумській області довідки про доходи сторін за вказаний період , оскільки суду представлено докази про неможливість стороною у справі подати вказаний доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд ,-

Постановив :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (, місцезнаходження 40009 м. Суми, вул. Іллінська,13 ) надати суду довідку про доходи, які були отримані ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 в період з 31 грудня 2011 року по 22 грудня 2015 року, а також довідку про доходи, які були отримані ОСОБА_3 , ( код НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) в період з 31 грудня 2011 року по 22 грудня 2015 року .

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Сумській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк