КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9588/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заявник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 27 вересня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 14 вересня 2021 року, що підтверджується штемпельним відтиском на її копії, а п`ятнадцятиденний строк оскарження припадає на 29 вересня 2021 року (а.с.150).

Вважає, що оскільки апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали, то він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 02 серпня 2021 року, відповідно супровідного листа від 04 серпня 2021 року копія ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року направлялась на поштову адресу учасників справи, проте докази її отримання матеріали справи не містять.

Як убачається з матеріалів, долучених до апеляційної скарги, а саме: копії супровідного листа, ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» отримав копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року - 14 вересня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» строк на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: