Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2891/21
Провадження № 2-п/376/11/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирської міської ради Київської області (вул. Богачевського, 28, м.Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ), Долинської міської ради Кіровоградської області (вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська обл., ), про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, за виключенням Долинської міської ради, яка в своєму клопотанні просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2021 року, без її участі.

Відповідач Долинська міська рада звернулася 13 липня 2022 року із заявою про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2021 року. Заява обґрунтована тим, що про існування даної справи Долинська міська рада дізналася 30.06.2022 з листа старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області О. Сокуренка від 27.06.2022 № 4012/111- 2-2022.

Також з даного листа, стало відомо, що заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2021 у цивільній справі № 376/2891/21 було визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку комунальної власності кадастровий № :02:000:0035, припинено право комунальної власності Долинської міської ради та припинено договір оренди землі з ФГ "Костючок".

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2021 у цивільній справі № 376/2891/21 є незаконним, так як ухвалене за обставин неявки відповідача Долинської міської ради в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин. При цьому докази, на які Долинська міська рада посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2021 у цивільній справі № 376/2891/21 було ухвалено:

позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирської міської ради Київської області (місцезнаходження: вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, ), Долинської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Соборності України, буд. 28, м. Долинська, Кіровоградська область, ), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі;

визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на об`єкт незавершеного будівництва: житловий будинок, готовністю 71%, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 6,0045 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області (нині територія Долинської міської ради Кіровоградської області), кадастровий номер: :02:000:0035 призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

визнати припиненим право комунальної власності Долинської міської ради Кіровоградської області на земельну ділянку, площею 6,0045 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області (нині територія Долинської міської ради Кіровоградської області), кадастровий номер: :02:000:0035, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності 41506524;

визнати припиненим договір оренди землі укладений між ФГ «Костючок» () та Територіальною громадою в особі Долинської міської ради () від 30.07.2012 року та додаткову угоду від 08.06.2021 р. за індексним № 58800875 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про речове право № 42549865.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2008 у справі № 2о-89/2008, спадщину ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 6 га, розташовану на території Першотравневої сільської ради, визнано відумерлою та передано Першотравневій територіальний громаді Долинського району Кіровоградської області.

На підставі вказаного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області та розпорядження Долинської районної державної адміністрації № 951-р від 08.12.2009 було виготовлено проект відведення земельної ділянки :02:000:0035 у власність Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України, сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 716-р, до Долинська міської територіальна громада увійшли наступні територіальні громади:

Долинська

Березівська

Богданівська

Лаврівська

Маловодянська

Молодіжненська

Новогригорівська Друга

Новогригорівська Перша

Новоолександрівська

ОСОБА_3 .

Рішенням першої сесії восьмого скликання Долинської міської ради від 18.12.2020 № 25 «Про початок реорганізації селищної та сільських рад шляхом приєднання до Долинської міської ради», розпочато реорганізацію, вказаних вище, селищних та сільських рад шляхом приєднання до Долинської міської ради.

Таким чином, Долинська міська територіальна громада є правонаступником Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області з 13 червня 2020 р.

Суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду міста Київської області від 29.12.2021 у справі № 376/2891/21, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2008 у справі № 2о-89/2008 набрало законної сили та на цей час не скасоване.

З поданих відповідачем документів слідує, що позивач не є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, які за життя належало право на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 , площею 6 га, розташовану на території Першотравневої сільської ради, а також, позивач не являється спадкоємцем особи (осіб), яка успадкувала вказану земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 . Зазначені докази можуть бути оспорені позивачем під час розгляду справи у загальному порядку.

Подані заявником докази мають істотне значення для правильного вирішення спору. Разом з тим, ці докази були не подані суду через необізнаність відповідача про розгляд справи, зміст позовної заяви та доказів.

Відповідно частин 1-4 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Додатково відповідач, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідач послався на те, що керівні органи Долинської міської ради навіть не були обізнані про існування цивільної справи № 376/2891/21 і до 30.06.2022 (дати отримання листа від поліції) не знали про існуванні заочного рішення, яким було припинено право комунальної власності.

Так як, Долинською міською радою копія позовної заяви та додатків до неї не та повне заочне рішення не були отримані, то строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду міста Київської області від 29.12.2021 у справі № 376/2891/21, підлягає поновленню.

Відповідно заочне рішення Сквирського районного суду міста Київської області від 29.12.2021 у справі № 376/2891/21 підлягає скасуванню з призначенням до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 280 - 289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити Долинській міській раді строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду міста Київської області від 29.12.2021 у справі № 376/2891/21.

Скасувати заочне рішення Сквирського районного суду міста Київської області від 29.12.2021 у справі № 376/2891/21.

Призначити справу № 376/2891/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 30 хв. «19» серпня 2022 року у приміщенні Сквирського районного суду міста Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський