Справа № 551/539/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Сиволапа Д.С.,
розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, заочно, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільних дітей подружжя не має, разом не проживає тривалий час та не спілкується. Місце знаходження відповідача позивачу не відомо, що перешкоджає розірвати шлюб в органах РАЦС.
Ухвалою суду від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуті позивачем.
Ухвалою суду від 06 липня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У відповідності до приписів ч.11 ст. 128, ч.10 ст. 187 ЦПК України відповідач, місце проживання/перебування якої суду не відомо, була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України.
У поданій заяві позивач просив розглядати справу у його відсутність, заперечень проти винесення заочного рішення не висловлював.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв по суті справи від неї не надходило.
В зв`язку з цим, суд відповідно до норм ст. 280 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Так, 23 листопада 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб в Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.15).
Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, однак відсутність у позивача даних про місце знаходження відповідача позбавляє його можливості розірвати шлюб в позасудовому порядку.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, оскільки сторони тривалий час проживають окремо один від одного та відносин не підтримують.
Дані твердження відповідачем не спростовані, заперечень щодо них вона не висловлювала. Майнових претензій сторони один до одної перед судом також не висловлювали.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає необхідним залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».
Документально підтверджені судові витрати становлять 992,40 грн. сплаченого позивачем судового збору (а.с.1).
Суд на підставі ст. 141 ЦПК України покладає судові витрати на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 54, 55, 110, 112 СК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 листопада 1995 року Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 136, між громадянином України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лутище Охтирського району Сумської області та громадянкою України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хухра Охтирського району Сумської області розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем набуте нею у шлюбі прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.
Копію судового рішення, після набрання ним законної сили, направити до Шишацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня його підписання.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап