01 червня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем, у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та неустойки за прострочення сплати аліментів, -
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем, у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та неустойки за прострочення сплати аліментів.
В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що остаточний розрахунок позивача з адвокатом по понесеним витратам на правничу допомогу, попередній розрахунок розміру яких було наведено в ході розгляду справи, було проведено після ухвалення 31.01.2022 року судового рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.
У зв`язку з цим, посилаючись на положення ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті, стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені на правничу допомогу у загальному розмірі 2 000 гривень.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви заперечував, посилаючись на те, що докази понесених витрат на правничу допомогу мали бути подані позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, але позивач не повідомляв про намір їх подання під час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи встановлено, що, у зв`язку із відсутністю на час розгляду справи доказів про розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу, питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу судом не вирішувався, у позовній заяві позивачем було наведено попередній розрахунок витрат на правничу допомогу.
У зв`язку з цим, суд вважає необгрунтованими доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для розгляду даної заява, яка як встановлено судом була подана позивачем у встановлений законом строк.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правничої допомоги підтверджено договором про надання правової допомоги від 01.11.2021 року.
В обгрунтування вимог заяви, суду надано акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 04.02.2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, із зазначенням витраченого адвокатом часу та їх вартістю, загальний розмір яких становить 2 000 гривень.
Згідно із поданим клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, представник
Виходячи з наданих доказів, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на оплату послуг адвоката у даній справі у загальному розмірі 2000 гривень, є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом цивільної справи, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 58, 60, 62, 64, 133-134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06.06.2022 року.
Суддя В.В. Калюжна