Провадження №2-др/523/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності задоволено.

13.11.2019 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Свою заяву обґрунтувала тим, що 26.09.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Однак, при ухваленні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на сплату судового збору та на правничу допомогу.

Вивчивши матеріали справи, заяву про винесення додаткового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на мотоцикл марки DUCATI MULTISTRADA 950, 2017 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Витребувано у ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) мотоцикл марки DUCATI MULTISTRADA 950, 2017 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2019 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності - відмовлено (т.2 арк.сп.199-203).

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином статтею 270 ЦПК України, вирішено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення.

Нормами статті 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК (1618-15), може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси 23.11.2019 року, тобто у період знаходження цивільної справи на розгляді в Одеському апеляційному суді, до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Судом встановлено про те, що на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2019 року скасовано Одеським апеляційним судом та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

При таких обставинах, суд не вбачає підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.