Справа № 157/81/22
Провадження №2/157/148/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь- Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Промінь» звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її користь заборгованість основної суми по договору № 183/18 - 8571 грн. 93 коп., нарахованих відсотків - 9795 грн. 27 коп., та судові витрати у розмірі 2481 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 17 грудня 2018 року на підставі заяви на кредит між відповідачкою ОСОБА_1 та КС «Промінь» був укладений кредитний договір № 183/18 і видані кошти у розмірі 10000 грн. терміном на 12 місяців на реконструкцію житла, процентна ставка становить 59% річних, поручителем є ОСОБА_2 . З відповідачкою було узгоджено графік погашення кредиту відповідно до п. 3 договору, але вона свідомо з лютого 2018 року постійно порушує графік погашення, остання проплата мала місце у січні 2019 року. Відповідачка проплату проводила не регулярно, чим порушила п. 5.1.3 та п. 6 умов договору кредиту. Відповідно до п 7.2 договору суперечки, у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються в порядку, передбаченому законодавством України. На даний час у відповідачки ОСОБА_1 станом на 20 січня 2022 року наявна заборгованість з основної суми по договору кредиту у розмірі 8571 грн. 93 коп. та відсотків у розмірі 9795 грн. 27 коп.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 26 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його відсутності та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не повідомили і відзив не подали.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_3 у поданій ним заяві не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачі, які у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин і не подали відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Промінь» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк