Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2298/21
Провадження № 2/273/81/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних збитків та 3 % річних за договорами позики , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачки на її користь за порушення зобов`язань по сплаті боргу за договорами позики , а саме: проценти за користування позикою за період з 01.07.2018 року по 01.11.2021 року в сумі 22918,56 грн. , 3% річних за повні 2018, 2019, 2121 роки та за період з 01.01 по 01.11.2021 року в сумі 6276,49 грн., інфляційні збитки за період з 01.07. 2018 року по 01.10.2021 року в сумі 14592,75 грн., а всього 43 787,78 грн. ( сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 78 коп.), а також стягнути на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. та витрати за надання правничої допомоги адвокатом в розмірі 4000 грн. , а всього 4908 грн.

В обгрунтування позову вказала, що відповідачка ОСОБА_2 протягом 2009-2013 років неодноразово позичала у неї гроші.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 03.10.2012 року з відповідачки ОСОБА_2 на її користь стягнуто борг за договорами позики в сумі 85365,99 грн. та судові витрати в сумі 858,48 грн., а всього 86224,47 грн.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 3% річних за період 2013-2015 років за договорами позики в сумі 7085 грн. 50 коп., інфляційні збитки за вказаний період в сумі 51748 грн. 33 коп., а всього 58833 грн. 83 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору - 588 грн. 34 коп., а всього 59422 ( п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 17 коп.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договором позики в сумі 3897 грн. 06 коп., 3 % річних за період з 01.07.2013 року по 31.12.2015 року в сумі 292 грн. 27 коп., збитки заподіяні у зв`язку з інфляцією за цей же період в сумі 2482 грн. 42 коп. , а всього 6671 грн. 75 коп та судові витрати, понесені по справі в сумі 487 грн. 20 коп., а всього стягнуто 7158 (сім тисяч сто п`ятдесят вісім ) гривень 95 копійок.

Станом на 01.01.2016 року борг відповідачки за договором позики згідно розписок без врахування стягнутого судом судового збору, стягнутих інфляційних збитків та 3% річних складав 81713,05 грн. (77815,99+3897,06=81713,05 грн.)

Рішення Баранівського районного суду від 22.08.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь інфляційні збитки за період з 01.01.2016 року по 01.07.2018 року в сумі 22887,41 грн., 3% річних за повні 2016 2017 роки в сумі 4392,78 грн. , а всього 27280,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн.

Станом на 01.11.2021 року борг відповідачки за договором позики згідно розписок з врахуванням сплачених сум по тілу позики складає 44 013,05 грн. , проценти за користування позикою за період з 01.07.2018 року по 01.11.2021 року складають 22918,56 грн. , 3% річних за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки становлять 6276,49 грн. , а інфляційні збитки за період з 01.07.2018 року по 01.10.2021 року складають 14 592,75 грн. . Тому позивачка вважає, що відповідачка ОСОБА_2 повинна сплатити проценти за користування позикою за період з 01.07.2018 року по 01.11.2021 року складають 22918,56 грн. , 3% річних за повні 2018, 2019, 2020 та за період з 0101.2021 по 01.11.2021 року в сумі 6276,49 грн., та інфляційні збитки за період з 01.07.2018 року по 01.10.2021 року в сумі 14 592,75 грн., а всього 43 787,78 грн.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 27.04.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін, роз`яснено відповідачу наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 18-19 ) .

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася в прохальній частині позову просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повіністю.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засіданння не з`явилася. Направила на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає понністю.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами були укладені договори позики, правовідносини по яких регулюються ст. ст. 1046 1053 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 625, частини 1 статті 1050 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням Баранівського районного суду від 22.08.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за період з 01.01.2016 року по 01.07.2018 року в сумі 22887,41 грн., 3% річних за повні 2016 2017 роки в сумі 4392,78 грн. , а всього 27280,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн.( а.с. 7 8 ).

Станом на 01.11.2021 року борг відповідача за договором позики згідно розписок по тілу позик з врахуванням сплачених сум складає 44 013,05 грн.

Згідно з розрахунком, наданим позивачкою, відповідачка зобов`язана виплатити ОСОБА_1 проценти за користування позикою за період з 01.07.2018 року по 01.11.2021 року в сумі 22918,56 грн. , 3% річних за повні 2018, 2019, 2020 та за період з 0101.2021 по 01.11.2021 року в сумі 6276,49 грн., та інфляційні збитки за період з 01.07.2018 року по 01.10.2021 року в сумі 14 592,75 грн., а всього 43 787,78 грн.

За наведених обставин, так як умови договору позики щодо повернення грошових коштів відповідачем до теперішнього часу повністю не виконано, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача процентів за користування позикою за період з 01.07.2018 року по 01.11.2021 року в сумі 22918,56 грн. , 3% річних за повні 2018, 2019, 2020 та за період з 0101.2021 по 01.11.2021 року в сумі 6276,49 грн., та інфляційних збитків за період з 01.07.2018 року по 01.10.2021 року в сумі 14 592,75 грн., а всього 43 787,78 грн., з розрахунком яких суд погоджується , з огляду на те, що внаслідок неповернення грошових коштів, отриманих у позику, відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, тому на нього має бути покладена цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка передбачена ст. 625 ЦК України у виді сплати трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань. Також при цьому є обґрунтованими вимоги відносно стягнення з відповідача на підставі ст. 1048 ЦК України процентів на рівні облікової ставки Національного банку України у зв`язку з тим, що розмір і порядок одержання процентів за користування коштами між сторонами договору не встановлено.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 908 гривень.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так позивачем надано договір про надання юридичних послуг від 27.10.2021 року, який містить опис послуг правничої допомоги, та квитанцію від 01.11.2021 року на суму 4000, 00 грн..

Суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. В зв`язку з чим, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4 000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 1046 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 137, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних збитків та 3 % річних за договорами позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за порушення зобов`язань по сплаті боргу за договорам позики проценти за користування позикою за період з 01.07.2018 року по 01.11.2021 року в сумі 22918,56 грн.; 3% річних за повні 2018, 2019, 2121 роки та за період з 01.01.2021 по 01.11.2021 року в сумі 6276,49 грн.; інфляційні збитки за період з 01.07. 2018 року по 01.10.2021 року в сумі 14592,75 грн., а всього 43787,78 грн. ( сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О.В. Васильчук