Номер провадження: 22-ц/813/7660/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Козачок Івана Петровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА", , юридична адреса: місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, будинок 13, офіс №4-А/41, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним правочину (договору позики), просить суд: визнати недійсним договір позики №01/06/2018 від 01.06.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Козачок іван Петрович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що вважає оскаржувану ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального права. Апелянт зазначає, що залишаючи позовну заяву

без руху, суд першої інстанції дійшов висновків, що позовні вимоги є майновими за своїм характером, тому позивачу сідл доплатити судовий збір, однак звертаючись до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.08.2020 року по справі 910/13737/19, суд першої інстанції не взяв до уваги абзац 3 п. 5, котрий закріплює, що вимога про застосування наслідків недійсності правочину можу бети заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним, однак позивач, користуючись наданим йому правом вибору, не заявляє вимоги застосування наслідків недійсності правочину. Тобто, на думку апелянта, оскільки останнім заявляється виключно одна позовна вимога про визнання договору позики недійсним, яка є вимогою немайнового характеру, тому останнім було сплачено судовий збір як за одну немайнову вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 13 липня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 26 липня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. У звязку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду, було витребувано матеріали цивільної справи № 495/10150/21.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Козачок Івана Петровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік