Номер провадження: 22-ц/813/3394/22
Справа № 518/929/19
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М. Громіка Р.Д.,

розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

08.08.2022 від представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання з огляду на таке.

На підтвердження представництва інтересів позивача-апелянта ОСОБА_1 була надана довіреність на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За ч. 2 цієї статті під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Предмет розгляду даної справи не підпадає під кваліфікацію ч. 2 ст. 60 ЦПК України, тобто вказана справа не є трудовою та не являється малозначною, а тому представником в даній справі може бути або адвокат, або законний представник.

ОСОБА_2 в своєму клопотанні від 08.08.2022 зазначила, що 10.12.2020 нею було призупинено адвокатську діяльність, що виключає можливість здійснення нею як адвокатом представництва інтересів позивача. Тобто, на теперішній час ОСОБА_2 не здійснює адвокатську діяльність.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 являється законним представником апелянта-позивача до суду не подавалось.

З огляду на вище вказане апеляційний суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Крім того, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначений на 11.08.2022 на 11:20 год, заява про участь в справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на електронну пошту апеляційного суду 08.08.2022, тобто заявник пропустив встановлений законом строк на вчинення відповідної дії.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, заявником не було надано жодних доказів на підтвердження направлення клопотання іншим учасникам справи. Отже, оскільки строк на вчинення відповідної процесуальної дії був пропущений, клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а представник не має повноважень на здійснення представництва інтересів апелянта-позивача, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький