Справа №345/1521/22
Провадження № 2/345/615/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бойко Р.Б., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу 2/3 частини квартири від 02.06.2022 позивачці на праві власності належить квартира 2/3 частки АДРЕСА_1 . Іншим співвласником є ОСОБА_4 , якому належить 1/3 частка. Дану квартиру придбано у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким вона належала на праві спільної часткової власності. Так, п. 3.1.6 договору купівлі-продажу було визначено, що відповідачі зобов`язались знятись з реєстраційного обліку місця проживання у проданій квартирі в термін до 08 червня 2022 року. Однак, станом на 09.06.2022 року у відповідності до довідки Управління ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради, у належній позивачці квартирі зареєстроване місце проживання відповідачів, тобто зобов`язання визначене умовами договору ним не виконано та створює перешкоди власнику вільно розпоряджатись майном. Тому, ОСОБА_1 змушена захистити своє право власності, яке порушено, в судовому порядку та просить суд винести рішення яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованими за адресою АДРЕСА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2022 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про визнання позову, стверджують, що не проживають у вказаній квартирі, яку продали ОСОБА_1 , житлом забезпечені, а справу просять розглянути у їхній відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від представника позивача адвоката Бойка Р.Б. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач являється власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5-8, 9). Згідно довідки Управління ЦНАПу виконавчого комітету Калуської міської ради від 09.06.2022 №804574 у вказаній квартирі зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10). Поряд з цим, п. 3.1.6 договору купівлі-продажу 2/3 частки квартири було визначено, що відповідачі зобов`язались знятись з реєстраційного обліку місця проживання у проданій квартирі в термін до 08 червня 2022 року (а.с.6).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до пункту № 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя"- наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди, як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь - яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 не являються, не є членом сім`ї позивача, не мешкають без поважних причин в житловому приміщенні, що належить на праві власності позивачу, тому слід визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки реєстрація відповідачів чинить позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованими за адресою АДРЕСА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: