МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. Справа №370/728/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мерцалової Наталі Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.06.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст.84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості. При цьому звертаю увагу позивача, що без зазначення дати народження відповідача (що є ідентифікуючими даними особи) у відповідному клопотанні про витребування доказів, отримання інформації про ідентифікаційний код відповідача є неможливим.

2) Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Так, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції №GOVPAY24 від 20.06.2022 року про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. Однак, під час здійснення Макарівським районним судом перевірки зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченого позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн. за вказаною квитанцією встановлено, що в комп`ютерній програмі «АСДС» відомості щодо підтвердження зарахування Державною казначейською службою України сплаченого за даною квитанцією судового збору у розмірі 992,40 грн. відсутні, що також відповідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у відповідній кількості примірників, з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, або ж поданням відповідного клопотання у разі необхідності, поданням оригіналу документу, на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом порядку і розмірі.

Копію ухвали суду від 21.06.2022 року було направлено представнику позивача адвокату Мерцаловій Н.В. на електронну скриньку, вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки з АСДС копія ухвали суду від 21.06.2022 року доставлена до електронної скриньки 06.07.2022 року, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 11.07.2022 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 21.06.2022 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті. Крім того від позивача/представника заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мерцалової Наталі Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її особі, що її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир