УХВАЛА

04 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності, визнання права власності на майно за набувальною давністю, - в с т а н о в и в:

01.08.2022 р. на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Просить визначити частку в спільній сумісній власності покійного ОСОБА_4 в розмірі 1/4 ідеальної частки кв. АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , співвласником якої зареєстровано ОСОБА_4 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є фактично спадкове майно. Позовна заява містить дві самостійні вимоги визначення частки немайнового характеру, та визнання права власності на частку у майні майнова вимога.

Згідно пп.1 п.1 ст. 4, п.п. 2 п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за вимогу майнового характеру становить 1відсоток ціни позову, але не менше 992,40 грн., та за вимогу немайнового характеру - 992,40 грн..

За ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 2566,00 грн., проте даний судовий збір не зарахований як оплата судового збору у даній справі оскільки зарахований як сплата судового збору у справі № 569/7612/22, позовна заява у якій була повернута ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд вважає , що позовна заява підлягає до залишення без руху для усунення позивачем ОСОБА_1 недоліків та оплати судового збору за вимогу про визначення частки у сумі у нерухомому майні у сумі 992,40 грн., та 2566,00 грн. за вимогу майнового характеру виходячи з ціни позову.

Вважаю за доцільне роз`яснити позивачці, судову практику з аналогічних правовідносин та врахуванні при усуненні недоліків .

Позов про визнання права власності за набувальною давністю не може заявляти особа, яка володіє ним за волею власника і завжди знала, хто є власником цього майна. У даному випадку спірне майно належить на праві спільної сумісної власності сторонам та покійному чоловіку позивачки набутим у результаті приватизації.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 28 квітня 2020 року у справі № 552/1354/18.

Частиною першою статті 344 ЦК встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про визнання права власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Враховуючи, що позивачі не набули права власності на спірне житлове приміщення, натомість за життя первісного квартиронаймача набули право користування спірною квартирою і це право ніким не оспорювалось, та приймаючи до уваги те, що сам по собі факт користування позивачами цим майном не є підставою для виникнення у них права власності за набувальною давністю, суди дійшли обґрунтованого висновку, що у позивачів немає підстав для набуття права власності на вказане майно відповідно до статті 344 ЦК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки, визнання права власності на майно за набувальною давністю , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали та сплатити судовий збір - у сумі 992,40 грн. за вимогу немайнового характеру , та 2566,00 грн. за вимогу майнового характеру виходячи з ціни позову ( отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0017527 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати до суду квитанцію про сплату судового збору. .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас