УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.08.2022 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та інше -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 18.10.2021 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на 1/2 частину у нежитловому приміщенні на АДРЕСА_1 та визнання за ним права вланості на приміщення загальною площею 152,5 кв.м, інше.

Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.05.2022.

31.05.2022 підготовче судове засідання у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 27.06.2022, далі відкладено розглядом на 21.07. і 10.08.2022.

Ухвалою судового засідання від 21.07.2022 ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті і повернуто зустрічний позов до ОСОБА_3 про реальний виділ частки, припинення права спільної часткової власності у нежитловому приміщенні, відшкодування 367 428 грн., інше.

26.07.2022 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний виділ частки, припинення права спільної часткової власності у нежитловому приміщенні, відшкодування 367 428 грн. та інше, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Перетятько О.В. Ухвалою судді від 10.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.08.2022.

В судовому засіданні 10.08.2022 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кінаш З.Ф. просить про об`єднання справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний виділ частки, припинення права спільної часткової власності у нежитловому приміщенні, відшкодування 367 428 грн. та інше до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до нього про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, припинення права спільної сумісної власності та інше.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Мартин В.І. висловилась на відмову в задоволенні клопотання покликаючись на положення ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки у справі, що розглядається, підготовче засідання закрито ще 31.05.2022, здійснюється судовий розгляд, суд не вправі об`єднувати таку в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3 .

Відмовляючи в об"єднанні справи, яка розглядається із справою за позовом ОСОБА_4 , суд також ураховує, що ним заявлено в т.ч. вимогу про відшкодування 367 428 грн. витрат на ремонт приміщення, що не є похідною від вимог, як заявленого ним позову, так і від вимог у справі, що розглядається.

За наведеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кінаш Зеновія Федоровича про об`єднання справи № 441/1013/22 (2/441/547/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний виділ частки, припинення права спільної часткової власності у нежитловому приміщенні, відшкодування 367 428 грн. та інше до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, припинення права спільної сумісної власності та інше відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець