КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1475/22
Провадження № 2-о/552/76/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В своїй заяві посилався на те, що в 2021 році він звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради з заявою про виготовлення нового технічного паспорту на вищевказану квартиру, а посадові особи КП «ХМБТІ» звернули увагу на те, що в деяких документах ОСОБА_1 допущені помилки в написанні його прізвища. Так в свідоцтві про право власності на житло від 07.12.1994 року та в технічному паспорті від 1994 року замість правильного написання його прізвища ОСОБА_1 написано ОСОБА_2 . Так в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 від 12.04.2011 року прізвище заявника вказано невірно, замість правильно ОСОБА_1 невірно вказано « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим заявник не може вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому він змушений був звернутися до суду та просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1994 року

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяви де просив розглядати справу без його участі, свою заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення стосовно заяви, просив розглядати дану заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до ухвали суду від 31.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 07.12.1994 року виданного другою Харківською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці вказано, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Дане свідоцтво зареєстроване 07.12.1994 року в реєстровій книзі 2-ої Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці за №659 та в реєстровій книзі Харківського міського бюро технічної інвентаризації за №В-14470.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та картці фізичної особи платника податків прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серія НМС №999181 від 21.04.2021 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадщину отримав його син- ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №253747630 від 21.04.2021 року вважається, що Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

У зв`язку з допущеною помилкою, яка утворилася в результаті не точного перекладу прізвища з російської мови на українську заявник не може вільно розпоряджатися своїм майном та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Тому, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1994 року виданного другою Харківською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці та яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Керуючись, ст. 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 07.12.1994 року видане другою Харківською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці на квартиру АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.08.2022 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ