Дата документу 03.08.2022
Справа № 334/7321/21
Провадження № 2/334/628/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кузьменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування. В обгрунтування позову вказує, що 22 березня 2021 року на площі Запорізькій, 1Б в м. Запоріжжі транспортний засіб «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , під її керуванням здійснив наїзд на перешкоду (паркан).

Між позивачкою та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 161/21-Т/ЗП119 від 20 січня 2021 року, який діяв на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Діючи відповідно до п. 25.1.3 Договору, позивачка 22 березня 2021 року письмово повідомила Страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди шляхом подання заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування, та заяву про страхове відшкодування.

06 квітня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було направлено лист-відмову за вих. № 0/к/у, відповідно до змісту якого страховиком відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі не виконання п. 1 р. 25 Договору (не повідомлення Страхувальником протягом 1 години з моменту настання події компетентні органи, страховика або його представника, а також відсутності виклику представників відповідних компетентних органів для фіксації факту настання події).

13 травня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було повторно надано лист-відмову за вих. № 0/к/у.

Позивачка вважає дану відмову необгрунтованою з огляду на те, що відповідно до п. 26.9 Договору страхувальник може двічі скористатись правом не надавати страховику документи компетентних органів у випадках, якщо розмір збитків а результаті страхового випадку не перевищує 25000,00 грн. (якщо страхова сума по відповідному ТЗ не менша ніж 500000,00 грн.) або 5 % від страхової суми по відповідному ТЗ (якщо страхова сума по відповідному ТЗ більша ніж 500000,00 грн.). При цьому, страхове відшкодування сплачується страхувальнику виключно шляхом перерахування на рахунок СТО.

Для з`ясування розміру відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу позивачка звернулась до ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» (авторизоване СТО). Відповідно до рахунку № СВА-К-6502 від 29 березня 2021 року сума ремонту складає 62371,00 грн.

Позивачка вважає, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» безпідставно відмовило у сплаті належного страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача на свою користь 62371,00 грн.

Також, відповідно до ст. 992 ЦК України, у зв`язку з безпідставною відмовою у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, в також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наведеного розрахунку, загальна сума штрафних нарахувань за період із 05 квітня 2021 року (дата прийняття рішення Страховиком, пердбачена п. 27.3 Договору) по 15 вересня 2021 року (дата підписання позовної заяви), складає 6521,33 грн., з них 3% річних - 836,00 грн., пеня - 4241,23 грн., сума інфляційних втрат - 1444,10 грн., які позивачка просить стягнути з відповідача.

Також просить стягнути витрати повязаня зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу.

Представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надав відзив на позовну заяву, в обгрунтування заперечень вказує, що страховиком було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування через невиконання страхувальником обов`язків, передбачених Договором страхування при настанні події із застрахованим транспортним засобом.

Так, 22.03.2021 страховик отримав телефонне повідомлення від ОСОБА_2 , в якому останній повідомив про настання події (дорожньо-транспортної пригоди) за участю застрахованого ТЗ .

Щодо обставин події зазначив, що позивач керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, р.н. НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя на пл. Запорізькій, 1Б, скоїла наїзд на перешкоду (паркан), внаслідок чого було пошкоджено передній бампер та передню ліву фару застрахованого ТЗ.

Також ОСОБА_2 зазначив, що пошкодження застрахованого ТЗ є незначними та не вбачає підстав для повідомлення та виклику поліції.повідомив, що поліцію не викликали.

При цьому, представником страховика було надано рекомендації щодо подальших дій страхувальника (водія) та зазначено про необхідність виконання зобов`язання щодо повідомлення та виклику компетентних органів і відповідної фіксації заявленої події, акцентовано увагу на умовах Договору, які надають право страхувальнику скористатися правом не надавати страховику документи компетентних органів.

Згідно п. 26.1. Договору страхування, у разі настання страхової події за відповідним страховим ризиком для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків Страхувальник зобов`язаний надати Страховику передбачений Розділом 26 Договору перелік речей та документів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків, серед яких, зокрема, зазначено документ Компетентних органів, в залежності від події, яка сталася.

Разом з тим, відповідно до п. 26.9. Договору, Страхувальник може двічі скористатися правом не надавати Страховику документи компетентних органів у випадках, якщо розмір збитків в результаті страхового випадку не перевищує 25000,00 грн. (якщо страхова сума по відповідному ТЗ менша ніж 500000,00 грн.) або 5% від страхової суми по відповідному ТЗ (якщо страхова сума по відповідному ТЗ більша ніж 500000,00 грн.).

Отже, лише в такому випадку настання події, що має ознаки страхового випадку, не вимагає виклику компетентних органів та надання Страховику відповідних документів.

Відповідно до п. 27.2 Договору, страхове відшкодування сплачується Страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов`язаний надати Страховику усі необхідні документи та речі, що підтверджують факт настання, причини та обставини страхового випадку та розмір збитку, перелік яких наведено в розділі 26 Договору.

Невиконання Страхувальником (водієм застрахованого ТЗ) обов`язків, передбачених Договором страхування, в своїй сукупності створили перешкоди Страховику у визначенні обставин настання випадку, щоб переконатися, що ця подія є страховим випадком, з урахуванням того, що розмір збитків перевищує ліміти, встановлені Договором страхування, неповідомлення Компетентних органів та подію призвело до неможливості встановлення таких важливих обставин як стан учасників ДТП в момент ДТП (перебування у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння тощо), хто саме перебував за кермом, виконання водієм всіх підпунктів п. 2.10 ПДР України, отже обставин, які можуть мати вирішальне значення при встановленні, чи є випадок страховим.

Страховик, керуючись умовами Договору, нормами ЦК України, Закону України «Про страхування» у зв`язку з невиконанням Страхувальником (водієм застрахованого ТЗ) обов`язків, передбачених укладеним Договором, прийняв рішення про відмову у виплаті, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Додаткові пояснення сторони виклали у відповіді на відзив та запереченнях на відповіді на відзив.

В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позов і просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надаі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.01.2021 між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 161/21-Т/ЗП119.

Згідно п. 4 Договору страхування, предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням та/або розпорядженням та/або користуванням майном, вказаним у розділах 5, 6 цього Договору, а саме: транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23 березня 2021 року страховик отримав телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_2 про настання події (дорожньо-транспортної пригоди) за участю застрахованого транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої були пошкоджені передній бампер, передня ліва блок-фара.

На питання представника страховика ОСОБА_2 повідомив, що поліцію не викликали. При цьому, представником страховика було зазначено про необхідність виконання зобов`язання щодо повідомлення та виклику компетентних органів і відповідної фіксації заявленої події, акцентовано увагу на умовах Договору, які надають право страхувальнику скористатися правом не надавати страховику документи компетентних органів.

Наведені обставини підтверджуються аудіо записом дзвінка до Call-центру страховика, дослідженим в судовому засіданні.

Також 22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з письмовою заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, повідомивши, що 22 березня 2021 року на площі Запорізькій, 1Б в м. Запоріжжі транспортний засіб Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду (паркан), внаслідок були пошкоджені бампер передній, блок-фара передня ліва.

У зв`язку з подачею повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» листом від 02.04.2021 за №0491-21зп повідомив ОСОБА_1 про необхідність надання документів, передбачених п.26 Договору страхування, а саме: заяви на виплату страхового відшкодування встановленої страховиком форми; схеми місця ДТП, оформленої згідно з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі; всі протоколи про адміністративне правопорушення, складені стосовно водія застрахованого транспортного засобу щодо заявленої події, або складені стосовно іншого учасника (учасників) ДТП; пояснення страхувальника та/або особи, яка керувала застрахованим транспортним засобом на законних підставах щодо факту, причин та обставин настання події та розміру збитків.

На виконання цього повідомлення ОСОБА_1 надала страховику заяву на виплату страхового відшкодування встановленої страховиком форми, пояснення щодо факту, причин та обставин настання події, підтвердивши, що за фактом пошкодження застрахованого транспортного засобу до компетентних органів не зверталась.

Для встановлення розміру відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» (авторизоване СТО). Обсяг ремонтних робіт і вартість відновлюваного ремонту відповідно до ремонтної калькуляції №7136 від 26 березня 2021 року і рахунку № СВА-К-6502 від 29 березня 2021 року складає 62371,00 грн.

06 квітня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направило лист за вих. № 0/к/у, відповідно до змісту якого страховиком відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі невиконання страхувальником п. 25.1, п.26.1 Договору (не повідомлення страхувальником протягом 1 (однієї) години з моменту настання події Компетентні органи, страховика або його представника, а також відсутності виклику представників відповідних компетентних органів для фіксації факту настання події), не надання страховику обов`язкових документів для підтвердження настання страхового випадку.

13 травня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» повторно надано лист за вих. № 0/к/у про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав, передбачених п.28.3 Договору.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договори.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши та підписавши Договір страхування, сторони погодили його умови які відповідають ст. 16 Закону України «Про страхування», в тому числі, перелік страхових ризиків (п. 22.2. Договору страхування), права та обов`язки сторін (Розділ 24 Договору страхування), дії Страхувальника в разі настання страхового випадку (Розділ 25 Договору страхування), перелік речей та документів, які підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитків (Розділ 26 Договору страхування), виключення із страхових випадків і обмеження страхування, причини відмови у виплаті страхового відшкодування (Розділ 28 Договору страхування).

Згідно з пп. 24.2.2. п. 24.2. Договору Страхувальник зобов`язаний виконувати всі умови Договору.

В Розділі 25 Договору сторони погодили обов`язки страхувальника в разі настання передбаченої у п. 22.2. Договору події, як такі, що повинні бути виконані страхувальником на місці події та в подальшому.

Так, відповідно до п. 25.1 Розділу 25 Договору, в разі настання передбаченої у п. 22.2 Договору страхування події, страхувальник зобов`язаний, зокрема: протягом 1 (однієї) години з моменту настання події, повідомити про настання події Компетентні органи, страховика або його представника за номерами телефону НОМЕР_2 (цілодобово), НОМЕР_3 , а також викликати представників відповідних Компетентних органів для фіксації факту настання події (пп. 25.1.2); при ДТП діяти у відповідності до п.п. 2.10, 2.11 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР) (пп. 25.1.5), зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; надати Страховику можливість провести розслідування обставин події, надати йому докладну та достовірну інформацію про подію (в тому числі таку, що є комерційною таємницею) (пп. 25.1.10).

Відповідно до п. 25.2. Договору обов`язки страхувальника, вказані у п. 24.2, 25.1, п. 25.2 цього Договору, за виключенням п. 24.2.1., в однаковій мірі розповсюджуються на представника страхувальника, власника ТЗ, якщо страхувальник не є власником ТЗ, осіб, що допущені до керування застрахованим ТЗ на законних підставах та осіб, які користуються застрахованим ТЗ на законних підставах. Порушення вказаними особами цих вимог тягне за собою ті ж наслідки, що і невиконання їх страхувальником.

Згідно п. 26.1. Договору страхування, у разі настання страхової події за відповідним страховим ризиком для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків страхувальник зобов`язаний надати страховику передбачений Розділом 26 Договору перелік речей та документів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків, серед яких, зокрема, зазначено документ компетентних органів, в залежності від події, яка сталася (п. 26.1.6).

Пункт 26.8 Договору передбачає, що під час дії Договору страхувальник може двічі скористатися правом не надавати страховику документи компетентних органів у випадках пошкодження скла, приладів зовнішнього освітлення, дзеркал, антен, декоративних елементів кузову (молдингів, емблем), за відсутності інших пошкоджень застрахованого ТЗ. При цьому, при розрахунку розміру страхового відшкодування вказаний в п.26.9 Договору ліміт не застооовується.

Пунктом 26.9 Договору передбачено, що з урахуванням умов п.26.10 Договору, страхувальник під час дії Договору може двічі скористатися правом не надавати страховику документи Компетентних органів у випадках, якщо розмір збитків в результаті страхового випадку не перевищує 25000,00 грн. (якщо страхова сума по відповідному ТЗ менша ніж 500000,00 грн.) або 5 % від страхової суми по відповідному ТЗ (якщо страхова сума по відповідному ТЗ більша ніж 500000,00 грн.). При цьому, страхове відшкодування сплачується страхувальнику виключно шляхом перерахування на рахунок ТО.

В свою чергу, згідно п. 26.10 Договору у випадку ДТП, при наявності іншого учасника ДТП (окрім застрахованого ТЗ), страхувальник (особа, яка керувала застрахованим ТЗ на законних підставах) зобов`язаний повідомити Компетентні органи (зокрема, органи поліції) про подію та діяти відповідно до п.2.10 ПДР або діяти відповідно до п.2.11 ПДР, При цьому, у випадку оформлення ДТП шляхом складання спільно з іншим учасником ДТП Повідомлення про ДТП встановленого зразка («Європротокол») відповідно до п.2.11 ПДР, страхове відшкодування сплачується в розмірі збитку, за вирахуванням встановленої згідно з розділом 12 Договору франшизи по відповідному страховому ризику, але не більше ніж 50000,00 грн.

Відповідно до п. 27.2 Договору, страхове відшкодування сплачується Страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов`язаний надати страховику усі необхідні документи та речі, що підтверджують факт настання, причини та обставини страхового випадку та розмір збитку, перелік яких наведено в розділі 26 Договору.

Як встановлено судом, пошкодження автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталося за відсутності іншого учасника ДТП, внаслідок наїзду на перешкоду (паркан), в результат чого були пошкоджені бампер передній, блок-фара передня ліва.

За таких обставин, дії страховика не відповідали п.2.10 ПДР, вищенаведеним умовам Дроговору страхування.

Згідно довдів позову, страхувальник не повідомив про настання події компетентні органи (уповноважений підрозділ Національної поліції), покладаючись на застосування в подальшому у правовідносинах зі страховиком процедури, передбаченої п. 26.9. Договору. Про те, що вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ за наслідками заявленого випадку становить 62371,00 грн., що перевищує 5 % від страхової суми (707858,00 х 5 % = 35392,90), визначеної п. 26.9 Договору, страхувальник дізнався лише з рахунку ТОВ «Восток Автомир».

Між тим, п. 26.9. Договору передбачає, що з урахуванням умов п.26.10 Договору, страхувальник має право не надавати страховику документи компетентних органів у зазначених випадках, а не встановлює його право при дорожньо-транспортній пригоді діяти без дотримання п.п. 2.10, 2.11 Правил дорожнього руху, зокрема, не повідомляти про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Тобто, твердження позивача, що за вказаних у п. 26.9 Договору умов не вимагається виклику компетентних органів не відповідає дійсності, оскільки таких умов п. 26.9. Договору не містить.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, страхувальником не було дотримано вимог, передбачених умовами Договору, зокрема, п. 25.1 Договору щодо обов`язкових дій у разі настання події, передбаченої п. 22.2 Договору, та п. 26.1 Договору щодо надання страховику обов`язкових документів для підтвердження факту настання страхового випадку.

Підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування є підстави, зазначені у ст. 991 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про страхування», а також інші підстави, передбачені Договором страхування.

Згідно ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Стаття 26 Закону України «Про страхування» передбачає що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Договором страхування встановлено, що страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування на підставі розділу 28 Договору (пп. 24.3.4. п. 24.3. Договору).

Відповідно до п. 28.4. Розділу 28 Договору, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є, зокрема: несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкоди у визначенні факту настання страхового випадку та/або обставин, характеру страхового випадку та розміру збитків (несвоєчасне надання пошкоджений ТЗ для огляду, не повідомлення дійсних обставини страхового випадку, не надання передбачених цим Договором речей, документів тощо)(пп. 28.3.4.); невиконання страхувальником (його представником, вигодонабувачем, власником ТЗ, особами, які допущені до керування) обов`язків, передбачених умовами Договору (пп. 28.3.6.).

Страховик, керуючись умовами Договору, нормами ЦК України, Закону України «Про страхування» у зв`язку з невиконанням страхувальником (водієм застрахованого ТЗ) обов`язків, передбачених укладеним Договором, обґрунтовано прийняв рішення про відмову у виплаті, оскільки після настання події із застрахованим транспортним засобом позивачка не повідомила про подію відповідні компетентні органи (поліцію тощо) у строк, встановлений Договором страхування, не виконала обов`язків, передбачених Договором страхування на місці події, відповідно, не надала страховику передбачених цим Договором документів.

При цьому, обставини для виплати страхового відшкодування відповідно до п. 26.9 Договору, тобто без надання страховику передбачених цим Договором документів компетентних органів, відсутні.

Отже, суд приходить до висновку, що страховик прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з дотриманням умов Договору, норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування», що є підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 76-83, 89, 141, 158, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення - 09.08.2022.

Суддя: Турбіна Т. Ф.