Провадження № 2/638/916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., за участю секретаря судового засідання Шевцової А.Р., вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1418,26 грн., судовий збір в розмірі 227,00 грн. та витрати, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова в розмірі 89,62 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. від 16 листопада 2021 року прийнято до свого провадження позовну заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснено сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача двічі направлялась копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами, однак відповідне рекомендоване повідомлення відповідачем отримано не було.

Станом на дату ухвалення судового рішення відповідач клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відзив на позов не надав, заяву про застосування строку позовної давності не заявив.

Таким чином, судом було вжито передбачених ЦПК України заходів для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та направлення за вказаною адресою копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності даних щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно суд враховує, що виходячи з положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строк для подання відповідачем відзиву фактично не настав, оскільки зазначений строк пов`язується з фактом вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Враховуючи наведене та факт невручення відповідачу зазначеної ухвали, відповідач з об`єктивних причин позбавлений можливості подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, висловити свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а також реалізувати інші процесуальні права під час розгляду справи в суді першої інстанції.

За таких обставин, з метою справедливого розгляду і вирішення даної цивільної справи в суді першої інстанції, забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, складовим якого є право висловити свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а також реалізувати інші процесуальні права під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи з ухваленням заочного рішення на підстав і наданих позивачем доказів, що забезпечуватиме розумний баланс між інтересами позивача, які полягають у своєчасному вирішенні цивільної справи, та інтересами відповідача, які полягають у можливості звернутись до суду першої інстанції із запереченнями проти вимог позивача та посиланням на відповідні докази після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва