overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/656/22
Номер провадження № 2-о/371/18/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дітей у порядку статті 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дітей у порядку статті 317 ЦПК України. Ухвалою судді від 05.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 08.08.2022.

Представник заявнику у судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника заявника, суд дійшов наступного висновку.

За ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним, враховуючи клопотання представника заявника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дітей у порядку статті 317 ЦПК України задовольнити.

Розгляд справи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дітей у порядку статті 317 ЦПК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 350/458/21
Номер провадження 2/350/26/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представника позивача Курник О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду сел.Рожнятів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, -

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.16, 526, 611, 614, 629, 714 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.
Справа №522/9667/22-Е
Провадження №2-о/522/263/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Бронат Юлією Владиславівною, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка подана адвокатом Бронат Юлією Владиславівною, шляхом формування документу в системі «Електронний суд» про встановлення факту народження дитини чоловічої статті, громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у 05 годині 00 хвилин у м. Донецьк, батьками якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року заяву залишено без руху, а 08 серпня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України, а також надані відомості про направлення копії заяви з додатками заінтересованій особі.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положеньст. 317 ЦПК Українисправа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Бронат Юлією Владиславівною, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин 10 серпня 2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

09.08.2022
Справа № 344/5168/22
Провадження № 2/344/2187/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року витребувано в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

01.06.2022 року згідно листа начальника управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради повідомлено, що ДП «НАІС» тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України.

Суд не має доступу до вказаних реєстрів. Тому дані довідки слід витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повторно та Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід направити суду до 29 серпня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1575/22
провадження № 4-с/753/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К., представника скаржника - адвоката Хомик О.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - адвоката Деркач В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Дарницького районного відділу державного виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанова Аліна Володимирівна, Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій державного виконавця неправомірними,

Керуючись статтями 2, 12, 13, 260, 354, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Дарницького районного відділу державного виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанова Аліна Володимирівна, Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій державного виконавця неправомірними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 484/2307/22
Провадження № 2-н/484/356/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 серпня 2022 рокум. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 4 748 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 4 748 грн.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
з участю представника позивача - адвоката Остапишеної Л.С.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Дулдієра О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Представник відповідача - адвокат Дулдієр О.А. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати із КП "БТІ Любашівської селищної ради" інформацію про те, кому належав станом на 07.05.2019 року житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Представник позивача - адвокат Остапишена Л.С. не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати із КП "БТІ Любашівської селищної ради" інформацію про те, кому належав станом на 07.05.2019 року житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .
Витребувану інформацію або про причини неможливості надання такої інформації необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 22 серпня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6074/22 Справа № 202/4443/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Демченко Е.Л., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання ордеру на зайняття житлового приміщення недійсним, виселення, визнання права користування житловим приміщенням, вселення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 21 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 604/309/22
Провадження № 2/604/222/22
У х в а л а

02 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Дериш М.Ю.

представника позивача адвоката Світлик О.М.

представника відповідача адвоката Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02 серпня 2022 року на адресу суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотання про об`єднання позовів підтримала, просить об`єднати і проводити розгляд із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , позивач проти прийняття зустрічного позову не заперечили.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власностіта зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя являються взаємопов`язані, спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

За вказаних обставин зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Керуючись п. 9 ч. 1 РозділуXIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст.193,189,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власностіта об`єднати їх в одне провадження за № 2/604/222/22.

Копію ухвали надати сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Б.Сташків
Справа №: 398/1884/22
провадження №: 2/398/1378/22
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів у вигляді допомоги при народженні дитини, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.03.2020 року по 31.03.2020 року у розмірі 2 137,24грн. та судових витрат у розмірі 2481,00грн..

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, про що свідчать рекомендоване поштове повідомлення, відповідно до якого відповідач отримала поштове відправлення. Відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко