overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/669/22
Номер провадження 2/184/272/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

за участю: представника позивача Мотрончука А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Заводська, будинок 2, , IBAN: НОМЕР_2 в AT «Приватбанк» м. Дніпро, МФО 305299) заборгованість за комунальні послуги у сумі 12 059 (дванадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 29 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Заводська, будинок 2, , IBAN: НОМЕР_2 в AT «Приватбанк» м. Дніпро, МФО 305299) судові витрати по справі у сумі 2301,89 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 523/4790/22
Провадження № 2/523/3379/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 09.08.2022 року, постановленої в рамках розгляду цивільної справи № 523/4790/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 523/4790/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Суд констатує, що від представника позивача надійшло клопотання залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

За результатами розгляду вказаного клопотання 09.08.2022 року судом було постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Однак, при складенні тексту вказаної ухвали суду від 09.08.2022 року було допущено описку в даті постановлення такої ухвали, а саме замість вірного «09.08.2022 року» помилково зазначено «10.08.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 09.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, встановлено, що при складенні тексту ухвали суду від 09.08.2022 року про залучення до участі у справі третьої особи було допущено описку в даті постановлення такої ухвали, а саме замість вірного «09.08.2022 року» помилково зазначено «10.08.2022 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Вказати, що при складенні тексту вказаної ухвали суду від 09.08.2022 року про залучення до участі у справі третьої особи було допущено описку в даті постановлення такої ухвали, а саме замість вірного «09.08.2022 року» помилково зазначено «10.08.2022 року».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали судді від 09 серпня 2022 року у справі № 523/4790/22.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 946/4055/22
Провадження № 2/946/2676/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.06.2022 року, справа №946/4055/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2022 року витребувано докази з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майнона «15» годину «00» хвилин 19 вересня 2022 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 376/812/22
Провадження № 2/376/676/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначяення справи до судового розгляду

"08" серпня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом директора Сквирського дитячого будинку "Надія", державного опікуна Майорко Наталії Володимирівни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 24.06.2022 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та дату проведення підготовчого судового засідання справи повідомлялась належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимогст. 189 - 200 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України,враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючисьст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом директора Сквирського дитячого будинку "Надія", державного опікуна Майорко Наталії Володимирівни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2022 року на 11:40 год. в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/956/22
Провадження № 2/376/745/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.06.2022 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.06.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 750/4567/22
Провадження № 2/750/1196/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 523/8954/22
Провадження №2/523/4038/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л ИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2022 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.08.2022року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 386/741/21
Провадження № 2/386/34/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про захист права власності,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про захист права власності.

Ухвалою суду від 18.05.2022 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркозначої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.07.2022 до суду надійшло повідомлення судового експерта Луговської О.В. №СЕ-19/112-22/3309-ПЧ від 27.06.2022 про неможливість надання висновку на виконання ухвали суду від 18.05.2022, у зв`язку з тим, що станом на 24.05.2022 повідомлення про оплату експертних послуг, квитанція про оплату послуг експерта на адресу експертної установи не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження повідомлення експерта, згідно якого експертиза призначена ухвалою суду від 18.05.2022 не була проведення, взв`язку з тим, що оплата експертних послуг здійснена не була, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про захист права власності.

З метою розгляду клопотання призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 30 серпня 2022 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №: 398/4325/21
провадження №: 2/398/506/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/4325/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить суд зняти арешт зі спадкового майна, яке знаходиться за адресою м.Олександрія, вул.Менжинського, 1-А.

Ухвалою від 20.10.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до заяви просять підготовчий розгляд справи провести без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 171/405/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
12.07.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням боргу відповідачем.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 , суд
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: