Справа № 401/1272/22 ;
Провадження № 2/401/1299/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович, до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на автомобільний гараж за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на автомобільний гараж за набувальною давністю.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на території Світловодської міської ради по вулиці Чаплищанській, колишня вулиця Енгельса з початку 1980 років, коли Україна входила до складу СРСР почали будуватись автомобільні гаражі для забезпечення потреб громадян. Так у 1986 році спочатку батьку позивача ОСОБА_1 було виділено автомобільний гараж, який знаходився на той час по вулиці Енгельса у користування. Батько позивача користувався ним з 1985 по 2003 рік. Після смерті батька з моменту свого повноліття, позивач продовжив користуватись гаражем і користується до цього часу. Отже з 2011 року позивач почав вільно і відкрито користуватися автомобільним гаражем під АДРЕСА_1 і продовжує користуватися по сьогоднішній день.

Право власності на автомобільним гараж під АДРЕСА_1 не зареєстровано, що підтверджується архівною довідкою та інформацією з ЄДРРП на нерухоме майно. Гаражно - будівельний кооператив де розташований гараж, що перебуває у користуванні позивача - відсутній. Позивач є добросовісним набувачем гаражу, його право володіння та користування гаражем ніким не оспорюється, факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння підтверджується актом, який додано до цього позову та може бути підтверджено свідками. Оскільки правовстановлюючі документи у позивача були відсутні, за сплином більше ніж 10 років безперервного користування гаражем, з метою оформлення права власності на замовлення позивача було виготовлено технічний паспорт. На даний час у позивача виникли складнощі щодо укладання договору по енергопостачанню, оскільки на вказаний гараж не зареєстровано право власності.

Враховуючи викладене, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 16 червня 2022 рок, відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, справу призначено до підготовчого судового засідання. (а.с. 17-18)

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, справу призначити до судового розгляду (а.с. 27-28)

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.29)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти позовних вимог не надано. (а.с.21-22)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_2 за замовленням ОСОБА_1 на гараж АДРЕСА_1 , загальна площа якого 26,9 кв.м.(а.с.5-6).

З архівної довідки виданої на ім`я позивача, станом на 01.01.2013 року, вбачається, що на гараж АДРЕСА_1 за архівними даними СКМБТІ право власності не зареєстроване. Також це підтверджується витягом з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.06.2022 року ( а.с. 7,9).

Відповідно до акту від 17.01.2022 року складеного власниками гаражів, що межують із гаражем АДРЕСА_1 , підтверджується той факт, що ОСОБА_1 дійсно відкрито володіє та користується з 2011 року по теперішній час гаражем. ( а.с. 8).

Із свідоцтва про народження вбачається, що позивач ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_1 ( а.с. 10), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 11).

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном, більше 10 років, відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, утримує майно та використовує його для власних потреб за функціональним призначенням, суд вважає, що позивач набув право власності за набувальною давністю гараж АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Однак, враховуючи характер спірних правовідносин та те, що представник позивача у поданій заяві просив віднести судові витрати за рахунок позивача, суд вважає за можливе судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись 11, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович, до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на автомобільний гараж за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності за набувальною давністю на автомобільний гараж під АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.94, офіс № 207, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

відповідач - Світловодська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.14, м.Світловодськ, Кіровоградська область, .

Рішення суду набирає законної в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова