КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5902/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузьменко Людмилою Василівною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання "Юскутум" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам пункту 3 частин 4, 5 статті 356 ЦПК України. Скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року для усунення вказаних недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Установлено, що копія ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07 червня 2022 року, адресована ОСОБА_1 , повернулася на адресу суду з відміткою "кінець терміну зберігання".

Разом з цим, копія ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07 червня 2022 року отримана адвокатом Кузьменко Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 24 червня 2022 року. Вказана обставина підтверджується даними зворотнього повідомлення поштового відправлення за трекінговим №213.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із установленими правилами про представництво, дії, які вчинені представником, створюють, змінюють та припиняють права та обов`язки довірителя, так само і процесуальні. У питаннях здійснення представництва представник керується вказівками довірителя та діє в його інтересах.

Вручення ухвали представникові учасника справи вважається врученням ухвали і цій особі.

Разом з цим недоліки, вказані в ухвалі не виконані, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузьменко Людмилою Василівною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова