печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6672/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року приватний виконавчого округу м. Києва Іванов А.В. звернувся до суду із вказаним поданням про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) для примусового виконання виконавчого листа № 757/48965/19-ц від 02.10.2020, що видав Печерський районний суд м. Києва, відповідно до якого суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код платника податків: НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 41 025,00 дол. США, що становить 1 038 368,95 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код платника податків: НОМЕР_2 ) інфляційні збитки у сумі 71 010,57 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код платника податків: НОМЕР_2 ) 3% річних у сумі 27 607,54 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код платника податків: НОМЕР_2 ) пеню, що складає 325 620,38 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 9 605, 00 грн.. Згідно з частиною другою статті 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця. У судове засідання приватний виконавець не з`явився, просив розглянути у відсутність вказане подання. Як вказано у поданні, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича перебуває виконавче провадження № 63362659 з примусового виконання виконавчого листа № 757/48965/19-ц від 02.10.2020, що видав Печерський районний суд м. Києва, відповідно до якого суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код платника податків: НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 41 025,00 дол. США, що становить 1 038 368,95 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код платника податків: НОМЕР_2 ) інфляційні збитки у сумі 71 010,57 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код платника податків: НОМЕР_2 ) 3% річних у сумі 27 607,54 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код платника податків: НОМЕР_2 ) пеню, що складає 325 620,38 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 9 605, 00 грн.. Боржником за виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Згідно з виконавчим документом борг ОСОБА_1 складає 41 025 доларів США та 433 843, 49 грн.. Станом на дату звернення приватного виконавця до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника залишок заборгованості за ОСОБА_1 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 45 127,50 доларів США та 472 366,10 грн.. В ході виконавчого провадження встановлено, що Боржник ОСОБА_1 , зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з якою боржник перебуває у шлюбі, будучі обізнаним про рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 по справі № 757/48965/19-ц, яке набрало законної сили 07.08.2020, заходи примусового виконання якого здійснюються приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 63362659, ухиляється від виконання рішення суду та погашення заборгованості перед Стягувачем, а також не надав Приватному виконавцю доступу до майна у відведений для цього час вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 63362659. Положеннями ст. 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року). В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1 частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Відповідно до статті 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», на яку у поданні посилається приватний виконавець, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно з пунктом 6 частини третьої вказаної статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Відповідно до пункту 13 частини шостої тієї ж статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Виходячи з системного тлумачення вказаних норм законодавства щодо виконавчого провадження, суд звертає увагу на те, що право виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення у тому разі, якщо необхідно проникнути до житла чи іншого володіння, яке безпосередньо належить фізичній особі-боржнику, для вчинення відповідних виконавчих дій, а також до володіння іншої особи, в тому числі й юридичної, в якому знаходиться майно фізичної особи-боржника. Разом з тим, звернувшись до суду із вказаним поданням, приватний виконавець не додав до нього належні докази, які підтверджували б обставини, викладені у поданні, та на які містяться посилання у ньому, зокрема, відсутні докази належного повідомлення боржника про відкрите стосовно нього виконавче провадження, копії документів, виданих ним у межах виконавчого провадження, копії відповідей та листів, отриманих у ході виконавчих дій. Отже, приватним виконавцем не надано суду доказів наявності фактичних обставин, за наявності яких суд прийшов би до висновку про законність надання дозволу на проведення виконавчої дії - на примусове проникнення до квартири проживання боржника. Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 9, 21, 30, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-23, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана на судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.