overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3886/21
Провадження № 2/332/1410/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцун О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

08.08.2022 від представника відповідача адвоката Левицької Ю.В., надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію із зазначенням періоду реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію із зазначенням періоду реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомити дату коли ця особа була знята з реєстраційної обліку за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію із зазначенням періоду реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та дату зняття її з реєстраційного обліку тощо (із зазначенням причини зняття з реєстраційного обліку).

Представник позивача не заперечував щодо заявленого представником відповідача клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Левицької Юлії Василівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36) інформацію стосовно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду реєстрації;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням періоду реєстрації, а також датою, коли ця особа була знята з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою;

-ОСОБА_3 щодо її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням періоду реєстрації, а також датою, коли ця особа була знята з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та причиною зняття з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 05.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 740/1851/22
Провадження № 2-о/740/67/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2004 року по 2022 рік з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 214/4192/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В., Собченко Н.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

її представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Шульц С.Й. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення буде виготовлено 08 серпня 2022 року.
Справа № 272/555/22
Провадження № 2/272/321/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/555/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 486/305/21
Провадження № 2/486/28/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Волкової О.І.

при секретарі Годюк А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЄН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р. у редакції від 29.11.2001 року, із змінами та доповненнями, ст. ст.11,15,16,18,1054 ЦК України, ст.ст.2,4,7,10, 12, 13, 19, 43, 49 76,81,89,133,141,223, 247,258, 259, 263, 265, 268, 354,355, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №198 від 05.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЄН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості в сумі 36610,10 гривень.

Продовжити дію заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64405477, від 12.02.2021 року, вжитих ухвалою суду від 23.02.2021 року, на строк протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЄН ІНВЕСТ УКРАЇНА" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде винесено до 15 серпня 2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова
Справа № 752/7937/22
Провадження № 2/752/6534/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

10 серпня 2022 року від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Суд, вивчивши зміст заяви про повернення позовної заяви та матеріали цивільного позову, встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» про поділ спільного майна подружжя - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/878/22

Номер провадження 2/184/304/22

10 серпня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 399/299/22
Провадження № 2/399/141/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 листопада 2005 року.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року вказану заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

З метою усунення недоліків позивачу запропоновано надати до суду свідоцтво про реєстрацію шлюбу або його дублікат.

Судом встановлено, що представник позивача отримала ухвалу про залишення заяви без руху 14.07.2022, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на сім днів з дня вручення йому ухвали. Копія вказаної ухвали в той же день направлена на електронну адресу представника позивача адвоката Богданової М.Г.

Станом на 08.08.2022 недоліки не усунуті, свідоцтво про реєстрацію шлюбу або його дублікат суду не надано.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про залишення позову без руху, не усунули недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2022 року Справа № 370/968/22
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області смт Макарів Бучанського району Київської області заяву
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу (стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу) з
відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст.160-164, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мазка Н.Б.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 2022 року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 2022 року
Суддя Мазка Н.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6020/22 Справа № 203/1385/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Поля 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року та призначити справу до розгляду на 14:30 годину 20 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 754/7940/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна, про усунення від спадкування та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2022 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судової експертизи.

09.08.2022 року справу було повернуто до суду з висновком експерта.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано справу із висновком експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна, про усунення від спадкування та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2022 року на 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська