Справа № 187/143/22
Провадження № 2/209/788/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Артемов А.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/177-001138 від 06 жовтня 2020 року, яка станом на 22 листопада 2021 року становить 78 280,92 гривень та понесені у справі судові витрати.

До відкриття провадження у справі суддя Замкова Я.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідач по справі ОСОБА_1 працює начальником сектору дізнання Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та з яким суддя Замкова Я.В. неодноразово співпрацювала під час розгляду кримінальних проваджень, між ними склалися нормальні людські відносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді цивільної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказував, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Замкової Я.В. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Замкової Яни Василівни по цивільній справі № 187/143/22, провадження № 2/209/788/22 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу з метою визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова