Справа №359/753/22
Провадження №2/359/1490/2022
7 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
1.1. В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . В цьому об`єкті нерухомого майна зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак більше року вони не проживають у вказаному житловому будинку. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратили право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року (а.с.16) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2022 року (а.с.19-20) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.2. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 7 червня 2022 року (а.с.35-36), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.22), в якому він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу за його відсутності.
3.3. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання також. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.26, 28, 29) та оголошенням про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.32, 32).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 7 жовтня 1996 року (а.с.11).
4.2. Зі змісту довідок реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-35-1456 та №20-35-1459 від 27 січня 2022 року (а.с.17-18) вбачається, що у вказаному житловому будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
4.3. Ця обставина свідчить про те, що спірні правовідносини регулюються главою 6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» ЖК України та главою 32 «Право користування чужим майном» ЦК України.
5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
5.2. Як роз`яснив Верховний Суд України, право члена сім`ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) відповідно до ст.156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім`ї останнього і перейшла проживати в інше місце.
5.3. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Зі змісту акта обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 19 травня 2021 року (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_2 протягом 20 років, а ОСОБА_3 протягом 6 років не проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1 .
6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів у спірному об`єкті нерухомого майна.
6.3. З огляду на це суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено.
7.4. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок (992,40 : 2).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.2 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 13 червня 2022 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачі мають право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні таких заяв відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець