overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/204/22
в справі №760/8999/22
08 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття старшої дитини, в частині стягнення судового збору - три місяці.
5.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
6.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
7.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.С. Жовноватюк
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/1553/22
Провадження № 2/946/2288/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №:755/6976/22
Провадження №: 2-н/755/196/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2006 року по 01 червня 2022 року, а також про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з червня 2019 року по лютий 2022 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 02 серпня 2022 року, тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі`його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 182/2400/22
Провадження № 2/0182/1974/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2022 року відкрито провадження по даній справі, постановлено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач та третя особа, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без їх участі, на заявлених вимогах наполягають (а.с.29,30).

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом завчасного розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.25).

Крім того, на зазначений у позові номер телефону відповідача судом було направлено смс-повідомлення з датою та часом судового засідання, яке доставлено 04.07.2022 року (а.с.28).

У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк ОСОБА_2 відзив на позов не подав та жодних заяв, клопотань від нього суду не надходило.

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та вона вважається повідомленою про її розгляд, беручи до уваги відсутність відзиву на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м.Харків

Справа 639/2136/22

Провадження 2/639/1397/22

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа 749/321/22
Номер провадження 2/749/213/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в залі суду в місті Сновськ питання про виправлення описок в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року у справі № 749/321/22 було допущено описки в описовій її частині шляхом невірного зазначення: « ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 »та резолютивній частині шляхом невірного зазначення: «про розірвання шлюбу» замість «про стягнення аліментів».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки провадження було відкрито у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню шляхом заміни в описовій частині ухвали тексту з « ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 », у резолютивній частині ухвали - тексту з «про розірвання шлюбу» на «про стягнення аліментів».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року у справі № 749/321/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в описовій частині ухвали: « ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 », у резолютивній частині ухвали - «про стягнення аліментів» замість помилково зазначеного: «про розірвання шлюбу».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-134/11
Провадження № 6/947/133/22
УХВАЛА

10.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 року у справі № 6-134/11.

Згідно ч. 5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити о 12.55 год. 30.08.2022.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
справа № 361/6912/18
провадження № 6/361/163/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про продовження терміну пред?явлення судового наказу до виконання,

установив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження терміну пред?явлення судового наказу до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про продовження терміну пред?явлення судового наказу до виконання, - на 08 год. 55 хв. 30 серпня 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 336/3554/222
Провадження №2-н/336/272/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходів) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «______»____________________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20____ р.
Судовий наказ видано «______»____________________20____р.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Справа № 296/4610/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 20 вересня 2022 року о 09:30 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.09.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3636/21
Провадження № 2/935/261/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., провівши підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача сільський голова Сокальський Сергій в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення справи покладється на розсуд суду.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/919/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., за участі представника позивача Балаян А.Г., відповідачки ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації права власності та припинення права власності

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.19 Конституції України, ст.26 ЗК « Про місцеве самоврядування», ст. 158 ЗК України, , ст. 3,15 ЦК України,

ст. ст. 12, 76 - 81, 141 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В позовних вимогах ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації права власності та припинення права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15.08.2022 року.

Суддя: І. М. Іщенко