Справа №175/2336/20
провадження №2/175/588/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Сазонова М.О. про повернення сплачених на депозит суду грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №175/2336/20 (провадження №2/175/588/20) за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільній частковій власності.

Адвокат Сазонова М.О. звернулася до суду із заявою про повернення сплачених на депозит суду грошових коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільній частковій власності.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Дніпропетровського районного суду перебувала на розгляді цивільна справа за вищевказаними позовними заявами. Рішенням Дніпропетровського районного суду від 12 липня 2021 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності відмовлено, а вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільній частковій власності задоволено у повному обсязі. Після чого, Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року Рішення Дніпропетровського районного суду скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог та у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У зв`язку з наведеним, представник просить вирішити питання про повернення сплачених на депозит суду згідно квитанції №0.0..1 від 12.04.2021 року грошових коштів в сумі 84100,00 грн.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, а тому перешкод для розгляду справи у їх відсутності немає.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідачкою (позивачкою за зустрічним позовом) відповідно до вимог ст. 365 ЦК України внесено на депозитний рахунок Дніпропетровського районного суду грошові кошти в розмірі 84100,00 грн., для зарахування вартості 1/4 частки у спільному спадковому майні в зв`язку з пред`явленням зустрічного позову про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільній частковій власності, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 12.04.2021 року.

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 12 липня 2021 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності відмовлено, а вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільній частковій власності задоволено у повному обсязі. Після чого, Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року Рішення Дніпропетровського районного суду скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог та у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З огляду на те, що відповідною постановою суду апеляційної інстанції у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено, суд вважає, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, а тому вказані кошти підлягають поверненню позивачу

Керуючись ст. 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Сазонова М.О. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), грошові кошти в сумі 84100,00 (вісімдесят чотири тисячі сто гривень 00 копійок) грн., внесені на депозит рахунок Дніпропетровського районного суду по справі №175/2336/20 (провадження №2/175/588/20) відповідно до квитанції №0.0..1 від 12.04.2021 року для зарахування вартості 1/4 частки у спільному спадковому майні в зв`язку з пред`явленням зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільній частковій власності, від ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко