Справа №173/872/22
Провадження №2/173/537/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи на 09.08.2022 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в твердій грошовій сумі 4000.00 грн., до закінчення донькою навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона з відповідачем має повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання у комунальному закладі вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької міської ради, факультет мистецтва та дизайну, спеціальність - 242 Туризм. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Навчається за денною формою на 1 му курсі.

В зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в зв`язку з навчанням не надає, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, заперечень проти стягнення аліментів на користь матері не надала.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 08 грудня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

В період шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьком ОСОБА_3 , записаний відповідач.

На даний час донька сторін є повнолітньою та навчається 1-му курсі комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, факультету мистецтва і дизайну, спеціальність 242 Туризм, за денною формою навчання, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері та не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері. Таким чином позивач має право на звернення з даним позовом, оскільки будь-яких заперечень проти цього не надала.

Позивачка в позовній заяві не зазначила, які затрати вона несе за навчання доньки, але з матеріалів справи вбачається, що дані витрати пов`язані з витратами на оплату за проїзд, на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, оплату послуг Інтернету. тощо. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням доньки, оскільки донька навчається за денною формаю та позбавлена можливості працювати..

Обґрунтувань та доказів того чи донька сторін навчається за контрактом чи на бюджетній основі позивачка не надала. Не надано також доказів, чи отримує донька сторін стипендію та не обґрунтовані будь-які інші витрати, які несе позивачка в зв`язку з навчанням доньки.

Відповідач, за доводами позивача, матеріальну допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає.

Таким чином судом встановлено, що порушуються права позивачки та повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує допомоги. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.

За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: сторони є особами працездатного віку. Доказів про отримувані прибутки, наявність утриманців та існування інших обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, сторони суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Виходячи з того, що позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, суд вважає, що аліменти повинні бути стягненні в даний спосіб. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1 500.00 грн., оскільки позивачка не обґрунтувала потребу у стягненні аліментів в сумі 4000.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 06.07.2022 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з цієї дати і до 30.06.2025 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 992.40 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1 500.00 (одна тисяча п`ятсот) грн., щомісячно, починаючи стягнення з 06 липня 2022 року і до 30 червня 2025 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 992.40 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 09.08.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 11.08.2022 року

Дата набрання законної сили: 09.09.2022 року.