Номер провадження: 22-ц/813/7261/22
Справа № 495/4415/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої (неповнолітньої) дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши обґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З тексту апеляційної скарги на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року вбачається, що дана апеляційна скарга подана до суду ОСОБА_1 , особою, яка не брала участі у справі, проте яка асоціює себе в якості позивача. Так останній в апеляційній скарзі вказує, що заявлені ним позовні вимоги про позбавлення батьківських прав задоволені у повному обсязі. Із вказаним рішенням суду він погоджується, однак вважає, що воно підлягає зміні шляхом доповнення його мотивувальної частини оцінкою наступних доказів:

- листом КЗ «Б.Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» від 04.04.2018 року № 456;

- вироком Б.Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2012 року у справі № 1505/4216/2012;

- листами Б.Дністровського міськрайонного суду Одеської області, виконавчого комітету Б.Дністровської міської ради Одеської області, Б.Дністровської районної державної адміністрації Одеської області.

Попри це, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній справі є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , яка у травні 2018 року звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

При цьому, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_2 зверталась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року, від якої вподальшому відмовилась.

Так, ухвалою від 29 листопада 2019 року Одеський апеляційний суд задовольнив заяву ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року та закрив апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Вказана ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Апеляційний суд звертає увагу, що доводи та обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року є тотожними доводам та обґрунтуванням апеляційної скарги від 17 серпня 2018 року позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року, в якій ОСОБА_1 , асоціює себе в якості позивача, яким він не являється, оскільки процесуальний статус позивача, відповідно матеріалів справи, має лише ОСОБА_2 .

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній асоціює себе позивачем по справі, яким він не являється, підлягає поверненню останньому на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд вважає вирішальним та пріоритетним саме наведені у скарзі обґрунтування та її зміст, а не само по собі посилання на правову норму ст. 352 ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 09.08.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова