Справа № 459/16/22
Провадження № 2/459/7/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Деркач О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді питання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнення частини сплачених коштів за кредитним договором та поділ боргових зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває ця справа.

19.05.2022 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_4 в цілому право власності на автомобіль «Volkswagen Caravelle» 2008 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «Volkswagen Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 137 247, 00 грн.

Заява про збільшення позовних вимог подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді від 03.08.2022 року заяву було залишено без руху з наданням ОСОБА_3 п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1372, 47 грн., або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу від 03.08.2022 року представник заявника отримав 03.08.2022 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позивач не оплатила судовий збір.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи вважали за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову.

Відповідно до ч.ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви про про збільшення позовних вимог, заяву слід залишити без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 10.08.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський