Провадження № 2/679/329/2022
Справа № 679/670/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Нетішин клопотання представника позивача ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС» Бащук С.І. про уточнення позовних вимог, а саме, залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Нетішинського міського суду перебуває цивільна справа, за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Представником позивача ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС» Бащук С.І. заявлено клопотання про уточнення позовних вимог та про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Нетішинського міського суду від 27 червня 2022 року у справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернова В.В. судове засідання, призначене до розгляду по сутті 21 липня 2022 року, відкладено на 10 серпня 2022 року.

29 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог та залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС» Ряснова Н.В. підтримала заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , не заперечуючи по суті клопотання, у вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду, додатково зауваживши щодо некоректності складеного документу, а саме, невідповідності назви та змісту останнього.

Суд, вивчивши матеріали цивільного провадження та надане до суду клопотання, вважає за доцільне, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст.51 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, задовольнити останнє, оскільки, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

І, разом з тим, дотримуючись основних засад цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та диспозитивності, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, надавши учасникам справи, що мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, можливість забезпечити реалізацію своїх процесуальних прав та виконання останніми своїх процесуальних зобов`язань.

На підставі наведеного та керуючись ст.51, ст.275 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС» Бащук С.І. про уточнення позовних вимог, а саме, залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача надати суду в письмовому вигляді його позовні вимоги, з врахуванням положень ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України, із зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також, надати суду копію позову з додатками, разом із копією заяви про уточнення вимог з додатками для вручення їх співвідповідачу ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно, з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Розгляд цивільної справи за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги відкласти на 06 вересня 2022 року, о 15:00 годині.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: