overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1139/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області за підсудністю з Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа за позовом ТОВ "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, в позовній заяві не викладено обставини якими позивач обґрунтовує розмір комісії за договором, порядок її нарахування та необхідність стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви не долучено детального розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором Р29.319.70884 від 21.07.2017 в частині нарахування процентів за користування кредитними коштами та комісії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення порядку нарахування та необхідності стягнення заборгованості за комісіями, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору та надання суду детального розрахунку заборгованості за кредитним договором Р29.319.70884 від 21.07.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ТОВ "Профіт Капітал" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1898/22
Провадження № 2/552/1344/22
У Х В А Л А

03.08.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради.

02.08.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому вона просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Зубицькою Л.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради призначене на 14-00 год. 03 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 357/6262/19

провадження № 61-1213св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2022 року касаційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року в частині вирішення апеляційної скарги ТОВ Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року про розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення судових витрат зі сплати судового збору скасовано. Передано справу № 357/6262/19 в зазначеній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час виготовлення зазначеної постанови у її вступній частині помилково зазначено дату прийняття постанови Верховного Суду «13 червня 2022 року» замість «13 липня 2022 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену увступній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2022 року описку у даті прийняття постанови Верховного Суду замість

«13 червня 2022 року» зазначивши правильно «13 липня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Справа № 159/2753/22
Провадження № 2-о/159/117/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Ковельського міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області винесено ухвалу про відкриття провадження за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення вірної дати винесення ухвали суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 , 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2753/22 від 20.07.2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та зазначити вірно дату винесення ухвали суду «05 серпня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 592/4601/22
Провадження №4-с/592/26/22

УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Гречка А.В.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Гречка Ангеліни Вікторівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

28.07.2022 ухвалою суду зазначену скаргу призначено до розгляду.

04.08.2022 представником стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до канцелярії суду подано заперечення на скаргу на дії державного виконавця по ВП №54229557 разом з додатками.

05.08.2022 на електронну пошту суду від державного виконавця Гречки А.В. надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтвердила, що до заперечень нею не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи, а вручено перед засіданням.

Державний виконавець і боржник підтвердили отримання даних заперечень щойно перед засіданням.

Крім того державний виконавець підтвердила те, що нею не направлялись заперечення на скаргу іншим учасникам справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Предметом судового розгляду є скарга подана у порядку Розділу VII «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України.

Судом установлено, що до заперечень на скаргу на дії державного виконавця поданих представником стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не додано доказів надіслання (надання) їх іншим учасникам справи, аналогічно не надано такі докази державним виконавцем.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення без розгляду заперечень представником стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та державного виконавця Гречки А.В.

Керуючись статтею183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заперечення представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на скаргу на дії державного виконавця по ВП №54229557 разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Заперечення державного виконавця Гречки А.В. на скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця повернути державному виконавцю без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2022 року 465/3891/22
2-н/465/1154/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2844 грн. 80 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 134/874/22
Провадження № 2/134/211/2022
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення.

06 липня 2022 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куниче, Крижопільського району, Вінницької області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куниче, Крижопільського району, Вінницької області.

Листом № 51/01-16 від 15.07.2022 Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 1997 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куниче, Крижопільського району, Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куниче, Крижопільського району, Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/751/22
Провадження 2/382/451/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

09 серпня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/751/22 за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст.ст. 104, 105, 110 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 11 жовтня 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 11 жовтня 2022 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 308/332/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви адвоката Пекарь Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Пекарь Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пекарь В.І. у судове засідання, призначене на 12.07.2022 року о 09 год. 30 хв. не з`явилися, про причини неможливості прибуття не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Також, позивач та її представник не скористалися правом на участь у судовому засіданні, яке було призначено на 04.08.2022 року о 14 год. 00 хв., про час та місце розгляду справи повторно повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи без участі не подавали.

Суд констатує, що позивача ОСОБА_1 про час та місце розгляду позовної заяви було повідомлено на офіційному сайті судової влади України, а її представника ОСОБА_3 шляхом надіслання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на абонентський номер телефону, вказаний ним у позовній заяві.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач та її представник не вжили заходів для явки у судові засідання по справі та не цікавилася результатами розгляду самої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява адвоката Пекарь Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Пекарь Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання без посередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе