Справа № 587/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (смт. Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність Степанівської селищної ради, щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою, про визнання незаконним рішень та зобов`язання вчинити дії,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідачка ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду та заявила клопотання про витребування з управління в м. Сумах та Сумського району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Супруна, 32) інформації чи скористався своїм правом ОСОБА_1 для безкоштовного отримання приватну власність земельної ділянки для особистого селянського господарства та чи було надану позивачу ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, для особистого селянського господарства, площею 2 га або іншою, і якщо так то якою площею і де вона розташована.
Позивач заперечував щодо вказаного клопотання.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається зі змісту позову, позивач просить скасувати державну реєстрацію земельну ділянку.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати:
Відповідачка заперечує проти позову і посилаючись на те, що позивач використав своє право на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки, наполягала на витребування вказаної інформації в якості надання суду доказів щодо безпідставності позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що клопотання позивача та відповідача ОСОБА_6 необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд
інформацію чи скористався своїм правом ОСОБА_1 для безкоштовного отримання приватну власність земельної ділянки для особистого селянського господарства та чи було надану позивачу ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, для особистого селянського господарства, площею 2 га або іншою, і якщо так то якою площею і де вона розташована.
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 05 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних