overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

10 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 такою, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових заперечень і письмових пояснень.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2022 о 12:40 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, 4 поверх, зал судових засідань № 11).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження: 22-ц/813/7517/22
Справа № 494/1439/19
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 01.06.2022,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» подало апеляційну скаргу на рішення Березівського районного суду Одеської області від 01.06.2022 та клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність постійного доходу у підприємства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Перевіривши наведені у заяві доводи, відсутні підстави для її задоволення, оскільки апелянтом на підтвердження своїх доводів не надано доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Березівського районного суду Одеської області від 01.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 509/2686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року представник позивача адвокат Сулаков О.П. звернувся до суду з вищевказани позовом в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 288 268 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати..

31 травня 2019 року провадження по справі відкрито.

Під час розгляду вказаної справи, позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 померла. Для встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 необхідно отримати свідоцтво про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. У зв`язку із чим, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у Приморського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (65091, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть щодо смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , що померла в 2021 році (імовірно в липні-серпні 2021 року).

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування у Приморського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приморського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (65091, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть щодо смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , що померла в 2021 році (імовірно в липні-серпні 2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. козирський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-5779/11 Номер провадження 22-ц/814/2692/22Головуючий у 1-й інстанції Єрмак Н.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року за заявою Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року призначено справу до розгляду на 11:45 год 05 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової прави між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Лобов О.А., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 19 вересня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 689/1493/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Соломон І.С., Білоус Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні І.С.Соломон

Ю.М.Білоус
Справа № 758/1922/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 311 ЦПК України заявником до заяви не надано довідки з місця роботи ОСОБА_1 із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи а також документу, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням ОСОБА_1 .

Ухвалу ОСОБА_4 було отримано 17.02.2022.

У встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви заявниким не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022, не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 11.08.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Ухвала

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 569/23343/19

провадження № 61-18891ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

27 липня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення 3 842 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн, що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 17 листопада 2021 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.08.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17 866 грн. 84 коп. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, 05.08.2022 подав відзив на позов, просить про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вищенаведеного, що у суду відсутнісні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також, що копія відзиву на позов скерована позивачу лише 03.08.2022 і строк, для надання відповіді на відзив для позивача не збіг, суд з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа №460/4264/16-ц
Провадження №2/944/86/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год 00хв 29 серпня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 159/1989/22
Провадження № 2/159/830/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, статтями 15, 16, 316, 328, 355, 356, 357, 361, 392, 1217, 1218, 1223, 1261, 1269, 1296 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 45/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник позивача - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Ковельська міська рада Волинської області, місцезнаходження: вулиця Незалежності, 73, місто Ковель, Волинська область; ідентифікаційний код юридичної особи: 21735504.

Повне судове рішення буде складене 12.08.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова