Справа № 185/7446/21
Провадження № 2/185/496/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 34465,78 грн за кредитним договором б/н від 13 травня 2017 року та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що згідно кредитного договору б/н від від 13 травня 2017 року відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 26 серпня 2021 року утворилась заборгованість, що становить 34465,78 грн, з якої 10006,33 грн - заборгованість за кредитом, 22209,45 грн - заборгованість по відсоткам, 2250,00 грн - штраф.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, згідно якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі того, що вона не підписувала вказаний кредитний договір, та просила застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності.

Суд, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 травня 2017 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://a-bank.com.ua/terms.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 26 серпня 2021 року утворилась заборгованість, що становить 34465,78 грн, з якої 10006,33 грн - заборгованість за кредитом, 22209,45 грн - заборгованість по відсоткам, 2250,00 грн - штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачкою було зазначено у відзиві, що вона не підписувала вказану Анкету-заяву на отримання кредитних коштів, проте підтвердити даний факт належними по справі доказами не змогла, клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи не заявляла, хоча судом було їй роз`яснено таке право.

На підставі зазначеного, беручи до уваги встанволені фактичні обставини, суд вважає, що відповідачка отримувала кошти за оспорюваним кредитним договором, проте гроші вчасно не повернула, що свідчить про наявність заборгованості за кредитним договором.

Проте відповідачка подала заяву, в якій просила суд застосувати строки позовної давності.

Відповідно до ст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З наданої позивачем виписки руху коштів по рахунку відповідача вбачається, що останнім днем виконання обов`язків за кредитним договором з боку відповідачки було 08 лютого 2018 року, що підтверджується копією відповідної виписки по картці.

Таким чином строк звернення позивача до суду із вказаним позовом почався 08 лютого 2021 року та тривав до 08 лютого 2021 року, проте позивач звернувся до суду 08 вересня 2021 року, тобто із запізненням на сім місяців.

На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги вказаний факт, звертаючи увагу на наявність у матеріалах справи заяви відповідачки про застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», ідентифікаційний код: 14360080, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський