Справа № 333/3149/22
Провадження № 2-з/333/92/22
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніко Істлайн Запоріжжя», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі, у якій просить з метою забезпечення позову вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ"(ЕДРПОУ 38706017) 69005 Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 74Б у межах ціни позову 433 500 (чотириста тридцять три тисячі п`ятсот ) гривень.

У обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист його права на отримання значної суми відшкодування у розмірі 433 500 гривень, так як відповідач в умовах воєнного стану не здійснює підприємницьку діяльність, зачинені салони з продажу автомобілів, відповідач добровільно на протязі півтора року не повертає грошові кошти, не пропонує вирішити питання мирним шляхом, тобто, не вчиняє ніяких дій щодо вирішення спору у позасудовому порядку.

Позивачу відомо, що відповідач є власником значного переліку нерухомого та рухомого майна (автомобілів), яке він може у будь-який час може відчужити, щоб позбавити його можливості отримати грошові кошти чи припинити діяльність товариства, яке у період воєнного часу, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"не має прибутку.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

02 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Ніко Істлайн Запоріжжя», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення суми у розмірі 433 500 гривень.

04 серпня 2022 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У постанові №9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що предметом позову ОСОБА_1 є стягнення грошових коштів з відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ", суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно яке належить ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ", у межах заявленої до стягнення суми 433 500 грн. 00 коп. При цьому суд вважає, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення позову відсутні у зв`язку з тим, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ", лише позбавлять можливості розпоряджатися ними до ухвалення рішення судом без вилучення та передачі їх третім особам і не припиняє права власності. Тому, запропонованим видом забезпечення позову, відповідачу не можуть бути спричинені збитки.

Ухвалу про забезпечення позову необхідно направити для виконання до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все на все рухоме та нерухоме майно яке належить ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ" (ЕДРПОУ 38706017) 69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 74Б, у межах заявленої до стягнення суми 433 500 грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (чотириста тридцять три тисячі п`ятсот ) гривень.

Адреса місцезнаходження боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Істлайн Запоріжжя" ; 69005, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 74Б

Адрес проживання стягувача:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову три роки.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст. 153 п. 10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Р.Піх