Ухвала

09 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 472/48/20

провадження № 61-7079ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вендель Олег Михайлович, на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу № 472/48/20 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2022 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, заяву задоволено.

Ухвалено видати дублікат судового наказу від 23 січня 2020 року, виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області у справі № 472/48/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 889,50 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вендель О. М., на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - не врахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 607/21808/13-ц, від 23 вересня 2019 року у справі № 127/2-3538/10, від 10 квітня 2020 року у справі № 752/23921/17, від 11 жовтня 2021 року у справі № 2-683/09; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження доказів щодо факту втрати виконавчого документа, не встановлення обставин, чи зверталася заявник до органу виконавчої служби, чи перебував судовий наказ на виконанні; суд апеляційної інстанції безпідставно поклав тягар доказування на боржника, зазначивши, що ОСОБА_1 не надано докази на підтвердження того, що судовий наказ перебуває на виконанні і не втрачений.

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вендель Олег Михайлович, на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 472/48/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний