Справа № 369/5776/22
Провадження №2-о/369/182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних Квашука О.Є., Котлярського В.М.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради Київської області про визнання особи обмежено дієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області від 08.07.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради Київської області про визнання особи обмежено дієздатною.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на розсіяний склероз церебральної форми з прогресуючим перебігом, внаслідок чого має інвалідність I групи, котра присвоєна безстроково (довічно) з огляду на загальне захворювання, що підтверджується довідкою № 227511, а також записами в медичній книжці батька. Заявник вказує також, що у зв`язку з тим, що його батько ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, а наявна в нього хвороба істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

28.07.2022 року через канцелярію суду від представника Управління соціального захисту населення Боярської міської ради Київської області надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій просили суд замінити заінтересовану особу у справі на Опікунську раду з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 294 ч. ч. 3, 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Відповідно до положень цієї статті, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе залучити належну заінтересовану особу - Опікунську раду з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради, оскільки по суті справу розглядом не розпочато.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я, 2) психічний стан особи, 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною залучити заінтересовану особу - Опікунську раду з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. М. Грушевського, 39).

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання чи інший хронічний, стійкий психічний розлад?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійного піклування?

- Чи є фактична можливість з`явитися у судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є можливість у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто дати пояснення в судовому засіданні по суті справи?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/5776/22.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні О.Є. Квашук

В.М. Котлярський