печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»

боржник 1: ОСОБА_1

боржник 2: ОСОБА_2

боржник 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна»

заявник: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача у справі № 757/15495/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/15495/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», якому банк відступив право вимоги та що було встановлено постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року (т. 4 а.с. 144а-144б).

До судового засідання учасники справи не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження за поданою заявою, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 649 843 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 грн. та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 649 843 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 грн.

27 лютого 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №60-01-13 від 03.09.2013 року, в зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ЕйПіЕс Україна», що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі. Рішенням №5 учасника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» від 30.05.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», у зв`язку з чим виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ЕйПіЕс Україна».

Постановою Київського апеляційного суду від 19.06.2020 року у справі № 757/15495/15-ц ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2020 у справі № 757/15495/15-ц скасовано, та вже замінено сторону стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» у справі № 757/15495/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором (т. 4 а.с. 63-70).

Отже, наявна постанова апеляційного суду щодо такої заміни сторони у справі, яка набула законної сили.

Відповідно до п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 255, 433 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача у справі № 757/15495/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин