КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/41/22
Провадження № 22-ск/824/26/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 02 березня 2020 року (справа № 3008-19/01) задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 .. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2064600,00 грн, 14400,00 грн витрат на правову допомогу та визнано розірваним договір підряду на організацію та проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , від 15 листопада 2016 року. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

02 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Судуу складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В.В. (суддя-доповідач), Мартєва С.Ю., Фаловської І.М. від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

При цьому, скасовуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду обґрунтовував свої висновки тим, що питання про дотримання заявником процесуального строку та про поважність пропуску цього строку судом не досліджувалось. Також, що судом першої інстанції повернуто заяву ОСОБА_1 без попереднього дослідження та надання відповідних висновків щодо вирішення питання про поновлення пропущеного заявником строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, чим порушено вимоги процесуального законодавства України, принцип правової визначеності та право сторони у справі на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположих свобод.

Відповідно до ч. 5 ст. 411 та ст. 417 ЦПК України висновки і вказівки суду касаційної інстанції, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів врегульовано розділом VІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 454 ЦПК України і ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене шляхом звернення до суду із заявою про його скасування сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 454 ЦПК України містить правило про те, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, повертається.

Рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року у справі

№ 3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 Цивільного процесуального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду. Пункт 1 частини п`ятої, частина сьома статті 454 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України „Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 824/3/22, від 02 червня 2022 року у справі№ 814/477/21, від 14 травня 2020 року у справі № 781/2/2018, провадження № 61-41606ав18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 755/7631/20 (провадження № 61-12521ав20) та від 20 травня 2022 року у справі № 824/236/21 (провадження № 61-19239ав21). в постановах Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 824/3/22, від 02 червня 2022 року у справі № 814/477/21, від 14 травня 2020 року у справі № 781/2/2018, провадження № 61-41606ав18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 755/7631/20 (провадження № 61-12521ав20) від 20 травня 2022 року у справі № 824/236/21 (провадження № 61-19239ав21) та від 27 липня 2022 року у справі № 824/49/22 (провадження № 61-5223ав22).

Так, ОСОБА_1 у заяві просив суд поновити процесуальний строк, визначений ЦПК України для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, посилався на те, що з 24 лютого 2022 року він перебуває у лавах територіальної оборони (за контрактом), а також звертав увагу на рішення Конституційного суду від 06 квітня 2022 року № 2-р(ІІ)/2022 (справа № 3-9/2019(206/19)), яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 ЦПК України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

Апеляційним судом встановлено, що на момент подання заяви про скасування рішення третейського суду, минуло більше двох років з дня постановлення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 455 ЦПК України у заяві мають бути зазначені: дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, яке оскаржується (оспорюється).

Заявником не зазначено дату отримання рішення третейського суду.

Також, ОСОБА_1 у заяві зазначив, що перебуває у лавах територіальної оборони (за контрактом). Однак, судом без встановлення дати отримання оскаржуваного рішення, не можливо вирішити питання щодо поновлення процесуального строку.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для перевірки дотримання заявником поважності причин пропуску строку на оскарження вищезазначеного рішення, а тому заявнику необхідно зазначити поважні причини для його поновлення із наданням відповідних на це доказів та зазначити дату отримання рішення третейського суду із наданням відповідних на це доказів.

Також, до заяви не додано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Крім того, апеляційний суд не приймає до уваги додану до заяви ксерокопію оскаржуваного рішення, оскільки вона не посвідчена у відповідності до п.1 ч.4 ст.455 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, особі, яка подала заяву, необхідно надати апеляційному суду оригінал або належним чином засвідчене рішення третейського суду, зазначити поважні причини для поновлення строку із наданням відповідних на це доказів та зазначити дату отримання рішення третейського суду із наданням відповідних на це доказів.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02 березня 2020 року необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 454, 455 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко