Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненко О.М. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2021 зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 31 січня 2015 року. Відповідач є батьком їх спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майже протягом всього сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, а останнім часом став вживати наркотичні засоби. Періодично не приходив додому, а коли з`являвся, влаштовував бійки, свідком яких був їх син. Також він став грубо поводитися із дитиною. Матеріально сім`ю не забезпечував.

28.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/2540/17 постановлено рішення, яким шлюб між позивачкою і відповідачем розірвано.

Через невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини, в 2018 році позивачка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з відповідача.

11.04.2018 Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/4488/18, відповідно до якого з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 % частини заробітку, починаючи з 14.04.2018 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.05.2018 Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ПВ № 56417368. Відповідач не сплачував аліменти ні в добровільному ні в примусовому порядку, тобто злісно ухиляється від виконання обов`язку щодо утримання дитини.

На даний час місце проживання відповідача позивачці не відомо, останнє місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 696 Дарницького району м. Києва з 01.09.2017. За весь цей час відповідач жодного разу дитину в садочку не відвідував та додому не забирав.

Також дитина відвідує, лікаря-педіатра Шаповал Н.О. КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району. Весь цей час дитиною піклується лише позивачка. Відповідач до лікаря за медичною допомогою для дитини не звертався.

11.09.2020 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 , змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Від цього шлюбу має доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка разом з чоловіком та дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.01.2015, актовий запис № 66, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , про що 28.04.2015 складено відповідний актовий запис № 812. Матір`ю дитини записана ОСОБА_8 , а батьком - ОСОБА_2 .

На підставі копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2017, шлюб укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірваний.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 11 вересня 2020 року зареєстрували шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , актовий запис № 1619. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 .

Згідно з копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.06.2021, виданої Дарницьким ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), на виконанні у Дарницькому ВДВС у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 753/4488/18 від 11.04.2018, виданий Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 14.04.2018. Згідно розрахунку заборгованості від 01.08.2019 заборгованість зі сплати аліментів, станом на 01.08.2019 становить в сумі 99 201,25 грн.

Згідно з копією довідки № 18 від 15.06.2021, виданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 696 Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 696 з 01.09.2017 по теперішній час. За весь цей період приводить і забирає дитину із заклад тільки мама - ОСОБА_1 .

Згідно з копією довідки № 225 від 08.07.2021, виданою КНП «ЦПМСД № 2 Дарницького району м. Києва», дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Декларація про вибір лікаря первинної ланки укладена з лікарем-педіатром ОСОБА_9 в 2020 році. Дитина відвідує лікаря-педіатра з мамою. Хлопчик доглянутий, рекомендації лікаря-педіатра мати виконує сумлінно. За весь період часу перебування дитини на обліку, батько за медичною допомогою для дитини не звертався.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 101-4229/02 від 06.07.2022, орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про права дитини, Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, яка була ратифікована постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З вищенаведених письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не займається її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина, суд вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачкою у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненко О.М. до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією № 63528 від 14.07.2021 про сплату судового збору у сумі 908,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 14, .

Суддя Д. В. Петров