overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (надалі - СГ ТзОВ «Надія») на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з СГ ТзОВ «Надія») на користь позивача 16000 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу СГ ТзОВ «Надія» задоволено.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року скасовано.

В позові ОСОБА_1 до СГ ТзОВ «Надія» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду 05 серпня 2022 року.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою), відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 424-427 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію поданої заяви.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Дата документу 05.08.2022
Справа № 501/1821/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа 556/1174/22
Номер провадження 2/556/317/2022
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку

на примирення, зупинення провадження у справі

"03" серпня 2022 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 надав заяву про надання строку на примирення.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 111 СК України вбачається, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За цих обставин, враховуючи, що відповідач бажає вжити заходів для примирення з дружиною та збереження сім`ї, суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю три місяці.

До завершення строку примирення подружжя провадження у справі слід зупинити у відповідності до п.4) ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, ст.251 ЦПК України, -

постановив:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей строк для їх примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі на час примирення до 03 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 309/3140/22
Провадження № 2-о/309/262/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Потьомкіна О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт неправильності запису в актових записах та внести відповідні зміни в актові записи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «Peugeot», модель 508, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в натурі автомобіль марки «Peugeot», модель 508, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості автомобіля марки «Peugeot», модель 508, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , у розмірі 85 834 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 10 коп.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Величко О.В.
Справа № 182/3392/21
Провадження № 2-п/0182/17/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені (а.с. 51-52)

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.06.2022 року, посилаючись на те, що він по сьогоднішній день проживає з позивачкою та перебуває з нею у шлюбних відносинах, вони ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу суперечить їх інтересам, а також вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.57-61)

В судове засідання сторони не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи без їх участі, просить заочне рішення переглянути та скасувати.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що посилання відповідача на те, що розірвання шлюбу суперечить інтересам сторін, має істотне значення для правильного вирішення справи, заслуговує на увагу, а тому відповідно до ст.ст 287, 288 ЦПК України суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення , так як зазначені обставини є підставою для скасування заочного рішення.

ОСОБА_1 заявлено також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, однак справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не відноситься до справ, які обов`язково повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження, а будь-якого обґрунтування своїх заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачем не зазначено.

Керуючись ст.ст.277, 284,287 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 07.06.2022 року по справі № 182/3392/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.09.2022 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

Справа № 183/3916/22

№ 2-н/183/1140/22

09 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла довідка з Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 09 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Дата документу 09.08.2022
Справа № 334/2660/22
Провадження № 2/334/2262/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2022 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків .

04.08.2022 року копія зазначеної ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_3 особисто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

08.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків в якому просить долучити до матеріалів справи інформаційну довідку КП «ЦУІТ» про реєстрацію за адресою : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що представником позивача не усунуто недоліки, а саме не уточнено вірно ім`я по-батькові відповідача, з наданої довідки його також встановити неможливо, що унеможливлює розгляд справи.

Також, представником позивача не обґрунтовано виклад обставин, що містить позовна заява із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини, не зазначено якими доказами буде підтверджено права власності відповідачів на вказане в позові майно, на що посилається представник в позовній заяві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.07.2022 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 930/422/22
Провадження №2-о/930/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду від 04.04.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чуків Немирівського району Вінницької області.

На даний час експертиза, згідно зазначеної ухвали суду проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно дост.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі № 930/422/22 провадження № 2-о/930/39/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити до розгляду у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, ) на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 727/4225/22
Провадження № 2-во/727/44/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казюк Олександра Олексійовича про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Казюк О.О. звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 27.06.2022 року по справі №727/4225/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2351/22
Провадження № 2-о/723/2996/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Тарновецького І.В.

Диякон Р.Д.

при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за заявою опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В ході судового розгляду клопотання в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даного клопотання можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за адресою вул.Мусоргського, 2, в м.Чернівці.

Перед експертами поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов`язати Черешський психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку ОСОБА_2 , з медичними документами щодо його психічного здоров`я в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", для проведення судово-психіатричної експертизи. У випадку відсутності необхідних документів надати експертам дозвіл на доступ до меддокументації щодо ОСОБА_2 , яка знаходиться в ОКНП "Чернівецька обласна психіатрична лікарня".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №723/2351/22.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК

Присяжні: Іван ТАРНОВЕЦЬКИЙ

Родіка ДИЯКОН