У Х В А Л А

"10" серпня 2022 р. Справа № 596/831/22

Провадження № 2/596/318/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат АО «Сила права» Башуцький Ігор Ярославович до Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат АО «Сила права» Башуцький І.Я. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просить: визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради від 20.07.2022 № 82-К «Про вивільнення працівника поліклінічного відділення у зв`язку із скороченням штату», яким звільнено з 20.07.2022 року за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату наступного працівника поліклінічного відділення: ОСОБА_1 - лікаря акушер-гінеколога поліклінічного відділення; поновити ОСОБА_1 на посаді (роботі) лікаря акушер-гінеколога поліклінічного відділення КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради з 20.07.2022 року; стягнути з КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2022 р. по день поновлення її на роботі (ухвалення судового рішення у даній справі) та судові витрати по справі.

08.08.2022 року Автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу № 596/831/22 розподілено судді Цвинтрарній Т.М..

09.08.2022 року суддею Цвинтарною Т.М. у даній справі заявлено самовідвід, з метою уникнення будь - яких сумнівів у сторін по справі щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, про що ухвалено відповідну ухвалу.

10.08.2022 року Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/831/22 розподілено судді Лисюк І.О..

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, оскільки позивач в справі є її матір`ю, у зв`язку з чим її участь у розгляді справи є недопустимою та суддя підлягає самовідводу.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає своїм обов`язком заявити самовідвід.

На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти самовідвід судді Лисюк Ірини Олександрівни в цивільній справі № 596/831/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат АО «Сила права» Башуцький Ігор Ярославович до Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу № 596/831/22 передати до канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК