overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. Суддя Київського районний суду м.Харкова Бородіної Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мегагрант» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, АТ «Страхова компанія «Мегагрант» про стягнення суми стразового відшкодування, у вигляді матеріальної шкоди спричиненої здоров`ю позивачки внаслідок ДТП в сумі 51051,78 грн., пеню в сумі 3021,10 грн. та 3% річних .

Провадження у справі відкрито.

До суду від представника позивача адвоката Коршун О.М. надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції з використанням із застосуванням сервісу "EASYCON" по-за приміщенням суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, який в подальшому було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022. Указом Президента № 341/2022 від 17 травня 2022р., який затверджено ЗУ № 2263-IX від 22.05.2022, воєнний стан та території України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, відповідне клопотання уповноваженого представника позивача і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мегагрант» про стягнення суми страхового відшкодування, за участю предсьтавника позивача адвоката Коршун О.М. проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 750/4410/22
Провадження № 2-н/750/645/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2022 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 248 грн 10 коп. у відшкодування судового збору (р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 548/1045/22
Провадження №2-н/548/231/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 629/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області інформацію з підтверджуючими копіями документів: щодо підтвердження/спростування знаходження на даний час дітей ОСОБА_4 у будинку сімейного типу ОСОБА_1 ; щодо здійснення соціального супроводу сімї ОСОБА_5 та її дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як такої що знаходиться у складних життєвих обставинах, за життя ОСОБА_5 ; щодо надавання вказаним дітям психологічної та соціально-педагогічної допомоги у зв`язку із загибеллю їхньої матері. При цьому представник відповідача надала докази неможливості отримання вказаної інформації самостійно.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та неможливість отримання відповідачем вказаних доказів самостійно.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області інформацію з підтверджуючими копіями документів щодо:

- підтвердження/спростування знаходження на даний час дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку сімейного типу ОСОБА_1 ;

- здійснення соціального супроводу сімї ОСОБА_5 та її дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як такої що знаходиться у складних життєвих обставинах, за життя ОСОБА_5 ;

- надавання вказаним дітям психологічної та соціально-педагогічної допомоги у зв`язку із загибеллю їхньої матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа №760/9003/22 2-н/760/205/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 148/1167/22
Провадження №2/148/444/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 31 серпня 2022 року о 09:00 годині за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №522/6481/20
Провадження № 2/522/1433/22

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання, зобов`язання поновити електропостачання та водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання, зобов`язання поновити електропостачання та водопостачання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання, зобов`язання поновити електропостачання та водопостачання зупинено до закінчення розгляду справи №906/1308/19 Великою Палатою Верховного Суду.

25.07.2022 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання, зобов`язання поновити електропостачання та водопостачання та призначити судове засідання на 18 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 456/2513/22
Провадження № 2/456/967/2022
УХВАЛА

09 серпня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Провадження № 2-п/185/42/22
09 серпня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шаповалової І.С.,
за участю секретаря судових засідань Величко А.О.,
ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської 15 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_1 , що позбавило відповідача можливості довести суду підстави, стосовно яких позов задоволенню не підлягає.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заочне рішення від 15 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання скасувати і призначити справу до розгляду на 10:15 годину 14 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 274/3451/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi UK Limited" - Морозова Дмитра Анатолійовича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi UK Limited" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi UK Limited" - Морозова Дмитра Анатолійовича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 189/864/22
У Х В А Л А

10.08.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Головко Марини Григорівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Головко М.Г. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та відповідач Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Головко М.Г. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що представник відповідачі в судове засідання не з`явилися, керуючись ст.280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Головко Марини Григорівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова