overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3844/22
Провадження № 2/461/1106/22
про відкриття провадження у справі
11.08.2022 року м. Львів
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства.
Довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надійшли до суду 11.08.2022 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/307/22
Провадження № 2/553/1479/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року справу передано на розгляд судді Фоміній Ю.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна
Номер провадження: 22-ц/813/7681/22
Справа № 521/379/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «ЕЛАМ» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «ЕЛАМ» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2022 року.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л. М. Вадовська

Г.Я.Колесніков
№ 201/4389/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадження питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, позовні вимоги не змінювались, не доповнювались та не уточнювалась.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити з власної ініціативи описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а саме: в абзаці другому мотивувальної частини рішення, зазначити замість «Старші донька, ОСОБА_3 , проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні. Молодша донька, ОСОБА_4 , проживає разом із матір`ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 » зазначити вірно «Старша донька, ОСОБА_3 , проживає разом із матір`ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Молодша донька, ОСОБА_4 , проживає разом батьком за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими під час розгляду заяви обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заяви, що викладені в зазначеному судовому рішенні, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року, а саме: в абзаці другому мотивувальної частини рішення, зазначити замість «Старші донька, ОСОБА_3 , проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні. Молодша донька, ОСОБА_4 , проживає разом із матір`ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 » зазначити вірно «Старша донька, ОСОБА_3 , проживає разом із матір`ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Молодша донька, ОСОБА_4 , проживає разом батьком за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні».

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1098/21

провадження № 22-ц/4809/933/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича в інтересах Фермерського господарства «Володимир» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2022 та додаткове рішення від 24.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 562/1425/22
У Х В А Л А

"10" серпня 2022 р.

Здолбунівський районний суд у складі головуючого судді Мички І.М., секретаря судвого засідання Щербак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача М.В.Степанець заявила клопотання, згідно якого просить суд викликати в судове засідання та допитати під час розгляду справи в якості свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо заявленого клопотання.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертоюстатті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підставним, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючисьстаттею 91 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача М.В.Степанець про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судддя І.М.Мичка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2900/22
У Х В А Л А

08.08.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тоді як згідно листа селищного голови Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 08.08.2022 року №09-06/984, за обліками реєстру відомості реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 544/194/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2022 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення, тобто до 03 жовтня 2022 року.

08 серпня 2022 року до Пирятинського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення провадження відпали і вона має намір залишити свій позов без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити у зв`язку з ініціативою позивача.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 09 серпня 2022 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 286/166/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого судового засідання позивач надала заяву і просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 461/207/22
Провадження № 2/461/611/22
28.07.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 год. 30 хв. на 05.09.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
справа № 361/7317/20
провадження № 2/361/427/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої смертю потерпілого.

Розгляд даної справи судом призначено на 03 серпня 2022 року на 10.30 год.

29 червня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Р.Р. надійшла заява про проведення зазначеного вище судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених норм заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Р.Р. про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 03 серпня 2022 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon подана без відомостей про її направлення іншим учасника справи, тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.