overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/412/22
Провадження № 2/181/116/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" серпня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, присуджених судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.09.2019 року по справі №428/8797/19 та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1600 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги не визнала, надала відзив на позовну заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 08 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Волиньгаз збут" про порушення прав позивача як споживача, щодо неправірного одностроннього розірвання Типового договору постачанння природного газу побутовим споживачам, що призвело до грубих порушень відповідачем порядку розрахунків в травні 2022 року за спожитий природний газ,

УСТАНОВИЛА:

04.08.2022 року ОСОБА_1 до ТОВ "Волиньгаз збут" про порушення прав позивача як споживача, щодо неправірного одностороннього розірвання Типового договору постачанння природного газу побутовим споживачам, що призвело до грубих порушень відповідачем порядку розрахунків в травні 2022 року за спожитий природний газ.

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю,що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Волиньгаз збут" про порушення прав позивача як споживача, щодо неправірного одностроннього розірвання Типового договору постачанння природного газу побутовим споживачам, що призвело до грубих порушень відповідачем порядку розрахунків в травні 2022 року за спожитий природний газ.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08.09.2022 року о 11-00 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позовудо 07.09.2022 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особамкопії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 362/1356/22
Провадження № 2/362/1635/22
У Х В А Л А

"15" липня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я.

03.05.2022 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: позивачем доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до позову не додано, позовна заява містить зміст позовних вимог, що не можуть бути визначені судом у рішенні, зокрема п.1 прохальної частини позову. Крім того, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не підтверджений доказами, зокрема щодо наявності в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінального провадження та наявності в розпорядженні КНПКОР «Київська обласна клінічна лікарня» історії хвороби пацієнта

№ 104891.

15.07.2022 р. на виконання ухвали суду від 03.05.2022 р., після усунення недоліків, представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 03.05.2022 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано у повному обсязі станом 15.07.2022 р., у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 944/2683/22
Провадження №2/944/951/22
УХВАЛА

10.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворів справу №944/2683/22 (провадження №2/944/951/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Полюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.07.2022, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулі А.В. про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Полюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі відмовлено.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, датою винесення ухвали суду помилково зазначено 29.07.2022.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Яворівського районного суду Львівської області слід виправити описку, а саме: замість дати винесення ухвали суду «29.07.2022», правильною вважати «28.07.2022».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/2683/22 (провадження №2/944/951/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Полюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, щодо дати постановлення ухвали суду, а саме: вважати правильною дату постановлення ухвали суду «28.07.2022», замість помилкової «29.07.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя М.О.Білецька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1111/22 Справа № 707/999/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича, закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 25 серпня 2022 року на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Провадження № 4-с/712/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозаренка Є.Ю. щодо не розгляду заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозаренка Є.Ю. щодоне розгляду заяви

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозаренка Є.Ю. щодо не розгляду заяви та призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 214.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 189/765/22
У Х В А Л А

09.08.2022 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 року в розмірі 22913,50 грн.

Ознайомившись із заявою та наданими до неї матеріалам, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У своїй заяві ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за постачання природного газу за період з 2019 року по 01.02.2022 року, при цьому згідно наданого розрахунку заборгованості, вона утворилась з 01.03.2019 року, тоді як із заявою про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду лише 13.07.2022 року, тобто з порушенням 3-річного терміну позовної давності.

Зважаючи на те, що заяву про видачу судового наказу подано вже після спливу трирічного строку, в межах якого можна було звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу, приходжу до висновку про відмову у видачу судового наказу у даному випадку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, п. 1 ч.1 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 року в розмірі 22913,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 161/6706/22
Провадження № 2/161/2843/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Лесько Б.Я.

з участю представника позивача Ніколайчук Т.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні в усному порядку заявила відвід головуючої по справі Крупінській С.С. Свою заяву мотивує тим, що суд є нелігітимний, так як ця установа комерційна структура, а тому вважає, що суддя це особа від приватної фірми, яка не може здійснювати правосуддя.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу судді, він не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Крупінської С.С. що передбачені зазначеними нормами ЦПК України, усна заява фактично аргументується суб`єктивною думкою ОСОБА_1 , щодо упередженості судді Крупінськох С.С..

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що сторона заявника сумнівається в об`єктивності головуючої у справі, не довіряє

З огляду на це та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо прийняття не об`єктивного та не законного рішення, суд вирішив зупинити провадження по справі та передати заяву на розгляд іншому судді для вирішення відводу судді Крупінської С.С.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Питання, щодо вирішення відводу судді Крупінської Світлани Степанівни, передати

на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 758/3707/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 758/3707/18, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.06.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року вказану заяву залишено без руху.

01.08.2022 року на виконання вимог Ухвали суду заявником усунуто виявлені судом недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні;

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 09 серпня 2022 року о 15:00 год. в залі Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/6501/22
Провадження № 2/554/3332/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

21.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 22.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко