Справа № 297/3030/21
УХВАЛА

про витребування доказів

08 серпня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Копинець О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мацоли Ігора Володимировича, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна про визнання заповіту недійсним та виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, -

встановила:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мацоли Ігора Володимировича, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна про визнання заповіту недійсним та виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

Позивачем було подано заяву про витребування від приватного нотаріса доказів.

Суд, перевіривши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України передбачає, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, що представник позивача довів об`єктивні причин, з яких доказ не може бути ним подано та, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мацоли Ігора Володимировича, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна про визнання заповіту недійсним та виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мацоли Ігоря Володимировича, для огляду реєстр для реєстрації нотаріальних дій у якому зареєстровано нотаріальну дію посвідчення нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мацолою Ігорем Володимировичем і зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 774; для огляду примірник заповіту ОСОБА_3 від 26 травня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мацолою Ігорем Володимировичем і зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 774, та документи долучені до нього, які залишилися в нотаріальній справі .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО