Справа № 175/4014/21
Провадження № 2/175/1184/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 липня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
за участю секретаря - Гонти С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Відповідно до Наказу № 3652 від 11.04.2019 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 24 090,02 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 937081 від 11.04.2019. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 914,60 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, ш,о підтверджується платіжним дорученням № 936475 від 26.03.2019. Відповідно до отчета об оценке № 66/01/19, вартість відновлювального ремонту ТЗ VOLVO д.р.н. НОМЕР_2 , складає 47 790,72 грн. з ПДВ та 44 090,02 грн. без ПДВ. Враховуючи сплату Відповідачем потерпілій суми боргу в розмірі 20 000,00 грн. (що підтверджується розпискою), позивачем було сплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 24 090,02 грн. Таким чином. позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 25 004,62 грн. (24 090,02 грн. (розмір регламентної виплати)+ 914,60 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди).
В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 УпАП України, за обставин вказаних вище та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_2 шляхом пошкодження належного потерпілій автомобіля.
Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої володільцю колісного транспортного засобу №66/01/19 від 21.02.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу VOLVO д.р.н. НОМЕР_2 , складає 47 790,72 грн. з ПДВ та 44 090,02 грн. без.ПДВ.
Відповідно до п. п. а п. 41.1ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
При зверненні до суду позивачем сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 274, 279, 280, 282, 289 ЦПК України, ст. ст. 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Новік