УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2022 року у справі № 335/12880/21 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2021 року, та до закінчення нею навчання у Структурному підрозділі „Фаховий коледж економіки та інформаційних технологій ПрАТ „ПВНЗ „Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2009 року, за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року включно у розмірі 24 187 гривень 30 копійок; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника адвоката Шумського І.В. не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що відповідач не отримував судові повістки, заочне рішення було прийнято судом у його відсутність, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права.

Крім того, заявник заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими. Посилаючись на те, що у нього на утриманні перебувають неповнолітні діти від іншого шлюбу, вважає стягнення аліментів у розмірі, визначеному даним судовим рішенням, непомірним, та, враховуючи, що такі обставини не було враховано при ухваленні заочного рішення, просить його скасувати. Зазначив, що зі змістом заочного рішення ознайомився лише 21.04.2022 року у приміщенні суду після ознайомлення з матеріалами справи.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити на підставі викладених у ній обставин.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, вважає доводи заявника необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами, в тому числі, з тих підстав, що заявником не надано доказів на підтвердження його матеріального стану, з урахуванням яких було б можливим вирішення питання щодо помірності розміру стягнених аліментів, тому у задоволенні заяви просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає не обґрунтованими.

Так, згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 08.12.2021 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у справі, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, викликався судом шляхом направлення рекомендованих відправлень за адресою реєстрації місця проживання відповідача та адресою фактичного проживання, вказаною позивачем у позові. Згідно із наявною у справі інформацією, поштові конверти поверталися на адресу суду не врученими адресату. Інших даних про місце проживання відповідача матеріали справи не містять. Вжитими судом заходами не встановлено іншої адреси реєстрації місця проживання відповідача. Заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відповідали чинному положенню ЦПК України на час її розгляду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення було направлено судом на адресу місця реєстрації відповідача рекомендованим відправленням, яке також повернуто на адресу суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів поважності причин неявки у судові засідання. Підстави неотримання судових викликів заявником не обґрунтовані, у зв`язку з чим, суд під час розгляду справи обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення у даній справі.

Крім того, заявником у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позовної заяви, та, на які він посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі, та не надано таких доказів в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідача положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В даному випадку, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, відповідачем належним чином обґрунтована не була.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року є необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна