overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1341/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та фактичним місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки з призначенням його опікуном.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У відповідності з вимогами ч.4 ст.293 ЦПК України, розгляд справи ухвалено провести судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як вбачається із звіту від 08 серпня 2022 року, визначити присяжних на справу неможливо.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів / самовідводів / чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний час визначити склад суду за участі судді і двох присяжних неможливо, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду, з метою виконання вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України та подальшої її передачі до іншого суду.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №551/1341/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, передати до канцелярії суду, з метою виконання вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України та подальшої її передачі до іншого суду.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 404/3835/22
Номер провадження 2-н/404/745/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 серпня 2022 року м. Кропивницький № справи 404/3835/22
№ провадження 2-н/404/745/22
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 09.08.2022 Справа № 554/1204/13-ц
Справа № 554/1204/13-ц
Провадження №2/554/18/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави , в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Полтаві цивільну справу за заявою адвоката Марченко Галини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.05.2013 р. у справі № 554/1204/13-ц ,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Марченко Галина Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2013 р. у справі № 554/1204/13-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

До розгляду справи по суті заявник подав до суду клопотання в якому просить залишити без розгляду внесену до суду заяву про перегляд заочного рішення .

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесена заява підлягає задоволенню, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Марченко Галини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.05.2013 р. у справі № 554/1204/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
10.08.2022 Провадження № 2/337/1495/2022
Справа № 337/2195/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом адвоката Черкашина Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізького міської ради по Хортицькому району в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

25.07.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою судді від 01.08.2022 року була залишена без руху для зазначення останньої відомої адреси місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , оскільки за вказаною у позові адресою місця проживання, відповідач реєстрації не має.

10.08.2022 року від представника позивача-адвоката, до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Також у уточненій позовній заяві адвокат заявив клопотання про направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Енергодарського міського суду Запорізької області та визначено для розгляду підсудність справ- Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На території Хортицького району м.Запоріжжя відповідач не зареєстрований, та враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу до Самарського районного суду м.Дніпро.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом адвоката Черкашина Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізького міської ради по Хортицькому району в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, направити до Самарського районного суду м.Дніпро ( 49000 м. Дніпро, вул. Електрична,1-а), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Єдиний унікальний номер судової справи 678/143/22
Номер провадження №2-678-189/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року,

встановив:

На розгляді суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

10 червня 2022 року рішенням Летичівського районного суду позов було задоволено.

Однак, у резолютивній частині даного рішення була допущена описка, а саме зазначено: «за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 41406 грн. 00 коп» замість правильно «за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 41406 грн. 00 коп», що є підставою для виправлення описки.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року (справа №678/143/22, провадження №2-678-189/22) з «за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 41406 грн. 00 коп» на «за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 41406 грн. 00 коп».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя: А.В.Лазаренко
"10" серпня 2022 р. Справа № 363/1981/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2022 року м. Вишгород
суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату постачання природного газу.
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.
Статтею 68 ЖК України, передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,-
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ Д.А.Свєтушкіна
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____________ 2022 року.
СУДДЯ _________________________ Д.А.Свєтушкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9886/22 Номер провадження: 2-н/161/736/22
(Перший/Другий примірник)
09 серпня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26 липня 2022 року та до досягнення повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 248 ( двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України, та набирає законної сили після підписання суддею.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 147/50/22
Провадження №22-ц/801/1450/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

10 серпня 2022 рокуСправа № 147/50/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Клименко Іриною Федорівною на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області 16 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 371, 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Провадження № 2/522/4357/22
Справа № 522/9876/22
УХВАЛА

про залишення без руху

08 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.08.2022 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 120 000 грн.

Відповідно до пп.5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначена у розмірі 120 000 грн.

Отже, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1800 грн., про що зазначає сама позивачка, втім не додає доказів сплати судового збору.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1800 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 524/2081/22
Провадження № 2/524/2424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач, відповідач, представники третіх осіб: - органу опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, не прибули повторно, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Позивач та представник третіх осіб: - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; - Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки до суду не повідомляв, не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - у відсутності позивача, відповідача та представників третіх осіб залучених до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: