overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2722/22
Провадження № 2/545/1131/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10:00 год. 05.09.2022 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 745/129/22
Провадження № 2/745/89/2022
У х в а л а

10.08.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи заяву представника відповідача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, призначене на 10.08.2022року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/235/22
Єдиний унікальний №733/418/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зибінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» про стягнення плати за користування майном та упущеної вигоди (не отриманого прибутку),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Дружба-Нова» про стягнення плати за користування майном та упущеної вигоди (не отриманого прибутку).

У відповіді на відзив представник позивача - адвокат Зибінська Г.В. просить суд залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача плати за фактичне позадоговірне користування земельною ділянкою за період з 01.012021 по 10.04.2022 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача СТОВ «Дружба-Нова» - адвокат Литвиненко Д.Г. в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника відповідача у зв`язку з неможливістю прийняти участь в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 у частині його позовних вимог про стягнення з відповідача плати за фактичне позадоговірне користування земельною ділянкою за період з 01.01.2021 по 10.04.2022 року без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Зибінської Г.В. задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення з СТОВ «Дружба-Нова» плати за фактичне позадоговірне користування земельною ділянкою за період з 01.01.2021 по 10.04.2022 року

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко
Дата документу 04.08.2022
Справа № 501/1379/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Слободчикової Г.С.,

справа № 501/1379/22

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа № 501/1379/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 12), а саме:

Витребувати з СД ВП № 2 ГУНР в Одеській області письмові докази, які б підтверджували спричинені ОСОБА_1 збитки по пред`явленому позову з проваджень кримінальних справ № , № 0000134.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Витребувати з СД ВП № 2 ГУНР в Одеській області письмові докази, наявні у провадженні кримінальних справ № , № 0000134.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 146/1528/21
Провадження № 22-ц/801/1151/2022
№22-ц/801/1269/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційні скарги ОСОБА_1

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 червня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Скаковської І.В., в справі № 146/1528/21

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до ОСОБА_2 (відповідач)

про стягнення боргу за договором позики,-

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року та додаткове цього ж суду від 01 червня 2022 року задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок погашення боргу за розпискою від 18 червня 2021 року станом на 22 жовтня 2021 року в загальному розмірі 692 949 грн 18 коп., з яких 681 241 грн 60 коп. - основний борг, 3 526 грн 08 коп. - 3 % річних від простроченої суми, та 8 178 грн 50 коп. інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - витрати по сплаті судового збору за подання позову, заяви про забезпечення позову і апеляційної скарги в сумі 17 877 грн 73 коп.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із прибуттям до суду відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий:І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко В.В. Сопрун
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/102/22

провадження № 22-ц/4809/983/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 383/102/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 383/102/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 393/678/19

УХВАЛА

08 серпня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 липня 2022 року було відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Призначено підготовче засідання на 12:00 години 08 серпня 2022 року

В підготовче засідання, яке призначено на 08.08.2022 року о 12:00 годині сторони та їх представники до суду не з`явилися.

08.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку її з затримкою в судовому засіданні Ленінського районного суду м.Кіровограда по справі № 405/6871/21, яке призначено на 08.08.2022 року о 10:00 годині.

Відповідач та його представник адвокат Репело О.В. про причини своєї неявки суд не повідомляли з заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бойко З.С. та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бойко З.С. задовольнити. Відкласти підготовче засідання по справі на 16 вересня 2022 року на 13:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/521/3618/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві представник позивача просив витребувати у Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 591/1697/22
Провадження № 2/591/1569/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/1697/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання права власності на ј частку квартири, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ј частку 2-кімнатної квартири загальної площею 45,75 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 403 грн 63 коп.

Повернути на користь ОСОБА_4 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого за квитанцією від 10 травня 2022 року, квитанція № 8 в сумі 1614 грн 50 коп., тобто, в розмірі 807 грн 25 коп.

Компенсувати ОСОБА_4 за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 403 грн 63 коп. в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 369/1175/22
Провадження № 2/369/3395/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2022 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарях судових засідань Житар А.А., Бугайовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисяч грн.00 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як п`ять днів.

Інформація про позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження № 2/127/1373/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Жмудь Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 120,00 (чотири тисячі сто двадцять) доларів США боргу за договором позики від 03 жовтня 2020 року, з яких: сума основного зобов`язання - 4 000,00 доларів США та 120,00 (сто двадцять) доларів США - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 205,38 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 548/1965/19
Провадження №2/548/16/22
У Х В А Л А

про прийняття збільшених позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника позивача адвоката Павелка Р.С.,

представника відповідача адвоката Ларькіної Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хорол клопотання представника позивача адвоката Павелка Руслана Сергійовича про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти збільшені позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку та визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий