П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 722/1590/21

провадження №22-ц/822/535/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області, директор закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловський Олексій Миколайович, відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2022 року, головуючий у першій інстанції Ратушенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у грудні 2021 року вернулась до суду з позовом до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області та відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М., про визнання наказу незаконним та стягнення середньої заробітної плати.

Зазначала, що займає посаду вчителя французької та англійської мови закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області.

Наказом директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 08 листопада 2021 року №240/0 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » була відсторонена від виконання посадових обов`язків з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Просила визнати наказ директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 08 листопада 2021 року №240/0 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » незаконним.

Стягнути з закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Чернівецької області середньомісячну заробітну плату, починаючи з 08 листопада 2021 року до дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1 у грудні 2021 року збільшила позовні вимоги, просила визнати наказ директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 08 листопада 2021 року №240/0 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » незаконним та скасувати.

Стягнути з закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Чернівецької області середньомісячну заробітну плату, починаючи з 08 листопада 2021 року до дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 5 січня 2022 року залучено до участі у справі співвідповідачем відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Визнано наказ директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 08 листопада 2021 року №240/0 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » незаконним та скасовано.

Стягнуто з відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року по 11 лютого 2022 року в розмірі 61618 гривень (сума вказана без утримання податків та інших обов`язкових платежів).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць.

В решті відмовлено.

Короткий зміст вимог, наведених у заяві про ухвалення додаткового рішення

ОСОБА_1 у травні 2022 року звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Просила стягнути з відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 лютого 2022 року по 22 лютого 2022 року в сумі 6437 грн. 69 коп.

Посилалася на те, що наказом директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 23 лютого 2022 року №71 було скасовано оскаржуваний наказ та допущено до роботи.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2022 року по 22 лютого 2022 року в сумі 6437 грн. 69 коп.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Зазначає, що предметом позову було стягнення з відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку, починаючи з 08 листопада 2021 року і до набрання судовим рішенням законної сили.

Ураховуючи, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили 18 березня 2022 року, позовні вимоги про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2022 року по 22 лютого 2022 року були предметом розгляду справи.

Посилається на те, що вимушений прогул починається з дати відсторонення та триває по дату фактичного допуску до роботи 23 лютого 2022 року.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області, директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М., відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання наказу незаконним та скасування, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про ухвалення рішення стосовно всіх позовних вимог, зазначення точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Проте, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2022 року по 22 лютого 2022 року не було предметом розгляду даної справи.

Водночас судом першої інстанції роз`яснено ОСОБА_1 вправо звернутися за захистом своїх порушених прав до Сокирянського районного суду Чернівецької області з відповідним позовом в загальному порядку.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Визнано наказ директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 08 листопада 2021 року №240/0 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » незаконним та скасовано.

Стягнуто з відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року по 11 лютого 2022 року в розмірі 61618 гривень (сума вказана без утримання податків та інших обов`язкових платежів).

Наказом директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 23 лютого 2022 року №71 скасовано наказ директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 08 листопада 2021 року №240/0 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 допущено до роботи 23 лютого 2022 року.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Відповідно до частин першої, другої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У наведеній правовій нормі міститься виключний перелік умов, за наявності яких суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення. Тлумачення частин першої та другої статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що головне значення додаткового рішення полягає у забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом внаслідок неналежного виконання вимог частини першої статті 264 цього Кодексу.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (відповідає статті 270 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленум Верховного Суду України, від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК (відповідає статті 270 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року).

Додаткове судове рішення ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пункту 2 частини першої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції визначені статтею 367 ЦПК України, згідно з положеннями якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що позивач може реалізувати своє право на зміну (уточнення) позовних вимог лише під час розгляду справи у суді першої інстанції до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна (уточнення) позовних вимог на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції не допускається, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішувати вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції при вирішенні справи по суті.

Предмет позову, тобто матеріально-правовою вимогою ОСОБА_1 , стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення у справі, є визнання наказу директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 08 листопада 2021 року №240/0 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » незаконним та скасувати.; стягнення з закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Чернівецької області середньомісячну заробітну плату, починаючи з 08 листопада 2021 року до дня набрання рішенням суду законної сили.

У спірних правовідносинах суд виступає у ролі арбітра, який уповноважений всебічно сприяти розгляду справи, роз`яснювати учасникам справи їх процесуальні права тощо.

Одним з головних аспектів здійснення цивільного судочинства є принцип диспозитивності - суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог та не уповноважений виходити за їх межі.

Вищевказане свідчить про те, що цивільний процесуальний закон не передбачає право суду під час розгляду справи по суті ініціювати на власний розсуд розгляд позовних вимог, відмінних від заявлених позивачем.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що предметом позову останньої є стягнення з відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку, починаючи з 08 листопада 2021 року і до набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року по 11 лютого 2022 року в сумі 61618 грн., тобто по день ухвалення рішення суду.

У заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить стягнути з відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2022 року по 22 лютого 2022 року в сумі 6437 грн. 69 коп.

Натомість, обставини вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 14 лютого 2022 року по 22 лютого 2022 року мали місце після ухвалення рішення у справі.

Отже, вимоги щодо стягнення з відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2022 року по 22 лютого 2022 року в сумі 6437 грн. 69 коп. та підстави позову виконання рішення суду шляхом скасування наказу директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 08 листопада 2021 року №240/0 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » наказом директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м.Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського О.М. від 23 лютого 2022 року №71 предметом розгляду не були.

Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2022 року по 22 лютого 2022 року в сумі 6437 грн. 69 коп. сторони не подавали докази і не давали пояснення.

Фактично ОСОБА_1 ставиться питання про розгляд нових позовних вимог.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на наведене ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2022 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1 ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2022 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 29 липня 2022 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді: Н.К. Височанська

О.О. Одинак