КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8665/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ТОВ «Новобудова» 21 червня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року по цивільній справі №752/29358/21 представник ТОВ «Новобудова» отримав лише 17 червня 2022 року про що свідчать розписка представника на звороті справи.

У зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ).

У Верховному Суді зауважили, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення оскаржуване рішення ухвалено 02 травня 2022 року, повний його текст складено 02 травня 2022 року.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання про те, що з урахуванням листів Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві №2-524/20 13 березня 2020 року, №1-1247/20 02 червня 2020 року та №5-1418/20 16 червня 2020 року призупинено відправлення поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Відповідно напису на внутрішньому боці обкладинки в кінці матеріалів справи, копію повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року представник відповідача ТОВ «Новобудова» отримав 17 червня 2022 року.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Новобудова» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: