КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого2022року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Суханової Є.М.,

судді Олійника В.І., Гаращенко Д.Р.

секретар Карпенко В.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Монтбланк-Сімпло ГМБХ , в особі представника - адвоката Вознюка ДмитраВолодимировича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання у справі за заявою Монтбланк-Сімпло ГМБХ до ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Монтбланк-Сімпло ГМБХ , в особі представника - адвоката Шевкопляс М.П., боржник: ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року клопотання в особі представника - адвоката Шевкопляс М.П - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, Монтбланк-Сімпло ГМБХ, в особі представника - адвоката Вознюка ДмитраВолодимировича, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2021 року на 13 год. 00 хв.

15 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Монтбланк-Сімпло ГМБХадвоката ВознюкаДмитра Володимировича про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року клопотання Монтбланк-Сімпло ГМБХ , в особі представника - адвоката Шевкопляс М.П., боржник: ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - залишено без задоволення.

30 грудня 2020 року Монтбланк-Сімпло ГМБХ , в особі представника - адвоката Вознюка Дмитра Володимировича, подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, після чого подано до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до положень частин 4, 5, 6 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову Монтбланк-Сімпло ГМБХ , поданої представником - адвокатом Вознюком Дмитром Володимировичем від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 362, 364, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Монтбланк-Сімпло ГМБХ , в особі представника -адвоката Вознюка ДмитраВолодимировичапро відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Монтбланк-Сімпло ГМБХ поданою представником - адвокатом Вознюком Дмитром Володимировичем на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання у справі за заявою Монтбланк-Сімпло ГМБХ до ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено 18 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач Є.М.Суханова

Судді Д.Р. Гаращенко

Л.П.Сушко