Справа № 283/1420/22
Провадження №2/283/417/2022
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

02.08.2022 до Малинського районного суду надійшов позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, предметом якої є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві, поданій ОСОБА_1 до суду зазначено, що 25.01.2022 ним була придбана квартира АДРЕСА_1 . У якості доказу позивач долучає до матеріалів позову витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 296312017 від 25.01.2022, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачеві на праві власності на підставі Договору дарування квартири №100 від 25.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г.

Разом з цим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач саме придбав, а не прийняв у дарунок вказаний об`єкт нерухомого майна, а відповідачі є колишніми власниками майна. При цьому договір дарування квартири позивачем у якості додатку до позову не долучений, інших доказів, які б підтверджували зазначені факти суду не надано.

Крім того, суд зазначає наступне.

Позовна заява містить дві немайнові вимоги (визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням; визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням), що в сукупності складає судовий збір у розмірі 1984,80 грн. Разом з цим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтями 4 та 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, додатково сплаті підлягає судовий збір у сумі 992,40 грн., оскільки позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Позивачеві необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м. Малин 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача UA0006829

код класифікації доходів бюджету 22030101

Наведені недоліки слід усунути.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору позивачеві необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич