Справа № 375/1210/15-ц
Провадження № 6/375/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у залі судових засідань у смт Рокитне, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", , зареєстрованого за адресою: 49089, м. Дніпро, Автотранспортна, 2, офіс 205, про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з тим, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товаритсва "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №85/МК-2007-840 від 02 листопада 2007 року. Відповідно до зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист 03 квітня 2019 року передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку М.М. (виконавче провадження 2/375/1/17).

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23.03.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача та призначено до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19.05.2022.

За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко В.С. розгляд справи відкладено на 13 годину 25 липня 2022 року.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Натомість у поданій заяві зазначив, що просить розгляд заяви здійснювати у відсутності представника заявника.

Боржникам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було направлено поштовим відправленням ухвалу про відкриття провадження разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Поштові відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були отримані особисто, що довидиться зворотними повідомленнями до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Поштові відправлення, направлені на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повернені відправнику з відмітками "адресат відсутній за вказагною адресою".

З огляду на викладене, про розгляд справи боржників було повідомлено шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду від 25.05.2022.

Відтак, боржниик, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули, відзивів на заяву не надали та будь-яким іншим способом свої позиції щодо поданої заяви не висловили.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані в її обгрунтування документи та інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10.07.2017 було задоволено позов Публічного акціонерного товаритсва "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №85/МК-2007-840 від 02 листопада 2007 року.

Відповідно до зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист 03 квітня 2019 року передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку М.М. (виконавче провадження 2/375/1/17).

30.07.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №85/МК/2007-840 від 02.11.2007, укладеного Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого у реєстрі за номером 1456.

З метою забезпечення вимог кредитора за належне виконання позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань, зокрема для належного виконання кредитного договору №85/МК/2007-840, 02.11.2007 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" були укладені договори поруки без номерів.

Відтак, з 30.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набула право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №85/МК/2007-840 від 02.11.2007 та до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за укладеними ними договорами поруки до кредитного договору №85/МК/2007-840 від 02.11.2007.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником), у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою для заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 20.02.2019 року у справі №910/16109/14.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" є правонаступником права вимоги до боржників П ублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", зазначених у додатках до договору №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги та є новим стягувачем до ОСОБА_1 за кредитним договором №85/МК/2007-840 від 02.11.2007 та до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за укладеними ними договорами поруки до кредитного договору №85/МК/2007-840 від 02.11.2007.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у справі № 375/1210/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає до задоволення.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа

Відповідно п.17.4 ч.1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист по справі № 375/1210/15-ц було видано на виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10.07.2007 після набрання зазначеним рішенням законної сили, а сме 03.04.2019, з відміткою, що виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 04.04.2022. Тобто, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у межах строку пред`явлення його до виконання.

Крім того заявником надано суду докази, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено не з його вини, а тому, повинен бути виданий його дублікат.

Після видачі дублікату виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, п.17.4 ч.1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.247, 442, 260-261, 431, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", , зареєстрованого за адресою: 49089, м. Дніпро, Автотранспортна, 2, офіс 205, про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", , зареєстрованого за адресою: 49089, м. Дніпро, Автотранспортна, 2, офіс 205 у виконавчому провадженні з виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10.07.2017 у цивільній справі № 375/1210/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", заборгованості за кредитним договором №85/МК/2007-840 від 02.11.2007.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 375/1210/15-ц, щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", про стягнення суми заборгованості за договором №85/МК/2007-840 від 02.11.2007, зазначивши нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2022 року.

Повне найменування сторін

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, , e-mail: , тел.: +38

Зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційни йбанк "Надра", 04553, м. Київ, вул. Артема, 15,

Боржник 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Боржник 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

Боржник 3: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3

Боржник 4: ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА