ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7905/22
провадження № 2/753/5549/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 для листування: 04050 , м. Київ, вул. Студентська, 7) наступні докази:

Електронні копії документів які виготовлені шляхом сканування під час проведення дій на підставі рішення державного реєстратора приватним нотаріусом Грушицькою Віталіною Віталіївною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 63058565 від 26.01.2022 10:36:38.,

Електронні документи - декларація про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: КВ67, видану 29.11.2021 щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер: КВ67.

Електронні документи - технічні паспорти на садовий (дачний) будинок щодо об`єкта будівництва за адресою : АДРЕСА_1 :( інвентаризаційна справа № ТI-210816-2 від 16.08.2021 року) та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер : ТI01:3026-7897-0151-8996 та (інвентаризаційна справа №ТI-210816-2 від 16.08.2021 року), витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер : ТI01:3026-7897-0151-8996 та (технічний паспорт № 2021-355 від 07.09.2021 року) та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер : ТI01:6921-0359-1113-7162.

Електронний документ - копія договору дарування № 1560 від 18.11.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Сніцаренко Г.О., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про передачу в дар земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:613:0002, цільове призначення : для іншого сільськогосподарського призначення, для ведення особистого підсобного господарства , садівництва ,городництва, сінокосіння і випасання худоби, площею 0, 0451 га.,

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

На підтвердження того, що позивачем проводилися заходи самостійного отримання цих доказів, її представник - адвокат Гудима Т.В. до позовної заяви додала копії направленого нею до відповідних органів запитів про витребування доказів, а саме до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Сніцаренко Г.О., Грушіцької В.В., Департарменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), при цьому позивачеві було відмовлено у наданні зазначених доказів, тобто позивачем обґрунтовано причини неможливості самостійно отримати зазначені вище докази.

Разом з тим, заява про витребування доказів не підлягає вирішенню на момент одночасно з відкриттям провадження у справі, оскільки за змістом ст. 84 ЦПК України не підлягає негайному вирішенню, а відповідно до п. 3 ч 1 ст. 43 ЦПК України відповідачка має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, надавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З вказаних вище підстав, з метою забезпечення принципу справедливого судового розгляду заява позивачки про витребування доказів підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175,177, 187,260, 274, 277 ЦПК , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2022 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, про що повідомити сторони.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має права підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко