КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2/0523/3004/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.
провадження №22-ц/824/8634/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 28 червня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити його як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що у судовому засіданні 04 листопада 2022 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена.

Вказує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року було опубліковано лише 01 лютого 2022 року. Надалі, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введений воєнний стан в Україні. Одночасно, з цього часу не працював Єдиний державний реєстр судових рішень, а ознайомитися із текстом рішення у реєстрі судових рішень відповідач не встиг. Також в період від лютого до червня 2022 року ОСОБА_1 не перебував у місті Києві.

Однак, поштою всупереч ЦПК, копія повного тексту рішення так і не надійшла на момент подачі апеляційної скарги. Нарочно копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 18 червня 2022 року в приміщенні суду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 04 листопада 2021 року, інформація щодо дати виготовлення повного його тексту відсутня.

Як убачається з матеріалів справи, 15 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва направив на адресу ОСОБА_1 завірену належним чином копію судового рішення (т. 2 а.с. 40), проте доказів отримання через засоби поштового зв`язку відсутні.

Відповідно супровідного листа від 01 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва повторно направив завірену належним чином копію судового рішення на поштову та електронну адресу адвоката Мелікової В.І. - представника відповідача ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 42), однак докази отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення через засоби поштового зв`язку відсутні.

Так, згідно підтвердження про направлення електронного листа на електронну адресу представника відповідача, копія рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року була отримана ним 13 червня 2022 року (т. 2 а.с. 46).

Також в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 від 17 червня 2022 року про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення (т. 2 а.с. 48).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 здав на пошту 28 червня 2022 року, а тому колегія суддів вважає, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: