СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/26958/21

пр. № 2/759/1779/22

01 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Мураха» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Пугача С. В. звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Мураха» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, яким просить стягнути з ТОВ «Біла Мураха» на її користь невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 36504,04 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Ухвалою судді від 03.12.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 в період з 19.10.2017 року по 13.10.2021 року перебувавла у трудових відносинах з ТОВ «Біла Мураха», де обіймала посаду PR-менеджера.

Наказом від 29.09.2021 року за № 1-к ОСОБА_1 була звільнена з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, що підтверджується витягом з трудової книжки позивача .

Проте, як зазначає позивач при звільненні їй не була виплачена належна при звільненні сума заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до довідки № БМ001 від 13.10.2021 року ТОВ «Біла Мураха» розмір заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку станоивть 36504 грн. 04 коп..

Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.

З огляду на те, що всупереч припису ст.116 КЗпП України відповідач не провів з позивачем повного розрахунку при звільненні, суд надходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по невиплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 36504 грн. 04 коп.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги від 01.11.2021 року, а тому суд вважає за необхідне відмовити в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., оскільки вони документально не підтверджені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 258-268, 280-282ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Мураха» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Мураха» (, місце знаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 71, оф. 424) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість по виплаті заробітної плати розмірі та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 36504 ( тридцять шість тисяч п`ятсот чотири) грн. 04 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Мураха» ( місце знаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 71, оф. 424) на користь держави судовий збір в розмірі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 40 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.