Справа № 2-1747/11
Провадження № 2-в/932/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відновлення втраченого судового провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою в якій просило: поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення від 26.06.2014 по цивільній справі №2-1747/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; відновити для виконання судового рішення втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1747/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-302/358/2006 від 19.10.2006, зокрема, рішення суду від 26.06.2014 та виконавчі листи.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначив, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №2-1747/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-302/358/2006 від 19.10.2006 (позов подано до суду у 2010 році), за результатами розгляду якої судом, 26.04.2014, було ухвалено судове рішення. З огляду на те, що заяви про видачу судового рішення та відповідно виконавчих листів залишились без виконання, вважав за необхідне звернутись о суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 09.09.2019 відкрито провадження за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя справу було передано судді Яковлеву Д.О. яким за ухвалою від 13.04.2020 прийнято її до свого провадження.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя справу було передано судді Кондрашову І.А. яким за ухвалою від 13.04.2021 прийнято справу до свого провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

До судового засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, не з`явилися та про причини не явки суд не повідомили.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Так, до заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником надано: копію позову; копію платіжного доручення; копію кредитного договору; копію договору поруки; копії паспортів; копію свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи; копію статуту ПАТ «ОТП Банк»; копію статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; копію довіреності від 10.07.2019; копію-листа повідомлення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2010 про призначення розгляду справи; копію ухвали про відкриття провадження від 15.02.2010; копію апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі; копію заперечень на апеляційну скаргу; копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.09.2010; копію клопотання про відновлення судового провадження; копію листа-повідомлення про судовий розгляд від 23.05.2014; копію заяви про видачу судового рішення від 01.07.2014; копію заяви про направлення рішення та виконавчих документів від 20.10.2015; копію заяви про видачу рішення та виконавчих документів; копію заяви про надання матеріалів справи для ознайомлення від 24.05.2017; копію заяви про направлення рішення та виконавчих документів від 24.05.2017; копію заяви про видачу судового рішення та виконавчих листів від 21.02.2019.

Відповідно до ч.1 ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що втрата судового провадження - це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

При цьому відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи , яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Виходячи з того, що заявником до заяви не надано жодного доказу який би підтверджував факт закінчення розгляду справи №2-1747/11 ухваленням судового рішення, вона є такою, що не підлягає задоволенню.

Надання до заяви про відновлення втраченого судового провадження заяв про видачу копії рішення від 24.05.2017 не свідчить про ухвалення у вказаній справі такого. Крім того, жодний документ, який додано до заяви, не містить даних, які б взагалі свідчили, що розгляд справи завершено. Також до заяви не надано доказів щодо відсутності в проваджені судді Кудрявцевої Т.О. (станом на подання заяви/станом на дату розгляду заяви) цивільної справи №2-1747/11.

З огляду на те, що суддею Женеску Е.В. ухвалою від 09.09.2019 відкрито провадження за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що питання щодо вирішення строків подання заяви було з`ясовано 09.09.2019 року.

Таким чином, підстав для відновлення судового провадження не встановлено, тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 76,78, 493, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності доказів зазначених в ухвалі.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ