Справа № 345/3286/20
Провадження № 2/345/21/2022
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

12.08.2022 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача, та зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - позивача Поповича В.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа.

14.01.2022 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової трасологічної експертизи. 22.07.2022 року з експертної установи до суду надійшов лист в якому вказано, що у зв`язку зі звільненням 23.06.2022 року фахівця, що мав право проведення судових експертиз за експертною спеціальністю:4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишення ними слідів,ідентифікація цілого за частинами», 10.23 «Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин та механізмів» вищевказана експертиза у Вінницькому відділенні КНДІСЕ не може бути виконана.

В судовому засіданні позивач відповідач та його представник ОСОБА_2 раніше подане клопотання про призначення судової трасологічної експертизи підтримали, просили його задоволити та проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача Попович В.В. не заперечив, щодо поданого раніше клопотання позивачем відповідачем та його представником, при призначені експертизи просив врахувати подані ним питання.

Розглянувши подане клопотання про призначення трасологічної експертизи, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, виходить з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви первісної та зустрічної, суд вважає, що раніше заявлене клопотання представника позивача-відповідача та його представника про призначення судової трасологічної експертизи, а також питання внесене представником відповідача-позивача (Чи вносились зміни у конструкцію газового лічильника типу RS/2001LA G2.5 заводський № 5219040? Чи можливо внести такі зміни у конструкцію лічильника після встановлення на газопровід без видимих механічних пошкоджень корпусу лічильника та без пошкоджень пломби Оператора ГРМ? В разі наявності внесених змін у конструкцію лічильника, чи використовувались дані зміни для використання необлікованого газу?), відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини даного спору буде неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, суд призначає по справі судову трасологічну експертизу, виконання якої доручає Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

А тому, витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на позивача. Керуючись ст.ст. 76, 103, 107, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-відповідача про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи вносились зміни у конструкцію газового лічильника типу RS/2001LA G2.5 заводський № 5219040?

- чи можливо внести такі зміни у конструкцію лічильника після встановлення на газопровід без видимих механічних пошкоджень корпусу лічильника та без пошкоджень пломби Оператора ГРМ?

- в разі наявності внесених змін у конструкцію лічильника, чи використовувались дані зміни для використання необлікованого газу?

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Оплату за проведення судової трасологічної експертизи, покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14) газовий лічильник типу RS/2001LA G2.5 заводський №5219040.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/3286/20 (провадження №2/345/43/2021).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя