Справа № 372/4266/21
Провадження 2-413/22
ухвала

11 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Костюка В.О. надійшло клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи, для визначення чи являється ОСОБА_5 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових).

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача заперечив щодо призначення експертизи, та зазначив якщо суд прийде до висновку про призначення експертизи то він наполягає на дорученні проведення експертизи іншій експертній установі, а саме Київському клінічному бюро судової медичної експертизи, оскільки дана установа спеціалізується на дослідженнях методом ДНК-аналізу, при вирішенні питань суперечного батьківства та материнства. Крім того, вказав, що запис про батька дитини було вчинено за вказівкою матері дитини, а саме позивачкою було вказано ПІБ її власного батька дитини, а тому просив відібрати також його біологічні зразки та зразки колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_7 .

Представник позивача заперечив щодо експертної установи про яку зазначав представник відповідача, оскільки вартість проведення експертизи у вказаній установі значно дорожче, а оскільки витрати за проведення експертизи несе сторона позивача то просив призначити експертизу в зазначеній ним установі.

Відповідно до пунктів 9, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначається, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів в тому числі і на підставі висновку судово-генетичної експертизи. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим.

Крім того, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових).

Що ж стосується відібрання зразків у батька позивачки та колишнього чоловіка суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з його безпідставністю, та необґрунтованістю, оскільки позовні вимоги про визнання батьківства та стягнення аліментів заявлені до ОСОБА_4 , визначення кола відповідачів є виключною компетенцією позивача, а тому на вирішення експертів буде достатньо поставити питання чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової генетичної-молекулярної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову генетичну-молекулярну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових 5).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи ОСОБА_5 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/4266/21 (провадження № 2-413/22).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 , відмовити.

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: