Справа № 206/7599/14-ц
Провадження № 6/206/35/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі секретаря Ляшко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

29.07.2022 року представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 206/7599/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-03520-011211 від 01 грудня 2011 року задоволено. 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку № 1 до вказаного договору, заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 005-03520-011211 від 01 грудня 2011 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 10980 грн. На думку заявника, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/7599/14-ц на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратила своєї законної сили, а ОСОБА_2 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 206/7599/14-ц, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», визнати причини пропуску строку пред`явлення виконачого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №206/7599/14-ц.

Представник заявника у призначене судове засідання не з`явився, про день, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у прохальній частині заяви просив розглядати заяву без його участі.

Боржник у призначене судове засідання не з`явився, про день, місце та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином,

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду від 19 січня 2015 року по справі 206/7599/14-ц позовні вимоги задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-03520-011211 від 1 грудня 2011 року, що утворилася станом на 16.09.2014 року в сумі 10980,00 грн., яка складається із тіла кредиту 10980,00 грн, а також стягнуто судові витрати (а.с. 24).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю (а.с.51-52).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 2241/К від 07.05.2020 року АТ «Дельта Банк» (Банк) відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) належні АТ «Дельта Банк» вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (Основні договори) (а.с. 57-59).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги за кредитним договором № 005-03520-011211 від 01 грудня 2011 року, де боржником є ОСОБА_2 (а.с. 60).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Пунктом 2 Договору про відступлення прав вимоги № 2241/К від 07.05.2020 року, зокрема, визначено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права за Основними договорами.

Пунктом 4 вказаного Договору також визначено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі: 2099978, 89 грн (а.с. 30).

На підтвердження доказів сплати Банку за відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» долучило до матеріалів заяви копію платіжного доручення № 16172 від 05 травня 2020 року на суму 2099978,89 грн. (а.с.62).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявник набув права вимоги за договором №005-03520-011211 07.05.2020 року, отже суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновлює пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №206/7599/14-ц по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись 258-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну сторони правонаступником, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №206/7599/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Дельта Банк» (, яке знаходиться за адресою: вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) по цивільній справі №206/7599/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №206/7599/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков