Справа № 127/2-540/10
Провадження № 6/127/229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретареві Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі,-
ТОВ «Українська факторингова компанія» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, мотивуючи заяву тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року було задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/106/031008 від 03.10.2008 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф капітал факторинг» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2
15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф капітал факторинг» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №1/106/031008 від 03.10.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» .
Просили суд, змінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Леніського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року по справі № 127/2-540/10 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».
Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з`явилась, в заяві про заміну стягувача, просила суд розгляд заяви здійснювати у її відсутність.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про зміну стягувача, дослідивши матеріали цивільної справи № 127/2-540/10, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року було задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/106/031008 від 03.10.2008 року (а.с.55).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф капітал факторинг» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.123).

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф капітал факторинг» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №1/106/031008 від 03.10.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с. 153-156).

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Леніського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року по справі № 127/2-540/10 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.08.2022 року.

СУДДЯ: