overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9358/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року позов залишено без розгляду. Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 25 липня 2022 року подала апеляційну скаргу в електронній формі безпосередньо до апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження апеляційним судом було витребувано матеріали справи, які на даний час надійшли до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України до апеляційної скарги не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги в електронній формі на їх електронні адреси, на що ОСОБА_1 посилалася в п. 5 прохальної частини апеляційної скарги, не є належним виконанням вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі № 532/695/22 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування,

Встановив:

09 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання прохає встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини; визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,19 га, яка знаходиться в адміністративних межах Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, а саме: Вільховатська сільська рада, с. Деменки Кобеляцького району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 14 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 13 липня 2022 року.

У підготовче судове засідання 13 липня 2022 року учасники справи не з`явилися.

27.06.2022 за вх. № 4582/22 до суду надійшла заява Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якій прохають справу розглядати без участі представника відповідача, проти задоволення позову в межах чинного законодавства не заперечують.

01.07.2022 за вх. № 4773/22 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання прохає розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

12.07.2022 за вх. № 5119 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бибика В.А., в якій останній прохає проводити підготовче судове засідання без сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохають їх задовольнити.

Відомості про повідомлення про дату, час і місце розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Хоміцької Н.Г. та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в матеріалах справи відсутні, розписка про вручення третій особі судової кореспонденції (копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками та судової повістки) до суду не повернута.

За таких обставин, враховуючи положення статей 197, 223 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/521/684/22

УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеною заявою та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 149000,00 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який наведений заявником у заяві про видачу судового наказу вбачається, що з 01.09.2021 року по 31.12.2021 року ОСОБА_1 не отримав 100000,00 грн. (25000,00 грн. * 4 міс.). Сума за невиплачену щорічну відпустку складає 25000,00 грн. Сума за невикористану відпустку за роботу з комп`ютером 24000,00 грн. Таким чином, заявник вказує, що сума невиплаченої заробітної плати, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 складає 149000,00 грн.

Разом із цим, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження розміру його посадового окладу, розміру заробітної плати в зазначеному розмірі (25000,00 грн./міс.), відомостей щодо перебування/неперебування у відпустці, отримання/неотримання листка непрацездатності тощо,що позбавляє суд можливості підтвердити доводи заявника щодо обґрунтованості розміру заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника в частині розміру заборгованості є спірними, а тому у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Суд роз`яснює заявнику про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.08.22
Справа № 703/2038/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1079/22

Номер провадження 2-о/184/30/22

11 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівська районна у місті Кривому Розі рада в особі виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1) «про встановлення факту родинних відносин»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернівська районна у місті Кривому Розі рада в особі виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області «про встановлення факту родинних відносин».

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 31.08.2022р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 754/6614/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначаючи адресою проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 12 серпня 2022 року № 83226584 надану ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» реєстрація ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та території міста Києва відсутня.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відповідно до матеріалів доданих до позовної заяви, відповідач зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на місце реєстрації відповідача, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 398/2229/22
провадження №: 2-н/398/1302/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 457/543/22
провадження №2/457/188/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Партики О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Волощука Б.І.,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч.6 ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 11 березня 2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 17.

Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду Львівської впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. І. Марчук