overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії , -

встановив:

ПАТ "Рівнеобленерго" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку елктричної енергії, в якому просить стягнути вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії .

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ,до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (що проживає:33013, м.Рівне , вул. Князя Володимира, 71) до ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 . ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії .

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 18.10.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 314/4017/21
Провадження № 2-о/314/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши цивільну справу № 314/4017/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Лукашівська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту,

встановив:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а саме встановлення належності ОСОБА_1 , державного акту на право власності на землю від 21 березня 2003 року серії ІІІ-ЗП №061816, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 479 з цільовим призначенням земельної ділянки «для ведення особистого підсобного господарства».

Дослідивши матеріали справи, суд в судовому засіданні становив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що встановлення юридичного факту, стосується права власності.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту не пов`язуються із наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, заява про встановлення факту, а саме встановлення належності ОСОБА_1 , державного акту на право власності на землю від 21 березня 2003 року серії ІІІ-ЗП №061816, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 479 з цільовим призначенням земельної ділянки «для ведення особистого підсобного господарства» залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Лукашівська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Кіяшко

21.07.2022
Справа № 453/1094/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/861/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Колич Х.Б.;

Шиміна І.Ю. директора ТзОВ «Мрія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» залишити без задоволення, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 березня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 161/9622/21
Провадження № 2/161/13/22
У Х В А Л А

"12" серпня 2022 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька зустрічний позов ОСОБА_3 ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторона відповідача подала суду зустрічний позов про усунення перешкод шляхом вселення в квартиру.

Позивач за зустрічним позовом підтримав подану заяву, відповідач покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом, так як відповідно до ст. 193 ЦПК України ці позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним та виник з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою шляхом вселення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №682/1155/22
Провадження №2/682/468/2022
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2022 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судовихзасідань - Козир О.П.,

в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.07.2022 р ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 27.

15.08.2022 р відповідач подав заяву про надання строку для примирення на два місяці, так як заперечує проти розірвання шлюбу і бажає зберегти сім`ю.

З метою захисту інтересів відповідача та неповнолітніх дітей, а також враховуючи, що поважних причин для негайного розірвання шлюбу позивачка не вказала, суд знаходить за можливе задовольнити клопотання відповідача і надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на два місяці - до 15 жовтня 2022 року.

Зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 347/862/22
Провадження № 2/347/403/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.08.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради, Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яблунівської селищної ради, Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про визнання права власності.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не подавали.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради, Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про визнання права власності, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 333/3258/22
Провадження № 2/333/2713/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11.08.2022 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 672.

Зазначену справу передано у провадження судді Кулик В.Б.

11.08.2022 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мельнікової А.А. про відкликання позовної заяви, у зв`язку з примиренням сторін. Також представник позивача просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позову (заяви).

Відповідно до копії квитанції № МР_АВ141291LEA_25118129 від 04.08.2022 року, що міститься в матеріалах цивільної справи, позивачем ОСОБА_1 за пред`явлення цього позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельнікової А.А. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією № МР_АВ141291LEA_25118129 від 04.08.2022 року в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.
Справа № 161/4569/22
Провадження № 2/161/2400/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», про витребування майна з чужого незаконного володіння та реєстрацію права власності на нього, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», про витребування майна з чужого незаконного володіння та реєстрацію права власності на нього відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 597/720/22
Провадження № 2/597/185/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання у порядку спадкування права власності на 1/4 частини земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання у порядку спадкування права власності на 1/4 частини земельної ділянки.

16.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання у порядку спадкування права власності на 1/4 частини земельної ділянки слід вважати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання у порядку спадкування права власності на 1/4 частини земельної ділянки повернути представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/316/22

Провадження № 22-ц/4820/1257/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю прокурора Рибачук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Джань» про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою керівника Волочиської окружної прокуратури на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року про призначення експертизи,

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Волочиської окружної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року про призначення експертизи скасувати.

Клопотання Фермерського господарства «Джань» про призначення у справі почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2363/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

08.08.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.