Дата документу 26.07.2022
Справа № 334/785/22
Провадження № 2/334/1697/22
26 липня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Трегуб Т. В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У відповідності до Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінети Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновків про наступне.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д. Ю. від 19.01.2022 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №6601, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172
Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним.
Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Заявляючи про дійсність і безспірність своїх вимог до позивача, відповідач не надав суду жодних доказів на їх підтвердження, тому суд приймає рішення на підставі поданих позивачем доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.
25.01.2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Фурсенко С. С. буо укладено договорі прро надання правничої допомоги.
Згідно копії акту наданих/виконаних робіт від 02.01.2022 року адвокатом були надані наступні послуги: представництво клієнта в суді 2000,00 грн, складання позовної заяви 2000,00 грн, складання клопотання про зупинення виконавчого провадження (забезпечення позову) 1000,00 грн, а всього 5000,00 грн.
Відповідно до заяви від 07.05.2022 року позивач поросить стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, клопотання про забезпечення позову та понесені витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 6488,60 грн.
27.06.2022 року відповідачем подано заяву про зменшення витрат на правничу допомогу. Сума та вид виконаної роботи є неспівмірним та не відповідає критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг. Розмір витрат не відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт, часом який був витрачений на виконання робіт адвокатом. Предмет позову у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно правових актів, складення великої кількості процесуальних документів, витрачання значного часу на вивчення обставин справи.
В матеріалах справи наявна квитанція від 02.02.2022 року про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн з подання позовної заяви до суду. Проте, до суду не надходило клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, також відсутні докази сплати судового збору за подання такої заяви. Тому, стягненню з відповідача підлягає сума судового збору у розмірі 992,40 грн, яка підтверджена належними доказами.
Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн, слід зауважити що адвокат Фурсенко С. С. у судове засідання жодного разу не з`явилася, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на представництво клієнта в суду у розмірі 2000,00 грн. Також, враховуючи, що клопотання про забезпечення позовної заяви до суду не подавалося, немає підстав для стягнення витрат за її складання у розмірі 1000,00 грн.
Щодо витрат на складання позовної заяви у розмірі 2000,00 грн, суд вважає, що вказані витрати є завищені, оскільки вказана категорія справ не є складною, не потребує витрачання значного часу на її складання, не потребує вивчення великого обсягу нормативно правових актів, тому вважає можливим задовольнити частково у розмірі 1000,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Проголошення повного тексту рішення 29.07.2022 року о 14 год 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, адреса: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1,2.

Суддя: Філіпова І. М.