Ширяївський районний суд Одеської області
05.08.2022 Справа №: 491/497/22 Провадження № 4-с/518/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області зі скаргою дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Згідно розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області О.О. Желяскова справу, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, було передано до Ширяївського районного суду Одеської області.

04.08.2022 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В.

У своїй скарзі скаржник просить: 1) скаргу про визнання неправомірним рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити; 2) визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2021 року державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовської О.Л., складений у виконавчому провадженні АСВП № 50020027 з примусового виконання виконавчого листа № 2-445 від 24.09.2008 р. виданого Ананьївським райсудом Одеської області; 3) зобов`язати державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовську О.Л. у відповідності до ст. 183 СК України скласти належний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням розміру аліментів на утримання , виходячи з розміру 1/6 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_1 , починаючи з 27.11.2010 р. і до 25.12.2023 р.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження суду, вважаю, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ст. 449 ч.1 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз`яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Встановлений ст. 449 ч.1 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є преклюзивним, відповідно до ст.120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ст.ст.127 ч.1, 449 ч.2 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2021 року, посилаючись на те, що лише 06.07.2022 року представником скаржника під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було отримано від державного виконавця вказаний розрахунок заборгованості. А відтак вважає, що, звернувшись до суду 11.07.2022 року десятиденний строк на оскарження дії/бездіяльності органу примусового виконання не пропущено.

Втім, ЦПК України, зокрема, ч. 1 ст. 449 ЦПК України, що передбачає строки для звернення зі скаргою, не містить альтернативного визначення строку подачі скарги на дію та/чи бездіяльність органу виконавчого провадження.

При цьому такий строк має рахуватись з дня, коли саме боржник дізнався або повинен був дізнатись про цей розрахунок, а не представник боржника.

З матеріалів справи не вбачається жодних доказів того, що боржник чи його представник ознайомились з матеріалами справи та оскаржуваним розрахунком саме 06.07.2022 року.

Більш того, скаржник зазначає у заяві, що стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) після досягненням старшою дитиною 23-річного віку, починаючи з 01.08.2013 року є неправомірним.

Водночас, згідно оскаржуваного розрахунку боржник протягом 2020-2021 років сплачував аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), отже йому було відомо про це.

Отже, заявником пропущено строк на звернення до суду з даною скаргою в межах строку, визначеного ст. 449 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться і в роз`ясненнях Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не подане.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання постанови чи повідомлення про вчинення оскаржуваних дій з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку. З огляду на наведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду з даною скаргою та подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття до провадження підлягає залишенню без розгляду з поверненням особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 261, 449, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду та повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Алексєєва