overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/411/22
Провадження № 2/948/173/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

09 серпня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання Сизоненко Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 948/411/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала набирає чинності з дня складання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини

Суддя Я.А. Шинкарчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3737/22
09.08.2022 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам.

Так, до заяви не додано:

- відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- довідки органу місцевого самоврядування про місце відкриття спадщини та склад сім`ї спадкодавця на день його смерті;

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2218/22
УХВАЛА

11.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 296/3729/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 14.07.2022 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3008 грн. 50 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 198 грн. 48 коп..

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 14.07.2022 року .

Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в строк, визначений ЦПК України, а також те, що між сторонами існує спір щодо наданих послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України (заявник) стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3008 грн. 50 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 198 грн. 48 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 577/1384/22
Провадження № 2/577/475/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(

"08" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Нежевело В.В.,

представника третіх осіб Дерев`янко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про витребування документів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 58, 62, 64, 84, 258, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Нежевело В.В. задовольнити частково.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Конотопської районної державної адміністрації (м. Конотоп вул. Соборна, 23, Сумська область) належним чином завірені копії документів реєстраційної справи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації речового права власності земельної ділянки за ОСОБА_2 згідно видано Державного акту па право власності на земельну ділянку серії CM №004996 від 24.09.2001 року площею 6.06 га, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Вказані копії документів надати в строк до 20 серпня 2022 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 23 серпня 2022 року до 10:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено 10 серпня 2022 року.

СуддяН. В. Потій
Справа №760/9174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності були здійснені запити щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 11 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4431/22
Провадження № 2-о/638/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання дитини разом з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 за №5, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільно-процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту.

Ч. 4 ст. 19 СК України - при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Так, дійсно, ОСОБА_1 зазначає, що спору між батьками щодо постійного проживання дитини з батьком не має, проте, враховуючи , що заява стосується інтересів дитини, є обов`язковою участь органу опіки та піклування , представленого належною юридичною особою.

Окрім того, ОСОБА_1 звертаючись до суду не сплатив судовий збір.

ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою заяви окремого провадження справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ЗУ «Про державний бюджет на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2481 грн.

Тобто, заявнику за вимогу про встановлення опіки необхідно сплати судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання дитини разом з батьком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/3704/21 Номер провадження 22-ц/814/3099/22Головуючий у 1-й інстанції Поволяєва О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року, постановлене суддею Поволяєвою О.В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкової Світлани Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт», про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.08.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ТзОВ «ФК «Поліс» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.06.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.08.2021 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-20 год. року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Справа № 128/3534/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.

та учасників справи:

представників позивача Яворського С.С., Куцого Р.А.,

представника відповідача Чернілевської Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про дострокове розірвання контракту та звільнення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 948/467/22
Провадження № 2-о/948/8/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ перерахунку пенсій № 2 (м. Горішні Плавні) Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, місцезнаходження: вул. Миру, 29, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и л а :

у липні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, мотивована тим, що у правовстановлюючому документі дипломі про освіту, з урахуванням перекладу з російської на українську мову, була допущена помилка в прізвищі заявниці, внаслідок чого є невідповідність між документами, що посвідчують особу та даними, що підтверджують навчання, що в кінцевому рахунку перешкоджає заявниці скористатися правом на призначення пенсії.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до якого змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області, заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ перерахунку пенсій № 2 (м. Горішні Плавні) Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, місцезнаходження: вул. Миру, 29, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 31 серпня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засіданні: заявника та заінтересовану особу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик