overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4558/22
Провадження № 2/201/2466/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2022 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Турбаївскій М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів та надання дозволу вивозу дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.07.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів та надання дозволу вивозу дитини за кордон.

До суду позивачем та відповідачем було подано письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження по справі, а також текст самої угоди за підписами позивача та відповідача.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви в яких просили розглянути вказане питання без їх участі.

Судом встановлено, що сторонами по справі досягнуто згоду щодо місця проживання дитини, від інших вимог позивач відмовився.

Суд, розглянувши заяву та мирову угоду, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі держави, приходить до висновку про необхідність її затвердження.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне визнати мирову угоду сторін у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 206-208, 255,256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 02 серпня 2022 року між сторонами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів та надання дозволу вивозу дитини за кордон, на наступних умовах:

1.Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком.

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від встановлення порядку спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання дозволу з вивозу цих дітей за кордон.

3.Сторони стверджують, що до підписання цієї Мирової угоди їм відомі наслідки ст.256 ЦПК України.

4.Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом даної справи залишаються за сторонами.

Цю мирову угоду складено у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному сторонам, та один примірник сторони надають до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до матеріалів справи № 201/4558/22.

Наслідки підписання і затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, зокрема зміст ст.ст. 206 208 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів та надання дозволу вивозу дитини за кордон закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/10857/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 404/4180/22
Номер провадження 2-о/404/160/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статі, громадянина України, уродженця с. Єгорівка Волноваського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , причина смерті: хронічна хвороба судинно-мозкова недостатність, церебральний атеросклероз.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4180/22, номер провадження 2-о/404/160/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 15 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
їКИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/7716/20 Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
провадження №22-ц/824/9689/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «РИФ-Транс ЛТД», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання, долучені до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/901/22
Провадження № 2/455/494/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи, де:

позивач Кредитна спілка «Вигода»,

відповідачі:

-ОСОБА_1 ,

-ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_3 ,

-ОСОБА_4 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

З урахуванням положень п. 1, 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, враховуючи незначну складність та пріоритетність швидкого її вирішення, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області 29.08.2022 року о 10:00 годині.

Повідомити відповідачам, що строк для подання відзиву на позовну заяву становить п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У вищевказаний вказаний строк відповідачі мають право, дотримуючись вимог ст.178 ЦПК України, направити на адресу суду відзиви на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом, а не обов`язком.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі не надання відповідачами заяв та запереченнь проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзивів на позовну заяву у строки передбачені ЦПК України, справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Титов
УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 133/2253/19

провадження № 61-7372ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вінницької обласної прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову скасувати, рішення суду першої інстанції змінити в частині розміру морального відшкодування, зазначивши його розмір 1 500 000,00 грн.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування всіх учасників справи, їх місце знаходження, а саме третьої особи - Державної казначейської служби України.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог частини другої статті 392 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги,

в якій зазначити повне найменування всіх учасників справи, їх місце знаходження,

а саме третьої особи - Державної казначейської служби України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 вересня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
справа № 166/543/22
провадження № 2/166/206/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 10 серпня 2022 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 травня 1989 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєструваний виконкомом Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, під актовим записом №4.
Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, через різність та несумістність характерів і поглядів на життя, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин, окремого проживання на протязі останніх п`яти років.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, настоює на розлучені.
Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає.
Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України.
Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям ОСОБА_1 . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню.
Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 992 грн. 40 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 280-282, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
27 травня 1989 року, який був зареєструваний виконкомом Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, під актовим записом №4, розірвати.
Стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судові витрати, у розмірі розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30-ти днів сторонами з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо.

Суддя Лях В.І.
Справа № 342/385/22
Провадження №2/342/336/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2022 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

30 травня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просив підготовче засідання проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 31.08.2022 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/1358/21 Номер провадження 22-ц/814/2901/22Головуючий у 1-й інстанції Росоха А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лук`янової Катерини Володимирівни, представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

05.08.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Лук`янової Катерини Володимирівни, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 02 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов