Номер провадження: 22-ц/813/5308/22
Справа № 1519/2-2879/11
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №1519/2-2879/11 за заявою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у складі судді Роїк Д.Я.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2011 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Кредитним договором №ML-501/149/2007 від 12 вересня 2007 року задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість станом на 6 грудня 2010 року в загальній сумі 481336,81 грн. (еквівалент 60116,49 швейцарських франків); стягнуто судові витрати в сумі 1820,00 грн. (а.с.41-43).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.64-65).

В апеляційному порядку рішення суду не переглядалось.

Виконавчий лист №1519/2-2879/11 видано Малиновським районним судом м. Одеси 29 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №ML-501/149/2007 від 12 вересня 2007 року в загальній сумі 481336,81 грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитом 372903,93 грн. (46588,30 швейцарських франків), заборгованості за відсотками за користування кредитом 78975,84 грн. (9866,75 швейцарських франків), пені за прострочення виконання зобов`язань 29307,05 грн. (3661,44 швейцарських франків), штрафних санкцій 75,00 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виправлено описку у виконавчому листі №1519/2-2879/11, виданому Малиновським районним судом м. Одеси 29 листопада 2013 року та зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 (а.с.76).

29 січня 2021 року заступник начальника Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1519/2-2879/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 29 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №ML-501/149/2007 від 12 вересня 2007 року в загальній сумі 481336,81 грн., судових витрат в сумі 1820,00 грн.; видачу дублікату даного виконавчого листа (а.с.79-80).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2021 року заяву повернуто без розгляду з підстав несплати судового збору (а.с.93).

15 березня 2021 року заступник начальника Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду заяву про:

поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1519/2-2879/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 29 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №ML-501/149/2007 від 12 вересня 2007 року в загальній сумі 481336,81 грн., судових витрат в сумі 1820,00 грн.;

видачу дублікату виконавчого листа №1519/2-2879/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 29 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №ML-501/149/2007 від 12 вересня 2007 року в загальній сумі 481336,81 грн., судових витрат в сумі 1820,00 грн. (а.с.96-97).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа задоволено (а.с.114-117).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 на ухвалу суду від 24 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви (а.с.132-136).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Законодавством передбачено, що право на звернення до суду задля поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання має саме і тільки стягувач. Звертаючись із відповідною заявою до суду щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заступник начальника Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі перевищив свої посадові повноваження. Крім того, стягувачем після виправлення ухвалою суду описки виконавчий лист 12 вересня 2014 року був пред`явлений до виконання до Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі, де державним виконавцем було відмолено у відкритті виконавчого провадження, у зв`язку з чим відповідну постанову із виконавчим листом було направлено на адресу стягувача. Лише 4 січня 2021 року стягувач звернувся до Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі із заявою, в якій просив державну виконавчу службу звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважаючи його втраченим не з вини стягувача. Заявником не надано жодного підтвердження того, що оригінал виконавчого документа було втрачено. Заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа подано після закінчення строку, встановлено для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який необхідно відраховувати після переривання з вересня 2014 року. Стягувач звернувся до ДВС в січні 2021 року з проханням ініціювати в судовому порядку поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто звернувся більш ніж через шість років після його видачі стягувачу. Суд дійшов помилкового висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними. Оскаржувана ухвала порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд та обумовила неправомірне відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на майно.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги частково з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону №1404-УШ); у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Виконавчий лист №1519/2-2879/11 видано Малиновським районним судом м. Одеси 29 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №ML-501/149/2007 від 12 вересня 2007 року в загальній сумі 481336,81 грн., судових витрат в сумі 1820,00 грн.

У письмовій відповіді заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса вбачається, що виконавчий лист №1519/2-2879/11, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 29 листопада 2013 року, був поданий у 2014 році для виконання, проте у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, виконавчий лист направлено на адресу стягувачу, виконавче провадження знищено (а.с.108).

Аналіз законодавства, що регулює виконання судового рішення, приводить до висновку про те, що державний виконавець, приватний виконавець може подати до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа у разі його втрати за умови, що заява про це подається до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення пункту 17.4 Розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України право державного виконавця (приватного виконавця) подати заяву про видачу дублікату виконавчого документа розуміються так, що така втрата документа мала місце під час перебування виконавчого документа на виконанні.

У даній справі обставини, з огляду на які виконавець вправі подати заяву про видачу дублікату виконавчого документа, відсутні.

Державний виконавець, приватний виконавець, посадова особа органу державної виконавчої служби не є представником стягувача, тому не має права пред`являти в інтересах стягувача до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого документа.

Законодавством передбачено, що право на звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання має тільки стягувач.

Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), рівно як і його посадові особи (в даному випадку заступник начальника Гончаренко А.В.) не є стягувачем за виконавчим листом, виданим Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення від 16 вересня 2011 року в справі №№1519/2-2879/11.

Стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого документа до суду не звертався, тому у даній справі відсутні підстави для надання судом оцінки поважності/неповажності пропуску строку.

Оскаржувана ухвала як така, що постановлена з неправильним застосуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в задоволенні заяви органу державної виконавчої служби.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 7 липня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року скасувати.

В задоволенні заяви Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 8 серпня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова