Справа № 201/2708/22
Провадження № 2/201/2026/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Доброї Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від ТОВ «Гамма Консалтинг» такі документи: трудовий договорі; оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення від 11.04.2022р., копію якої долучена відповідачем до відзиву; посадову інструкцію ОСОБА_1 щодо його трудових обов`язків; табелі робочого часу ОСОБА_1 за серпнь, вересень, жовтень, грудень 2021 року, січень, лютий 2022 року; вибірку зі звіту по приходу та виходу співробітників з будівлі офісу компанії через пропускну систему Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» за період з 01.08.2021 року по 28.02.2022 року.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив задовольнити, пояснивши, що трудовий договір з ним не укладався, а був лише наказ про прийняття на роботу. Оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення від 11.04.2022р., копію якої долучена відповідачем до відзиву необхідний для призначення у подальшому почеркознавчої експертизи, оскільки таку заяву позивач не писав.

Представник відповідача - адвокат Добра Я.О. в судовому засідання пояснила, що оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення від 11.04.2022р. позивач передавав на підприємство, але через кого не відомо. На підприємстві відсутній журнал реєстрації заяв, вони приймаються нарочно. Крім того, позивач також направляв заяву в електронному вигляді. Почерки у цих заявах відрізняються. Щодо інших документів не заперечувала щодо їх витребування.

Вислухавши в судовому засідання сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд, з урахуванням пояснень сторін, предмету спору та його підстав, доходить висновку про необхідність витребувати у відповідача такі докази:

посадову інструкцію ОСОБА_1 щодо його трудових обов`язків;

табелі робочого часу ОСОБА_1 за серпнь, вересень, жовтень, грудень 2021 року, січень, лютий 2022 року;

вибірку зі звіту по приходу та виходу співробітників з будівлі офісу компанії через пропускну систему Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» за період з 01.08.2021 року по 28.02.2022 року;

оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення від 11.04.2022р., копію якої долучена відповідачем до відзиву (а.с. 44).

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказані документи мають значення для подальшого розгляду справи по суті, є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Натомість не може бути задоволене клопотання в частині витребування трудового договору, оскільки, як пояснив позивач, він з ним не укладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» (49100, м. Дніпро, пр. Героїв, 1М) наступні завірені належним чином документи:

посадову інструкцію ОСОБА_1 щодо його трудових обов`язків;

табелі робочого часу ОСОБА_1 за серпнь, вересень, жовтень, грудень 2021 року, січень, лютий 2022 року;

вибірку зі звіту по приходу та виходу співробітників з будівлі офісу компанії через пропускну систему Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» за період з 01.08.2021 року по 28.02.2022 року;

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» (49100, м. Дніпро, пр. Героїв, 1М) оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення від 11.04.2022р., копію якої долучена відповідачем до відзиву.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали складений 10 серпня 2022 року.

Суддя О.С. Наумова