МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. Справа № 370/1771/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, 21.12.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка) шляхом підписання заяви про приєднання (кредиту) до договору комплексного банківського обслуговування № 478660411/250719.

Згідно пункту 3.4.1. заяви про приєднання (кредит), відповідачці відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку, та надає відповідачці платіжну картку типу MasterCard Debit World «Моя картка» та ПІН-конверт до неї (за наявності).

Позивач звертає увагу на те, що відповідачка, укладаючи договір, підтверджує усвідомлення того, що підписуючи заяву про приєднання вона укладає договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин та усвідомлює правові наслідки, що зумовлені укладанням таких договорів.

Згідно з додатком №1 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб «Умови користування кредитною лінією (кредитом)» в редакції, чинній на момент укладання сторонами договору, максимальний розмір кредиту, що може бути встановлено клієнту відповідно до обраної ним програми кредитування, становить 250 000,00 гривень із платою за користування кредитом - процентною ставною - в розмірі 38% річних.

Відповідно до умов договору відповідачці встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 14 300,00 гривень.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит у установленому договором розмірі.

Натомість відповідачка порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленні договором строком та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 14.06.2021 року загальна сума заборгованості за договором становить 15998,75 гривень, з яких: 13998,80 гривень - заборгованість по основному боргу; 1954, 49 гривень - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 6,00 гривень - комісія за розрахунково-касове обслуговування; 0,00 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 0,00 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 28,74 гривень - сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 13,49 гривень - сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 7,23 гривень - сума інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості по процентам, що підтверджується відповідним розрахунком.

Позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 15998,75 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270.00 гривень.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач копію ухвали від 03.09.2021 року отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №390.

Поштовий конверт на ім`я відповідачки ОСОБА_1 з копією ухвали суду від 03.09.2021 року та копією позовної заяви з додатками, повернувся з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідачки до Макарівського районного суду Київської області не надійшов.

Судом встановлено, що згідно 21.12.2019 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 підписана заява про приєднання №478660411/250719 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття проточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно розрахунку станом на 14.06.2021 року кредитна заборгованість становить 15998.75 гривень:

- 13998.80 гривень - заборгованість по основному боргу;

- 1954.49 гривень - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

- 6.00 гривень - комісія за розрахунково-касове обслуговування;

- 00.00 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 00.00 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 28.74 гривень - сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу;

- 13.49 гривень - сума 3%річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу;

- 7.23 гривень - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по процентам.

- 323.67 гривень - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

Надаючи правову оцінку вказаних фактичних обставин, суд виходить з таких норм права. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуєтеся надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають право наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушила зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто, припис цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема окремі види зобов`язань.

Тобто нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції не є штрафними санкціями, а засобом захисту коштів кредитора від знецінення, оскільки передбачена законом, а не договором.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у постанові від 04.10.2014 року у справ № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата верховного Суду у постанові від 16.05.2018 року у справ № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18.

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором від 21.12.2019 року за Кредитним договором не виконує належним чином, в наслідок чого утворилася заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки має бути стягнуто судові витрати у справі. Куруючись вимогами ст.3, 81, 89, 141 ЦПК України, ст.536, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, б.27) заборгованість в розмірі 15 998 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, б.27) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення складено 29.07.2022 року.

Суддя