ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11986/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/852/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Міщенко Оксани Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Міщенко О.В. міститься клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що про його існування ОСОБА_1 дізналася лише після звернення 18.07.2022 до адвоката за наданням правничої допомоги з метою з`ясування причин зменшення отриманих від відповідача аліментів, після чого 26.07.2022 на вказане рішення подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Cуд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міщенко О.В. про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене, так як цей строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

Відповідно до підп. 6, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір виходячи з такого: 840 грн 80 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% = 1261 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі адвокат Міщенко О.В. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до 14 років.

Згідно з підп. «в» п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан позивача, суд може своєю ухвалою за його клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, що позивачем є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Спірні правовідносини у цій справі виникли між ОСОБА_2 (позивачем) та ОСОБА_3 (відповідачем) щодо стягнення аліментів. ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, а отже твердження адвоката Міщенко О.В. про те, що ОСОБА_1 має право на звільнення від сплати судового збору з наведених нею підстав, є хибним.

Отож у задоволенні клопотання адвоката Міщенко О.В. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

На порушення абз. 1 ч. 5 ст. 95, сукупності норм п. 5 ч. 1 ст. 365 і пп. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, ні в апеляційній скарзі, ні в додатках до неї не зазначено про наявність у апелюючої сторони або іншої особи оригіналів доданих до скарги письмових та (або) електронних доказів, а також відсутнє клопотання про приєднання цих доказів до справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року у цій справі, задовольнивши клопотання її представника адвоката Міщенко Оксани Володимирівни.

У задоволенні клопотання адвоката Міщенко Оксани Володимирівни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Міщенко Оксані Володимирівні в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали^

- сплатити судовий збір у сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 20 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору;

- зазначити про наявність у ОСОБА_1 чи у ОСОБА_4 або іншої особи оригіналів доданих до скарги письмових та (або) електронних доказів, а також подати клопотання чи про приєднання цих доказів до справи, чи про їх відкликання.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв