Ухвала

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 454/158/21

провадження № 61-7268ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Матвійчук Галиною Михайлівною, на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сокальської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Сокальської міської ради про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у даній справі як третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору відмовлено.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 94,1 кв. м, з якої житлова 57 кв. м, та який складається із кімнат і приміщень: 1-7 площею 24 кв. м, 1-6 площею 18,8 кв. м, 1-5 площею 13 кв. м, 1-8 площею 8 кв. м, 1-9 площею 14,2 кв. м, 1-10 площею 5,1 кв. м, 1-12 площею 9,4 кв. м, 1-11 площею 1,8 кв. м, а також земельну ділянку кадастровий номер :09:005:1111) для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1903 га із визначенням часток наступним чином, за ОСОБА_2 визнати право на 3/12 частину будинковолодіння та земельної ділянки, ОСОБА_4 право на 5/12 частину будинковолодіння та земельної ділянки, ОСОБА_3 визнати право на 2/12 частину будинковолодіння та земельної ділянки, ОСОБА_5 визнати право на 2/12 частину будинковолодіння та земельної ділянки.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Матвійчук Г. М.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчук Г. М. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сокальської міської ради про визнання права власності закрито.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2022 року.

01 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 , яка подана представником - адвокатом Матвійчук Г. М., на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Матвійчук Г. М. в частині оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 рокуслід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року не було предметом апеляційного перегляду.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом (частина перша статті 389 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про залучення особи до участі у справі як третьою особою оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення (постанови) суду не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Матвійчук Г. М., в частині рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року, подана касаційна скарга в частині оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року підлягає поверненню заявнику.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Матвійчук Г. М., в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, частиною другою статті 406 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Матвійчук Галиною Михайлівною в частині оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Матвійчук Галиною Михайлівною, в частині оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року повернути.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Матвійчук Галиною Михайлівною, в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу № 454/158/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сокальської міської ради про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов