overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2015/21
Провадження № 2/349/107/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1

(у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СБМ енд ассет», товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО», приватне підприємство «Форас Ленд» про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи ТзОВ «СБМ енд ассет», ТзОВ «СІСТЕМАГРО», ПП «Форас-Ленд» , в якому просить визнати недійсними договори позики від 29 травня 2019 року та 23 вересня 2019 року, укладені між нею та ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі , , а також підтримала раніше подану заяву про виклик свідка ОСОБА_3 .

Відповідач подав відзив на позов, де заперечив проти позову.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СБМ енд ассет», товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО», приватне підприємство «Форас Ленд» про визнання недійсними договорів позики, до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №1 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи та опублікувати оголошення про розгляд справи на веб-порталі судової влади України.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи , допитати свідка та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 720/1314/22
Провадження № 2-о/720/68/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 31 серпня 2022 року о 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4122/22
Провадження №2/552/1891/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

11.08.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Соборності. 66,

до ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про відшкодування надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Шевченківського району м.Полтави.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що між сторонами укладалися договори, у яких було б зазначено місце їх виконання на території Київського району м.Полтави, або які через їх особливість могли виконуватись лише в Київському районі м.Полтави, а зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Шевченківського району м.Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 703/298/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла.

Ухвалою від 20 травня 2022 року суд постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача Лук`яненко Г. в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала.

Враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 367/2409/22
Провадження №2/367/4488/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

25 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за місцем реєстрації проживання фізичної особи.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області..

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 367/4850/21
Провадження №2/367/4719/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду 22.12.2021 року в цивільній справі № 367/4850/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2021 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. було розглянуто справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення вказано невірно дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 » заміст вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду від 22 грудня 2021 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині судового рішення від 22 грудня 2021 року в цивільній справі № 367/4850/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вірним дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1052/22
Провадження №2/133/819/22
У Х В А Л А

09.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Заставного Романа Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , сина - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , сина - ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання, яке призначене на 08 год. 40 хв. 17.08.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Заставного Романа Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Заставному Роману Андрійовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год. 40 хв. 17.08.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 309/1994/22
Провадження № 2-о/309/92/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

прокурора Молнар М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою:

керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області Зовдун Сергія Петровича в інтересах держави в особі Драгівської сілької ради Хустського району Закарпатської області заінтересовані особи Вільшанський дитячий будинок інтернат, ПАТ « Комерційний інвестиційний банк» ,філія-Закарпатське обласне управління АТ « Державний ощадний банк України про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293,334 ЦПК України , ст.1277 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області Зовдун Сергія Петровича в інтересах держави в особі Драгівської сілької ради Хустського району Закарпатської області - задоволити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме грошові кошти у сумі 18420 гри. 10 коп., що залишилися на рахунку НОМЕР_1 .18 в Хустському відділенні АТ «Комерційний інвестиційний банк» та грошові кошти у сумі 24966 гри. 35 коп., що залишилися на рахунку НОМЕР_2 в ТВБВ № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та передати їх у власність територіальної громади села Драгово Хустського району Закарпатської області за наступними реквізитами: р/р UA0007489 в ГУДКУ у Закарпатській області. Драгівська ТГ, код 37975895. МФО 899998.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
справа № 599/1354/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" серпня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву Зборівської міської ради, третя особа на стороні заявника ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1354/22, н.п.2-о/599/39/2022.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "12" вересня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 444/1360/22
Провадження № 2/444/646/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі відкрито за ухвалою судді від 25.07.2022 року.

Позивач 04.08.2022 року подав на адресу Жовківського районного суду Львівської області письмову заяву про залишення позову без розгляду. Справу просить розглянути у його відсутності. Наслідки залишення позову без розгляду йому відомі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання залишення позовної заяви без розгляду без участі сторін, зважаючи на подану позивачем заяву про розгляд справи у його відсутності та належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження №2/359/1162/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 29.09.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.