Справа № 750/3951/22
Провадження № 2/750/1116/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Логвіної Т.В. від 28.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання у справі на 05.09.2022 о 10-00 год.

15.08.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Логвіної Т.В. від розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що суддя Логвіна Т.В. брала участь в розгляді справи №750/9620/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Рішенням суду у цій справі у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Чернігівського апеляційного суду, постановою якого було скасовано рішення судді Логвіної Т.В. Тобто у позивача є підстави вважати суддю Логвіну Т.В. некомпетентною в розгляді її справи до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, у зв`язку з чим вона підлягає відводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з доводів заяви про відвід, мотиви позивача ОСОБА_1 , якими вона обґрунтовує відвід, фактично зводяться до її незгоди з рішенням судді під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає її необґрунтованою, оскільки зазначені позивачем обставини не є підставою для відводу судді, що передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 36, 40, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини передати до канцелярії суду, для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати дану заяву про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя