УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 766/9188/20

провадження № 61-2076ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Старюком Віталієм Анатолійовичем, на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на депозитний вклад у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Старюка В. А., звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 2) сплатити судовий збір в розмірі 7 046,98 грн.

У серпні 2022 року заявницею виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року в частині сплати судового збору, однак, вимоги вказаної ухвали в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження ОСОБА_1 не виконала та не надала її суду.

Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року заявником не виконано у повному обсязі, а саме в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження, її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2022 року детально викладені підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. Заявнику надано роз`яснення, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт (абзац та/або пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подання цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав).

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження, її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська