Справа №710/616/22
Номер провадження 2/710/258/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

09.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача Новікова М.В.,

представника відповідача - Агрофірми Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - Красноголовець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» до Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 02.06.2020 р. укладений Агрофірмою Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0068; припинити право оренди Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, , на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0068, яке виникло на підставі договору оренди землі від 02.06.2020 р.; стягнути з Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, на користь позивача судові витрати у повному обсязі, так як, спір виник внаслідок саме його неправильних дій.

Свій позов позивач мотивує тим, що СТОВ «Шполанасінтрав» уклало договір оренди землі від 16.06.2014 з ОСОБА_3 на 49 років щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0068. СТОВ «Шполанасінтрав» зареєструвало право оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0068 17.07.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом від 21.07.2014. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0068 перейшло у спільну часткову власність по 1/2 частині до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, нові власники земельної ділянки автоматично набули прав та обов`язків по договору оренди землі від 16.06.2014. Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом від 20.05.2022 у якому, повідомив, що не припиняв договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписував документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. ОСОБА_1 у листі від 23.05.2022 повідомила, що ні вона, ні її чоловік ОСОБА_3 , від якого вона успадкувала земельну ділянку, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. Позивач звернувся до ОСОБА_2 з листом від 20.05.2022, у якому, повідомив, що не припиняв договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписував документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. ОСОБА_2 у листі від 24.05.2022 повідомила, що ні вона, ні ОСОБА_3 , від якого вона успадкувала земельну ділянку, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. Вказаним доведено, що договір оренди землі від 16.06.2014 є чинним. З наведеного випливає, що право оренди земельної ділянки полягає у праві володіння за користування землею, таке право з 16.06.2014 належить позивачу, позивач не відмовлявся від права оренди, а тому Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ не могла у законний спосіб набути права оренди на ту саму земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив, в якому вказала, що ні вона, ні її чоловік ОСОБА_3 , від якого вона успадкувала Ѕ земельної ділянки, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. У зв`язку з цим вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив, в якому вказала, що ні вона, ні ОСОБА_3 , від якого вона успадкувала Ѕ земельної ділянки, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. У зв`язку з цим вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ надав суду відзив, в якому вказав, що з інформаційної довідки право користування за позивачем припинялось. Так згідно з записом про інше речове право: 35086108 на вказану земельну ділянку 13.01.2020 на підставі договору емфітевзису було зареєстровано право користування вказаною земельною ділянкою за Фермерським господарством «Дрибас Анатолій Степанович». Пізніше, а саме 16.04.2020, згідно з наказом Мінюсту № 1385/5 від 13.04.2020 право користування було припинено. В силу того, що Товариство не було стороною даних відносин останньому невідомо, чи оскаржувався даний наказ Мінюсту № 1385/5 в тому числі в судовому порядку. Записом про інше речове право: 36386952 (інфо. довідка 305701524) встановлюється, що згідно з рішенням про державну реєстрацію за індексним номером 52116712 від 30.04.2020 на підставі вищевказаного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 було зареєстровано право оренди за СТОВ «Шполанасінтрав». Пізніше Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко Володимиром Адольфовичем 15.07.2020, індексний номер рішення 53123242, внесено інформацію про припинення дії договору оренди між Позивачем та ОСОБА_3 . Отже як встановленого з наведеного, право оренди двічі було припинено та на момент реєстрації спірного договору оренди, укладеного між Товариством та ОСОБА_3 державний реєстр не містив обтяжень, що могло б стати причиною не проведення реєстрації договору оренди з Товариством. Отже говорити про те, що саме Товариством нібито порушено право оренди позивача є неправильним твердженням, адже з наведеного вище доводиться, що земельна ділянка до отримання її в користування Товариству вибула з користування СТОВ «Шполанасінтрав» про що позивач чомусь замовчує. Позивачу достеменно відомо про наведені факти, адже останній звертався зі скаргою до Міністерства юстиції України з вимогою скасувати рішення державного реєстратора Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко Володимира Адольфовича за індексним номером 53123242. Згідно з наказом Мінюсту № 2804/7 від 26.10.2020 та висновку колегії Мінюсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 23.09.2020 в задоволенні скарги позивачу було відмовлено. Мотивацією в відмові задоволення скарги слугувало те, що комісією було встановлено, що державним реєстратором Сафроненко В.А. було належним чином перевірено відомості Державного реєстру прав та документи, які подавались для вчинення таких реєстраційних дій. Подані документи встановлювали підстави припинення права оренди земельної ділянки за СТОВ «Шполанасінтрав» та підстави набуття права оренди земельної ділянки Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ. Отже наведене вище є доказом того, що дії Товариства по набуттю права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0068 є правомірними та законними, а отже і укладений правочин не підлягає скасуванню. Крім того, відповідач вказує, що позивач, крім власних свідчень, не наводить більше будь-яких доказів на підтвердження того, що останній не вчиняв дій по достроковому розірванню орендних відносин із ОСОБА_3 , проте інформація, що міститься в державному реєстрі, свідчить про інше.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.06.2020 було відкрито провадження у справі. Витребувано в ТОВ «Хлібороб» договір оренди землі від 02.06.2020 про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0068.

04.08.2022 до суду надійшла заява відповідача ТОВ Агрофірми «Хлібороб», в якому він просив залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_4 у якості третьої особи на стороні Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси, а саме в разі задоволення позовних вимог позивача, ФОП ОСОБА_4 матиме обов`язок компенсувати Товариству понесені збитки за неналежне виконання умов Договору.

Свою заяву відповідач мотивував тим, що відповідачем 2 було заплачено кошти ФОП ОСОБА_4 за супровід укладення та реєстрацію прав оренди на земельну ділянку, що належить відповідачам 2 та в разі винесення судом рішення, що задовольнятиме позовні вимоги, відповідач 2 матиме майнову вимогу пов`язану з поверненням коштів з ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до Договору №1 про надання послуг та виконання робіт від 22.05.2020, укладеного між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, підшукуванням, підготовкою документів, супроводом при проведенні змін в ЄДР та підготовкою договору оренди землі між орендодавцями та ТОВ Агрофірмою «Хлібороб» займався ФОП « ОСОБА_4 », що також підтверджується актом надання послуг та додатками 1 до договору. За надані послуги/виконані роботи Товариством було сплачено кошти на користь ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з п.8.5 Договору у випадку виникнення позовів третіх осіб Виконавець (ФОП ОСОБА_4 ) зобов`язаний негайно виступити стороною в такому процесі на стороні Замовника (Агрофірма «Хлібороб» ТОВ) та докласти всіх зусиль для вирішення такого спору як власного. При виникненні чи накладенні будь-якого роду штрафів, збитків чи інших санкцій на Замовника у зв`язку з виконанням Виконавцем своїх зобов`язань за договором останній зобов`язується їх відшкодувати, у іншому випадку Замовник може звернутись з регресним позовом до Виконавця, а також з вимогою про стягнення збитків.

Також відповідач у справі агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ 04.08.2020 подав клопотання про витребування доказів, а саме: в державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області (Адреса: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68) оригінали відповідних матеріалів реєстраційної справи в паперовій формі та належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна № 257, в тому числі що стосуються орендних відносин між ОСОБА_3 та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі підставу припинення 10.07.2022 дії договору оренди землі між ОСОБА_3 та СТОВ «Шполанасінтрав»; від позивача СТОВ «Шполанасінтрав» оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером :04:001:0068; від відповідача ОСОБА_1 оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером :04:001:0068; від відповідача ОСОБА_2 оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером :04:001:0068.

У судове засідання представник позивача з`явився, проти задоволення клопотань відповідача заперечував, мотивуючи тим, що залучення третьої особи це намагання зі сторони відповідача затягти розгляд справи; щодо витребування доказів також заперечував, мотивуючи тим, що реєстраційна справа ведеться в електронній формі документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику, тому оригінал договору про припинення оренди не може зберігатися у реєстраційній справі, крім того позивач та відповідачі у своїх листа повідомили, що вони не припиняли дію договору оренди від 16.06.2014.

Представник відповідача агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позову, просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Оскільки відповідачем Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ було укладено договір з ФОП ОСОБА_4 , відповідно до якого він мав обов`язок забезпечити супровід укладення та реєстрацію прав оренди на земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 , та в разі винесення судом рішення, що задовольнятиме позовні вимоги, відповідач ТОВ Агрофірма «Хлібороб» матиме майнову вимогу пов`язану з поверненням коштів з ФОП ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ - ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.7 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач надав докази вжитих заходів для отримання витребовуваних доказів самостійно, які результату не принесли.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

Згідно з п.1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 18 листопада 2016 за № 1499/29629, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Предметом позову в даній справі є договір оренди землі від 02.06.2020 між Агрофірмою Хлібороб» у формі ТОВ та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0068. Укладенню договору оренди землі від 02.06.2020 між Агрофірмою Хлібороб» у формі ТОВ та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0068 передував правочин про припинення права оренди за договором між СТОВ «Шполанасінтрав» та ОСОБА_3 16.06.2014, який був укладений строком на 49 років. Договір про припинення права оренди між СТОВ «Шполанасінтрав» та ОСОБА_3 від 16.06.2014 до суду не наданий. Позивач, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які є спадкоємцями земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0068, яка належала ОСОБА_3 , заперечують укладення договору про припинення оренди. В той же час згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно держаним реєстратором було здійснено 10.07.2020 дію по припиненню права оренди між СТОВ «Шполанасінтрав» та ОСОБА_3 від 16.06.2014 тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати оригінал такого договору в позивача, відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та у державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області, крім того витребувати у державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області оригінали відповідних матеріалів реєстраційної справи в паперовій формі та належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна № 257 земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером :04:001:0068, в тому числі що стосуються орендних відносин між ОСОБА_3 та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі підставу припинення 10.07.2020 дії договору оренди землі між ОСОБА_3 та СТОВ «Шполанасінтрав».

Керуючись ст. 53, 83, 84, 198, 240, 258, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ задовольнити.

Залучити до розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» до Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ - ФОП « ОСОБА_4 »».

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Витребувати в державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області (Адреса: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68):

- оригінали відповідних матеріалів реєстраційної справи в паперовій формі та належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна № 257 земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером :04:001:0068, в тому числі що стосуються орендних відносин між ОСОБА_3 та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі підставу припинення 10.07.2020 дії договору оренди землі між ОСОБА_3 та СТОВ «Шполанасінтрав»;

- оригінал договору (у паперовій формі) про дострокове припинення договору оренди землі між ОСОБА_3 та СТОВ «Шполанасінтрав» від 16.06.2014 щодо земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером :04:001:0068, на підставі якого проведено державну реєстрацію 10.07.2020 в розділі «Інше речове право припинено».

Витребувати від позивача СТОВ «Шполанасінтрав» (пров. Сагайдачного, 46-А, м. Шпола, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20603) оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером :04:001:0068.

Витребувати від відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером :04:001:0068.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером :04:001:0068.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посадових осіб позивача СТОВ «Шполанасінтрав» та посадових осіб Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, що забезпечують зберігання реєстраційних справ відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», надати зазначені докази в термін протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та посадовим особам позивача СТОВ «Шполанасінтрав» і Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, що забезпечують зберігання реєстраційних справ відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 12.08.2022.

Суддя Н.П. Побережна