КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2763/22
Провадження № 2/552/1535/22
У Х В А Л А

11.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні з роботи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального провадження посилаючись на складність справи, необхідність витребування доказів у відповідача, призначення у послідуючому експертизи. Також надійшло клопотання про витребування доказів без яких неможливо вирішити справу по суті та які позивач немає змоги самостійно надати : наказ про прийняття на роботу позивача, довідку про середній заробіток, відомості щодо виплати індексації заробітної плати починаючи з 01.01.2020 року по день розрахунку з помісячним розрахунком таких виплат, відомості про розмір заробітної плати починаючи з 01.01.2020 по 06.04.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання в її відсутність, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, серед яких і значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Посилання на надання додаткових доказів, збільшення розміру позовних вимог, звернення з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи не є безумовною підставою для розгляду справи в порядку загального провадження.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено розмір середньомісячньої заробітної плати позивача, відомості щодо сплати індексації заробітної плати за період з 2017 року по 04 квітня 2022 року, розміри посадових окладів на підприємстві з 01 вересня 2020 року в АТ «Полтавський турбомеханічний завод» .

Таким чином, ряд документів відповідачем надано, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» :

копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

розмір заробітної плати ОСОБА_1 помісячно, починаючи з 01 січня 2020 року по 06 квітня 2022 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 26 вересня 2022 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава пров. Хорольський, 6) до 21 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна