Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/30/22
Єдиний унікальний №733/1297/21
У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2022 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 85» про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

установив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 85» про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Позов мотивовано тим, що з 1980 року вона фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована з 1990 року по даний час. Вказану квартиру вона отримала у період, коли працювала у пересувній механізованій колоні № 85. Право власності на квартиру не оформляла, так як вважала, що власником її є підприємство. Однак, як виявилося згодом, ніяких документів, які стосуються технічної та правовстановлюючої документації, на підприємстві не має. Посилаючись добросовісність, відкритість та безперервність користування житлом більш ніж 10 років, позивачка просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою судді від 18 листопада 2021 року було відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 16).

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 березня 2022 року, розгляд якої не відбувся у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні, по якій було відкладено судове засідання на 30.05.2022 року.

30.05.2022 року справа розглядом була відкладена до 14-00 год 18 липня 2022 року у зв`язку з неявкою представника відповідача та відсутності відомостей про отримання останнім судової повістки (а.с. 44-45), позивачка та її представник про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у судовому засіданні, про що мається відмітка на останній обкладинці справи.

На зазначену дату та час позивачка та її представник не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами ОСОБА_1 (а.с. 52), тому суд відклав судове засідання, повторно викликавши позивачку та її представника у судове засідання на 14-00 год 08 серпня 2022 року, однак останні на зазначену дату та час знову не з`явилися, при цьому представник позивачки був належним чином повідомленим про розгляд справи згідно телефонограми (а.с. 55), а позивачка згідно поштового повідомлення не отримала судову повістку, так як за вказаною у позовній заяві адресою не проживає.

Ураховуючи, що позивачка та її представник не з`явилися у судове засідання повторно без поважних причин і від них не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Разом із тим суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 85» про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик