Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/427/21

Номер провадження: 2/511/11/22

"11" серпня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про вжитя заходів щодо зловживання процесуальними правами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати заповіт, складений ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івановою А.Й. 14.08.2020 року, реєстровий номер №370.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій остання просить визнати дії позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 щодо неявки в судові засідання такими, що свідчать про зловживання процесуальними правами, визнати їх повторну неявку в суд без поважних причин та залишити позов без розгляду.

Дана заява мотивована тим, що фактично позивач добровільно відмовилась від позову, не підтримує його в судових засіданнях, виключає свою участь у розгляді справи. Такі дії відповідно ч.2 ст.43 ЦПК України є зловживанням процесуальними правами. В свою чергу її представник адвокат Бандиш Г.І. недобросовістно виконує свої обов`язки представника, не представляє позивача у розгляді даної справи, подає суду заяви про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану. Між тим в інших судових засіданнях приймає участь, про що свідчить опублікована в реєстрі судових рішень судова практика. Своїми діями порушуються розумні строки розгляду даної справи, та вимоги ст.6 ЄКПЛ. Тому просила визнати дії позивача та її представника , такими що є зловживанням процесуальними правами та залишити позов без розгляду.

Представник відповідача Бандиш Г.І. просила відмовити в задоволенні даного клопотання, про що надала письмове клопотання. Вважає, що підстав для залишення позову не має, як і відсутні підстави для визнання дій позивача та її представника зловживанням процесуальними правами. Вважають, що суд по можливості має відкладати розгляд справи виходячи з рекомендації Ради суддів України, а також прийнтяти до уваги, що позивач та її представник перебувають за межами Українив зв"язку з загрозами для їх життя, які існують в Україні і не можуть прийняти участь у розгляді справи по об"єктивним причинам, а суд повинен розгляд справи відкласти з огляду на рекомендації судівського органу самоврядування. Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника , давши оцінку обгрунтованості даного клопотання та письмових пояснень представника позивача, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін(частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 12 ЦК Україні особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно зі статтями першої та другої статі 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Аналіз частини другої статті 13 ЦК України дає підстави для висновку, що недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом.

Суд , відмовляючи у задоволенні даного клопотання виходить з наступних міркувань.

Так і позивач ОСОБА_3 , і її представник ОСОБА_6 повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у Роздільнянському районному суді Одеської області , повідомлення здійснюється шляхом відправлення викликів в судові засідання та процесуальних документів на електронну адресу представника позивача ОСОБА_6 , яку вона офіційно надала суду під час розгляду справи. Будь-яких засобів зв`язку з позивачем ОСОБА_3 у суду не має, а тому їй відправлено судову повістку по місцю реєстрації, оскільки даних, що вона перебуває за межами України у суду не має.

В останні судові засідання , призначені по справі представник ОСОБА_6 направляла заяви про відкладення розгляду справи і суд дані заяви задовольняв виходячи з роз`яснень Ради суддів України щодо особливостей розгляду справ в період запровадженого в Україні воєнного стану. Ухвали про відкладення розгляду справиза клопотання представника позивача занесені до журналу судового засідання.

Ссуд вважає, що це позиція позивача та її представника щодо форми участі у справі, а подача заяв про відкладенням судового розгляду справи є їх процесуальним правом, а не є прикладом зловживання процесуальними правами в розумінні ст.13, 43 ЦПК України .

Вчинення позивачем таких процесуальних дій як подача заяви про відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повторно вочевидь може мати свої процесуальні наслідки, в тому числі ризики незадоволення їх клопотання судом , про що освідомлені позивач та її представник.

Суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_1 , що роз`яснення Ради судів України щодо порядку розгляду справ в період запровадженого воєнного стану в Україні, на підставі яких суд тричі відкладав розгляд спррави за заявою позивача , носять для суду рекомендаційний характер, відповідно питання щодо участі у справі учасників процесу, а також вирішення питань щодо відкладення розгляду справи повинно вирішуватись виходячи з сукупності всіх обставин і в очевидь з дотриманнямм розумних строків розгляду справи, так як суд повинен дотримувать вимог ст.6 Конвенції щодо захисту прав людини і в період воєнного стану, а також повинен дотримуватись і норм ЦПК.

Норми ж процесуального кодексу вказують на наступне.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом частини першої, другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Між тим , суд, задовольняючи заяви предстанвика позивача особливо в перші дні запровадження воєнного стану в Україні в повному об"ємі враховував рекомендації Ради суддів України та поточну ситуацію, яка складалася в регіоні, а тому підтсав визнавати дії позивача щодо неявки до суду зловживання правом також у суду не було , не існують вони і на тепершній час. .

Також відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 756/15271/17 (провадження № 61-14373св19), від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19).

Відтак підстав для залишення заяви без розгляду в підготовчому судовому засіданні в зв"язку з неявкою позивача та її представника у суду також не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вжиття заходів зловживання процесуальними правами та залишення позову без розгляду , -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя: Ж. В. Теренчук