overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 932/2080/21

провадження № 61-5325ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 червня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із незаконним притягненням до адміністративної відповідальності

У липні 2022 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, звернулося із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 20 червня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 1 816,00 грн за платіжним дорученням від 08 червня 2022 року № 29496 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК ДКСУ у м. Києві повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн за платіжним дорученням від 08 червня 2022 року № 29496 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвалита платіжне доручення від 08 червня 2022 року № 29496 направити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/686/4970/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/16116/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/16116/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 вересня 2022 року 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 серпня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 вересня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 вересня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 Справа №490/10398/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Крушельницької С.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі №490/10398/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Однак, у короткому тексті рішення суду помилково зазначено дату ухвалення рішення «11 серпня 2022 року» замість «10 серпня 2022 року».

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у короткому тексті рішення суду, зокрема, зазначити дату ухвалення рішення суду «10 серпня 2022 року» замість «11 серпня 2022 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у короткому тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ухваленому у цивільній справі №490/10398/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: зазначити дату ухвалення рішення суду «10 серпня 2022 року» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 11 серпня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2022 р. смт Тиврів 145/1590/21 2-о/145/49/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 володіє однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , площею частин приміщення (підрахованою за формулою гр. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , яка складається з коридору 9-1 площею 6,9 кв. м., санвузла 9-2 площею 3,5 кв. м., кухні 9-3 площею 7,7 кв. м., житлової кімнати 9-4 площею 14,6 кв. м., лоджії VI площею 4,7 кв. м., на праві власності, на основі договору купівлі-продажу однокімнатної квартири від 11 грудня 1992 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори Данілішиною Г. А. 11 грудня 1992 року, зареєстрованого реєстрі за № 2377 і зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 16 грудня 1992 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 10 серпня 2022 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1512/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.09.2022 о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати письмове пояснення на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма письмового пояснення має відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України. Копію письмового пояснення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа №: 671/939/22
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Г.В. Подіновська
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Г.В. Подіновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/1993/22
Провадження № 2-о/309/91/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

прокурора Молнар М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою:

керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області Зовдун Сергія Петровича в інтересах держави в особі Драгівської сілької ради Хустського району Закарпатської області заінтересовані особи Вільшанський дитячий будинок інтернат, ПАТ « Комерційний інвестиційний банк» ,філія-Закарпатське обласне управління АТ « Державний ощадний банк України про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293,334 ЦПК України , ст.1277 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області Зовдун Сергія Петровича в інтересах держави в особі Драгівської сілької ради Хустського району Закарпатської області - задоволити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме грошові кошти у сумі 27414 гри. 41 коп., що залишилися на рахунку НОМЕР_1 .29 в Хустському відділенні АТ «Комерційний інвестиційний банк» та грошові кошти у сумі 29186 гри. 03 коп., що залишилися на рахунку НОМЕР_2 в ТВБВ № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та передати їх у власність територіальної громади села Драгово Хустського району Закарпатської області за наступними реквізитами: р/р UA0007489 в ГУДКУ у Закарпатській області. Драгівська ТГ, код 37975895. МФО 899998.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1354/22
Провадження №: 2/332/1498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волошиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному провадженні.

До початку слухання справи по суті, представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про долучення до матеріалів справи квитанцій, що підтверджують погашення заборгованості за комунальні послуги перед Концерном «Міські теплові мережі», а також про сплату на рахунок позивача витрат зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи відсутність предмету спору у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та витрат позивача пов`язаних зі сплатою судового збору, суд вважає за можливе прийняти подану представником Концерну «Міські теплові мережі» заяву, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Концерну «Міські теплові мережі» від позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 703/1941/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/7075/22
Провадження №2-о/369/226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», зацікавлена особа: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», зацікавлена особа: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 19.10.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко