overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2/7561137/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 162, 179 Житлового кодексу України, ст. 526, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги- відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2-н/127/1711/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2270/21
Провадження № 2-во/943/26/22
У Х В А Л А

судового засідання

09 серпня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області без фіксації технічним засобом питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала справа Єдиний унікальний номер № 943/2270/21 провадження № 2/943/506/2022 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої 17 березня 2022 року було винесено заочне рішення про задоволення позову. Однак, при його виготовлені була допущена описка а саме у тексті рішення, а згодом у виконавчому листі неправильно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка є технічною та унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено, таким чином суд вважає за необхідне виправити її в тексті рішення суду, що не змінює змісту зазначеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Буського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року Єдиний унікальний номер № Єдиний унікальний номер № 943/2270/21 провадження № 2/943/506/2022 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де в тексті рішення вважати правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 із зазначенням його у виконачому листі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Кос І. Б.
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/102/21
Провадження №6/225/79/2022
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 серпня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа у справі № 225/102/21 на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.09.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 6/225/79/2022 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/102/21.

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу дубліката виконавчого листа на 23.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г. Геря
Справа № 185/5982/22
Провадження № 2-о/185/267/22
у х в а л а

09 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпроптеровської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Маріуполь Донецької області, виконуючи бойове завдання, пов`язане з захистом Вітчизни..

09 серпня 2022 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 09 серпня 2022 року не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 214/1685/21
2/214/769/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи до судового засідання також не з`явився.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

Справа № 126/2029/21

Провадження № 2/126/152/2022

"08" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі серктетарем ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Нестерук М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Від представника відповідача, адвоката Нестерук М., на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 16.08.2022 в режимі відеоконференції.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно клопотання представника є Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.212, 258, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Нестерук М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі №126/2029/21 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача, адвоката Нестерук М. з Бершадським районним судом Вінницької області, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 16.08.2022 року (вул. Шевченка,4 м. Бершадь Вінницької області).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 355/481/22
Провадження № 2-о/355/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Закомірної Ю. І.

заявника ОСОБА_1

адвоката Куценко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 з 2017 року на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

Встановити, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 08. 08. 2022 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко
Справа № 180/1806/21
УХВАЛА

08 серпня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про проведення судового розгляду цивільної справи у режимі відеоконференціїза допомогою додатку EasyCon.

Умови та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачені ст.212 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

Враховуючи заяву представника позивача адвоката Васюти К.С., суд вважає за можливе провести судовий розгляд цивільної справи з її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Дозволити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвокату Васюті Крістіні Сергіївні брати участь в судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Представнику позивача адвокату Васюті Крістіні Сергіївні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/7651/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"05" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2022 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992 грн. 40 коп.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал
Справа № 464/4628/21
пр.№ 2-о/464/12/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 464/4628/21 за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 03 травня 2022 року по даній справі призначено судово- психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

На адресу суду, 09 серпня 2022 року з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 14.10 год 22 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею не підлягає не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна